語(yǔ)言內(nèi)部的秩序是實(shí)證法合理性的根基,法哲學(xué)論文

語(yǔ)言內(nèi)部的秩序是實(shí)證法合理性的根基,法哲學(xué)論文對(duì)于實(shí)證法的合理性，凱爾森以為，它建立一種不是關(guān)于正義的但卻是一種有意義的秩序。實(shí)證主義成認(rèn)每一個(gè)實(shí)在法律秩序是一個(gè)和平的秩序。［1］可是，憑什么成認(rèn)每一個(gè)實(shí)在的法律秩序就是一個(gè)和平的法律秩序?根據(jù)凱爾森的觀點(diǎn)，實(shí)證法既不是由經(jīng)歷體驗(yàn)來(lái)證實(shí)的綜合命題，也不是從基礎(chǔ)規(guī)范中推理出來(lái)的分析命題，但沒(méi)有經(jīng)歷體驗(yàn)的參照和分析的依靠，我們?cè)趺茨艽_證實(shí)證法的合理性?主觀的創(chuàng)造怎樣能產(chǎn)生客觀的秩序?這是實(shí)證法理論面臨的一個(gè)核心問(wèn)題，解答這個(gè)問(wèn)題的機(jī)密在于語(yǔ)言。關(guān)于語(yǔ)言，凱爾森并沒(méi)有做明確深切進(jìn)入的闡述，但實(shí)際上，語(yǔ)言哲學(xué)能夠?yàn)閯P爾森的觀點(diǎn)提供支撐。法律在形式上首先是作為一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)而存在的，這是一個(gè)容易被忽視然而卻是最最重要的特征。規(guī)范首先是語(yǔ)言，然后才是規(guī)范，正是語(yǔ)言才使得規(guī)范能夠通過(guò)形式正義的追務(wù)實(shí)現(xiàn)和平的秩序。語(yǔ)言的內(nèi)在邏輯性使得法律系統(tǒng)能夠成為一個(gè)自生自發(fā)的系統(tǒng)，產(chǎn)生哈耶克強(qiáng)調(diào)的自生自發(fā)秩序，存在于語(yǔ)言內(nèi)部的秩序是實(shí)證法合理性的根基。對(duì)語(yǔ)言而言，無(wú)論賦予它多大的重要性都不為過(guò)。一、命題邏輯與沖突消解語(yǔ)言是存在的圖像，世界的邏輯在命題邏輯中呈現(xiàn)。弗雷格與羅素提出了一個(gè)著名觀點(diǎn):存在就是命題函項(xiàng)的可知足性。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，謂詞其本質(zhì)是一個(gè)函項(xiàng)，這個(gè)函項(xiàng)以命題為值域，假如所有的個(gè)體都能知足這個(gè)值域，就構(gòu)成一個(gè)全稱語(yǔ)句，假如至少有一個(gè)個(gè)體知足這個(gè)值域，就構(gòu)成一個(gè)存在語(yǔ)句。一個(gè)存在語(yǔ)句真與不真的判定在于能否其值域是可知足的。［2］奎因指出，對(duì)于本體論而言，也就是討論有哪些東西是實(shí)際存在的，我們可通過(guò)謂詞邏輯的處理使其得以浮現(xiàn)。通過(guò)將其語(yǔ)句進(jìn)行量化，然后分析在什么條件下使量詞式為真，什么條件下量詞式無(wú)法保證為真，這些前置的條件所假定的東西就是本體論承諾，固然不一定意識(shí)到，但已經(jīng)是預(yù)設(shè)的東西，類似于潛意識(shí)與意識(shí)的關(guān)系，在預(yù)設(shè)前提下所衍生出來(lái)的所有可能為真的命題就是某一理論的內(nèi)涵，基于此，奎因提出:存在物的整個(gè)領(lǐng)域是變項(xiàng)的值域，存在就是一個(gè)變項(xiàng)的值。［3］所謂存在，就是在一種邏輯上成立的命題，這一點(diǎn)是黑格爾現(xiàn)實(shí)的就是合理的，合理的就是現(xiàn)實(shí)的的當(dāng)代翻版。關(guān)于本體論的討論，其目的是為了逃避知識(shí)論中論證循環(huán)的窘境，所以在可變的東西之外假設(shè)一個(gè)不變的東西。奎因指出:當(dāng)且僅當(dāng)為了使我們的一個(gè)斷定是真的，我們必須以為，所謂被假定的東西是在我們的變項(xiàng)所牽涉的東西范圍之外，才能確信一個(gè)特殊的本體論的假設(shè)。［1］(p31)這種假設(shè)，僅僅是是一種邏輯論證上的需要?；诖耍瑒P爾森將自然法邏輯化，十分提出了正義的理想變?yōu)檫壿嬓螒B(tài)的觀點(diǎn)。［1］(p16)自然法提出平等觀念，以為這是天賦人權(quán)，以為人與人平等是人類的基本價(jià)值觀，具有本質(zhì)性的內(nèi)容，其效力的來(lái)源來(lái)自于上帝。但從邏輯上分析，人與人之間平等實(shí)際上只不過(guò)反映了邏輯上的同一律或矛盾律罷了。對(duì)張三怎么樣，對(duì)李四就要怎么樣，這不過(guò)是同一律的要求罷了。諸如此類的以前自然法反復(fù)論證的自由，正義，公平的原則假如從邏輯上來(lái)分析，不過(guò)是邏輯上的要求罷了，在語(yǔ)言上，則具體表現(xiàn)出為語(yǔ)言的邏輯要求。從這一點(diǎn)分析，實(shí)證法是用邏輯理想代替邏各斯理想。隨著科學(xué)思維的興起，自然法假定的先驗(yàn)理念就會(huì)變成空虛的公式。(p460)正義的理想除了批判實(shí)證主義的假設(shè)的基礎(chǔ)規(guī)范及其將經(jīng)歷體驗(yàn)法律材料構(gòu)成一種秩序的功能外，最終別無(wú)其他意義。［1］(p476)實(shí)證法學(xué)派以為，實(shí)證法提出基礎(chǔ)規(guī)范從康德先驗(yàn)邏輯的角度講可以看作是一種自然法學(xué)講。他指出，實(shí)證主義必然要設(shè)定基礎(chǔ)規(guī)范，其功能是使經(jīng)歷體驗(yàn)法律材料組合成為有邏輯的秩序，從預(yù)設(shè)這個(gè)角度講，可以以以為他也是自然科學(xué)，只不過(guò)他只取邏輯形式，而棄絕本質(zhì)成分?？档绿岢鲎畹拖薅鹊男味蠈W(xué)，實(shí)證法提出最低限度的自然法，但沒(méi)有這種最低限度的東西，任何認(rèn)識(shí)都是不可能的，任何邏輯都是通的，就像一棵樹沒(méi)有樹根，就經(jīng)不起琢磨。通過(guò)基礎(chǔ)規(guī)范，也就是通過(guò)命題邏輯，實(shí)證法形式邏輯般地吸引了自然法，消解了實(shí)證法與自然法的沖突，保證實(shí)證法構(gòu)建有意義的秩序。二、命名因果聯(lián)絡(luò)與法的連續(xù)性語(yǔ)詞是命題的細(xì)胞。根據(jù)喬姆斯基的講法，語(yǔ)詞帶有一切語(yǔ)義特征。語(yǔ)詞牽涉指稱和涵義兩個(gè)方面，指稱在涵義前面。指稱的流傳，帶來(lái)涵義的流傳，這里面有歷史性的因素。通過(guò)一種命名儀式，一個(gè)名詞的指稱得到確定。人們通過(guò)一種原始的實(shí)指或者摹狀，給事物命名，將語(yǔ)詞與某個(gè)事物關(guān)聯(lián)，當(dāng)這個(gè)名稱一環(huán)一環(huán)地傳播開來(lái)的時(shí)候，聽到這個(gè)名稱的人就用這個(gè)名稱來(lái)指稱同樣的事物，構(gòu)成固定的用法。通過(guò)源初命名，名稱與事物之間建立固定搭配關(guān)系，這個(gè)關(guān)系一經(jīng)確立，就脫離個(gè)體認(rèn)識(shí)而獨(dú)立存在的，并進(jìn)而在這里基礎(chǔ)上建立后驗(yàn)必然命題。對(duì)此，埃文斯稱之為命名的因果理論。克里普克以為，關(guān)于通名，和專名一樣也是固定句號(hào)，由于他們?cè)谝磺锌赡艿氖澜缢阜Q的對(duì)象都是不變的，這個(gè)不變的指稱對(duì)象構(gòu)就是這個(gè)通名所具有的必然屬性，人們用于區(qū)分不同通名之間的特征則構(gòu)成通名的先天屬性。例如，對(duì)于權(quán)利的命名這些就是權(quán)利這個(gè)命題是先天的，由于它不依靠于個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)，人們是通過(guò)某種因果的傳遞鏈條而得知的，通名的指稱是特定，其屬性則是變化的，不同人賦予不同的理解，比方:利益，需要，能夠放棄，有利，等等。然而，無(wú)論這些屬性是什么，它們都是必然的，在另外一個(gè)可能世界，這些屬性也是歸屬這個(gè)名稱的，所以講，通名的命名是一種先天屬性，是偶爾的，而它的含義則是一種后天的屬性，是必然的。命名因果關(guān)系的存在，保證了法律概念的連續(xù)性。假如沒(méi)有命名因果關(guān)系，我們就無(wú)法確定法律概念的指謂，法律體系就無(wú)法存在。以財(cái)產(chǎn)為例，作為原子事實(shí)，我們無(wú)法再進(jìn)一步問(wèn)財(cái)產(chǎn)指什么?，假如你講財(cái)產(chǎn)就是有價(jià)值的物體，那我們就能夠接著問(wèn)什么是價(jià)值?什么是物體?不斷追問(wèn)下去，永無(wú)止境，惡性循環(huán)。命名因果關(guān)系的存在使得概念具有相對(duì)確定的指稱，實(shí)現(xiàn)奎因的本體論承諾的功能，這是語(yǔ)言發(fā)揮指出的思想的現(xiàn)實(shí)的作用的必要條件，否則概念將成為流沙，陷入人一次也不能踏入同一條河流的窘境，指謂的相對(duì)確定使我們得以用有限的簡(jiǎn)單的概念組成復(fù)雜而有效的法律體系并保持連續(xù)性。以哈特舉過(guò)的一個(gè)關(guān)于法官按照舊的法律對(duì)一個(gè)給人算命的英國(guó)婦女定罪的案例為例，哈特提出的問(wèn)題是:為什么那么早以前的法律在如今仍然被當(dāng)作法律?哈特以為，關(guān)于法律是主權(quán)者命名的講法不能講明問(wèn)題，由于主權(quán)者早已改朝換代了。哈特以為，要解釋這個(gè)現(xiàn)象，就必須成認(rèn)法律是連續(xù)的。對(duì)此能夠用命名的因果關(guān)系的原理加以講明。奧斯丁的觀點(diǎn)，從語(yǔ)言學(xué)上看，意味著名稱的傳播并沒(méi)有伴隨指稱的接受，因而，每一個(gè)傳播環(huán)節(jié)都要重新舉行命名儀式才能使語(yǔ)詞獲得指稱。奧斯丁作出的所謂主權(quán)者默示的命令的變通解釋無(wú)非是把命名儀式進(jìn)一步區(qū)分為明示方式和默示方式罷了，并沒(méi)有根本變化。而根據(jù)命名的因果聯(lián)絡(luò)理論，這種重新舉行的命名儀式不管是明示的還是默示的都是不需要的，一個(gè)名稱經(jīng)過(guò)一個(gè)命名儀式就能夠了，這個(gè)名稱一環(huán)一環(huán)傳播開來(lái)，其指稱直接被傳講和聽講這個(gè)命題的人所接受，正是這一點(diǎn)使1573年的(巫術(shù)法〕的算命罪罪名作為一個(gè)名稱在當(dāng)代能夠被直接應(yīng)用而無(wú)需經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換。正是在這個(gè)意義上，哈特指出:后面的人尊重前面的人，仿fo他還活著。根據(jù)這個(gè)規(guī)則，前人制定的法律如今仍然有效，而不管這個(gè)立法者是還活著，還是已經(jīng)死去。當(dāng)然，我們的指稱不光依靠于我們自個(gè)所想的東西，而且還依靠于社會(huì)中的其他成員，依靠于該名稱怎樣傳到一個(gè)人的耳朵里的歷史以及諸如此類的事情，由于正是遵循這樣一個(gè)歷史，人們才了解指稱的。這就責(zé)任名的因果關(guān)系并不會(huì)帶來(lái)命名的僵化，而能夠包涵法律的變化。對(duì)此，埃文斯區(qū)分了講話者的指謂對(duì)象和名稱的指謂對(duì)象，使用語(yǔ)言的人會(huì)通過(guò)一種復(fù)雜的解釋經(jīng)過(guò)實(shí)現(xiàn)自個(gè)的指稱。除了與命名儀式的根本源頭相關(guān)，名稱的指謂還遭到知識(shí)優(yōu)勢(shì)的影響，在知識(shí)優(yōu)勢(shì)的影響下，名稱的指謂可能會(huì)發(fā)生變化。知識(shí)優(yōu)勢(shì)的存在解釋了法律概念指謂變化的情況。以婚內(nèi)強(qiáng)奸為例，在命名因果關(guān)系的根本源頭的層次上，強(qiáng)奸是不包含婚內(nèi)強(qiáng)奸的，但隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，知識(shí)主體的知識(shí)檀卷逐步發(fā)生變化，漸漸地，婚內(nèi)強(qiáng)奸在一些情況下被認(rèn)同，一些法院作出了關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪的判決，人們展開劇烈爭(zhēng)論，最后，隨著歷史條件變化，可能包含婚內(nèi)強(qiáng)奸的強(qiáng)奸指謂占據(jù)優(yōu)勢(shì)并語(yǔ)言共同體接受，取代不包括婚內(nèi)強(qiáng)奸的強(qiáng)奸指謂。語(yǔ)詞是命題的基礎(chǔ)，法律規(guī)則的適用經(jīng)過(guò)就是法律概念的解釋經(jīng)過(guò)。通過(guò)對(duì)法律概念的分析，哈特指出，法律就是原初規(guī)則與輔助規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的規(guī)則體系，一個(gè)規(guī)則究竟是不是法律，歸根結(jié)底是要看它在這個(gè)規(guī)則體系中的位置，是不是獲得認(rèn)可規(guī)則的認(rèn)可或接受。［6］(p5)反映了語(yǔ)詞指稱上根本源頭與優(yōu)勢(shì)的博弈關(guān)系。三、摹狀詞與法的開放性羅素以為，最開場(chǎng)名稱是作為專名來(lái)使用的，代表殊相，但在傳播經(jīng)過(guò)中，是作為縮略摹狀詞來(lái)使用的，代表一定的共相。我們共同使用的象楊貴妃這類名稱實(shí)際上是摹狀詞的縮略語(yǔ)，這個(gè)名稱描繪敘述的不是殊相，而是而是類或系列的復(fù)雜系統(tǒng)。一個(gè)名稱最開場(chǎng)的命名來(lái)自于感悟，比方，假如沒(méi)有看過(guò)牛，不可能給牛命名，沒(méi)有看過(guò)蛇，不可能給蛇命名，所以休謨等人提出，存在就是被感悟，對(duì)命名而言，命名就是被感悟。但在命名的傳遞的經(jīng)過(guò)中，人們可能漸漸為其灌入共相的東西，使其成為一個(gè)摹狀詞，比方我們沒(méi)有見過(guò)楊貴妃，但我們?nèi)匀辉谟脳钯F妃的名稱，當(dāng)我們使用楊貴妃這個(gè)詞時(shí)，我們實(shí)際上使用了一個(gè)摹狀詞。楊貴妃代表了一系列的特征，諸如胖、漂亮或唐朝等。塞爾進(jìn)一步指出，一個(gè)名稱的指稱對(duì)象并不是一個(gè)單一的摹狀詞，而是由一簇或一族摹狀詞來(lái)確定的。知足了該族摹狀詞中的足夠數(shù)量或大多數(shù)量的摹狀詞的那個(gè)東西就是我們的指稱。以妖怪為例，假如有人講妖怪不存在，那么可能有不同的含義。妖怪這個(gè)名稱并不能產(chǎn)生一種確定的沒(méi)有任何疑義的理解，而是會(huì)產(chǎn)生廣義的理解，他的摹狀是集合的，而不是單一的。一個(gè)語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)一簇摹狀詞，這樣，語(yǔ)詞的涵義就有非常大的彈性。這種彈性在法律概念中有突出具體表現(xiàn)出。哈特分析了三個(gè)法律中經(jīng)常性的爭(zhēng)論點(diǎn):法律與以威脅為后盾的命令有何區(qū)別與聯(lián)絡(luò)?法律義務(wù)與道德義務(wù)有何區(qū)別與聯(lián)絡(luò)?什么是規(guī)則以及規(guī)則到達(dá)何種程度才成為法律?提出法律概念并沒(méi)有所謂的共同特征或確定含義，首先，法律概念在語(yǔ)言使用中作為摹狀詞并沒(méi)有單一的指稱，而是在不同場(chǎng)適宜用于不同的對(duì)象，其次，法律概念的指稱的明確依靠于語(yǔ)境，與其他語(yǔ)詞相關(guān)聯(lián)，第三、語(yǔ)詞可以能通過(guò)與核心因素的不同關(guān)系聯(lián)絡(luò)起來(lái)，第四、個(gè)別事物構(gòu)成不同語(yǔ)詞的不同組成部分?！彻氐姆治鲋v明了法律概念的語(yǔ)言意義的彈性，這種彈性具有積極的意義，它是法律開放性的基礎(chǔ)。語(yǔ)詞的彈性使人們根據(jù)不同語(yǔ)境賦予語(yǔ)詞不同意義成為可能，使解釋學(xué)具有一種本體論的地位。這就保證了法律的生命力，使有限的命題能夠通過(guò)解釋應(yīng)用于無(wú)限的場(chǎng)景，使過(guò)去制定的法律能夠應(yīng)用于處理將來(lái)未知的案件。因而，哈特提出，法律術(shù)語(yǔ)的能否確定、有沒(méi)有適當(dāng)?shù)拇鸢?、需不需要各方面的證據(jù)等，都得視詳細(xì)語(yǔ)境中的使用而定。語(yǔ)言的開放構(gòu)造給自由裁量提供了空間，語(yǔ)言的開放性帶來(lái)法律的開放性和活力，使法律秩序能夠新陳代謝。以下為參考文獻(xiàn):［1］(奧)凱爾森．法與國(guó)家的一般理論［M］．沈宗靈，譯．北京