我國教育法制建設價值選取問題及完善,法理學論文

我們國家教育法制建設價值選取問題及完善,法理學論文價值的法律化是立法活動的本質(zhì)，運用價值分析的方式方法對我們國家現(xiàn)行教育法律進行價值評價，分析現(xiàn)行教育法的價值沖突，并構成合理的教育法制價值取向，引導教育法制進一步發(fā)展，對實現(xiàn)教育法的良法之治具有深遠的意義。一、教育法制建設價值取向的概念在我們國家，教育法制應是以一套完備的教育法律法規(guī)為核心的，包括相應的法律運行機制和法律文化在內(nèi)的法律系統(tǒng)。教育法制的價值是指教育法制所能實現(xiàn)的效益，在社會現(xiàn)實、主體需要、教育發(fā)展等復雜因素的影響下，教育法制的價值呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，不同的價值目的代表著教育法制所能實現(xiàn)的不同的效益。在不同的歷史時期和社會環(huán)境當中，權利主體對教育法制所能實現(xiàn)的效益寄予不同的期許，權利主體通過設立一套價值標準對不同的價值進行排序、取舍之后，構成對教育立法及教育法運行的價值觀念，并將這種價值觀念用以指導教育法制建設。因而，教育法制建設的價值取向就是權利主體基于一定價值標準做出的價值判定。教育法制建設價值取向包括三個方面:教育立法的價值取向，教育司法的價值取向與教育法律文化建設的價值取向。教育立法是教育法制建設的主要活動，立法主體基于一定價值理念、標準、原則，對不同價值進行排序、選擇構成對所立法律的價值觀，這種價值觀念貫注于立法決策上，就是立法的價值取向。立法價值取向包括兩層含義:基礎位面的含義是基于對待處理的社會關系及利益能否具有立法的需要的價值判定;上層位面的含義是基于對價值沖突的取舍、排序的價值判定。廣義的教育司法是指國家機關或其他組織按照法定程序和職能，詳細應用法律處理教育違法類案件或糾紛的專門活動。教育司法是解決糾紛、維護權利的重要途徑，是教育法律理念得以實現(xiàn)的核心制度。教育司法決策是一個價值判定的經(jīng)過，具體表現(xiàn)出著決策主體對案件的審訊結果所能產(chǎn)生的效益的傾向，因而教育司法的價值取向就是司法決策主體根據(jù)一定的價值標準對案件審理做出的價值判定。教育法律文化是一國法律文化的一部分，指人對教育法律的認識、觀念、意識等。法律是社會中的法律，是緩慢發(fā)展、逐步構成的復雜系統(tǒng)，根植于一國歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實之中，法律文化環(huán)境強烈影響著法律的適用性和施行效果。教育法律文化建設是指在揚棄一國傳統(tǒng)法律文化的基礎上，對人的教育法律意識進行積極的改造，提高教育法制的認同程度，構成權利意識，營造共同守法、護法的氣氛，鼓勵大家利用合理的方式維護權利、實現(xiàn)利益。教育法律文化建設同樣包含一定的價值判定，國家希望法律文化能夠?qū)崿F(xiàn)何種效益，必然會根據(jù)維護這種效益實現(xiàn)的價值觀念引導教育法律文化的發(fā)展方向。二、我們國家教育法制建設價值取向的現(xiàn)在狀況及問題改革開放以來，我們國家教育法制建設獲得了輝煌的成就。在教育立法方面，立法技術逐步完善，教育法的體系已經(jīng)初步構成;在教育司法方面，隨著各類教育訴訟的出現(xiàn)及其受理，教育司法活動作為一種必然出現(xiàn)的現(xiàn)象成為教育法律活動中尤為重要的組成部分。在教育法律文化方面，教育法律的普及已經(jīng)獲得了一定的成果，人們的維權意識逐步加強，對教育法的作用寄予越來越多的關注和期望。利用價值評價的方式方法對我們國家教育法制建設的價值取向進行全面的分析，有助于尋找教育法制建設的提升空間，構成愈加合理、適用的價值取向。(一)教育立法價值取向存在一定偏失隨著社會變革和不同主體對教育需要的變化，教育立法的價值取向需要做出調(diào)整，以指導教育立法應對新型的教育內(nèi)外關系、知足教育發(fā)展的要求和人對教育的要求。當教育立法的價值取向帶有明顯的滯后性或者偏離了社會進步的軌道，就會對教育立法活動產(chǎn)生損害。我們國家教育立法的價值取向整體呈現(xiàn)合理化的演變趨勢，但對現(xiàn)行教育法律的價值取向進行分析后發(fā)現(xiàn)，囿于特定的歷史時期這些教育法律曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，但其價值取向在當今社會存在著一定的偏失。第一，重效率，輕公平。教育效率是以最小的教育資源消耗獲得最大的利益。而在法學視角，教育公平就是受教育權利的普遍化和平等問題。在計劃經(jīng)濟體制下，國家集中統(tǒng)一分配資源，優(yōu)先考慮國家社會利益。教育作為產(chǎn)出人力資源、促進經(jīng)濟發(fā)展的手段存在于國家以經(jīng)濟建設為中心的基本戰(zhàn)略之中。國家優(yōu)先將資源分配于高等教育、中心城市、重點中學等，造成教育公平受損。教育法律將國家意志固化，呈現(xiàn)出重效率，輕公平的價值取向。2003年以后，我們國家開場推行教育公平政策，教育法制建設中過于重視效率的情況得到了很大的改善，但就現(xiàn)行法律的內(nèi)容來看，仍需要增加更多保障教育公平的條款，才能夠知足人們對于公平的需要?，F(xiàn)存法律中，除(義務教育法〕與(民辦教育促進法〕包含的教育公平因素較多之外，其余法律均具體表現(xiàn)出效率優(yōu)先的價值取向。當前與教育相關的憲法法律總計612條中，具體表現(xiàn)出公平的條文只占9．8%的比例;在我們國家當前生效的教育相關行政法規(guī)中，法條總數(shù)為846條，具體表現(xiàn)出教育公平的條文占19．9%的比例。從數(shù)量上來講，具體表現(xiàn)出公平的條文較少。在這些法律中，僅(義務教育法〕確立了教育公平的立法原則。以為權利永遠不能超出社會的經(jīng)濟構造以及由經(jīng)濟構造所制約的社會的文化發(fā)展，我們國家教育立法的效率和公平的矛盾，正是由于有限的教育資源與人對教育平等強烈需求的矛盾造成的。當社會的發(fā)展要求國家為受教育權的實現(xiàn)提供更高層次水平的法律和物質(zhì)保障，法律上為國家設定的保障標準仍停留在原有的水平，對受教育權的立法損害就產(chǎn)生了。只要在立法層面，矯正效率優(yōu)先的價值取向，公平配置資源，施行不帶歧視的無差異不同保衛(wèi)，才能夠保障人人享有平等的受教育的基本人權。第二，重秩序，輕自由。法學視角的教育秩序是指通過法律方式調(diào)節(jié)教育領域的社會關系進而構成的一種教育活動的穩(wěn)定狀態(tài)。法學上的自由是與權利聯(lián)絡在一起的，教育自由是指在法律保障、維護、規(guī)限下根據(jù)自個的意志進行教育活動的權利，是受教育者選擇接受何種教育以及教育者組織、開展教育的權利，是人全面發(fā)展、個性化發(fā)展的權利。秩序是法律的基本價值，是實現(xiàn)公平、正義、自由、人權等其他法律價值的基礎和前提，是法的直接追求。秩序?qū)τ谌说淖杂上碛泻蛯崿F(xiàn)既有積極的功能也有消極的作用，過度注重法律的秩序價值必然會對人的自由權造成損害。過于注重教育法律的秩序價值，會造成國家教育權對學校辦學自主權、學術自由權、個人受教育的自由權的損害，使權利和權利之間發(fā)生沖突。自上而下形式的教育法律設計，使教育法律呈現(xiàn)出明顯的威權特征，容易導致行政權利的失范與學校、個人權利的弱勢。當前我們國家教育法律中強調(diào)國家需要和行政主體權利的多，規(guī)范行政行為的少;規(guī)定學校及受教育者義務的多，配置權利的少。教育法律對于違規(guī)所承當?shù)姆韶熑魏苌偬峒?，缺乏詳細的問責制度。多是從便利于教育行政主體對教育機構、教育活動以及受教育者進行管理的角度而制定的，突出了行政主體的權利，忽視了對其權利的規(guī)范(包括決策、程序與合法性審查的規(guī)范)。在實際的運行經(jīng)過中，行政主體的權利實現(xiàn)更為充分，而學校作為行政相對人處于弱勢，行政主體與行政相對人之間在實體權利義務設置上具有不平衡性。在將來教育法制建設中，應當注重保障教育自由。第三，重實體，輕程序。實體法所規(guī)定的公民具有的受教育權，并不必然轉化為一種現(xiàn)實權利。怎樣在宣示權利的同時，配置救濟的各種程序，完善公民受教育權的程序法保障，使受損的權利得到及時的補償和救濟，是非常重要的問題，否則受教育權無異于畫中之餅。當前我們國家教育法制關于程序保衛(wèi)方面的建設仍亟待加強，對程序價值的忽視集中于下面三個方面:第一，教育行政程序有待進一步規(guī)范。一方權利的濫用或不作為是損害受教育權的情形之一，造成行政權利強勢的原因眾多，但直接原因是教育法中規(guī)范行政權利運行的程序性內(nèi)容缺位。教育法在宣示國家義務和行政權利的基礎上，必須對行政權利的運行做系統(tǒng)、細致的程序性規(guī)定，依法行政首先要有法可依。第二，權利救濟有待加強。(教育法〕第42條固然規(guī)定了受教育者具有申述權和依法提起訴訟的權利，但沒有法規(guī)或規(guī)章對學生申述制度做進一步的詳細規(guī)定。(行政訴訟法〕的受案范圍設置模糊，又致使很多維權訴訟被拒之門外。而受教育權作為憲法權利，當前仍缺乏可訴性。應創(chuàng)設民事訴訟、行政訴訟等多種維權途徑，加強權利救濟。第三，立法的民主性有待加強。教育立法的單向運行形式，沒有為一般民眾積極介入法律運行提供充分的理論根據(jù)和講明。加強立法的民主性，為公民介入法律運行提供條件，才能夠從立法層面加強價值認同，以確保法律順利施行。而立法程序本身能否最大限度的牽涉民主也是法之為良法的最根本的保障。(二)教育司法價值取向模糊從外表看，教育司法經(jīng)過是運用憲法、教育法、行政法、民法等法律規(guī)范對案件及糾紛做出的判定。從本質(zhì)看，教育司法的經(jīng)過是合目的性的價值判定，司法判決中蘊含著司法主體的價值需要。法官從案件的受理直至案件的最終判決，都有可能運用價值判定的方式方法進行司法活動。由于教育法律的滯后性、抽象性，教育司法所面對的很多案件都是所謂的疑難案件，這些案件無法通過法律與案件的直接對接得到解決，只要將雙方的權利沖突上升到價值沖突的高度，運用法的價值原理對雙方權利代表的不同價值進行排序，進而得出司法判決的結果。為人所熟知的劉燕文訴北京大學案田永訴北京科技大學案都是法官運用價值原理受理案件，進行司法判決的案例。由于我們國家教育法律本身存在的一些價值偏失，致使司法價值取向模糊，對法官個人的依靠性較大，具有一定的隨機性。司法參與教育法的范圍是教育法律主體的權利義務遭到影響的情形，所處理的糾紛一般包括:學校及其他教育機構與學生的糾紛，學校及其他教育機構與老師的糾紛，國家行政機關與學校及其他教育機構的糾紛。教育司法價值取向的模糊容易導致在處理這三種糾紛的時候構成兩極分化的偏向，關注在現(xiàn)實中弱勢的一方，或偏向法律設定中強勢的一方例如在學生傷害事故中往往偏向?qū)W生一方，而在學校與學生的行政管理糾紛中偏向?qū)W校一方也就是講，沒有構成一套系統(tǒng)的、普遍的價值判定標準。以案件受理為例，案件的受理是司法活動的開端，在一些性質(zhì)一樣的教育訴訟案件中，有的得到受理，有的卻被拒之門外，其直接原因是教育法缺乏程序保障和相應的救濟途徑，但其根本原因則是未對教育訴訟案件的受理構成一套統(tǒng)一的價值判定標準。司法是具體表現(xiàn)出法律公平、實現(xiàn)法律正義的主要途徑，同時也是法律創(chuàng)設、發(fā)展的推動力之一。傳統(tǒng)觀念以為，在成文法國家，司法活動對法律發(fā)展的促進效果不甚明顯。事實上，由于成文法國家愈加注重法律的權威性和穩(wěn)定性，往往立法程序煩瑣，立法周期較長，法律的創(chuàng)制、修訂的周期無法緊跟法律實踐的需要。在人們?nèi)找嬖鲩L的對各項權利保障的需求，以及對司法的終極信任的壓力下，越來越多的司法活動需要突破法律的硬性限制，使用價值判定的方式方法幫助人們實現(xiàn)權利主張，修復受損利益。一些創(chuàng)造性地運用法律的里程碑式的司法案例成為推動法律發(fā)展的重要因素，而一些具體表現(xiàn)出著法律正義光芒的法律判決文書為司法判決上升為判例奠定了良好的理論基礎。鑒于教育法的滯后和缺位與教育司法之間的矛盾，我們迫切需要建立起清楚明晰、系統(tǒng)的司法價值取向，排除教育司法的偏向性和隨機性，將教育司法作為保障教育法律主體權利的最后一道防線。(三)教育法律文化建設的價值取向尚未構成一方面，教育法律文化的價值取向決定著國家期望教育法律文化產(chǎn)生如何的效益，決定著國家期望教育法律主體構成如何的教育法律觀念、意識。另一方面，人具有主觀能動性，對國家推行的文化觀念能夠做出判定，選擇順從或是漠視，也就是講，基于對教育法律的認識每個人都會構成個性化的教育法律觀念。國家推行的教育法律文化與個人的教育法律觀念的統(tǒng)一程度，或者講個人對教育法律的認同程度，是教育法律文化的價值取向能否合理的標準。教育法律文化推行的主要方式是教育法律普及和教育法律的積極的社會效果的實現(xiàn)。教育法律文化的功能是加強人們的教育法律觀念，構成知法、守法的氣氛，并促進教育法律的運行。華而不實，構成教育法律觀念是教育法律文化的核心功能，在不同的價值取向引導下，國家期望人們構成不同的教育法律觀念。在我們國家高度專制的封建時代，法律是封建王朝的意志具體表現(xiàn)出，統(tǒng)治者推行高度義務本位的法律文化，人們的法律觀念被塑造成為忠于儒家倫理道德的形態(tài)，崇尚無訟。在社會法治社會，法律是人民意志的具體表現(xiàn)出，隨著社會進步和法律發(fā)展，國家愈加重視推行權利本位的法律文化，尊重基本人權，鼓勵維權，通太多種途徑提高人們對法律的認同。由于教育法的價值偏失及制度缺陷，人們的教育法律觀念遭到消極的影響，進而還沒有能構成正向群體合力促進教育法律的運行。詳細地講，一方面，國家需要營造依法治教、依法維權的積極社會效果，進而推動人們構成高度的教育法律認同;另一方面，教育法律本身存在權利義務設置得不平衡，缺乏權利救濟途徑等問題，造成這些社會效益實現(xiàn)程度較低，使教育法律難以構成公信力，進而降低了人們對教育法律的認同。例如，國家推行的教育法律文化包括使公眾對教育法律的施行能夠保障教育公平，但實際上一些諸如異地高考城鄉(xiāng)教育水平差距等教育不公平的現(xiàn)象還無法通過教育法的運行予以解決，又如一些受教育權遭到損害的案例還無法通過訴訟等手段得到救濟。教育法律文化決定教育法律的適應性，高度的教育法律認同能夠通過提高教育法律的權威性和公信力，使個人的教育法律觀念與國家推行的教育法律文化觀念統(tǒng)一，構成合力，進而構成合理的教育法律文化建設的價值取向，指導教育法律文化建設進一步發(fā)展，構成良性循環(huán)，最終促進教育法律的運行。三、完善我們國家教育法制建設的價值取向(一)完善我們國家教育立法價值取向立法價值取向是立法者根據(jù)一定的標準、原則對諸多價值進行權衡、排序、取舍進而做出的價值判定。完善我們國家教育立法價值取向的關鍵，是根據(jù)新時期的社會經(jīng)濟、政治形態(tài)，根據(jù)教育發(fā)展的規(guī)律，根據(jù)國家、社會和個人對教育的不同需求，及時調(diào)整價值判定的標準，精到準確地布置諸多價值在教育法律中的權重，解決各主體之間的利益沖突。詳細就是解決好秩序和自由、公平和效率的沖突，并加強程序保障，具體表現(xiàn)出程序正義。1.轉變教育法秩序觀，保障教育自由秩序是法律的基礎價值，凱爾遜將法律秩序看作法律規(guī)范的等級體系或法律規(guī)范的總和。還有一些法學家將法律秩序看作是法律實現(xiàn)的結果。而在龐德那里，法律秩序是法律運行的經(jīng)過。法學家們對法律秩序價值的重視，充分講明了秩序之于法律的重要性，能夠講，其他法律價值都必須以包含秩序?qū)傩缘姆梢?guī)則的形式才能夠?qū)崿F(xiàn)。因而，教育自由的實現(xiàn)并不是要摒棄教育秩序，相反，是用一種革新的秩序觀念去布置、保衛(wèi)、實現(xiàn)教育自由。在我們國家計劃經(jīng)濟時代，教育秩序是一種自上而下的設計的、建構的秩序，具有很強的目的性。教育作為實現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟政治目的的手段，較少的考慮個人的、社會的需求。隨著社會市場經(jīng)濟制度確實立，職能轉型，社會和個人對于教育的需求呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。追求自由、要求自由是教育活動的本質(zhì)屬性之一，過度的限制和干擾不利于人的創(chuàng)造活動，過度重視教育的經(jīng)濟、政治等功利性功能有可能造成教育構造失衡，影響教育的持續(xù)發(fā)展。不同主體對教育的復雜需求以及教育本身發(fā)展的復雜程度，都要求我們重新審視建構性的計劃秩序。教育法的價值在一定程度上是人類對理想的教育的法律折射，教育法除了要知足權利主體對教育的功用性目的，同樣也必須包含社會、個體對教育的需求，以及教育發(fā)展的要求。從這個層面看，哈耶克講的自發(fā)秩序，愈加符合能夠保障教育自由實現(xiàn)的秩序類型。自發(fā)秩序是復雜組織自我生成的，依托能夠促進組織積極發(fā)展的規(guī)律進行自我調(diào)節(jié)并對外界刺激產(chǎn)生反應，沒有預設的目的。能夠講，成認教育的自發(fā)秩序，就是成認計劃秩序的有限性，成認教育活動中存在的種種自由權利。當然，教育自由是相對的自由，這具體表現(xiàn)出在兩個方面:第一，教育的秩序是計劃秩序和自發(fā)秩序所共同維護;第二，教育的自由是遭到法的調(diào)節(jié)的，是不可濫用的。教育自由的邊界應該是在規(guī)范權利的基礎上，依法享有的自由的權利。2.教育公平與教育效率并重公平和效率是一對與利益分配直接相關的法律價值，法律對于利益的分配及其結果能否使權利主體獲得公平的體驗，是評判法律能否正義、良善的最基本的標準。教育公平和效率并不呈現(xiàn)絕對矛盾的狀態(tài)，是能夠協(xié)同存在的。教育效率是以最小的教育資源消耗獲得最大的利益，但與純粹經(jīng)濟學視域下的利益有所區(qū)別的是，在教育活動中投入成本所獲得的利益并不僅僅僅是直接可見的、可度量的經(jīng)濟利益，還包括促進人的全面發(fā)展的收益，提高教育質(zhì)量、促進教育發(fā)展的收益，以及通過教育對人的發(fā)展的功能所實現(xiàn)的政治、文化等其他無形的、不可測量的利益。通過推行教育公平，能夠使人人獲得普遍的、平等的受教育權，能夠使受教育者享遭到公平配置的資源，使更多的人受益于教育，使教育資源匱乏的地區(qū)、學校獲得補償，從促進人的發(fā)展、促進人力資源構成、提高教育質(zhì)量等方面提高教育效率。教育公平和效率也沒有主從之分，在法理學的視野，華而不實一方對另一方?jīng)]有絕對的優(yōu)先權，教育的公平和效率是教育立法都必須予以具體表現(xiàn)出的價值目的。以為，社會生產(chǎn)關系決定了該社會中的公平觀念和標準。計劃經(jīng)濟時代絕對化的平均主義曾經(jīng)對效率產(chǎn)生了極大的損害，不利于社會經(jīng)濟、文教事業(yè)的發(fā)展。在實行社會市場經(jīng)濟初期，將效率目的置于優(yōu)先地位，又會對公平造成損害，有違社會法治、道德的內(nèi)涵。市場經(jīng)濟制度下的資源會根據(jù)市場需要和效益最大化的方式配置，追求效率是由這一社會現(xiàn)實所決定的，同時這種資源配置的方式也對教育公平的實現(xiàn)提出了更大的挑戰(zhàn)。只要同時追求合理的平等和效率才能夠?qū)崿F(xiàn)教育、社會、個人共同發(fā)展的目的。3.加強權利救濟，具體表現(xiàn)出程序正義實體法和程序法具有同等重要的地位，共同構成法律體系。教育法律所規(guī)定的詳細權利以及國家行政權利只要也必須通過法定程序才能實現(xiàn)，缺少程序保障的權利必然淪為一紙空文，缺少程序規(guī)范的權利容易過度擴張、隨意行使，對教育法的自由、公平等其他價值的實現(xiàn)造成損害。教育法的程序價值是由兩個方面、四維目的構成的。教育法程序價值的兩個方面包括程序的目的價值和手段價值，其目的價值是指教育法的立法、救濟和司法程序?qū)τ趯崿F(xiàn)教育法實體正義的積極的作用;其手段價值是指教育法運行的各個環(huán)節(jié)所設計的程序本身所具有的正當性。實現(xiàn)教育法的程序價值主要是為了到達四個目的，第一，立法正義，即決策程序的正義;第二，救濟最大化，即創(chuàng)設多種權利救濟途徑，實現(xiàn)實體權利;第三，控制權利，即限制、規(guī)范行政權利在教育活動的行使;第四，司法正義，即通過及時、合法、公正的司法程序規(guī)范司法活動，保障權利實現(xiàn)。程序的目的價值和手段價值是不可分割的，只要當程序作為一種手段本身具有正當性時才能夠充分保障結果正確。(二)明確教育司法的價值取向明確教育司法的價值取向，就是要在司法活動中建立一套價值判定的標準，降低由于現(xiàn)行教育法的缺位、操作性差等問題所造成的司法活動的隨意性、隨機性，最大限度地保障司法公正。根據(jù)司法的經(jīng)過，教育司法的價值判定應該遵循下面幾個標準:第一，統(tǒng)一案件受理的范圍。為了保證司法對解決糾紛、恢復受損權利的作用，同時為了避免司法參與對教育自由的損害，案件受理的范圍應該以教育法律主體的權利義務遭到影響為界線。也就是講，將教育活動中出現(xiàn)的糾紛、主體間的沖突歸類，納入到行政法、民法甚至刑法所規(guī)定權利義務的范圍內(nèi)，最大限度的行使救濟權利。第二，在審理經(jīng)過中遵循中立原則、人權原則以及合理性原則。中立原則就是要求司法人員抑制感情，不偏向任何一方，做出公正的判定;人權原則就是在司法活動中充分重視受教育權;而合理性原則是要請教育司法審查不僅要運用合法性原則和程序正當?shù)脑瓌t，也要強調(diào)學校管理行為須遵循教育本身規(guī)律，保障受教育者權利，促進教育目的的實現(xiàn)。(三)建立以維權為核心的教育法律文化建設價值取向教育法律文化建設根據(jù)如何的價值取向，決定著教育法律文化的形態(tài)。教育法律文化建設的價值取向，應該包括下面三個方面:第一，構成國家依法管理、學校依法辦學、個人依法維權的教育法律觀念。教育法律文化的核心功能是構成知法、守法的大環(huán)境，促進教育法律的運行。在現(xiàn)代，國家應十分注意推行依法維權的法律觀念，建立維權的正面形象，具體表現(xiàn)出教育法的實效，從根本上提高公眾對教育法的認同。同時，以維權為核心的法律觀念非但不會損害國家形象，反而會使人們親身感遭到法律的公平、正義以及對權利的尊重。第二，提高教育法律認同，加強教育法的公信力。教育法律文化建設，不能只依靠法律普及這種單向的方式，只要個人對教育法律構成較強的認同，才能夠與國家推行的教育法律文化構成合力，促進法律運行。第三，揚棄傳統(tǒng)的法律文化。教育法律文化是法律文化的一