安全文化三解

安全文化三解(一)世上沒有絕對(duì)的安全，這是客觀事實(shí)。工作中，也確實(shí)有人藉此為安全工作中的疏漏開脫，這也是不少人安全惰性的思想根源。對(duì)于“絕對(duì)”理解不同，其結(jié)果自然迥然而異。絕對(duì)的安全不存在，卻不妨對(duì)安全有絕對(duì)的要求、極致的追求。美國(guó)的杜邦公司，多年來令人津津樂道的，既不是其全球化工巨頭的顯赫地位，也不是其200多年的悠久歷史，而是其享譽(yù)全球的安全文化。杜邦公司的安全理念和信念充滿了濃厚的“絕對(duì)”味道：該公司從不在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上進(jìn)行任何投入，公開宣稱“本公司是世界上最安全的地方”，其十大安全理念的核心就是“一切事故都是可以預(yù)防的”。與這些不留余地的要求、自信相對(duì)應(yīng)的，是杜邦公司近乎苛刻的安全行為規(guī)范、科學(xué)的安全管理體系、深入員工骨髓的安全文化。杜邦公司一直保持的驕人紀(jì)錄是：安全事故率比工業(yè)平均值低10倍，杜邦公司員工在工作場(chǎng)所比在家里安全10倍，超過60%的工廠實(shí)現(xiàn)了零傷害，許多工廠都實(shí)現(xiàn)了連續(xù)20年甚至30年無事故。中國(guó)有句古語：取乎其上，得乎其中;取乎其中，得乎其下;取乎其下，則無所得矣。分析杜邦公司“取乎其上”的成績(jī)單，取乎中下的后果不難預(yù)期。(二)密閉車窗的公交車發(fā)生火災(zāi)時(shí)，用來?yè)羲椴ＡУ陌踩N關(guān)鍵時(shí)刻成了“橡皮錘”，本來可以挽救幾十條生命的車窗通道在生死之際卻成了奪命“堵道”。這類血淋淋的案例反映出的不僅是安全意識(shí)的匱乏，還有更可怕的無效防范。之所以更可怕，是因?yàn)檫@些貌似齊備嚴(yán)密的安全表象讓大家僅有的警惕也完全拋卻了，以致于危險(xiǎn)來臨時(shí)無計(jì)可施。僅僅是為了防止極個(gè)別人探出車窗發(fā)生意外，就堵死更多人危急時(shí)刻的逃生通道，判斷的尺度不難掌握 ;再快的城市公交也不可能飆出高鐵的時(shí)速，那么安裝的車窗玻璃如鋼似鐵有何必要。這已經(jīng)不是制度是否嚴(yán)密、標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)格的問題，它反映的是“人”這個(gè)最關(guān)鍵的安全因素在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的失位。發(fā)軔于切爾諾貝利核電站事故的安全文化，其根本，就是對(duì)這種重“防”輕“人”的反省?？茖W(xué)家在遞交事故調(diào)查報(bào)告的同時(shí)著重指出：人才是安全的最重要因素，如果不能消除人為因素，即使技術(shù)再成熟、防護(hù)設(shè)施再先進(jìn)，事故也依然會(huì)發(fā)生。(三)在電路或電器絕緣受損時(shí)，為防止人身觸電或電氣火災(zāi)，漏電保護(hù)器會(huì)及時(shí)切斷電源，保護(hù)設(shè)備和人身安全。安全工作中，這種“切斷”智慧也不乏實(shí)例，其體現(xiàn)的正是安全文化的精髓 ——以人為本。比如，為加強(qiáng)高溫天氣勞動(dòng)保護(hù)，我國(guó)各地政府都根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際確定了停止戶外露天工作的溫度值。又比如，不少地方規(guī)定，大雨或連續(xù)降雨期間，地下礦停止井下作業(yè)、人員撤離。當(dāng)所有的措施或設(shè)備都不能保障人身安全時(shí)，這種斷然的隔斷，就是最科學(xué)的處置。如果連人的生命都不能保證，體系就成了擺設(shè)