論行政處罰的證據(jù)制度分析研究 公共管理專業(yè)

論行政處罰的證據(jù)制度目錄誠信承諾書 1畢業(yè)論文 2-10中英文摘要及關(guān)鍵詞 2一、行政處罰證據(jù)概述 2(一)行政處罰證據(jù)的定義及分類 2(二)行政處罰證據(jù)的屬性 2(三)行政處罰證據(jù)的作用 3二、行政處罰證據(jù)的證明 4(一)行政處罰證據(jù)的證明對象 4(二)行政處罰證據(jù)的證明標準 4(三)行政機關(guān)的證明責任 5(四)行政相對人的證明權(quán)利 5(五)行政知情者、目擊者的在行政處罰中的作證義務(wù) 6三、法院對行政處罰證據(jù)的司法審查 6(一)法院對行政處罰證據(jù)的質(zhì)證轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù) 6(二)司法審查對行政處罰證據(jù)的審查判斷 7四、行政處罰證據(jù)存在的問題及完善 8(一)行政處罰證據(jù)的現(xiàn)狀 8（二）對行政處罰證據(jù)的改進建議參考文獻 10論行政處罰的證據(jù)制度[摘要]“以事實為依據(jù),以法律為準繩”是國家機關(guān)進行活動的基本行為準則。行政處罰證據(jù)是證明行政行為違法案件真實情況的一切事實。在這個講求公正公平的時代，不僅強調(diào)程序證據(jù)公正，同時強調(diào)實體證據(jù)公正，只有保障了處罰證據(jù)的真實合法，才能夠從真正意義上保障行政合法。本文通過研究論述行政處罰的相關(guān)制度，更加深入地了解該制度，在研究的同時結(jié)合實際，找出該制度中的不足，提出相關(guān)改進建議。[關(guān)鍵詞]行政處罰；證據(jù)；證明；司法審查[Abstract]“Takingfactsasthebasisandthelawascriterion”isbasiccodeofconductofstateorgans.Evidenceinadministrativepenaltiesreferstoallofthefactsthatcanbeusedtocertifytheactualcircumstanceofillegaladministrativecase.Itisaneraofequalityandjustice,stressingnotonlytheproceduralevidencebutalsothefactualevidence.Thelegalityofadministrationisguaranteedinitsrealsenseonlywiththeauthenticityandlegitimacyofevidenceinpenalties.Basedonthepractice,thispaperresearchesrelevantsystemsofadministrativepenaltiesforthoroughunderstandingofthesystemanditsdeficienciessoastoproposesuggestionsforimprovement.[Keywords]Administrativepenalties；Evidence;Prove;Judicialreview;一、行政處罰證據(jù)概述（一）行政處罰證據(jù)的定義及分類行政處罰證據(jù)屬于行政證據(jù)，指的是證明公民，法人和其他組織的真實情況的一切客觀事實。[1]行政處罰的證據(jù)也是行政處罰的根據(jù)和理由。在日常的實際操作情況下行政處罰證可以包括兩類，第一類是證明公民，法人或其他組織有違法活動的客觀事實。而第二類則是可以證明行政處罰的真實情況是否有加重、減輕和免除的法律事實。（二）行政處罰證據(jù)的屬性行政處罰證據(jù)隸屬于證據(jù)，所以一定是具有“三性”的，關(guān)鍵在于作為行政處罰程序中的證據(jù)，還有一些只屬于它的屬性。1.證據(jù)是不以人意志轉(zhuǎn)移的一個客觀事實，具有客觀性。它主要包括了兩點：（1）案件本身是客觀的，任何一種行為都是在一定的時間和空間中發(fā)生的，唯一的，違法行為在產(chǎn)生以后一定會留下一些客觀的相應(yīng)證據(jù)，而這些證據(jù)在用作定案的事實時，它一定具有客觀性，任何的存在主觀猜測的證據(jù)都不是標準的證據(jù)。（2）在行政處罰證據(jù)中，在證據(jù)類型中的書證、物證等證據(jù)中可以看出來，證據(jù)一定是客觀的依附于某些載體的，它們表現(xiàn)出來的都是可以看得的見、聽得到、摸得著的東西。2.證據(jù)和案件的事實一定是存在相關(guān)聯(lián)系的，即與案情之間存在關(guān)聯(lián)性，還要求證據(jù)對于案情的證明有真正的證明意義。[2]主要包含了：（1）是由于案件的發(fā)生產(chǎn)生了證據(jù)，證據(jù)和案情之間具有的關(guān)系一定是客觀的，而不是通過虛構(gòu)和假設(shè)產(chǎn)生的；（2）由于證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是客觀的，所以這種認識必然是可以認知、可以判斷的；（3）證據(jù)與案件事實的聯(lián)系形式各不相同，聯(lián)系密度或強或弱，并不能完全一致或完全相同;在行政處罰證據(jù)審查中，必須通過嚴謹?shù)耐评砗蛧栏竦恼撟C來評判證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，萬萬不可模糊不清，含糊其辭。3.所有的證據(jù)都必須要符合法律的規(guī)定，行政處罰證據(jù)當然也不會被排除在外。合法性是說在行政處罰證據(jù)的收集過程中，進行收集的主體、程序、手段等內(nèi)容都必須以法律規(guī)定為根據(jù)。界定證據(jù)的合法性在很多國家都沒有被直接的規(guī)定出來，更多的是從消極的一面進行判定，就是我們平時所說的非法證據(jù)的排除。證據(jù)要想有效，就必須要具備合法性。4.由于行政處罰的過程中，必須遵從先有行政處罰的證據(jù)才能夠進行行政處罰，所以行政處罰證據(jù)只能夠依附于客觀存在的卷宗之上，所以具有了特有的案卷性。這就是說，行政處罰機關(guān)要想進行行政處罰，必須要以行政相對人知道并且質(zhì)證過的案卷材料作為裁決的依據(jù)。5.所有的證據(jù)都是注重時效性的，行政處罰證據(jù)由于行政執(zhí)法的特殊性，導致它對時效性的要求更加的高。我們都知道新認證違法行為通常是隨機的，頻繁的，瞬間的，如果在違法事實發(fā)生后不能及時的收集掌握證據(jù)，在后續(xù)的行政工作中將會很難獲得證據(jù)，就算之后獲得了證據(jù)，也很有可能因為證據(jù)的時效性而不能再對行政違法行為做出處罰。(三)行政處罰證據(jù)的作用行政處罰證據(jù)可以幫助建立行政機關(guān)統(tǒng)一的可以采信的行政處罰證明標準和證明責任的分配辦法；行政處罰證據(jù)在遵循法治原則的前提下，進一步保證行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)對于行政處罰證據(jù)規(guī)則認識的一致；行政處罰證據(jù)科學地分配行政執(zhí)法資源;[3]行政處罰證據(jù)有效的保障了行政處罰中的行政效率;行政處罰證據(jù)，確定了行政處罰規(guī)定，確保重大行政犯罪行為得到有效調(diào)查處理;行政處罰證據(jù)減少了行政處罰案件中的腐敗行為。證據(jù)的收集和使用與行政處罰質(zhì)量密切相關(guān)。在行政處罰的時候，如果考慮到行政相對人的救濟，那么行政處罰就一定要從行政復議和訴訟制度來進行調(diào)整。當行政相對人提出他們的需求時，依照現(xiàn)在推行的復議和訴訟制度，行政處罰主體將承擔全部舉證責任或訴訟責任。可以看出，在具體化的行政處罰活動中，執(zhí)法人員必須依照法律來收集證據(jù)，且最終以合法的程序作出合理合法的行政處罰，否則會導致舉證不利的嚴重后果，承擔相應(yīng)的責任，行政機關(guān)的公信力也將會受到嚴重的影響。所以對行政處罰證據(jù)的研究和學習具有重大的理論和現(xiàn)實意義。二、行政處罰證據(jù)的證明(一)行政處罰證據(jù)的證明對象證明對象指的是要想證明案件的真實事實，行政機關(guān)必須利用證據(jù)去進行證明，在證明的時候需要同時證明實體性的事實和程序性的事實。行政處罰的證據(jù)需證明的實體性事實主要包括（1）當事人的身份能力、行為能力，雙方都是行政處罰程序中的重要組成部分，只有證明了它的責任能力，才能夠進行行政處罰。（2）違法行為是否真實客觀，違法行為的實施人到底是誰，實施的時間，地點等的因素。（3）當事人是否有過錯，在證明的時候同時還需要證明行政違法行為的主觀因素。當然，與一般的訴訟制度相同，意外事故，正當防衛(wèi)和緊急避險是不能列入違法行為中的。（4）是否存在需要回避的情況，就是要考慮當事人與行政人員是否有回避關(guān)系。行政處罰的程序性事實是指行政機關(guān)在執(zhí)行行政處罰中的程序性行為。[4]只有保障了行政處罰程序的合法性，才滿足程序正當。其中包括（1）執(zhí)法人員要向當事人表明自己的身份，解釋原因和處罰依據(jù)。（2）允許當事人進行陳述和申辯，并且認真聽取，做相關(guān)記錄。(二)行政處罰證據(jù)的證明標準證明標準也稱為證明要求，是指根據(jù)法律確定了的事實對于運用行政處罰證據(jù)，需要證明的達到的程度。只有明確了證明標準的定義，才能夠更好的運用證據(jù)。證明力是證據(jù)必須要具備的基本條件。證據(jù)是不是具有證明力以及它證明力的大小，是作出行政處罰時證據(jù)時的重要考察對象，其中就涉及行政處罰證據(jù)的證明標準。由于具體行政行為的性質(zhì)不同，在不同情況下，證明標準的要求也應(yīng)不同。我國的行政處罰證據(jù)，可以確立的證明標準有三種，嚴格的證明標準、優(yōu)勢證明標準、有效的推理。嚴格的證明標準就是事實明確，證據(jù)可靠，應(yīng)該保證所需要證明的事實和對應(yīng)的證據(jù)應(yīng)該是一致的，證據(jù)與事實之間沒有矛盾。嚴格證明標準可以主要用于限制人身自由案件，聽證程序等重大案件。優(yōu)勢證明標準指的是證據(jù)足以證明案件的事實，它不需要掌握所有的證據(jù)，而是指占于優(yōu)勢地位的證據(jù)才能夠支持行政機關(guān)作出相應(yīng)的行政處罰，比如在適用簡易程序進行審理的案件。[5]簡易程序簡單快捷，要求行政執(zhí)法人員在短時間內(nèi)做到查明案件，掌握案件證據(jù)，這是不現(xiàn)實的。另外，這種案件很簡單，有爭議也不會很大，不需要適用嚴格的證明標準。利用優(yōu)勢證明標準有利于行政機關(guān)同時考慮到公平、效率的原則。合理判斷和有效推理。行政機關(guān)對事實的認定應(yīng)得到合理證據(jù)的支持，不能孤立的存在，但應(yīng)在有記錄的所有證據(jù)中充分了解。證據(jù)的合理判斷并不代表著正確的判斷，正確的判斷只有一個，但合理的判斷可能同時有很多個。所以行政機關(guān)的判斷只能是一個合理的標準，而不是一個正確性的標準。只要行政機關(guān)做出的判斷對證據(jù)的判斷是合理的，我們就應(yīng)當尊重它的權(quán)力。當然，行政機關(guān)不僅要做出合理的判斷，而且要做出有效的推理。換句話說，根據(jù)法律或按照經(jīng)驗來說，從已知的基本事實中推斷出證據(jù)法中的不明事實。推理過程中證據(jù)的意義非常重大，是接近于事實的方便手段。只要行政推理的過程是符合邏輯和現(xiàn)實的，推定的事實則應(yīng)該當作有效。合理判斷和有效推理一般適用于證據(jù)掌握不充分，但違法事實顯著的案件。（三）行政機關(guān)的證明責任在行政處罰程序中，行政機關(guān)的舉證責任是指行政機關(guān)有責任依職權(quán)收集，審查和運用證據(jù)，以確定案件的事實和適用的法律法規(guī)。行政機關(guān)對行政相對人實行行政處罰，需要對行政機關(guān)的違法內(nèi)容進行全面評估，且需達到符合要求的證明標準。對于行政機關(guān)提出處罰的違法行為，行政機關(guān)應(yīng)當提供證據(jù)。行政執(zhí)法機關(guān)在做出處罰前，首先要做到的就是要自己先確信有違法行為的存在，形成相應(yīng)的內(nèi)心確信，做到了這些才可以進行行政處罰。若證據(jù)的證明力或者完整性存在漏洞或者不足，那么執(zhí)法人員是無法形成內(nèi)心確信的。如果沒有足夠的證據(jù)或者證據(jù)存在漏洞和不足時，執(zhí)法人員是不能判定當事人有違法行為的。行政機關(guān)還應(yīng)承擔舉證責任，還要收集減輕行政處罰或者行政處罰的免除證據(jù)。因職權(quán)去調(diào)查和收集證據(jù)是行政機關(guān)的職責。由行政機關(guān)進行舉證不僅是因為行政機關(guān)去調(diào)查收集更加方便，更主要的原因是行政是國家執(zhí)法機關(guān)，而行政處罰案件又具有公訴性。行政處罰機關(guān)有責任也有能力承擔有關(guān)內(nèi)容、程序和法律適用問題的舉證責任。若行政機關(guān)不履行舉證責任，因此導致案件事實不清，不得作出行政處罰決定的，可能會在下面的行政復議或行政訴訟中承擔起相應(yīng)的法律后果。（四）行政相對人的證明權(quán)利提供證據(jù)對案件進行證明是行政相對人的權(quán)利，通過行政相對人提供的證據(jù)可以讓行政機關(guān)更加準確的對案件事實進行定性，從而保障訴訟人的相關(guān)權(quán)益和程序正義。但是在我國，雖然《行政訴訟法》中規(guī)定了相關(guān)的協(xié)助調(diào)查義務(wù)，卻沒有明確不配合要承擔的責任，更不用說強迫行政相對人證明自己的違法行為。要求行政相對人在行政機關(guān)調(diào)查時提供利于自己的證據(jù)事實，是行政機關(guān)的權(quán)利。所以在違法事實發(fā)生后，行政機關(guān)可以要求行政相對人提供相應(yīng)的證據(jù)，而如實提供也是行政相對人的義務(wù)。在某些違法行為具有特殊性的時候，行政機關(guān)如果還是單一的只執(zhí)著于自己查明案情，會使得案件的查明非常困難，最后導致案件查明事件無限延長，最終傷及公眾利益。所以行政相對人的證明對行政處罰也有著不可取代的作用。雖然行政相對人在某些情況下承擔舉證責任，但它的認證標準可以低于行政機關(guān)。提供證據(jù)是當事人具有的權(quán)利，也是必須履行的義務(wù)。大部分案件的舉證責任還是由行政機關(guān)在承擔的，為案件提供證據(jù)并非行政相對人的法定義務(wù)，它只存在于案件的特殊性之下。在行政機關(guān)調(diào)查的時候行政相對人有條件提供證據(jù)，卻沒有提供的，行政相對人不承擔任何法律后果。當行政相對人無法提供證據(jù)的時候，行政機關(guān)依舊承擔相應(yīng)的舉證責任，不能免除。（五）行政知情者、目擊者的在行政處罰中的作證義務(wù)將行政知情者、目擊者傳喚至行政機關(guān)的工作場所進行詢問與案件有關(guān)的事實，是行政機關(guān)的權(quán)利。而如實的配合是公民的法定義務(wù)。收集證據(jù)的途徑很多，詢問證人就是很重要的一種，我國的一些法律法規(guī)中就明確的寫出了行政程序中的作證制度。此外，行政機關(guān)在執(zhí)行具體的行政行為的時候，對于在現(xiàn)場的情況，當事人的陳述，證人的證言都會作出記錄，即現(xiàn)場筆錄。知情者、目擊證人在行政處罰過程中要給行政執(zhí)法人員提供相關(guān)的案件事實，這不僅是一項權(quán)利也是一項義務(wù)。三、法院對行政處罰證據(jù)的司法審查（一）法院對行政處罰證據(jù)的質(zhì)證轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》三十五條和三十八條中寫到：“1.證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。2.當事人申請人民法院調(diào)取的證據(jù)，由申請調(diào)取證據(jù)的當事人在庭審中出示，并由當事人質(zhì)證?！盵6]當事人申請調(diào)取的證據(jù)僅限于當事人還有他的訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。法庭根據(jù)法定權(quán)力調(diào)取的證據(jù)僅限于法庭認為有必要的證據(jù)。由于人民法院的調(diào)查和證據(jù)收集在一些情況下不存在，故原本應(yīng)當由當事人承擔的舉證責任，最后轉(zhuǎn)由人民法院負責舉證。[7]人民法院沒有查證的權(quán)利，卻代替了當事人進行舉證，所以法院對所調(diào)查以及收集的證據(jù)，不能一定被確定為案件事實的依據(jù)，也必須在法庭上出示，并由人民法院根據(jù)調(diào)查取證的基本情況進行說明，最后交由當事人進行質(zhì)證。如果有舉證責任的當事人不能進行舉證，申請人民法院收集的證據(jù)，則依舊屬于提交申請方提出的支持他訴訟主張的證據(jù)。人民法院根據(jù)當事人的申請情況對證據(jù)進行必要的調(diào)查，可以幫助當事人完善他沒有的調(diào)查能力。不論證據(jù)是由當事人調(diào)查收集還是有任命法院代為收集，最都是交給當事人進行出示，并且進行有關(guān)質(zhì)證。人民法院根據(jù)職權(quán)調(diào)查和收集的證據(jù)與法院根據(jù)申請收集的證據(jù)性質(zhì)是相同的。法官也應(yīng)在出庭審理的時候出示，法官也可以解釋證據(jù)的收集過程，證據(jù)的內(nèi)容，并且由當事人進行質(zhì)證和辯駁。所以我們可以知道，在質(zhì)證的過程中應(yīng)當全面的展示當事人所列舉出來的證據(jù)。比如說，對于物證，必須提交雙方在法庭上辨認;要提供書證的，應(yīng)盡可能出示原件；對于法庭調(diào)查取得的證據(jù)也應(yīng)由法庭宣讀，由當事人進行質(zhì)證。（二）司法審查對行政處罰證據(jù)的審查判斷證據(jù)是認定案件事實的基礎(chǔ)和根據(jù)。要想通過證據(jù)認識案件事實，就要搞清楚證據(jù)的屬性并且對證據(jù)進行審查。具體分分為兩個步驟：首先要將收集到還是材料的證據(jù)向證據(jù)轉(zhuǎn)換，如此便要審查這些材料具有的證據(jù)能力；接下來就要看可以轉(zhuǎn)換為證據(jù)的材料證明力如何，如此便就得到了合法的證據(jù)。如果擴展開來講，則主要審查證據(jù)的以下幾個方面：1.審查證據(jù)從哪里來，即對證據(jù)的來源進行審查。這就要求司法人員對證據(jù)收集時的來源，收集的手段以及證據(jù)的內(nèi)容、真實性進行審查。[8]主要需要審查的內(nèi)容有：（1）行政執(zhí)法人員是否存在主觀、客觀方面將會導致證據(jù)有失真實、公正的因素；（2）收集人員在收集證據(jù)時是否遵循了程序的相關(guān)規(guī)定，比如說收集的形式、手段的合法性等；（3）證據(jù)是否真實可靠，是不是存在讓相關(guān)人員提供給虛假證據(jù)的因素；（4）提供證據(jù)的人員是不是具有責任能力，能不能提供準確真實的證據(jù)。2.對證據(jù)內(nèi)容的多方面都依次進行審查，看證據(jù)與行政案件事實的關(guān)系。當然，由于證據(jù)與實踐之間存在的聯(lián)系點非常多，所以證據(jù)和行政案件并沒有唯一的或者固定的表現(xiàn)形式。它表現(xiàn)出了多種聯(lián)系，比如證據(jù)與案件間的因果關(guān)系，證據(jù)與案件之間是否有時間、空間等聯(lián)系條件等。由于行政機關(guān)的執(zhí)法單一性，它不可能對證據(jù)那么多方面都提供專業(yè)的鑒定，所以在行政處罰中，也需要專門的鑒定部門的參與。3.因為證據(jù)不是單一的客觀事實，證據(jù)與證據(jù)也應(yīng)該是連貫一致的、沒有矛盾的，所以同一案件的每個證據(jù)的客觀性和相關(guān)性都應(yīng)該進行審查，否則就不能做出定論。審查時也不能只對證據(jù)自身來源和內(nèi)容進行分析，要與社會情況實際案情相結(jié)合，一同進行審查。4、因為行政處罰證據(jù)的審查不止是一個階段的事情，它貫穿于準備階段、調(diào)查取證階段、得出結(jié)論聽證階段及作出決定階段，所以對不同的階段審查的要求也不同。在第一階段，行政執(zhí)法人員需要根據(jù)證據(jù)先判斷出行政違法事實是不是真的存在，確定存在以后即可進行調(diào)查取證；在第二階段，行政機關(guān)對于他們得到的證據(jù)要進行審查，審查內(nèi)容可以參考行政處罰證據(jù)的屬性；在第三階段,行政機關(guān)要結(jié)合法律對全部證據(jù)進行綜合性的審查。再被要求聽證時，組織進行聽證程序。在第四階段的審查要求是證據(jù)要經(jīng)過質(zhì)證程序，審查證據(jù)是否還存在疑點和矛盾。四、行政處罰證據(jù)存在的問題及完善（一）行政處罰證據(jù)的現(xiàn)狀從立法方面來講，《行政處罰法》中有關(guān)行政處罰證據(jù)的規(guī)定較少，只表現(xiàn)于下面兩條法條中：其中第三十六條做出了這樣的規(guī)定：“除本法第三十三條規(guī)定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進行檢查?！钡谌邨l中是這樣規(guī)定的：“行政機關(guān)在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當向當事人或者有關(guān)人員出示證件。當事人或者有關(guān)人員應(yīng)當如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當制作筆錄。行政機關(guān)在收集證據(jù)時，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機關(guān)負責人批準，可以先行登記保存，并應(yīng)當在七日內(nèi)及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。”[9]從我國目前立法來看,關(guān)于行政處罰證據(jù)的獲取及應(yīng)用規(guī)則的法律規(guī)定較少,這種立法現(xiàn)狀不能適應(yīng)依法行政的需要,應(yīng)在立法上加以完善。在行政處罰執(zhí)法證據(jù)的收集運用來說，也存在許多不利因素。具體表現(xiàn)為：1.證據(jù)的表現(xiàn)形式較匱乏單調(diào)，現(xiàn)如今，由于在行政工作執(zhí)行的過程中阻礙因素較多，案件的過程中可取的證據(jù)模式存在片面性，絕大多數(shù)的案件采取以下幾個類型的證據(jù)：現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場檢查筆錄、當事人詢問筆錄等。而證人證言由于程序困難，時間久，收集起來難度較大等一系列原因大都不被采用，在一定程度上束縛執(zhí)法人員處理案件的總體水平。2、直接證據(jù)的收集阻力大。行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中收集的各種證據(jù)屬于直接證據(jù)，行政執(zhí)法人員在日常的工作中，認為收集直接證據(jù)是他們工作中的一大難題。有很多時候，執(zhí)法所需要收集的證據(jù)常因當事人的不配合而告終，導致難以確認當事人身份，特別是在行政處罰證據(jù)中其他證據(jù)對于證明違法事實存在空白，不全面的時候，只有依靠當時人和相關(guān)證人的證明時，一旦出現(xiàn)人員不配合的情況，案件調(diào)查就難以繼續(xù)下去。3.因為行政執(zhí)法機關(guān)一般不會利用自身以外的力量來收集調(diào)取超出自身能力范圍的證據(jù)，這是由于行政輔助證據(jù)薄弱決定的。行政證據(jù)的收集與公安機關(guān)不同，它得不到被害人，人民百姓的支持與協(xié)助。在行政機關(guān)調(diào)查取證的時候，行政機關(guān)依舊只有依靠自己去收集證據(jù)。但現(xiàn)實的情況是大部分人都不能完全的配合行政機關(guān)對違法行為的查處，而輔助的證據(jù)更是無從談起。此類證據(jù)的收集困難也體現(xiàn)出了現(xiàn)如今行政工作的孤立無援。4.執(zhí)法人員缺乏證據(jù)意識，使用證據(jù)能力不強。我國的行政執(zhí)法人員總體法律水平不強，在行政處罰中沒有足夠的法律意識，對證據(jù)的認識更是淡泊。收集運用行政證據(jù)的能力明顯缺失，經(jīng)常只是依據(jù)以往的經(jīng)驗來進行執(zhí)法，在行政處罰的過程中，常常強制執(zhí)行行政處罰，只注重執(zhí)法結(jié)果，不注重執(zhí)法程序。由于執(zhí)法人員總體水平較低，對于證據(jù)沒有運用能力，造成行政執(zhí)法過程不嚴謹，導致行政處罰質(zhì)量不高，為行政處罰造成了很多的實際困難。（二）對行政處罰證據(jù)的改進建議從立法上來講，我們不能忽視任何細小的問題，應(yīng)參照相關(guān)成熟的立法，將行政處罰法中關(guān)于證據(jù)的缺失點補充完善。比如說非法證據(jù)的排除，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性作出明確規(guī)定等等。從證據(jù)的收集與運用方面也應(yīng)當做出相應(yīng)的完善：1、要解決證據(jù)形式單一的問題，就需要將收集的方式擴大，不能局限于從前的老辦法、笨辦法，要學會運用新的證據(jù)模式來彌補別的缺失。在證據(jù)的形式上，不能滿足于只依靠現(xiàn)場和當事人的調(diào)查類型上。要學會“缺啥補啥”，也就是說要提高法律意識，找到證據(jù)的缺失點，從而抓住重點和關(guān)鍵靈活的進行取證。在證據(jù)的收集時，不在只局限于自身取證，應(yīng)與其他的行政部門和業(yè)務(wù)單位來往，增加去的證據(jù)的途徑。最終達到多種類的取證，強證明力的取證。2、在立法上對直接證據(jù)的收集方面作出相應(yīng)的完善，讓收集行政處罰證據(jù)不再只是行政機關(guān)依職權(quán)做出的單方面行為，在掌握了一定的證據(jù)材料時可以將配合行政處罰證據(jù)的收集設(shè)立成為當事人必須配合的相關(guān)義務(wù)。[10]對于當事人不能夠配合的，若是能夠獲取到別的可以證明違法行