《個人信息法律保護(hù)問題研究7100字【論文】》

新形勢下個人生活信息的法律保護(hù)研究目錄TOC\o"1-3"\h\u3361一、緒論 一、緒論（一）選題依據(jù)和意義隨著個人生活信息已成為各種媒體和企業(yè)利用的資源，有著非常重要的意義，但同時個人生活信息權(quán)受到侵害的危險性也隨之增大。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，個人生活信息利用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，發(fā)生危害個人生活信息案件的頻率不斷增加，個人信息安全受到嚴(yán)重影響?，F(xiàn)如今泄漏和濫用個人生活信息的情況數(shù)見不鮮。例如，近年來，車輛經(jīng)常被其他人非法套牌使用，后經(jīng)證實是政府機(jī)關(guān)泄漏個人生活信息。由于通訊技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，個人生活信息的收集和處理成本比較低，更加重了個人生活信息權(quán)遭受侵害的趨勢。因此，完善公民個人生活信息法是法律領(lǐng)域的一個重要課題。通過對公民個人生活信息存在的問題的相關(guān)內(nèi)容的探討，深入分析該問題涉及的相關(guān)法律立法并提出相應(yīng)建議，它將有助于進(jìn)一步推動這一理論研究，為個人生活信息立法提供參考，提高立法的科學(xué)性和可操作性，提高立法質(zhì)量，推進(jìn)依法治國的進(jìn)程，推動建設(shè)社會主義和諧社會。（二）研究內(nèi)容和方法1.研究內(nèi)容本文主要在以往同類研究的基礎(chǔ)之上，分析我國個人生活信息法律保護(hù)現(xiàn)狀、存在問題以及對比分析國外個人生活信息保護(hù)現(xiàn)狀，為我國個人生活信息立法提出合理可行的對策。2.研究方法本文主要采用文獻(xiàn)研究方法和比較分析方法進(jìn)行研究。（1）文獻(xiàn)研究法，通過對大量文獻(xiàn)的借鑒和研究，本文獲得了充分的信息和線索，廣泛收集了國內(nèi)外大量的中外文獻(xiàn)，法律，法規(guī)和政策，運用文獻(xiàn)資料。研究和規(guī)范分析，并深入了解個人生活信息的法律保護(hù)，歸納總結(jié)了相關(guān)命題的研究成果，總結(jié)出個人生活信息立法的基本現(xiàn)況以及現(xiàn)有法律對其規(guī)定的不足之處，提出較為可行的建議。（2）比較分析法，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，以資料為核心進(jìn)行比較和整理，分析得出我國個人生活信息立法存在的不足，通過參考各個學(xué)者的意見，提出了立法方面的可行性建議。二、個人生活信息與個人生活信息權(quán)（一）個人生活信息的定義個人生活信息包括所有可識別信息，如人的姓名，出生日期，職業(yè)，身份證號碼，血型，病歷，教育背景，家庭婚姻狀況，政治面貌，社交活動等，涵蓋了生理、心理、家庭、個體、社會、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的信息，它具有以下特征：第一，個人生活信息是可以識別的。所謂的可識別性是指可以通過這些相關(guān)信息識別信息的人。第二，個人生活信息的主體是自然人。個人生活信息的主題僅指自然人，而不是法人和其他組織。自然人享有控制、支配自己信息的權(quán)利，法人或其他組織不能支配信息所有者的個人信息。第三，個人生活信息具有經(jīng)濟(jì)效益。通過個人生活信息，可以充分了解個人的基本情況，通過信息交流，可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。第四，個人生活信息具有廣泛性。個人生活信息的廣泛性包括兩方面：一方面，個人生活信息并非是信息主體本人所完全知曉的。比如政府收集的個人生活信息，公民個人是無從得知的，但也應(yīng)屬保護(hù)的范圍內(nèi)。另一方面是指個人生活信息的內(nèi)涵十分豐富，只要具有可識別性，就可認(rèn)定是個人生活信息。（二）個人生活信息權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)1.個人生活信息權(quán)與隱私權(quán)隱私內(nèi)容通常包括個人生活信息，個人生活和個人事務(wù)。個人生活信息保護(hù)僅與隱私控制信息的權(quán)利有關(guān)，個人生活信息不等同于隱私，個人生活信息保護(hù)制度也不等同于隱私權(quán)保護(hù)制度。假若一個人的住址、電話和工作單位信息被人擅自披露，從而使其正常生活受到了影響，受害者根據(jù)傳統(tǒng)隱私權(quán)的概念尋求法律補救措施，通常不會獲得法院支持，但個人生活信息保護(hù)制度卻可以成為其維護(hù)自己權(quán)利的法律依據(jù)。2.個人生活信息保護(hù)與信息自決權(quán)信息自決權(quán)是指無論何時何地，公民應(yīng)當(dāng)有權(quán)利決定是否向他人傳遞與自己有關(guān)信息。從某種意義上說，信息自決權(quán)反映了基本人權(quán)中的一般人格權(quán)和人格尊嚴(yán)，并受到基本人權(quán)的保護(hù)，信息的自決并不意味著可以不受任何限制，信息自決的內(nèi)容反映了社會現(xiàn)實的一些情況，個人生活信息不僅僅與個人有關(guān)，更與社會上的其他人有關(guān)聯(lián)。?三、我國個人生活信息法律保護(hù)現(xiàn)狀（一）我國個人生活信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀在這個階段，中國法律和監(jiān)管層面對個人生活信息的保護(hù)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，個人生活信息保護(hù)的規(guī)定直接在與個人生活信息有關(guān)的法律法規(guī)中規(guī)定；第二，通過保護(hù)個人隱私。間接保護(hù)個人生活信息。以“隱私權(quán)”名義保護(hù)個人生活信息的法律法規(guī)。從隱私權(quán)角度間接保護(hù)公民個人生活信息的法律法規(guī)的數(shù)量多于直接以個人生活信息的名義來保護(hù)的法律法規(guī)。然而，它并未明確公民享有個人生活信息權(quán)，也未規(guī)定個人生活信息侵權(quán)的具體要件、歸責(zé)原則及承擔(dān)責(zé)任的方式，這就使公民的個人生活信息在遭到侵犯時難以通過司法途徑獲得救濟(jì)。只有當(dāng)自然人有關(guān)姓名、隱私等受到侵害時才可以援用相關(guān)民事法律對個人生活信息進(jìn)行保護(hù)?？梢哉f，中國個人生活信息的保護(hù)仍然缺乏系統(tǒng)性和可操作性，不能適應(yīng)信息時代個人生活信息保護(hù)的需要。因此，它符合個人生活信息保護(hù)的立法趨勢，并根據(jù)中國國情制定個人生活信息。保護(hù)制度的制定，特別是民法保護(hù)制度完善，已成為當(dāng)務(wù)之急。（二）我國個人生活信息立法存在的問題1.現(xiàn)行民事立法未明確公民享有個人生活信息權(quán)我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了隱私權(quán)和其他個人生活信息，但沒有明確規(guī)定個人生活信息的權(quán)利。保護(hù)個人生活信息主要是通過姓名和隱私等個人基本信息的保護(hù)。適用隱私權(quán)保護(hù)模式只能保護(hù)隱私信息，必然縮小對個人生活信息的保護(hù)范圍，不利于保護(hù)信息主體的合法權(quán)益，在發(fā)生侵犯后，不利于權(quán)利主體進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。2.個人生活信息保護(hù)范圍過窄個人生活信息是一個范圍比較寬泛的概念，不僅包括民事法律中已經(jīng)規(guī)定的隱私、姓名、肖像等，還包括像身份證號碼、手機(jī)號碼等其他信息，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，其內(nèi)容會越來越豐富。目前我國法律不利于維護(hù)公民的人格利益和財產(chǎn)利益，同時還混淆了個人生活信息和隱私這二者之間的界限，使部分學(xué)者產(chǎn)生誤解，這不利于中國的民法體系建設(shè)。3.個人生活信息侵權(quán)責(zé)任規(guī)定不明確《民法通則》的個人生活信息侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，構(gòu)成要件，承擔(dān)責(zé)任形式及免責(zé)事由等就只能依賴司法工作者進(jìn)行認(rèn)定，而司法工作者由于學(xué)識、經(jīng)驗、認(rèn)識的不同可能就會對類似的個人生活信息侵權(quán)案件做出差異很大的判決。而且，現(xiàn)行民事法律主要規(guī)定了侵犯公民姓名權(quán)以及隱私權(quán)等的具體條件，對那些不能納入姓名權(quán)或者隱私權(quán)等保護(hù)范疇的個人生活信息侵權(quán)行為也就因為個人生活信息權(quán)的缺失，權(quán)利歸屬不明而得不到法律救濟(jì)。?四、國外個人生活信息法律保護(hù)現(xiàn)狀（一）歐盟個人生活信息保護(hù)立法分析歐盟《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指南》前言共計72項內(nèi)容，正文包括7章34條。其中第2章內(nèi)容“關(guān)于個人數(shù)據(jù)處理的合法性的一般規(guī)定”為指南保護(hù)個人數(shù)據(jù)的核心內(nèi)容。這些合法性原則的內(nèi)容歸納如下：第一，信息品質(zhì)保障原則（第6條）。個人生活信息須保證準(zhǔn)確性，確保信息不斷更新并采取適當(dāng)?shù)姆绞絹韯h除或更正不準(zhǔn)確或不完整的信息；有適當(dāng)?shù)拇胧﹥Υ鎮(zhèn)€人生活信息并能允許為符合目的所需的信息收集主體或其他使用主體識別。第二，信息處理合法性標(biāo)準(zhǔn)（第7條）。處理個人生活信息的最優(yōu)先條件就是取得信息主體的同意，但是，在為了履行信息主體合同所必要的或在簽訂合同前應(yīng)信息主體請求，或信息管理者為履行其合法義務(wù)所必要的，或為了保護(hù)信息主體的重要利益，或為了公共利益，或為了第三方追求正當(dāng)合法利益所必要的情況下，也可以處理個人生活信息。第三，敏感數(shù)據(jù)禁止處理原則（第8條）。第四，透明原則（第10條、第11條）。信息管理者收集信息時，須出示管理者與其代表的身份、告知收集信息的目的以及告知信息主體不配合的后果及其權(quán)利。第五，保密與安全原則（第16條、第17條）。第六，豁免原則（第13條）。合法地限制信息的收集、透明與公開的要求以及信息主體的訪問權(quán)。由于歐盟《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指南》對歐盟成員國具有法律上的約束力，德國就曾因遲遲不修改國內(nèi)的個人生活信息保護(hù)法而遭到歐盟的起訴。根據(jù)指南第34條的規(guī)定，歐盟成員國應(yīng)指南通過后的三年內(nèi)，以法律、行政法規(guī)或措施的方式來遵守指南內(nèi)容，并向執(zhí)行委員會提出已采納相關(guān)內(nèi)容的法律法規(guī)情形。至2003年時，所有老牌成員國均以國內(nèi)法的形式執(zhí)行指南內(nèi)容，而東擴(kuò)后新加盟的成員國也大都同意遵守指南的規(guī)定。歐盟《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指南》雖然僅約束歐盟成員國，但其效力事實上已擴(kuò)展至全球范圍。因為根據(jù)指南第25條，個人生活信息在歐盟成員國與其他國家之間流通、傳遞時，對方也應(yīng)須具有相同水平的信息保護(hù)水平，即個人生活信息保護(hù)的“充分性”原則。由于歐盟整體上較強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，諸多國家在希望能與其流通信息之際，都會盡量制定滿足歐盟要求的個人生活信息保護(hù)制度，這在事實上就影響了歐盟以外國家的個人生活信息保護(hù)制度。（二）美國個人生活信息保護(hù)立法分析通過對美國法律檢索分析，可知，當(dāng)前美國涉及個人生活信息保護(hù)的法律現(xiàn)狀，《隱私法》，規(guī)范政府行政部門在收集、傳播個人生活信息中如何保護(hù)信息的綜合性聯(lián)邦立法?！斗缸锟刂品ā?，規(guī)范各州如何保護(hù)和規(guī)范刑事記錄中的個人生活信息。1974年，美國的參眾兩院就隱私權(quán)保護(hù)問題分別通過了兩個內(nèi)容存在較大差異的提案。而參議院版的《關(guān)于設(shè)立聯(lián)邦隱私委員會的法案》，其適用范圍適用于調(diào)整聯(lián)邦、州以及私人行業(yè)。1974年12月，兩院通過《隱私法》，并于1975年實施，1984年第一次修改是為了對信息公開法與隱私法的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，而1988年第二次修改是對不同行政機(jī)關(guān)之間共享與交流儲存在計算機(jī)中的信息進(jìn)行控制。五、我國個人生活信息法律保護(hù)制度構(gòu)建（一）我國個人生活信息法律保護(hù)的基本制度設(shè)計1.將“人格尊嚴(yán)”的理念加入法律在2004年的憲法修正案中首次將“人權(quán)”概念寫入憲法。第一，人格尊嚴(yán)理念要求限制公權(quán)力，尊重人的主體地位，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)法定權(quán)力和法定程序收集和處理個人生活信息。第二，人性尊嚴(yán)從私法意義上要求尊重人的主體地位。將人格尊嚴(yán)加入除憲法以外的其他公法。以刑法為例，完善對公民個人生活信息的有效規(guī)制，制定一部完整意義上的《中華人民共和國個人生活信息保護(hù)法》。在立法出臺之前，需要通過各種司法解釋規(guī)制個人生活信息的侵權(quán)行為；規(guī)范公權(quán)實踐，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在謹(jǐn)慎保障公民隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，盡量公開政府信息，做到透明、公開、公正，自覺接受公民的監(jiān)督。2.構(gòu)建“信息隱私權(quán)”為核心的法律保護(hù)制度（1）確立隱私權(quán)的憲法地位個人生活信息的保護(hù)是新時代確立的一項新興權(quán)利。隱私權(quán)的法律地位隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展已越來越高，將隱私權(quán)納人憲法權(quán)利體系，隱私權(quán)的價值和法律地位可以凸顯出來，人們對隱私的看法與理念將改變。同時，對隱私權(quán)的憲法規(guī)定，可以嚴(yán)格限制公權(quán)力,規(guī)范了國家權(quán)力活動范圍。（2）建立以信息隱私權(quán)為核心的公法保護(hù)制度在立法模式的選擇上，要制定統(tǒng)一的《個人生活信息保護(hù)法》。這涉及到《個人生活信息保護(hù)法》的立法模式問題。就我國而言，制定統(tǒng)一的適用公法、私法領(lǐng)域的《個人生活信息保護(hù)法》，主要內(nèi)容應(yīng)包括個人生活信息保護(hù)的基本原則，個人生活信息的一般規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、非國家機(jī)關(guān)對個人生活信息的收集、處理和利用，以及監(jiān)督和救濟(jì)等方面。設(shè)定個人生活信息公法制度的內(nèi)容，包括以下幾個方面：行政機(jī)關(guān)收集和處理個人生活信息的法律原則、具體制度；以“信息隱私”為中心的個人生活信息權(quán)利內(nèi)容；政府信息公開與個人生活信息保護(hù)的沖突與解決。（二）完善個人生活信息法律保護(hù)的對策1.明確規(guī)定公民的個人生活信息權(quán)個人生活信息具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。個人生活信息權(quán)是個人生活信息的對象。因此，保護(hù)個人生命信息的人格權(quán)理論也是建立個人生命信息權(quán)利的理論基礎(chǔ)。中國的“民法通則”和“侵權(quán)責(zé)任法”等明確規(guī)定了聲譽權(quán)，隱私權(quán)，肖像權(quán)等具體人格權(quán)。因此，民事立法中建立個人生命信息權(quán)的具體人格權(quán)，符合中國目前對人格權(quán)保護(hù)的立法習(xí)慣。2.合理調(diào)整個人生活信息的保護(hù)范圍《個人生活信息保護(hù)法》包括個人生活信息的所有類別。然而當(dāng)前我國個人生活信息的保護(hù)主要通過隱私權(quán)的保護(hù)來間接規(guī)定其范圍的實施，因而難免保護(hù)不到位。因此，在我國個人生活信息保護(hù)立法過程中，我們應(yīng)以民法為基本出發(fā)點。首先要根據(jù)“人格權(quán)法”制定個人生活信息權(quán)的內(nèi)容和范圍，制定“個人生活信息保護(hù)法”。提供個人生活信息的收集，處理，轉(zhuǎn)移程序和侵權(quán)責(zé)任。3.明確規(guī)定侵害個人生活信息權(quán)的民事責(zé)任隨著信息社會的發(fā)展，個人生活信息所具有的財產(chǎn)內(nèi)涵被越來越多的人所承認(rèn)，個人生活信息在一定程度上已經(jīng)進(jìn)入市場交易。信息主體作為個人生活信息的所有者，有權(quán)控制和控制個人生活信息。如果信息主體獲得財產(chǎn)權(quán)益，則可以與相應(yīng)的信息收集者，處理者，用戶或發(fā)送者簽訂個人生活信息使用合同。如果信息用戶不遵守合同條款，信息主體有權(quán)以合同為基礎(chǔ)。相關(guān)實體承擔(dān)違約責(zé)任和其他相關(guān)民事責(zé)任。（三）完善行政機(jī)關(guān)收集和處理個人生活信息的具體制度1.信息直接收集制度信息直接收集制度的目的在于實現(xiàn)信息主體的信息自決的權(quán)利內(nèi)容，使信息主體能夠控制其個人生活信息，最終決定是否將個人生活信息提供給行政機(jī)關(guān)。它是保護(hù)信息主體信息自決權(quán)的重要原則，也是防范國家公權(quán)力不當(dāng)干涉信息主體信息自決權(quán)的重要規(guī)范。行政機(jī)關(guān)對個人生活信息的直接收集可以保證信息自決權(quán)不被公權(quán)力侵犯，信息主體可以行使其對個人生活信息的控制和支配權(quán)。正是通過直接收集，行政機(jī)關(guān)履行向信息主體告知義務(wù)，信息主體在此基礎(chǔ)上綜合考慮利益影響，然后決定具體內(nèi)容的提供和途徑。另一方面，信息本人向行政機(jī)關(guān)提供個人生活信息，能夠保證信息的真實性和完整性。2.信息品質(zhì)保證制度信息品質(zhì)保證制度，指行政機(jī)關(guān)應(yīng)該保證個人生活信息的準(zhǔn)確、完整和更新。行政機(jī)關(guān)所依據(jù)的個人生活信息均應(yīng)保持正確、完整、及時更新，以保證個人生活信息品質(zhì)和行政決定的合法性。這一制度對行政機(jī)關(guān)的具體要求如下：如果行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)個人生活信息不正確，則負(fù)有更正個人生活信息的法定義務(wù)。行政機(jī)關(guān)可能因不正確的個人生活信息而做出錯誤的行政決定，信息主體可能因此而受到不利影響，這時信息主體則擁有更正請求權(quán)。3.信息安全保護(hù)制度信息安全保護(hù)制度，指行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取合理的安全保護(hù)措施，防止個人生活信息的丟失、毀損、未經(jīng)授權(quán)的收集、修改、利用和揭露等情形。信息安全包括個人生活信息本身的安全和個人生活信息所依附的載體的安全。尤其是與政府信息公開關(guān)系較為緊密的是個人生活信息不被披露的內(nèi)容。個人生活信息不被行政機(jī)關(guān)隨意披露、公開，實際上是對個人生活信息隱私權(quán)的保護(hù)。不被公開要求政府在信息公開過程中如果需要公開個人生活信息時，應(yīng)首先考慮其是否具有隱私利益。其次，進(jìn)行隱私利益與公共利益的衡量實現(xiàn)對隱私利益的最大化的保障。4.限制利用制度限制利用制度要求行政機(jī)關(guān)對個人生活信息的利用只限于收集目的，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)基于行政職能的完成可以查閱個人生活信息，無須征得信息主體本人同意。如2010年臺灣《個資法》規(guī)定16條至20條規(guī)定，除非法令另有規(guī)定或當(dāng)事人同意外，個人生活信息的利用應(yīng)符合收集的特定目的。六、結(jié)論在信息社會，個人生活信息是一種重要的社會資源，是政府有效履行公共職能、商業(yè)機(jī)構(gòu)正常運作的基礎(chǔ)動力。但隨著社會信息化的不斷發(fā)展，個人生活信息普遍遭到不當(dāng)收集、惡意使用、篡改等，嚴(yán)重擾亂公民生活安寧，威脅社會秩序和公眾利益，保護(hù)個人生活信