訴狀類文書評價標準

訴狀類文書評價標準一、背景意義法律文書的種類很多，訴狀是最常見的法律文書之一，也是啟動法律程序最基本、也是必經(jīng)的條件。因案件的性質(zhì)不同，訴狀的名稱和內(nèi)容也有所不同，如民事起訴狀、刑事自訴狀、行政起訴狀、勞動仲裁書、商事仲裁書等等，從啟動法律程序的角度出發(fā)，暫且將上述文書歸為一類進行評價。需要說明的是，上訴以及申訴、仲裁轉(zhuǎn)訴訟、撤銷仲裁申請書等此類文書雖然也作為啟動法律程序的手段，但是作為第二次類文書，主要是針對其第一次類文書中的結(jié)果進行批判與否定，其內(nèi)容在實質(zhì)上存在著很大的差異，因而不包括在類。二、具體評價標準一般來說，訴狀類文書寫作大體而言主要存在兩大目的，一是程序目的，即為了爭取法院立案而啟動訴訟程序，二是實體目的，即通過文字的表述和邏輯結(jié)構(gòu)的編排讓法官了解整個案件的梗概并形成對于我方有利的初步印象。針對上述我們主要從以下幾個方面進行評價。（一）程序上是否正確（共50分）一般而言，訴狀的整體結(jié)構(gòu)主要包含首部、正文和尾部。每一部分都是都具有不可忽略的法律意義。缺少某一部分、某一部分錯誤或者存在某種缺陷都可能會引起訴訟程序的中斷或者變更，也會拉長訴訟的時間，增加辦案成本。1、首部各要素是否齊全、正確（1）主體是否具有訴訟資格（10分）理論依據(jù)：訴訟中的主體主要包含原告、被告以及第三人，當事人是否具有主體資格，是否為本案正當當事人，這是法院在立案審查過程中關(guān)注的要點之一。在訴訟的過程中，要明確當事人是公民、還是法人或者其他組織，與本案有無實質(zhì)聯(lián)系？有無實體權(quán)利？是否正當？是應(yīng)該擔任被告還是第三人？如果是公民，其是否為特殊主體，年齡是否適當？若是法人，其是否有其法定代表人？若是其他組織，如分支機構(gòu)或者合伙企業(yè)，其是否有獨立的訴訟主體資格？等等，這些都是我們在訴訟前需要考慮的問題，一旦有失妥當，很可能影響法官對我方的專業(yè)評價，也給了立案法官不予受理的托詞，波及訴訟程序的時間甚至無法啟動程序。（2）主體信息是否完整正確，被告是否明確（5分）理論依據(jù)：主體信息內(nèi)容是確認當事人身份的最主要要素，其完整與否、正確如否直接關(guān)系到當事人的某些實體權(quán)利，如少數(shù)民族可能在政策、規(guī)章方面有異于漢族的規(guī)定，在出現(xiàn)差錯的情況下，可能會遺漏當事人的某項實體權(quán)利。另外，需要說明的是，是否有明確的被告，這是法律明文規(guī)定起訴需要具備的條件之一。被告不明確，如缺少身份信息、住址以及聯(lián)系方式會直接影響到被告的真實性以及傳票的送達，法院一般不會予以立案，因而被告信息的完整以及正確會提高立案成功的機率。評審重點：①訴訟主體資格是否適當②主體各項信息是否完整、準確評價標準：0：原告或被告錯誤或者不適格，如沒有實體權(quán)利而被當作案件的當事人或者有實體權(quán)利必須參加訴訟卻在訴狀中被遺漏等等。1-5分：因疏忽或者其他主觀原因當事人重要信息缺失或者錯誤至少3項以上，如缺少公民身份號碼、地址等等導(dǎo)致當事人身份信息不明確，不滿18周歲的民事案件當事人需要列明法定代理人或者公司作為當事人要列明法定代表人等等。說明：信息的重要性程度依原被告身份以及該信息所代表的含義不同而產(chǎn)生不同的評分標準，如被告聯(lián)系方式的缺失顯然比原告該項信息的缺失要嚴重，此外，公民身份號碼的準確性較聯(lián)系方式以及職務(wù)（公司法定代表人）等信息來說也更為重要，在評價時要酌情考慮。需要說明的是，實踐中原告聯(lián)系方式若因案情特殊不便記于訴狀中，則可用委托代理人的聯(lián)系方式予以替換。此外，在侵權(quán)案件中存在多個當事人的情況下，何者為第一被告、何者為第二被告原則上依其責任程度而定，在存在多個原告的情況下，原則上依照長幼或者重要性程度而定，依具體案件酌情判斷。在勞動案件中，對于主體部分是公司但是在其他地方設(shè)立辦事處且當事人在該辦事處辦公，在陳述公司住所地時具體要看管轄，如果想在注冊地管轄則陳述注冊地地址，如果想在該辦事處管轄則陳述該辦事處地址，且在該公司名稱之后括號備注辦事處名稱。6-14分：當事人信息缺少3項以內(nèi)且部分信息不正確，或者雖然3項以上但是實在因客觀原因無法獲取，根據(jù)遺漏的信息重要程度酌情定分。對于有實體權(quán)利參加訴訟或不參加訴訟均可的情況，基于訴訟策略的考慮以及對于當事人利益影響程度而酌情定分。15分：主體各部分要素全部齊全且適格，完全無瑕疵。2、訴訟請求是否具體、正確（作為正文部分的主要考核因素）（25分）訴狀類文書的正文部分主要包括訴訟請求以及事實與理由，其中事實與理由部分作為實體目的在下文予以詳解，此處主要針對訴訟請求予以評價。明確的訴訟請求也是法律規(guī)定受理案件的要素之一，這也是整篇文書寫作的重點以及難點。一般而言，訴訟請求是對案件法律關(guān)系的性質(zhì)加以分析后提出的請求法院予以認可并裁判的具體請求。一個訴訟爭議中至少存在一個以上的法律關(guān)系，尤其是在請求權(quán)競合的情況下，不同法律關(guān)系的選擇對于法院的管轄、所適用的法律、當事人的可期待利益具有不同程度的影響。到底采用何種法律關(guān)系提起訴訟？哪種法律關(guān)系比之更有利于管轄的確立？這些均取決于我們在充分理解案件基本信息后對法律關(guān)系的認定、選擇與取舍，也就是我們通常所稱的“案由”。案由形式上是由法官來予以確定，并不需要我們實際在文書中予以表述，但是，需要注意的是，法官對于案由的確立實際上是根據(jù)文書中所呈現(xiàn)的一項或是幾項訴訟請求的提煉，是對我們最終所選擇的法律關(guān)系性質(zhì)的概括，歸根結(jié)底，在正式提起訴訟前，案由實質(zhì)上已由當事人一方確定。因而，對于“案由”，也就是法律關(guān)系的確立尤為重要。在準確把握法律關(guān)系的前提下，各項具體訴訟請求的提出（包括各項訴訟請求間的邏輯層次）也便有了呈現(xiàn)的基礎(chǔ)。法院遵循“不告不理”的原則，即法院的審理受原告提出的訴訟請求范圍的約束，不審理訴訟請求范圍以外的問題。因而對訴訟請求的提出要合乎當事人的實體利益，這是要與當事人最終的預(yù)期相一致的。盡管法律也允許一定期限內(nèi)訴訟請求的增加、減少或者變更，但是會無形中延長訴訟的時間，合理、正確的訴訟請求也是對律師專業(yè)性的考量。另外，對于有財產(chǎn)標的的案件，訴訟請求中包含的對于財產(chǎn)的要求還會涉及到訴訟費用的高低。評審重點：①訴訟請求是否正確②訴訟請求是否多余或者遺漏③各項訴訟請求間是否具有邏輯關(guān)系、訴訟請求的表述是否專業(yè)評價標準：0：訴求完全錯誤。1-10分：訴求存在明顯遺漏，且該訴求關(guān)乎當事人的重要利益。對于涉及賠償標的的計算存在明顯錯誤。11-15分：訴求雖存在遺漏，但考慮到訴訟策略，當事人知情且同意（該訴求明顯應(yīng)該主張，對于重要的訴求應(yīng)該說服當事人接受）。訴訟請求表述基本完整，但是具體要求不明確，顯得比較含糊，如賠償類沒有寫明具體數(shù)額。16-24分：訴求多余或?qū)τ谏婕百r償標的的計算存在適當偏差，當事人知情且同意，或者訴求正確且符合當事人的利益，但存在少許表述不精確、不完整、不專業(yè)或措辭不當。對于存在賠償類的訴訟請求，沒有列名計算方式，顯得比較突兀。訴訟請求的確立沒有法律依據(jù)或者證據(jù)支撐，當事人知情且同意。訴訟請求齊全且正確，但是各項請求之間毫無邏輯層次或者多項訴求應(yīng)該分開但是卻糅合在一個請求之內(nèi)。說明：對于訴求明顯多余的評價要參考證據(jù)的充分性以及當事人的要求，完全無證據(jù)支撐甚至不屬于該類法律關(guān)系、訴求二選一（如勞動案件中補償金與賠償金同時提出），對于這類訴求的出現(xiàn)顯然要比有一定證據(jù)支撐或者其他情有可原的情況要嚴重的多，評價時需具體問題具體分析。另外，賠償項目較多的案件需后附賠償清單，并列名計算方式。對于賠償項目較少的案件則只需要在數(shù)額后括號簡單注明計算方式即可。若涉及到具體時間段，需將其明確，如x年x月到x年x月的工資，而不能直接寫“離職前兩個月的工資”“2013年的工資”等等。一般來說，大部分訴訟請求的提出在結(jié)構(gòu)編排上均有一定的邏輯層次，如合同案件中首先是解除勞動關(guān)系再談其他違約賠償，婚姻案件中須先提出離婚才有財產(chǎn)的分割以及小孩的撫養(yǎng)等等。對于存在多項訴求的情況下，雖然依據(jù)同一案由，但如果依據(jù)的是不同的事實、不同的法律，則需要分開提起訴求，如債權(quán)債務(wù)案件中對于債權(quán)以及利益依據(jù)的是不同的事實，也是不同的法律，需要分別予以提起。25分：訴求完整且正確，完全符合對于整個案件的預(yù)期。說明：在侵權(quán)案件中，對于原被告過錯責任比例在起訴時尚不明確的案件可以根據(jù)己方的預(yù)估提出一個具體比例，待責任明確后再變更相關(guān)訴訟請求。3、法院管轄是否正確（作為尾部的主要考核因素）（10分）訴狀類文書的尾部主要包含管轄法院以及具狀人姓名與具狀時間，此處主要針對法院的管轄予以評價，具狀人姓名與具狀時間雖然也納入本部分予以評價，但是不作為主要內(nèi)容。法院的管轄作為文書寫作尾部的重要要素之一，涉及到各級法院或者同級法院間對于案件的權(quán)限與分工?？梢哉f，法院在立案的審查過程中首先是對其有無管轄權(quán)的判斷，一般而言，如果是原告就被告的原則，則法院管轄在被告地址處會有所體現(xiàn)，如果是其他原則，如合同案件中合同簽訂地等等，應(yīng)在事實中會予以表述，對于該法院沒有管轄權(quán)的案件一般會被直接退回。對于多個法院有管轄權(quán)的案件，一般會擇優(yōu)選擇對案件有利的法院管轄，但是無論如何，為防止法院踢皮球式的立案管理，在選擇的時候一定要有法定的理論依據(jù)。評審重點：①管轄法院是否正確②管轄法院是否最優(yōu)化③管轄法院表述是否完整評價標準：0：法院管轄錯誤。1-5分：多個法院有管轄權(quán)，但是未根據(jù)當事人的實際情況選擇最優(yōu)的法院。6-9分；法院名稱表述不完整（一般法院的管轄地址要明確至市級別）。從訴狀中被告地址處以及事實表述中無法確認法院管轄或者法院管轄不明確。10分：法院選擇完全正確且對當事人最為有利。（二）實體內(nèi)容上是否合乎情理，形成有利的預(yù)判（共45分）通過文字的表述和邏輯結(jié)構(gòu)的編排讓法官了解整個案件的梗概并形成對于我方有利的初步印象，這是訴狀類文書寫作的實體目的，它主要表現(xiàn)在事實與理由的陳述部分。事實部分要求寫明當事人之間的關(guān)系、案件事實發(fā)生的時間、地點、爭議的原因、過程和結(jié)果，試圖去還原整個原始案件的面貌；而理由部分包括認定事實及適用法律的理由。訴狀的寫作者為了某種預(yù)期目的，可能存在對原始案件的某些情節(jié)隱蔽或者放大，甚至虛構(gòu)。不論哪種情況，我們都要對自己所真實了解或者重組構(gòu)建的事實在整體上有一個全面的把握，這樣在寫作的過程中才能有的放矢?？偟膩碚f，事實與理由部分不是一蹴而就的，尤其是事實部分，很可能包含不止一個事件，案件事實發(fā)生的過程往往是由眾多的小事件拼湊而成，根據(jù)與當事人的訴求貼合緊密程度，理論而言，眾多的事件中往往會有一個事件與當事人的訴求最為貼合、聯(lián)系也最為緊密，我們暫且稱之為“核心事件”，為了說明這個事件發(fā)生的前因，可能會引出之前的一個事件，為了說明這個事件的前因，可能會再次引出一個事件，就這樣，以某種時間或者空間順序，不斷向前追溯，不斷向前推進，直到所敘述的事件與整個案件想要表達的訴求不再有任何關(guān)聯(lián)即為截止，這樣整個案件的面貌便完整無遺的呈現(xiàn)了出來，所謂娓娓道來說的正是這個道理，只不過兩者在思維模式上存在順向和逆向區(qū)別。了解完整個原始事實的梗概并不意味著就要在訴狀中將這些事實完全不露的表現(xiàn)出來，接下來我們需要做的是在這眾多的事件中針對當事人的利益需要有意的對這些事件進行篩選，運用詞與詞的組合完善事件的細節(jié)，豐富事件的情感狀態(tài)，運用關(guān)聯(lián)詞建構(gòu)事件與事件之間的邏輯，在盡量保持客觀的前提下將責任歸咎于對方。在實際的訴狀寫作過程中，為了避免過于陳述案件細節(jié)而讓對方抓住漏洞有所準備，訴狀的寫作者往往會刻意簡化事實與理由部分，選取部分事件甚至僅僅一個事件就將案件大意表述出來，法律也僅僅是選取一個部門大法總結(jié)概括，即使如此，其整體上必然會表現(xiàn)為一個大的三段論，即所選取的事件無形中是與所要適用的法律是相關(guān)聯(lián)的，在所選取的法律正確的前提下，這種關(guān)聯(lián)匹配程度越高越有利于達到整個訴狀的實體目的，這對法官對事實的把握以及預(yù)判存在不可忽略的影響。因而事實與理由部分更傾向于實現(xiàn)訴狀的實體目的，對于這種主觀的預(yù)判評價我們主要從以下幾個方面予以考量：1、小前提構(gòu)建完整（25分）理論依據(jù)：在構(gòu)建事實的過程中，我們對事件的選擇，無論是有意刪減還是刻意保留或者換一種陳述方式，最終呈現(xiàn)在訴狀中的事實一定要是有條理并且完整的，能根據(jù)最終的預(yù)期目的讓讀者明白事件的梗概。如果明顯存在前后事件上的矛盾，或者事件與事件間的銜接不夠順暢，邏輯不夠連貫甚至措辭不當，則對于所呈現(xiàn)出來的事實信服力度就會大打折扣，這對法官所形成的第一印象是極為不利的。在事實的選擇上也要詳略得當，一味鋪敘事實或者陳述太過突兀都是不可取的，要么讓人產(chǎn)生記流水賬般乏味之感，要么讓人頭腦一片模糊，無法厘清事情的來龍去脈。在事實的實際構(gòu)建過程中，各項事實的陳述往往是圍繞訴訟請求來展開，根據(jù)與訴訟請求的貼合程度來判斷我們對于待陳述事實的著墨，哪些為重點，哪些為次重點。但是，作為我們認知的基本過程，一些基本性事實，如對當事人之間的關(guān)系以及其他基本信息的簡單介紹（不同性質(zhì)的案件基本性事實不同，如婚姻案件涉及何時相識、何時登記結(jié)婚、何時生育婚生子，勞動案件涉及何時入職、是否簽訂勞動合同、月工資水平，是否購買社保等），則無論是否與之有關(guān)一般均須在首段中有所交代，事實上這也是為我們后續(xù)對重點事實部分的陳述埋下伏筆，使之條理更為明晰。評審重點：①事實表述是否完整，能清晰呈現(xiàn)整個案件概貌②事實表述是否圍繞訴訟請求展開③事實表述是否結(jié)構(gòu)層次鮮明，詳略得當④事實表述是否能形成對當事人有利的初步印象評價標準：0分：事實表述與訴求沒有關(guān)聯(lián)性。1-5分：案件事實陳述不完整，或邏輯混亂，前后存在細節(jié)性矛盾。犯低級性錯誤，多處出現(xiàn)語句不通順、語言口語化、語義出現(xiàn)歧義等等。事實表述部分綜合語言、事件的選擇、感情的基調(diào)來看，對當事人的利益明顯不利。說明：感情的基調(diào)并不意味著在訴狀的事實表述上要濃墨重彩，而是結(jié)合案件的實際情況、雙方當事人的性格等因素酌情考慮，例如婚姻案件較合同案件感情色彩濃一些，再例如同樣是侵權(quán)案件，侵犯名譽權(quán)案件較交通事故案件感情色彩也會存在較大區(qū)別，在具體評審時要酌情給分。6-15分：事實表述太過生硬缺乏條理，如交通事故、合同案件完全摘抄相關(guān)文書內(nèi)容，且摘抄內(nèi)容沒有重點。在事實的選擇上不夠優(yōu)化，如事實陳述過多顯得過于繁贅或者事實陳述太過簡單，不能完整表明案情梗概。事實與事實間的銜接不夠順暢，缺乏連貫性。因果關(guān)系不明確不緊湊，如時間節(jié)點太過含糊無法分清前因后果。分段完全不合理。前后主體表述不一致，過多使用人稱代詞（原則上要表述為申請人或者被申請人，其他則需要用全名表述）。在事實的陳述中缺少基本性事實或關(guān)鍵性事實。說明：原則上事實表述不適合過于細瑣繁贅，但是當事人若強烈要求增加部分內(nèi)容則在此區(qū)間段之外可酌情加分。另外，除基本性事實之外，原則上該部分所闡述的事實要與訴求部分形成對應(yīng)關(guān)系，訴求部分所提及的內(nèi)容在事實部分要有所闡述，形成完整的邏輯論證，至于事實陳述的詳略則具體問題具體分析。16-24分：事實陳述基本完整，前后表述一致，能夠呈現(xiàn)案件的全貌，只是存在少許措辭不當之處或者用語不夠精煉到位。說明：在事實的表述過程中原則上不再使用人稱代詞，一律用申請人或者被申請人表述，其他則需要用全名表述，如果涉及到時間，則需要將時間寫明以免模糊或者有歧義。25分：事實構(gòu)造結(jié)構(gòu)緊湊，邏輯性強，能夠形成對當事人有利的初步印象，堪稱完美。2、大前提恰當（10分）理論依據(jù)：說話辦事得講究真憑實據(jù)，尤其是作為法律文書，這里的“憑”“據(jù)”關(guān)乎法官最后判決的依據(jù)，其重要性不言而喻。訴狀的“理由”部分其實就是讓我們來充分陳述這種“憑”“據(jù)”，為誰勝誰負來說理。但是在實踐中，這種理由的充分表述不僅會讓訴狀顯得冗長，反而將己方的把柄全盤托出，讓對方抓住漏洞有機可乘。所以一般的訴狀只會簡單的羅列一些相對概括性的部門法，以該部門法為實體法律依據(jù)，再輔之程序法，以起到立案的作用，至于該實體法具體所涉及到的法條內(nèi)容、司法解釋、規(guī)范甚至政策，往往出于習慣性以及策略上的考慮會留待開庭代理時再一并陳述。但是需要注意的是，我們在選取事件陳述事實的過程中，實際上總是有意無意的會將所選擇的事實以某種形式組合并向所依據(jù)的法律上靠攏。例如法律對某某類犯罪有主觀要件、客觀要件，還有加重情節(jié)，那我們在陳述事實的過程中也無形會體現(xiàn)這幾個要素。所以通常而言，即使理由部分沒有明確引用某條具體法律法規(guī)，但是也會表現(xiàn)為一個隱藏的三段論形式。因而我們在法律法規(guī)的選擇上一定要慎重，并要根據(jù)法律的效力、法律的位階層次選擇最優(yōu)也最貼合事實、貼合最終預(yù)期目的的法律。評審重點：①所引用的法律法規(guī)是否正確且最優(yōu)化②所引用的法律法規(guī)是否能對所闡述的事實、所提出的訴訟請求起到有力支撐③所引用的法律法規(guī)是否完整（包括實體法以及程序法）評價標準：0分：所引用的法律法規(guī)存在嚴重瑕疵，如已經(jīng)失效或廢除。1-5分：所引用的法律法規(guī)根據(jù)效力原則（新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法）不是最優(yōu)法，或與所陳述的事實存在差異。6-9分：所引用的法律法規(guī)根據(jù)效力原則不是最優(yōu)法但是能基本符合所陳述的事實?；蛘咚玫姆煞ㄒ?guī)表述不完整。法律的表述毫無邏輯層次（原則上應(yīng)該按照法律的位階以及效力的高低排列，先部門法后司法解釋，先實體法后程序法）。存在程序法的缺失。說明：在沒有將具體法律名稱列出來的情況下，也可以根據(jù)事實部分隱藏的法律酌情給分。在引用法律法規(guī)的過程中原則上不需要將具體的條文以及條文的內(nèi)容羅列出來，但是針對某些特殊案件，如若不列出來則很有可能與其他條文相混合，則此時也作為評分點。10分：所引用的法律法規(guī)完全符合所陳述的事實，且完整正確。說明：當該案沒有非常明確、有力的法律依據(jù)時，可以羅列一些大法或者原則性的法律作為依據(jù)。當法律依據(jù)較多時，建議將所有能用到的法律法規(guī)總結(jié)到一個文檔里，便于自己后期辦案的需要。3、邏輯推理有效（10分）理論依據(jù)：在法律推理的過程中最常見的是演繹推理，即若大小前提正確，則必然能推出正確的結(jié)論。而是否能從真實的前提出發(fā)推出真的結(jié)論，取決于演繹推理的有效性，即其形式要符合推理規(guī)則的要求。在訴狀的寫作過程中，邏輯推理貫穿始終，眾所周知，訴訟請求是雙方爭議的關(guān)鍵所在，在這一過程中雙方往往各執(zhí)一詞，各有所見，如何讓己方的觀點有理有據(jù)？如何最大程度的說服法官，并得到法官的支持與認可？則關(guān)乎對于該訴訟請求的論證，事實上，整篇訴狀幾乎都是在為訴訟請求而服務(wù)，事實與理由的闡述就是對于訴訟請求的論證過程。原則上，一個訴訟請求會對應(yīng)一個事實以及一個理由，只要有訴訟請求的產(chǎn)生，則在事實與理由部分必然會有相應(yīng)的事實與理由與之對應(yīng)，當然，事實與理由的著墨會根據(jù)訴訟請求的重要程度有所差別。這樣，事實、法律與訴訟請求形成了一個完整的演繹推理，缺少其中任何一個要素則無法形成完整的三段式結(jié)構(gòu)，也無法達到最終的推理目的。正如上文所言，我們在實際的寫作過程中，出于策略性或其他因素的考慮，并不會將具體涉及的法律逐條明確予以表述，因而在判斷其邏輯推理是否有效的過程中我們往往要借助于其所選擇的事實以及對于該事實的表述，無論有意還是無意，一般而言，我們對于該事實的選擇以及表述在某種程度上與待適用的法律是契合的。評審重點：訴訟請求、事實、法律三者間能否形成有力的邏輯推理論證評價標準：0分：事實表述與適用的法律完全沒有關(guān)聯(lián)。1-4分：缺少部分事實或者法律，以至于難以形成有效的邏輯推理。說明：原則上一個訴訟請求會對應(yīng)一個事實以及一個理由，只要有訴訟請求的產(chǎn)生，則在事實與理由部分必然會有相應(yīng)的事實與法律與之對應(yīng)，事實或法律的缺失根據(jù)訴訟請求的重要程度而酌情定分，對于重要性次之的訴訟請求所對應(yīng)的事實或者法律缺失則可以在該基礎(chǔ)上酌情加分。另外，需要注意的是，即使存在沒有將具體法律名稱列出來的情況，也可以根據(jù)事實部分隱藏的法律判斷其邏輯論證，酌情給分。5-9分:事實表述與適用法律關(guān)聯(lián)性強，但是關(guān)聯(lián)性不是很足夠。10分：事實表述與適用的法律間邏輯性非常強，能夠形成對訴訟請求強有力的論證，毫無漏洞可言。（三）格式是否規(guī)范（共5分）理論依據(jù)：格式的規(guī)范關(guān)乎對于整篇文書的細節(jié)性評價，主要包含語言的把控、標點的使用、字體的運用以及整體排版的結(jié)構(gòu)等等。法律文書的寫作要力求法言法語，盡量使用書面化語言，用詞要質(zhì)樸、莊重，這是一個法律人應(yīng)有的職業(yè)習慣。另外，語意表達要準確明了，不產(chǎn)生歧義，無錯別字，標點使用正確，統(tǒng)一字體和排版，這是包括訴狀類文書在內(nèi)的任何文書寫作最基本的要求。評價標準：1-4分：格式上犯明顯低級錯誤，如前后文字體、字號存在明顯差異。整體排版看上去相對整潔美觀，但是出現(xiàn)細節(jié)性瑕疵，如字號以及字體不符合標準規(guī)范，標題表述不完整扣2分，如勞動案件是“勞動人事爭議仲裁申請書”，刑事是“起訴書”，民事一般是民事起訴狀，以及首行縮進、分段不明確、是否空格、標題未居中、主體信息順序錯誤等等。訴狀后未添加副本。訴狀簽字以及時間不是手寫。訴狀修改的地方未簽字按手印。5分：格式完全符合標準規(guī)范。說明：格式范本見附件一。附件一：訴狀類文書格式規(guī)范訴狀的格式是訴狀制作最基本的要素，也是法律規(guī)范性以及嚴肅性的體現(xiàn)。根據(jù)其案件性質(zhì)不同，訴狀分為民事、行政、刑事三類，雖然其內(nèi)容大相徑庭，但是其制作格式卻大體類似，本文主要以民事起訴狀為主，參考部分法律規(guī)定、法院文書的制作方式以及實踐中的慣常做法進行統(tǒng)一歸納，以作參考。一、參考標準：（一）字體及間距：一般來說，對訴狀的整體格式在理論上沒有作出硬性要求，但是出于正式性、美觀性的考慮，在此主要借鑒大多數(shù)法院文書的格式標準，統(tǒng)一為標題黑體2號，正文仿宋小三，行間距為1.5倍。（注：如果是為了控制篇幅等可以適當調(diào)整行間距固定值，不要過于緊湊即可）（二）各部分要素：1、標題標題作為訴狀之首，是一個看似簡單卻又不可或缺的要素，它表明了案件的性質(zhì)，不同的案件所對應(yīng)的標題也會不同，如民事案件則為“民事起訴狀”，行政案件則為“行政起訴狀”、刑事案件則表述為“起訴書”（一般由公訴人制作）或“刑事自訴狀”、“刑事附帶民事起訴狀”。特別需要提醒的是，民事案件中的勞動案件標題統(tǒng)一表述為“勞動人事爭議仲裁申請書”。標題下面空一行再開始正文部分。2、主體：主體部分主要涉及的是當事人的基本情況，包括主體的名稱表述以及主體的內(nèi)容。（1）主體名稱：一般而言，最常見的是民事案件中的表述，即“原告”“被告”，其中民事案件中勞動案件特殊表述為“申請人”“被申請人”；刑事案件表述為“原告”“自訴人”“被告”在存在多個主體的情況下，為方便下文表述，統(tǒng)一為“原告一”“原告二”……或者“被告一”“被告二”……（2）主體部分包含的要素及表述（順序參照大多數(shù)法院的文書格式）：若主體是有民事行為能力的自然人，則依次表述為：姓名、性別、出生年月日、民族、（如婚姻案件涉及撫養(yǎng)費用等等此處可以酌情添加職務(wù)）、現(xiàn)住址（若是被告則涉及管轄）、公民身份號碼、聯(lián)系方式（如案件特殊，不適合列名原告聯(lián)系方式，則可以酌情以代理人聯(lián)系方式替代）例如：（首行縮進兩格）原告：姓名，性別，×年×月×日出生，民族，現(xiàn)住××，公民身份號碼為××，聯(lián)系方式：××。需要注意的是，當公民身份號碼無法在同一行完全表述的時候，則該行選擇的格式是“文字兩端對齊”。另外，住所地與經(jīng)常居住地不一致的，應(yīng)該寫經(jīng)常居住地，并寫明至最小的行政單位，以方便法院確定管轄。若主體是無民事行為能力的自然人，則法定代理人表述為：法定代理人：姓名（系原告之××），性別，×年×月×日出生，民族，現(xiàn)住××，公民身份號碼為××，聯(lián)系方式：××。若主體是法人，則依次表述為：公司名稱、住所地（若存在辦事處有多個地址，則此處所寫的地址原則上與法院管轄有關(guān)）、法定代表人姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式以公司為例：（首行縮進兩格）被告：××公司，住所地：××。（首行縮進兩格）法定代表人：××，系該公司××，聯(lián)系方式：××。若主體是非法人組織，則表述同自然人。若主體是共同訴訟、集團訴訟，則一般推選2—3人作為訴訟代表人。如：原告：王××、趙××、李××等×人（見附共同訴訟原告名單）訴訟代表人：王××、性別、出生年月日、民族、現(xiàn)住址、公民身份號碼、聯(lián)系方式趙××、性別、出生年月日、民族、現(xiàn)住址、公民身份號碼、聯(lián)系方式李××、性別、出生年月日、民族、現(xiàn)住址、公民身份號碼、聯(lián)系方式若存在多個原告或者被告，則原則上參考重要性程度或者責任比例、長幼等順序排列。3、訴訟請求在一般情況下，該項的內(nèi)容直接表述為“訴訟請求：”，但是勞動案件特殊表述為“仲裁請求：”。該項標題需加粗，或者整體內(nèi)容與上文主體部分空一行以示突出強調(diào)。在具體請求表述的過程中，由于是對法院提出的請求，需要法院居中來做裁判，因而一般需要加上“判令”或者“請求判令”。當然，如果只是一般性的陳述而不是需要法院具體作出某種行為則此處可以省略（如婚姻案件中有些法院需要在訴訟請求中寫明“無夫妻共同財產(chǎn)需要分割，無夫妻共同債務(wù)需要承擔”）。如：訴訟請求：1、請求判令××；2、請求