合伙制度的理論與比較法研究課程

合伙制度的理論與比較法研究——兼評(píng)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定摘要：合伙作為一種古老的經(jīng)濟(jì)組織模式，在各大法系中經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展，在各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)形成了各具特色的合伙制度。我國(guó)于2006年8月修改了《合伙企業(yè)法》，在內(nèi)容上作了顯著的變動(dòng)。本文從合伙人資格、合伙人數(shù)量、合伙人出資種類(lèi)、合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、入伙和退伙、有限合伙及隱名合伙等角度，通過(guò)比較英美法系和大陸法系的典型國(guó)家的相關(guān)立法，以及對(duì)比國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)評(píng)論，簡(jiǎn)單評(píng)析了我國(guó)《合伙企業(yè)法》的優(yōu)勢(shì)與缺陷。關(guān)鍵詞：合伙、合伙企業(yè)、大陸法系、英美法系隨著《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的頒布實(shí)施,合伙企業(yè)被明確為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要主體,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中更具有了舉足輕重的地位，與此同時(shí),學(xué)者對(duì)合伙制度的研究也更加深入。本文主要從以下十二個(gè)方面對(duì)我國(guó)目前的合伙制度進(jìn)行評(píng)析。一、合伙人資格英美法系：關(guān)于合伙人資格，在英美法系國(guó)家，除民法以外，主要由單行法規(guī)規(guī)定。如美國(guó)《統(tǒng)一合伙法》明確規(guī)定成為合伙的“人”包括個(gè)人、合伙、公司及其他組織（第2條）；1985年修訂后的美國(guó)《統(tǒng)一有限合伙法》規(guī)定成為有限合伙的“人”系指一個(gè)自然人、合伙、有限合伙（國(guó)內(nèi)或國(guó)外）、信托機(jī)構(gòu)、財(cái)團(tuán)、協(xié)會(huì)或公司。由此可以看出不僅法人（公司）而且不是法人即沒(méi)有獨(dú)立主體資格的合伙等也可以成為合伙人。英國(guó)1890年《英國(guó)合伙法》規(guī)定除了敵國(guó)人都有能力作為合伙人。如果章程允許,有限公司也可以成為合伙人,但未達(dá)到法定最低年齡和神志不清的人除外。大陸法系：《德國(guó)商法典》中關(guān)于合伙人的主體資格也不限于自然人，“普通商事合伙的合伙人并不局限于自然人，諸如股份有限公司和有限公司這樣的法人，以及其他普通商事合伙組織或有限合伙，都可以成為普通商事合伙的合伙人?！倍鴮?duì)于法人（諸如股份有限公司和有限責(zé)任公司）成為普通商事合伙或有限合伙的合伙人的問(wèn)題，德國(guó)商法沒(méi)有明令禁止.《法國(guó)民法典》第1832條規(guī)定：“合伙為二人或數(shù)人同意將若干財(cái)產(chǎn)共集一處，而以分配其經(jīng)營(yíng)所得利益為目的的契約。”同時(shí)第1865條第4項(xiàng)規(guī)定：“（合伙因下列原因而解散）：四、合伙人中之一人受民事死亡、禁治產(chǎn)或非商人破產(chǎn)的宣告者?！币苑蓷l文明文限制或禁止法人成為合伙企業(yè)合伙人的國(guó)家，一般都沒(méi)有將這些規(guī)定體現(xiàn)在民法典中，而大多是以特別法或商法加以規(guī)定的。日本民法關(guān)于合伙的規(guī)定中并沒(méi)有限制或禁止法人可以作為合伙企業(yè)的合伙人的條文，但日本《商法》第55條規(guī)定：“公司不得為其他公司的無(wú)限責(zé)任股東?！敝袊?guó)：我國(guó)《合伙企業(yè)法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)?！蓖瑫r(shí)第3條也規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得成為普通合伙人?！蓖瑫r(shí)第14條第1款規(guī)定：“有二個(gè)以上合伙人。合伙人為自然人的，應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力?！迸c域外立法相比，我國(guó)合伙企業(yè)法明確原則上自然人、法人和其他組織都可以成為合伙人，但是國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司和公益性的事業(yè)單位。、社會(huì)團(tuán)體不可以成為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙人。但是《公司法》第15條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！睋?jù)此，我國(guó)公司不得成為普通合伙人，這一限制范圍要廣于合伙企業(yè)法的規(guī)定。學(xué)界評(píng)價(jià)：對(duì)于自然人成為普通合伙人的資格問(wèn)題，學(xué)界基本達(dá)成一致，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是有行為能力的自然人即可，但對(duì)于法人，尤其是公司能否成為合伙人仍存在爭(zhēng)論。大多數(shù)學(xué)者對(duì)法人能否成為普通合伙人持肯定態(tài)度。允許法人充當(dāng)合伙人可以為法人企業(yè)提供多種投資機(jī)會(huì)和渠道，使其利用合伙企業(yè)設(shè)立簡(jiǎn)便靈活，出資方式靈活多樣等優(yōu)點(diǎn)，使企業(yè)獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益張民安：《商法總則制度研究》，法律出版社2007年版第191頁(yè)。法人投資合伙要比投資其他組織的風(fēng)險(xiǎn)更小，法人參加合伙不會(huì)損害股東利益蔣慧：《關(guān)于合伙的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及法人能否成為合伙人的法律探討》，載于《廣西經(jīng)貿(mào)》2001年第1期。張民安：《商法總則制度研究》，法律出版社2007年版第191頁(yè)蔣慧：《關(guān)于合伙的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及法人能否成為合伙人的法律探討》，載于《廣西經(jīng)貿(mào)》2001年第1期。朱慈蘊(yùn)朱慈蘊(yùn)：《公司作為普通合伙人投資合伙企業(yè)引發(fā)的法律思考》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2008年9月5期教授認(rèn)為公司可以成為普通合伙人，理由是公司是一個(gè)獨(dú)立的商事組織，其與其他獨(dú)立的商事組織一樣，有充分的權(quán)利能力處分自己的財(cái)產(chǎn)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)自己投資合伙企業(yè)的行為承擔(dān)責(zé)任，與自然人合伙人并無(wú)兩樣，并不會(huì)擴(kuò)大股東責(zé)任。同時(shí)他又表明但是公司成為普通合伙人同樣存在問(wèn)題，增加了公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和管理朱慈蘊(yùn)：《公司作為普通合伙人投資合伙企業(yè)引發(fā)的法律思考》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2008年9月5期當(dāng)然也有學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為法人不能成為普通合伙人，理由是首先允許法人成為合伙人，不利于保護(hù)股東和債權(quán)人的利益。第二，合伙人對(duì)于合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，如果法人參加合伙企業(yè)，則發(fā)生本來(lái)負(fù)有限責(zé)任的企業(yè)再負(fù)無(wú)限責(zé)任的問(wèn)題。第三，法人加入合伙，意味著法人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)投資。這會(huì)造成法人財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，影響法人對(duì)債務(wù)的清償能力，同時(shí)對(duì)股東利益構(gòu)成潛在威脅。第四，允許國(guó)有企業(yè)法人參與合伙，會(huì)加快國(guó)有資產(chǎn)流失方流芳.：《關(guān)于合伙的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《法學(xué)研究》1997年5月刊。方流芳.：《關(guān)于合伙的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《法學(xué)研究》1997年5月刊還有學(xué)者認(rèn)為法人根本無(wú)法承擔(dān)無(wú)限責(zé)任沈少杰：《論法人能否成為合伙人》，載于《宿州教育學(xué)報(bào)》2003年6月第6卷第2期。。其他觀點(diǎn)還有在一個(gè)有法人參加的合伙里，因法人擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和相對(duì)而言較好的償還能力，很容易被債權(quán)人選擇為償還全部合伙企業(yè)債務(wù)的目標(biāo)。如果該法人以后還可以從其他合伙人處追償?shù)狡渌匣锶藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，就不會(huì)加重法人的責(zé)任也不會(huì)損害出資人的利益。但如果其他合伙人沒(méi)有或失去償債能力，那么首先承擔(dān)債務(wù)的法人合伙人的責(zé)任顯然被擴(kuò)大了。這種擴(kuò)大的責(zé)任可能會(huì)使該法人背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，甚至破產(chǎn)劉如翔：《論法人為合伙人的法律風(fēng)險(xiǎn)》，載于《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年2月第32卷第2期。。沈少杰：《論法人能否成為合伙人》，載于《宿州教育學(xué)報(bào)》2003年6月第6卷第2期。劉如翔：《論法人為合伙人的法律風(fēng)險(xiǎn)》，載于《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年2月第32卷第2期。筆者認(rèn)為：雖然允許法人成為普通合伙人可能產(chǎn)生一些風(fēng)險(xiǎn)，但是這些風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)對(duì)公司法和公司治理制度的完善得到解決。不能為了避免風(fēng)險(xiǎn)而否決法人成為普通合伙人的資格。國(guó)內(nèi)學(xué)者反對(duì)的原因主要是從維護(hù)交易安全和債權(quán)人利益的角度考慮，筆者認(rèn)為首先法人參與合伙關(guān)系可以憑借其自身強(qiáng)大的資本實(shí)力保證合伙關(guān)系的維護(hù)，更能保證合伙關(guān)系的穩(wěn)定，從而對(duì)債權(quán)人的債權(quán)利益得到更好的維護(hù)。其次某些學(xué)者認(rèn)為法人成為合伙人會(huì)加重法人的債務(wù)負(fù)擔(dān)從而影響法人自身古董或債權(quán)人的利益，不利于法人經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，法人怎樣進(jìn)行投資不應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)選擇，因?yàn)檫@是正常的商業(yè)投資，投資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由法人根據(jù)自身的實(shí)際情況去運(yùn)營(yíng)，而不是通過(guò)法律來(lái)幫助企業(yè)選擇自身的投資模式。二、合伙人數(shù)量從世界各國(guó)來(lái)看，兩大法系中的國(guó)家一般對(duì)普通合伙的人數(shù)并無(wú)限制，對(duì)于有限合伙的人數(shù)則存在限制和不限制兩種立法例。大陸法系中的諸典型國(guó)家都沒(méi)有明確規(guī)定合伙人數(shù)量的上限，但英美法系各國(guó)則一般都加以相應(yīng)的限制。英美法系：依照美國(guó)《統(tǒng)一有限合伙法》（2001）的規(guī)定，美國(guó)法僅對(duì)有限合伙的合伙人的最低人數(shù)作以規(guī)定而對(duì)合伙人的最高上限根本未予規(guī)定。而我國(guó)法律明文規(guī)定了有限合伙企業(yè)合伙人人數(shù)的上限為50人。英國(guó)1907年《有限合伙法》規(guī)定：“有限合伙的最高人數(shù)不得超過(guò)20人，只有在法律規(guī)定的三種有限合伙中，其人數(shù)才可以超過(guò)20人?！贝箨懛ㄏ担悍▏?guó)、德國(guó)等國(guó)家未對(duì)合伙的人數(shù)進(jìn)行限制。中國(guó)：我國(guó)新《合伙企業(yè)法》第14條第二款規(guī)定“有兩個(gè)以上合伙人”，同時(shí)該法第61條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由二個(gè)以上五十個(gè)以下合伙人設(shè)立，但是法律另有規(guī)定的除外?！辈⒃诘?5條規(guī)定：“有限合伙僅剩有有限合伙人的，應(yīng)當(dāng)解散；有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人的，轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)?！睂W(xué)界評(píng)價(jià)：通觀各國(guó)立法，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)合伙人數(shù)量的規(guī)定主要表現(xiàn)為限制主義和不限制主義兩種。限制主義的代表國(guó)家是英國(guó)，不限制主義的代表國(guó)家是美國(guó)。限制主義與不限制主義導(dǎo)致了不同的法律后果。英國(guó)對(duì)有限合伙人數(shù)的限制致使英國(guó)的有限合伙規(guī)模都比較小，在一定程度上阻礙了有限合伙的發(fā)展。而美國(guó)的不限制主義使其有限合伙得以向大型化方向發(fā)展，大型有限合伙不斷涌現(xiàn)，而且合伙人數(shù)量越多。但是合伙人數(shù)量過(guò)多則會(huì)造成合伙人內(nèi)部債務(wù)混亂，會(huì)為合伙債務(wù)糾紛的司法操作帶來(lái)不便。因此我國(guó)《合伙企業(yè)法》采取的限制主義，制定較高的合伙人數(shù)上限，不僅有利于合伙的發(fā)展，而且也有利于糾紛的解決，不失為較理想的規(guī)定鄒昊：鄒昊：《中美有限合伙制度理論與比較研究》，中國(guó)商界，2009年09期但也有的學(xué)者認(rèn)為，立法者不應(yīng)當(dāng)限制有限合伙的合伙人總數(shù)量。這是因?yàn)椋阂?、尊重合伙人的意思自治；二、合伙人的?shù)量越多，有限合伙籌集的資本越多，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)程度就相對(duì)高些徐海燕：《民法總論》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社（2004年版）,175頁(yè).。徐海燕：《民法總論》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社（2004年版）,175頁(yè).曹潔：《關(guān)于有限合伙的比較研究》，法制與經(jīng)濟(jì)，2008年第4期筆者認(rèn)為：英國(guó)和美國(guó)兩種不同規(guī)定對(duì)有限合伙發(fā)展造成的不同影響，對(duì)我國(guó)起到了一個(gè)借鑒作用。有限合伙人數(shù)上限的規(guī)定致使英國(guó)的有限合伙規(guī)模都比較小，籌資功能的發(fā)揮也較有限，在一定程度上阻礙了有限合伙的發(fā)展。與此相反美國(guó)由于沒(méi)有上限約束，有限合伙得以向大型化方向發(fā)展，甚至許多有限合伙通過(guò)上市出售股票來(lái)籌集資金。致使有限合伙的籌資渠道相當(dāng)廣泛，大型有限合伙不斷涌現(xiàn)。我國(guó)法律與英國(guó)一樣規(guī)定了上限，但增加到50人，立法充分考慮合伙企業(yè)發(fā)展空間。在保證合伙企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的前提下，可以吸收更多的合伙人在擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模同時(shí)提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)逐步取消人數(shù)上限的限制，這樣才有利于我國(guó)企業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，同時(shí)也利于合伙企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定并保障企業(yè)債權(quán)人的利益。三、合伙出資種類(lèi)關(guān)于合伙出資類(lèi)型問(wèn)題，英、美等普通法系國(guó)家未對(duì)出資方式作具體的規(guī)定；而大陸法系國(guó)家——德國(guó)、法國(guó)、日本都規(guī)定，以金錢(qián)或者其他財(cái)產(chǎn)出資。另外，法國(guó)也準(zhǔn)許以技藝出資，德國(guó)準(zhǔn)許以專(zhuān)利、勞務(wù)為入伙資本。英美法系：美國(guó)《統(tǒng)一合伙法》第8條規(guī)定：“（1）凡合伙成立時(shí)所有基于合伙通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或其他方式進(jìn)入合伙股份中的財(cái)產(chǎn)都是合伙財(cái)產(chǎn)。（2）除有相反意向外，以合伙基金取得的財(cái)產(chǎn)是合伙財(cái)產(chǎn)。（3）不動(dòng)產(chǎn)中的物業(yè)可以以合伙的名義取得。以這種方式取得的產(chǎn)權(quán)只能以合伙名義轉(zhuǎn)讓。（4）以合伙名義對(duì)一個(gè)合伙組織進(jìn)行財(cái)產(chǎn)讓與，雖然沒(méi)有繼承關(guān)系，除非有相反意向，可轉(zhuǎn)移讓與者的全部物業(yè)?！泵绹?guó)《統(tǒng)一有限合伙法》（2001）未禁止有限合伙人以勞務(wù)出資，已完成的勞務(wù)或承諾履行勞務(wù)的合同都可以作為合伙人的出資?！队?guó)合伙法》中沒(méi)有關(guān)于出資類(lèi)型的規(guī)定，但有關(guān)學(xué)者認(rèn)為合伙出資應(yīng)當(dāng)包括金錢(qián)、實(shí)物、權(quán)利等馬強(qiáng)：馬強(qiáng)：《論合伙出資》，法律適用，2001年第9期。大陸法系：《德國(guó)民法典》第706條：“（1）如果沒(méi)有其他約定，合伙人應(yīng)當(dāng)提供相等的出資。（2）以可替代物或者消費(fèi)物作為出資的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)應(yīng)認(rèn)為，此種物品應(yīng)為合伙人共同共有。非替代物或者非消費(fèi)物按估價(jià)作為出資，而估價(jià)非單純?yōu)榉峙淅麧?rùn)而確定時(shí)，亦同。（3）合伙人的出資也可以是提供勞務(wù)?！薄斗▏?guó)民法典》（1978年）第1843-3條：“各合伙人應(yīng)對(duì)合伙支付其曾允諾給予的實(shí)物、現(xiàn)款及技藝。實(shí)物投資，以相應(yīng)的權(quán)利過(guò)戶及對(duì)財(cái)產(chǎn)的有效處分而實(shí)現(xiàn)。如投資標(biāo)的為所有權(quán)時(shí)，投資人對(duì)合伙如同出賣(mài)人對(duì)其買(mǎi)受人一樣負(fù)擔(dān)保責(zé)任。如投資標(biāo)的為用益物權(quán)時(shí)……合伙人，如應(yīng)以一定術(shù)后的款項(xiàng)投資于合伙而未繳納者……合伙人，如應(yīng)以其技藝投資時(shí)應(yīng)將其因作為投資標(biāo)的活動(dòng)產(chǎn)生的一切利益，歸于合伙。”《日本民法典》第667條第2款：“出資，可以以勞務(wù)為標(biāo)的?！钡?69條規(guī)定：“以金錢(qián)為出資標(biāo)的時(shí)，如合伙人怠于其出資，則除應(yīng)支付其利息外，還應(yīng)賠償損害?！比毡尽豆痉ǖ洹返?8條規(guī)定可以以金錢(qián)之外的財(cái)產(chǎn)出資，無(wú)限責(zé)任股東除以現(xiàn)金出資外，還可以債權(quán)為出資標(biāo)的;有限責(zé)任股東則僅可以金錢(qián)及其他財(cái)產(chǎn)為其出資標(biāo)的。依日本學(xué)者的解釋?zhuān)@里的“其他財(cái)產(chǎn)”具體是指動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、礦業(yè)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)、動(dòng)產(chǎn)權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的使用收益權(quán)、國(guó)債權(quán)、公司債、可轉(zhuǎn)讓的股份、物的團(tuán)體。中國(guó)：我國(guó)《民法通則》規(guī)定：合伙人可以金錢(qián)、實(shí)物、勞務(wù)和技術(shù)出資?！逗匣锲髽I(yè)法》第16條規(guī)定：“合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務(wù)出資。合伙人以實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，需要評(píng)估作價(jià)的，可以由全體合伙人協(xié)商確定，也可以由全體合伙人委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。”第64條規(guī)定：“有限合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。有限合伙人不得以用勞務(wù)出資。學(xué)界評(píng)價(jià)：從各國(guó)法律的規(guī)定看，金錢(qián)、實(shí)物、權(quán)利、勞務(wù)作為合伙人的出資己獲得法律的肯定，學(xué)者也多持肯定態(tài)度馬強(qiáng)：《論合伙出資》，馬強(qiáng)：《論合伙出資》，載于《法律適用》，2001年第9期。1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資問(wèn)題。在立法上已經(jīng)確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以作為合伙的出資形式，學(xué)界對(duì)此也基本達(dá)成一致。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)體性，決定其作為投資手段比用有形財(cái)產(chǎn)投資更具復(fù)雜性，在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為合伙出資形式時(shí)，應(yīng)該考慮到用作投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無(wú)權(quán)利瑕疵。比如用作出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性和穩(wěn)定性問(wèn)題劉春霖：劉春霖：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資主體的適格性研究》，載于《河北法學(xué)》，2007年第3期。2、信譽(yù)出資問(wèn)題。所謂信用出資，是指以合伙人在社會(huì)上之名望供合伙利用。一定意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，對(duì)于人合因素占主導(dǎo)地位的合伙而言，信用顯得很重要，因?yàn)楹匣锊煌诠?，法律?duì)合伙的出資數(shù)額沒(méi)有規(guī)定最低限度，其對(duì)外償還債務(wù)的能力是靠合伙財(cái)產(chǎn)和合伙個(gè)人財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保的，而合伙又是由合伙人組成的，因此，合伙人的信用當(dāng)然可以作為合伙的出資馬強(qiáng)：《論合伙出資》，載于《法律適用》2001年第9期。。另有學(xué)者馬強(qiáng)：《論合伙出資》，載于《法律適用》2001年第9期。楊玲：《試論信譽(yù)、商譽(yù)與合伙財(cái)產(chǎn)的關(guān)系》，載于《當(dāng)代法學(xué)》，2003年第2期筆者認(rèn)為：在各國(guó)對(duì)現(xiàn)物出資的范圍中，都將無(wú)形資產(chǎn)列入其中，并且多以列舉式的立法方式來(lái)具體規(guī)定了無(wú)形資產(chǎn)的種類(lèi)和范圍。但是在具體細(xì)節(jié)中各國(guó)之間也有一定差異，如法國(guó)允許技藝出資，日本允許無(wú)限責(zé)任股東以債權(quán)出資等。隨著交易的發(fā)展，合伙出資類(lèi)型也呈多樣化，許多合伙人是以信用(商譽(yù))出資的，而目前各國(guó)法律對(duì)以信用(商譽(yù))出資并未規(guī)定。學(xué)者間對(duì)信用能否作為合伙的出資也有分歧。反對(duì)以信用為合伙出資形式的學(xué)者認(rèn)為信用屬于無(wú)形資產(chǎn)，以其出資會(huì)對(duì)合伙關(guān)系的穩(wěn)定性和該合伙的債權(quán)人的權(quán)益帶來(lái)影響。但筆者認(rèn)為合伙的良好信譽(yù)可以為合伙帶來(lái)盈利，而合伙的信譽(yù)來(lái)自合伙人的信譽(yù)，即合伙人良好的信譽(yù)可以為合伙帶來(lái)盈利。這樣會(huì)更加促進(jìn)合伙關(guān)系的發(fā)展和保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)允許以信譽(yù)作為合伙的出資形式。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，筆者用作出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有資本的屬性，同時(shí)在合伙中知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的比例也應(yīng)當(dāng)受到限制。四、合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)大陸法系：《德國(guó)民法典》第706條第2款：“以可替代物或者消費(fèi)物作為出資的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)應(yīng)認(rèn)為，此種物品應(yīng)為合伙人共同共有。第718條：“（1）合伙的出資以及通過(guò)為合伙執(zhí)行事務(wù)而取得的物件，均為全體合伙人的共同財(cái)產(chǎn)（合伙財(cái)產(chǎn)）。（2）因?qū)儆诤匣镓?cái)產(chǎn)的權(quán)利而取得的物或者作為對(duì)毀損、損壞或者侵奪屬于合伙財(cái)產(chǎn)的賠償而取得的物件，也屬于合伙財(cái)產(chǎn)?！薄斗▏?guó)民法典》第1843-2條規(guī)定“各合伙人在合伙資金中的權(quán)利，與其在成立合伙時(shí)或合伙存在過(guò)程中所作的投資成正比?！卑创藯l規(guī)定，合伙人按份共有合伙資金(財(cái)產(chǎn))?！度毡久穹ǖ洹返?68條：“各合伙人的出資及其他財(cái)產(chǎn)，屬全體合伙人共有?！钡?49條規(guī)定：“各共有人，可以按其應(yīng)有部分，使用全部共有物。”英美法系：美國(guó)《統(tǒng)一合伙法》第8條規(guī)定：“（1）凡合伙成立時(shí)所有基于合伙通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或其他方式進(jìn)入合伙過(guò)分中的財(cái)產(chǎn)是合伙財(cái)產(chǎn)。（2）除有相反意向外，以合伙基金取得的財(cái)產(chǎn)是合伙財(cái)產(chǎn)。(3)不動(dòng)產(chǎn)中的物業(yè)可以以合伙的名義取得。以這種方式取得的產(chǎn)權(quán)只能以合伙名義轉(zhuǎn)讓?！蓖瑫r(shí)該法第25條規(guī)定：“合伙人與其合伙者是合伙中租賃持有的特定合伙財(cái)產(chǎn)的共同所有者?！薄队?guó)合伙法》（1890年）第20條第1款：“合伙成立時(shí)所有購(gòu)買(mǎi)存入商號(hào)帳內(nèi)或以其他方式收購(gòu)給商號(hào)或?yàn)楹匣锬康亩召?gòu)的財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)及權(quán)益，本法案都稱(chēng)之為合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按合伙協(xié)議絕對(duì)為合伙目的持有及運(yùn)用。”第24條第1款：“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)資金及利潤(rùn)所占比例相同，對(duì)商號(hào)資金或其他項(xiàng)目的虧損，也應(yīng)平均分擔(dān)。”中國(guó)：我國(guó)《民法通則》第32條規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有?！辈](méi)有指出合伙人的出資是否為合伙財(cái)產(chǎn)?！逗匣锲髽I(yè)法》第20條規(guī)定：“合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)?！钡?1條規(guī)定：“合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)；但是，本法另有規(guī)定的除外。”。”雖然解決了出資為合伙財(cái)產(chǎn)，但依然沒(méi)有說(shuō)明合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)究竟是什么。學(xué)界評(píng)價(jià)：對(duì)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，大部分學(xué)者認(rèn)為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于共同共有。魏振瀛魏振瀛主編：《民法》（第三版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第104頁(yè)。魏振瀛主編：《民法》（第三版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第104頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為從保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)合伙穩(wěn)定性以及保持合伙人之間的公平出發(fā),我國(guó)法律應(yīng)明確規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)為合伙人共同共有。原因是基于合伙的團(tuán)體性必然要求合伙財(cái)產(chǎn)為共同所有,因一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體就要求獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),即不能由合伙人任意撤回或轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn),而這一要求恰恰與個(gè)人所有和按份共有的天然特性不符。將合伙財(cái)產(chǎn)定義為共同共有符合債權(quán)人之利益。合伙的固有特性之一便是:合伙人對(duì)合伙的債務(wù)對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙負(fù)有債務(wù),一旦合伙財(cái)產(chǎn)不能用以清償,那么合伙人將要以自己擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)合伙債務(wù)負(fù)清償責(zé)任周顯志,陸露周顯志,陸露：《試論我國(guó)合伙財(cái)產(chǎn)的立法定位》，載于《河北法學(xué)》第7期。當(dāng)然還有學(xué)者認(rèn)為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)由共用財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)和勞務(wù)等組成，共用財(cái)產(chǎn)和勞務(wù)自然不存在按份共有或共同共有的問(wèn)題，我國(guó)合伙企業(yè)共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于共同共有。但同時(shí)又認(rèn)為合伙的成立實(shí)際上是一種合同行為，在確定合伙共有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)時(shí)，應(yīng)充分展現(xiàn)合伙人的意思自治，首先尊重合伙人的意愿，以合伙人訂立合伙協(xié)議時(shí)商定的內(nèi)容確定。但是如果合伙人在合伙協(xié)議中未曾約定或者約定不明時(shí)，法律應(yīng)予規(guī)定李燕：李燕：《論合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)》，載于《改革與戰(zhàn)略》，2008年第9期。筆者認(rèn)為：各國(guó)（地區(qū)）在對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的規(guī)定上，基本上所有的國(guó)家都規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)為全體合伙人共有，但有的國(guó)家明確規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)為共同共有或按份共有，例如德國(guó)、俄羅斯和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)；有的國(guó)家則沒(méi)有規(guī)定，需要從其對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的適用規(guī)則中推斷其為按份共有還是共同共有，例如法國(guó)；還有的國(guó)家的法律需要從其對(duì)共有的規(guī)定推斷合伙中的共有屬于按份共有還是共同共有，例如日本。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,合伙的團(tuán)體性日益凸現(xiàn)。許多國(guó)家立法已不再將合伙作為單純的契約關(guān)系處理,而更多的著眼于其所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),使其具有相對(duì)獨(dú)立的法律人格,對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性的呼喚也隨之加強(qiáng)。從保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)合伙穩(wěn)定性以及保持合伙人之間的公平出發(fā)，我國(guó)法律應(yīng)明確規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)為合伙人共同共有。五、合伙議事規(guī)則英美法系：《美國(guó)統(tǒng)一合伙法》第18條（e）款規(guī)定：“所有合伙人在管理和處理合伙業(yè)務(wù)中均有平等的權(quán)利?！蓖瑫r(shí)該條最后一款規(guī)定：“如在與合伙經(jīng)營(yíng)有關(guān)的日常業(yè)務(wù)上發(fā)生分歧時(shí)，由多數(shù)合伙人意見(jiàn)決定，但未有全體合伙人同意，不能做出任何違反合伙人之間的任何協(xié)議的行為?！薄队?guó)合伙法》第5條、第7條、第24條分別規(guī)定了議事規(guī)則事項(xiàng)，如其中第24條第5款所示：“依照合伙人間明示或默示的任何協(xié)議，每一個(gè)合伙人應(yīng)該參與合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行，……這種情形下，只有事務(wù)執(zhí)行人可對(duì)外代表合伙企業(yè)與全體合伙人，但必須在合伙協(xié)議或章程中明確規(guī)定”，英國(guó)原則上實(shí)行全體合伙人共同執(zhí)行合伙事務(wù)，但是各合伙人在合伙協(xié)議或章程中達(dá)成共識(shí)推舉合伙事務(wù)執(zhí)行人的，則由該合伙人代表全體合伙人執(zhí)事，但是各合伙人對(duì)其具有監(jiān)督權(quán)且該執(zhí)事人執(zhí)行業(yè)務(wù)不得侵害合伙利益。大陸法系：《德國(guó)民法典》第709條規(guī)定：“（1）合伙業(yè)務(wù)應(yīng)由全體合伙人共同執(zhí)行，每項(xiàng)事務(wù)須經(jīng)全體合伙人同意。（2）根據(jù)合伙合同應(yīng)由過(guò)半數(shù)表決決定的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，其過(guò)半數(shù)應(yīng)按照合伙人的人數(shù)計(jì)算?！钡?10條還規(guī)定：“合伙合同中將合伙業(yè)務(wù)委托合伙人中一人或者數(shù)人執(zhí)行時(shí)，其他合伙人不得參與業(yè)務(wù)執(zhí)行。委托合伙人中的數(shù)人執(zhí)行業(yè)務(wù)的，準(zhǔn)用第709條的規(guī)定。”同時(shí)第711條規(guī)定：“如果根據(jù)合伙合同，全體合伙人或者其中數(shù)人對(duì)合伙的事務(wù)按每一人得單獨(dú)執(zhí)行事務(wù)的方式有執(zhí)行權(quán)時(shí)，每一個(gè)有執(zhí)行權(quán)的合伙人得對(duì)另一合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議。在有異議時(shí)，應(yīng)停止該業(yè)務(wù)的執(zhí)行?！薄斗▏?guó)民法典》1844條規(guī)定：每一位參股人均有權(quán)參與集體性質(zhì)的決定。1846條規(guī)定：合伙由一人或數(shù)人經(jīng)營(yíng)管理，不論該人是否為合伙人，或者由章程任命，或者另以文書(shū)任命，或者由參股人決定任命。這是規(guī)定可以委任第三人作為經(jīng)營(yíng)管理者。1852條規(guī)定，超出賦予經(jīng)營(yíng)管理人之權(quán)力的決定，依章程之規(guī)定做出，或者，在章程無(wú)此規(guī)定之場(chǎng)合，由合伙人一致同意做出。這實(shí)際上也是一致意思規(guī)則?！度毡久穹ǖ洹返?70條規(guī)定：“（一）合伙業(yè)務(wù)的執(zhí)行，以合伙人過(guò)半數(shù)決定。（二）以合伙契約委任的業(yè)務(wù)執(zhí)行人有數(shù)人時(shí)，以其過(guò)半數(shù)決定。（三）合伙的常務(wù)，可以不拘前兩款的規(guī)定，由某合伙人或某業(yè)務(wù)這些人單獨(dú)執(zhí)行。但是，于其執(zhí)行完結(jié)前，其他合伙人或業(yè)務(wù)執(zhí)行人提出異議時(shí)，不在此限?！蓖瑫r(shí)第672條規(guī)定：“（一）以合伙契約委任一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，該合伙人非有正當(dāng)事由，不得辭任或被解任。（二）因正當(dāng)事由被解任時(shí)，應(yīng)有其他合伙人的一致同意?！敝袊?guó)：《民法通則》第3條對(duì)合伙的議事規(guī)則有總括性的規(guī)定，“個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行或監(jiān)督的權(quán)利。”合伙人除了自己經(jīng)營(yíng)外，“合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第31條的規(guī)定：“除合伙協(xié)議另有約定外，合伙企業(yè)的下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意：（一）改變合伙企業(yè)的名稱(chēng)；（二）改變合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn)；（三）處分合伙企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)；（四）轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（五）以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保；（六）聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員?！钡?2條規(guī)定：“除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易?！钡?3條規(guī)定：“約定合伙期限內(nèi)的法定退伙，經(jīng)全體合伙人一致同意也可以生效?！钡?8條規(guī)定：“合伙人被依法認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以轉(zhuǎn)為有限合伙?！钡?0條規(guī)定：“合伙份額財(cái)產(chǎn)的繼承，經(jīng)全體合伙人一致同意取得合伙人資格或成為有限合伙人。”另外，關(guān)于合伙事務(wù)的決議，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第30條的規(guī)定，合伙人對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)做出決議，由合伙協(xié)議自由約定，合伙協(xié)議為約定或約定不明確的，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法。學(xué)界評(píng)價(jià)：一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)于合伙議事規(guī)制，特別是針對(duì)有限合伙人進(jìn)行了諸多限制，這在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)法律的保守性，應(yīng)該借鑒美國(guó)，賦予有限合伙人對(duì)合伙事務(wù)的一定程度的執(zhí)行權(quán)，這樣有利于增加其承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的可預(yù)測(cè)性，提高投資的積極性；也有利于債權(quán)人利益的保護(hù)，在我國(guó)當(dāng)前商業(yè)信譽(yù)不高的情況下，可以對(duì)普通合伙人起到很好的監(jiān)督作用劉慶飛：《論有限合伙人的“劉慶飛：《論有限合伙人的“執(zhí)行合伙事務(wù)行為”》，載于《政治與法律》，2007年第6期。筆者認(rèn)為：對(duì)于合伙事項(xiàng)的決定，我國(guó)立法先作出半數(shù)通過(guò)的概括性規(guī)定，然后再對(duì)需要一致同意的重要事項(xiàng)進(jìn)行列舉，即法定主義調(diào)整方式和法律行為調(diào)整方式相結(jié)合的辦法進(jìn)行規(guī)制。這種立法辦法是我國(guó)慣用的立法套路。由于合伙企業(yè)具有典型的人合性，其設(shè)立的目的以及經(jīng)營(yíng)的方式都各有不同。合伙企業(yè)還是應(yīng)該根據(jù)自身特點(diǎn)來(lái)規(guī)定合伙人的權(quán)利義務(wù)以及事務(wù)執(zhí)行權(quán)。在《合伙企業(yè)法》多數(shù)法條中，均出現(xiàn)了“除合伙協(xié)議另有規(guī)定外”的字眼，這說(shuō)明我國(guó)立法也是充分鼓勵(lì)合伙人基于其自身的特點(diǎn)，詳盡地規(guī)定各自的權(quán)利義務(wù)。因此，我們應(yīng)充分利用這一點(diǎn)，在合伙協(xié)議中比較詳細(xì)地規(guī)定好合伙事務(wù)執(zhí)行的各方面事項(xiàng)。六、合伙利潤(rùn)分配與虧損分擔(dān)英美法系：美國(guó)《統(tǒng)一合伙法》第18條（a）規(guī)定：“每一合伙人均應(yīng)繳納其出資，以資金或以向合伙財(cái)產(chǎn)預(yù)付款方式均可，并且平等分享利潤(rùn)和在扣除所以債務(wù)（包括對(duì)合伙人的）后的剩余；并且必須按其分享利潤(rùn)比例分擔(dān)債務(wù)或其他損失?！保╞）款規(guī)定：“合伙必須補(bǔ)償每一合伙人因付款和在合伙日常業(yè)務(wù)中發(fā)生的他的合理個(gè)人債務(wù)或?yàn)榫S護(hù)合伙業(yè)務(wù)或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用?！蓖瑫r(shí)（c）和（d）款分別規(guī)定：“合伙人為幫助合伙而在其應(yīng)允出資的資本額外支付或墊付款項(xiàng)的，可以從支付或墊付款項(xiàng)之日起獲得利息?！薄昂匣锶酥挥袕膽?yīng)該償還之日起才收取其出資資本的利息?！薄队?guó)合伙法》第24條規(guī)定：“合伙人在合伙財(cái)產(chǎn)所占有的權(quán)益和他們對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的權(quán)利與義務(wù)，除合伙人間另有明確或默認(rèn)得協(xié)議外，按下列規(guī)則：（1）全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)資金及利潤(rùn)所占比例相同，對(duì)商號(hào)資金或其他項(xiàng)目的虧損，也應(yīng)平均分擔(dān)?！贝箨懛ㄏ担骸兜聡?guó)民法典》第721條：“（1）合伙人僅在合伙解散后，始得要求決算和分配盈利及虧損。（2）合伙存續(xù)期間較長(zhǎng)的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)于每個(gè)營(yíng)業(yè)年度末進(jìn)行決算和分配盈利?！钡?22條：“（1）合伙人未規(guī)定盈利和虧損的份額的，各合伙人不論其出資的種類(lèi)和數(shù)額，均平均分配相等的盈虧份額。（2）僅就盈利或者僅就虧損規(guī)定份額的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，視為是對(duì)盈利和虧損的規(guī)定?！薄斗▏?guó)民法典》第1844-1條規(guī)定：“各合伙人按其在合伙中出資份額的比率，分享利潤(rùn)及分擔(dān)損失。僅以其技藝出資的合伙人，其分配利潤(rùn)及分擔(dān)損失的比率，與出資額最少的合伙人的比率相同。但約定對(duì)于合伙人中的一人，給予全部合伙所得利益或免除其負(fù)擔(dān)全部損失；或約定完全排斥合伙人中的一人，享受利益或由其承擔(dān)全部損失者，應(yīng)視為未訂定。”《日本民法典》第674條：“（一）當(dāng)事人未定損益分配比例，其比例，按各合伙人出資的價(jià)額確定。（二）僅就利益或損失定分配比例時(shí)，其比例，推定為利益，損失通用的比例。”中國(guó)：《民法通則》第35條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第三十三條規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。”我國(guó)在利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)上，原則上由合伙人自行約定，約定不明，合伙人協(xié)商，協(xié)商不成的按出資比例分擔(dān)，出資比例無(wú)法確定的，平均分配。學(xué)界評(píng)價(jià)：合伙人在何時(shí)分配盈余也是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，這不僅關(guān)系到合伙人利益兌現(xiàn)的時(shí)間，也關(guān)系到合伙的債權(quán)人的利益。一般說(shuō)來(lái)，在盈余分配之前到期的債務(wù)擔(dān)保更為可靠，合伙人必須在償還債務(wù)后進(jìn)行分配，在盈余分配之后到期的債務(wù)擔(dān)保就不一定十分可靠，合伙人未必一定會(huì)留下相應(yīng)的資金來(lái)準(zhǔn)備償還到期債務(wù)。不管合伙企業(yè)以何種分配方案進(jìn)行盈余分配，都必須遵循下列原則:一無(wú)盈不分的原則;二彌補(bǔ)虧損的原則;三現(xiàn)金給付的原則于振明《探合伙人出資、盈余分配及債務(wù)承擔(dān)》，載于《會(huì)計(jì)之友》，2000年第9期。于振明《探合伙人出資、盈余分配及債務(wù)承擔(dān)》，載于《會(huì)計(jì)之友》，2000年第9期。筆者評(píng)價(jià)筆者認(rèn)為對(duì)于合伙的利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)，我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定相對(duì)合理，尊重合伙人的意思自治。在合伙協(xié)議約定不明或未約定時(shí)，原則上按照出資額比例進(jìn)行分配，對(duì)各合伙人較為公平。但是我國(guó)合伙企業(yè)法沒(méi)有確定勞務(wù)出資合伙人如何承擔(dān)虧損，是個(gè)缺憾。筆者認(rèn)為，以勞務(wù)為出資的合伙人，其勞務(wù)于合伙解散清算時(shí)，無(wú)法要求返還，亦無(wú)出資返還請(qǐng)求權(quán)，故不使之負(fù)擔(dān)損失為宜。七、合伙債務(wù)清償英美法系：《美國(guó)統(tǒng)一合伙法》第18條規(guī)定：“合伙人就合伙產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)由他們之間的協(xié)議或由下列規(guī)則決定……并且按其分享利潤(rùn)比例分擔(dān)債務(wù)或其他損失?！薄队?guó)合伙法》第9條規(guī)定：“商號(hào)的每一合伙人應(yīng)與其他合伙人共同負(fù)擔(dān)（在蘇格蘭也單獨(dú)負(fù)擔(dān)）在他是合伙人期間商號(hào)一切債務(wù)及責(zé)任；該合伙人去世后，在處理上述債務(wù)及責(zé)任時(shí)，如有為清償?shù)模瑧?yīng)以其遺產(chǎn)單獨(dú)負(fù)擔(dān)責(zé)任；但在英格蘭和愛(ài)爾蘭應(yīng)優(yōu)先償還該人的其他債務(wù)。”大陸法系：《德國(guó)民法典》第733條第1款規(guī)定：“合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先清償共同債務(wù)，包括各合伙人對(duì)債權(quán)人應(yīng)分擔(dān)的債務(wù)或者其他合伙人作為債務(wù)人對(duì)另一合伙人所負(fù)的債務(wù)。對(duì)未到期或者有爭(zhēng)議的債務(wù)，應(yīng)保留清償所必需的數(shù)額?！蓖瑫r(shí)第734條規(guī)定：“合伙財(cái)產(chǎn)于清償合伙債務(wù)及返還各合伙人出資后尚有剩余者，按各合伙人應(yīng)受分配利益的份額分配?！辈⑶业?35條規(guī)定：“1.合伙財(cái)產(chǎn)不足清償共同債務(wù)和償還出資的，各合伙人應(yīng)按負(fù)擔(dān)虧損的份額比例負(fù)擔(dān)缺少的金額。如合伙人中一人不能繳納其應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額時(shí)，其余合伙人應(yīng)按比例平均分擔(dān)其不足額?！薄斗▏?guó)民法典》規(guī)定按照合伙協(xié)議，分配利潤(rùn)和承擔(dān)虧損。《日本民法典》第674條規(guī)定：“（一）當(dāng)事人未定損益分配比例時(shí)，其比例，按各合伙人出資的價(jià)額確定。（二）僅就利益或損失定分配比例時(shí)，其比例，推定為利益、損失通用的比例?！蓖瑫r(shí)第675條：“合伙的債權(quán)人，于債權(quán)發(fā)生當(dāng)時(shí)不知合伙人的損失分擔(dān)比例時(shí)，可以對(duì)各合伙人就均一部分行使權(quán)利?！敝袊?guó)：《民法通則》第35條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任;合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外，償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?！蓖瑫r(shí)第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！钡?0條規(guī)定：“合伙人由于承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過(guò)本法第三十三條第一款規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償?！睂W(xué)界評(píng)價(jià)：合伙債務(wù)清償?shù)膯?wèn)題在合伙企業(yè)法中是一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題。它關(guān)系到合伙債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，關(guān)系到合伙人內(nèi)部關(guān)系的處理，關(guān)系到整個(gè)交易秩序的穩(wěn)定。目前,學(xué)界對(duì)于債務(wù)清償問(wèn)題的研究主要集中在兩個(gè)方面：一方面，各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但它承擔(dān)無(wú)限責(zé)任是以其在合伙企業(yè)中的份額為限還是各人之間連帶承擔(dān)，即存在兩種方式，分擔(dān)主義和連帶主義。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為連帶主義更具優(yōu)勢(shì)。在連帶主義制度下，當(dāng)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)時(shí)，債權(quán)人除了可以追索到合伙人自身的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，更重要的是可以請(qǐng)求任何一個(gè)合伙人承擔(dān)所有的債務(wù)，這樣債權(quán)人的債權(quán)便可以得到最大限度的清償。而且，這也是合伙的本質(zhì)特征的體現(xiàn)，合伙是具有極強(qiáng)人合性的商事組織，是各個(gè)合伙人之間相互信賴(lài)成立的，這種信賴(lài)性也應(yīng)以合伙責(zé)任的連帶承擔(dān)來(lái)體現(xiàn)凌永芳：《試論合伙債務(wù)的承擔(dān)》，載于《法制與經(jīng)濟(jì)》2008年第12凌永芳：《試論合伙債務(wù)的承擔(dān)》，載于《法制與經(jīng)濟(jì)》2008年第12期。另一方面，是關(guān)于清償合伙債務(wù)與合伙個(gè)人債務(wù)的先后順序問(wèn)題的研究。對(duì)這一問(wèn)題的處理,概括起來(lái)主要有并存?zhèn)鶛?quán)原則和雙重優(yōu)先權(quán)原則。由于并存?zhèn)鶛?quán)原則漠視合伙人個(gè)人債權(quán)人的利益,而雙重優(yōu)先權(quán)原則公平合理地維護(hù)了合伙債權(quán)人和合伙成員自身債權(quán)人雙方的利益,所以雙重優(yōu)先權(quán)原則已為許多國(guó)家所肯定。我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有明確規(guī)定雙重優(yōu)先權(quán)原則,但已在司法解釋中采用了這一原則,。合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還合伙債務(wù),剩余部分由各合伙人分割后償還個(gè)人債務(wù)的原則是明確的,但對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)不足清償合伙債務(wù)而合伙人又負(fù)有個(gè)人債務(wù)時(shí),如何清償這兩種債務(wù),無(wú)論立法還是司法解釋都沒(méi)有明確。因此,我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定雙重優(yōu)先權(quán)原則,以解決當(dāng)前清償合伙債務(wù)與合伙人個(gè)人債務(wù)的先后順序不確定,債務(wù)清償責(zé)任不清的問(wèn)題李婷婷：《合伙疑難問(wèn)題探析——李婷婷：《合伙疑難問(wèn)題探析——以合伙債務(wù)的承擔(dān)為視角》，載于《湖南財(cái)經(jīng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第6期。筆者認(rèn)為：在合伙糾紛中，總是直接或間接的跟合伙的債務(wù)承擔(dān)相關(guān)。對(duì)于合伙人的責(zé)任承擔(dān)方式，我國(guó)立法并沒(méi)有明確規(guī)定。但根據(jù)《合伙企業(yè)法》我國(guó)在合伙人清償債務(wù)的方式上有對(duì)內(nèi)對(duì)外的區(qū)別，在合伙人內(nèi)部，各合伙人按照其承擔(dān)虧損的比例對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但是合伙人不得以這一清償比例對(duì)抗債權(quán)人，即對(duì)于合伙的債權(quán)人而言，合伙人是對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，但合伙人向債權(quán)人清償后，可以向其他合伙人追償。而對(duì)于合伙企業(yè)的債務(wù)和合伙人個(gè)人的債務(wù)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)選擇雙重優(yōu)先原則。我國(guó)立法注重對(duì)合伙企業(yè)債權(quán)人利益的保護(hù)，也不應(yīng)忽略對(duì)合伙人個(gè)人債權(quán)人的利益保護(hù)。因此，在今后還需完善相關(guān)立法。八、入伙大陸法系：《德國(guó)商法典》第130條規(guī)定（加入的股東的責(zé)任）：“①加入現(xiàn)存公司的人，對(duì)在其加入前已經(jīng)設(shè)定的公司債務(wù)與其他股東同負(fù)第128條和第129條的責(zé)任，而對(duì)于商號(hào)變更與否，可以在所不問(wèn)。②有相反約定的，其協(xié)議對(duì)第三人無(wú)效。”《法國(guó)民法典》第1861條：“各合伙人就自己的股份，得不經(jīng)其他合伙人的同意而以第三人為其自己的合伙人：但合伙人如未經(jīng)其他合伙人的同意，不得使第三人為合伙的合伙人，即使該合伙人為執(zhí)行業(yè)務(wù)的合伙人時(shí)亦同?！薄度毡旧谭ǖ洹返?2條規(guī)定：“公司成立后加入公司的股東，對(duì)加入公司前公司產(chǎn)生的債務(wù)也負(fù)相應(yīng)責(zé)任?！庇⒚婪ㄏ担骸睹绹?guó)統(tǒng)一合伙法》第17條的規(guī)定：“新入伙的合伙人對(duì)其加入該合伙前發(fā)生的義務(wù)負(fù)責(zé),就像此類(lèi)義務(wù)發(fā)生時(shí)他已是一個(gè)合伙人，除非這一債務(wù)只能以合伙外財(cái)產(chǎn)償還?！庇纱艘?guī)定新入伙的合伙人實(shí)際上也并不能完全免除對(duì)其入伙前的合伙債務(wù)的責(zé)任?！队?guó)合伙法》第24條第7款：“未經(jīng)全體現(xiàn)有合伙人的同意，不得介紹他人加入合伙成為合伙人。”第17條第1款規(guī)定：“新入伙人不對(duì)入伙前合伙的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！敝袊?guó)：我國(guó)《合伙企業(yè)法》第43條規(guī)定：“新合伙人入伙，除合伙協(xié)議另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況?！钡?4條又規(guī)定：“入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！蔽覈?guó)允許合伙協(xié)議對(duì)入伙規(guī)則進(jìn)行約定，在沒(méi)有約定的情形下，必須在全體合伙人一致同意的情形下才可以加入現(xiàn)已存在的合伙，并且新加入的合伙人需對(duì)其入伙前的合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。學(xué)界評(píng)價(jià)：有的學(xué)者認(rèn)為新合伙人對(duì)其加入之前合伙企業(yè)所負(fù)債務(wù)是否承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)具體情況具體分析。新合伙人對(duì)合伙企業(yè)享有的事務(wù)決定、執(zhí)行,包括監(jiān)督權(quán)等始于原合伙債務(wù)產(chǎn)生之后,其對(duì)加入合伙企業(yè)前即已存在的債務(wù)的產(chǎn)生并無(wú)過(guò)錯(cuò),讓其與其他合伙人共同承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任恐怕有失偏頗。依筆者之在合伙企業(yè)原債務(wù)是由原一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或重大過(guò)失造成時(shí),應(yīng)當(dāng)由有過(guò)錯(cuò)的合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或無(wú)限連帶責(zé)任,而新合伙人及其無(wú)過(guò)錯(cuò)之合伙人則以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額承擔(dān)有限責(zé)任趙碧霄：《比較法視野下的合伙制度相關(guān)問(wèn)題淺論》，載于《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2010年19期。。趙碧霄：《比較法視野下的合伙制度相關(guān)問(wèn)題淺論》，載于《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2010年19期。還有學(xué)者認(rèn)為如要求入伙人對(duì)其入伙前的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，對(duì)入伙人有失公允。入伙人未參與合伙前的盈余分配，但現(xiàn)在卻要求他對(duì)由此導(dǎo)致的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這就太偏重于合伙債權(quán)人的保護(hù)，法律因此而出現(xiàn)失衡。并且該學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《合伙企業(yè)法》第45條第二款規(guī)定:入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。其中的“連帶責(zé)任”指的是入伙人僅以其出資財(cái)產(chǎn)對(duì)入伙前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任廖育順：《合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)清償問(wèn)題研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第31頁(yè)。廖育順：《合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)清償問(wèn)題研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第31頁(yè)。筆者評(píng)價(jià)：筆者認(rèn)為對(duì)于新合伙人對(duì)于其加入之前的合伙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。首先，新入伙的合伙人是在明知合伙所負(fù)債務(wù)仍愿意加入該合伙的，這表明新合伙人對(duì)該合伙之前的債務(wù)愿意承擔(dān)責(zé)任，對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任并無(wú)不合理之處。筆者認(rèn)為更重要的是從保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，假如新合伙人無(wú)需對(duì)其加入之前的合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任或者僅以其出資承擔(dān)連帶責(zé)任的話，那么原合伙人極有可能通過(guò)這種方式免除自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。雖然這種情形下債權(quán)人也可以通過(guò)惡意串通為由撤銷(xiāo)該行為，但債權(quán)人須到法院訴訟并負(fù)舉證責(zé)任，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本顯著提高，這對(duì)債權(quán)人的是非常不公平的。因此，筆者認(rèn)為新合伙人對(duì)其加入之前的合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任是合理。九、退伙大陸法系：《德國(guó)民法典》第723條規(guī)定：“（1）合伙未規(guī)定存續(xù)期間的，各合伙人均可以隨時(shí)退伙。合伙定有存續(xù)期間的，如有重大事由，允許于期間屆滿前退伙；所謂重大事由特別是指另一合伙人因故意或者重大過(guò)失致違反根據(jù)合伙合同應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，或者已不能履行此項(xiàng)義務(wù)。在相同的條件下，即使規(guī)定有預(yù)先通知退伙期限的，仍可以不遵守期限聲明退伙。（2）不得于不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間聲明退伙，但存在有于不適當(dāng)時(shí)間聲明退伙的重大原因的除外。合伙人中一人無(wú)此重大原因而于不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間聲明退伙的，應(yīng)對(duì)其他合伙人因此而產(chǎn)生的損害進(jìn)行賠償。（3）有關(guān)排除聲明退伙權(quán)或者違反上述規(guī)定限制聲明退伙權(quán)的約定無(wú)效?！蓖瑫r(shí)第724條規(guī)定：“合伙訂明以合伙人中一人的終身為合伙存續(xù)期間的，可以與未定有存續(xù)期間的合伙相同的方式聲明退伙。合伙于約定的存續(xù)期間屆滿后默示繼續(xù)的，亦同?！钡?25條又規(guī)定了：“（1）合伙人中一人的債權(quán)人就該合伙人在合伙財(cái)產(chǎn)中的份額進(jìn)行扣押的，如果債務(wù)證書(shū)非單純?yōu)榕R時(shí)執(zhí)行時(shí)，該債權(quán)人可以不遵守期限聲明退伙。（2）合伙人中一人的債權(quán)人在合伙存續(xù)期間，除對(duì)盈利的請(qǐng)求權(quán)外，不得對(duì)該合伙人由合伙關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利主張權(quán)利?！钡?36條：“（1）如果在合伙合同中規(guī)定，當(dāng)合伙人中一人聲明退伙或者死亡或者對(duì)其財(cái)產(chǎn)開(kāi)始破產(chǎn)程序時(shí)，合伙仍應(yīng)繼續(xù)存在于其余合伙人之中的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，發(fā)生此種事由的合伙人即退出合伙。（2）于此準(zhǔn)用適用于人合商業(yè)公司的有關(guān)限制后義務(wù)的規(guī)定?！薄斗▏?guó)民法典》第1869條規(guī)定：“在不損害第三人權(quán)利的條件下，合伙人在章程規(guī)定的條件下，或如章程對(duì)此未作規(guī)定時(shí)，經(jīng)其他合伙人一致決定同意后，得全部或部分退出合伙。上述退出合伙，如有正當(dāng)理由，亦得經(jīng)法院決定批準(zhǔn)?！薄度毡久穹ǖ洹返?78條：“（一）未以合伙契約定合伙存續(xù)期間或以某合伙的終身合伙存續(xù)期間時(shí)，各合伙人可以隨時(shí)退伙。但是，除有不得已事由外，不得于對(duì)合伙不利的時(shí)期退伙。（二）雖定合伙存續(xù)期間，各合伙人有不得已事由時(shí)，可以退伙?！钡?79條：“除前條所載情形外，合伙人因下列事由而退伙。1、合伙人死亡；2、合伙人破產(chǎn)；3、合伙人成為禁治產(chǎn)人；4、合伙人被除名?！钡?80條：“合伙人的除名，以有正當(dāng)理由為限，以其他合伙人的一致同意進(jìn)行。但是，處分將其意旨通知被除名的合伙人，不得以之對(duì)抗該合伙人?！钡?81條：“（一）退伙合伙人與其他合伙人間的計(jì)算，應(yīng)根據(jù)退伙當(dāng)時(shí)合伙財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行。（二）退伙合伙人的股份，不問(wèn)其出資種類(lèi)如何，可以以金錢(qián)抵還。（三）關(guān)于退伙當(dāng)時(shí)為了結(jié)的事項(xiàng)，可以于其了結(jié)后進(jìn)行計(jì)算。英美法系:《美國(guó)統(tǒng)一合伙法》第602條規(guī)定了普通合伙人的退伙：“通過(guò)向其他合伙人發(fā)出書(shū)面通知的方式，普通合伙人可以在任何時(shí)候從有限合伙中退出，但是如果退伙違反合伙協(xié)議，則有限合伙可以向退伙的普通合伙人提出違反合伙協(xié)議的損害賠償要求，并以該賠償額抵銷(xiāo)應(yīng)分配給他的數(shù)額?！倍?03條規(guī)定了有限合伙人的退伙：“有限合伙人可以在有限合伙證書(shū)所規(guī)定的時(shí)間或所規(guī)定的事由發(fā)生時(shí)，根據(jù)合伙協(xié)議退出有限合伙。……有限合伙人可以退伙。”同時(shí)在第四百零二條規(guī)定了關(guān)于退伙的事由?！队?guó)合伙法》第17條第2、3款規(guī)定：“（2）合伙人退伙并不能因此終止他對(duì)退伙前該商號(hào)所承擔(dān)的合伙債務(wù)或責(zé)任。（3）退伙人可通過(guò)與商號(hào)的新組成成員及債權(quán)人達(dá)成協(xié)議解除其現(xiàn)存在的責(zé)任，此項(xiàng)協(xié)議可以明確訂立或根據(jù)新組織的商號(hào)與債權(quán)人之間的交易過(guò)程中的實(shí)施推斷?！蓖瑫r(shí)第25條規(guī)定：“除非合伙協(xié)議有明確約定，否則多數(shù)合伙人不能責(zé)令一個(gè)合伙人退伙?！钡?6條規(guī)定了隨時(shí)退伙：“（1）如果合伙協(xié)議中沒(méi)有約定合伙存續(xù)期間的，合伙人可以隨時(shí)通知其他合伙人表示退伙。（2）如何合伙沒(méi)有書(shū)面協(xié)議屬于事實(shí)合伙的，自愿退伙的合伙人書(shū)面簽署退伙通知即可?！钡?7條還規(guī)定：“合伙散伙或合伙人退伙的時(shí)候，有權(quán)公告，與此同時(shí)合伙本身和其他合伙人也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的適當(dāng)公告?！敝袊?guó)：我國(guó)《合伙企業(yè)法》第45條規(guī)定：“合伙協(xié)議約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn)；（二）經(jīng)全體合伙人一致同意；（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由；（四）其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)。”這種情況屬于法定退伙。第46條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人?！边@種情況是聲明退伙。第47條規(guī)定：“合伙人違反本法第四十五條、第四十六條的規(guī)定退伙的，應(yīng)當(dāng)賠償由此給合伙企業(yè)造成的損失。”第48條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，當(dāng)然退伙：（一）作為合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）個(gè)人喪失償債能力；（三）作為合伙人的法人或者其他組織依法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)，或者被宣告破產(chǎn)；（四）法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定合伙人必須具有相關(guān)資格而喪失該資格；（五）合伙人在合伙企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。合伙人被依法認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以依法轉(zhuǎn)為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。其他合伙人未能一致同意的，該無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙。退伙事由實(shí)際發(fā)生之日為退伙生效日?！边@是我國(guó)關(guān)于當(dāng)然退伙的法律規(guī)定。第49條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：（一）未履行出資義務(wù)；（二）因故意或者重大過(guò)失給合伙企業(yè)造成損失；（三）執(zhí)行合伙事務(wù)時(shí)有不正當(dāng)行為；（四）發(fā)生合伙協(xié)議約定的事由。對(duì)合伙人的除名決議應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人對(duì)除名決議有異議的，可以自接到除名通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。”這是我國(guó)法律關(guān)于除名退伙的規(guī)定。第81條規(guī)定：“有限合伙人退伙后，對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任”。這是我國(guó)法律對(duì)于合伙人退伙后對(duì)退伙前債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定?！睂W(xué)界評(píng)價(jià)：有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》第45條、第46條、第48-50條的規(guī)定，退伙可分為三種情況:一是退伙人單方主動(dòng)提出的退伙，二是退伙人未提出退伙但其他合伙人強(qiáng)制其退伙，三是合伙人均未有退伙之意思而出于法律規(guī)定的退伙。新舊《合伙企業(yè)法》對(duì)于合伙人被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人的處理是不同的。舊法作為法定當(dāng)然退伙事由發(fā)生退伙，新法由于增加了經(jīng)全體合伙人一致同意的，可以依法成為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè);未能一致同意的，則退伙。新舊《合伙企業(yè)法》在合伙人死亡后繼承人的合伙資格問(wèn)題上也有所不同。新法對(duì)于繼承人不能成為合伙人的規(guī)定更為完善，除了繼承人不愿成為合伙人外，增加規(guī)定，在繼承人沒(méi)有取得必須的資格、合伙協(xié)議約定不能成為合伙人的其他情形下，發(fā)生退伙。繼承人為無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人的(舊法規(guī)定為未成年人)，舊法規(guī)定，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以在其未成年時(shí)由監(jiān)護(hù)人代行其權(quán)利;新法規(guī)定，經(jīng)全體合伙人一致同意，可以依法轉(zhuǎn)為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。新法對(duì)于無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人轉(zhuǎn)為有限合伙人的制度設(shè)計(jì)，更有利于合伙關(guān)系的穩(wěn)定和合伙企業(yè)的持續(xù)發(fā)展羅登亮：羅登亮：《合伙人退伙的有關(guān)問(wèn)題探討》，載于《中國(guó)商法年刊》，2006年第10期。但也有學(xué)者有學(xué)者認(rèn)為新《合伙企業(yè)法》對(duì)我國(guó)原退伙制度有了一定的完善，但仍存在缺陷，人需要進(jìn)一步加以改正。比如無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人,以及普通合伙人的無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力繼承人轉(zhuǎn)化為有限合伙人都應(yīng)應(yīng)征求其法定代理人的意見(jiàn)袁碧華：袁碧華：《新<合伙企業(yè)法>退伙制度的若干立法盲點(diǎn)與克服》，載于《法學(xué)雜志》，2007年第4期。筆者評(píng)價(jià)：不難看出，新《合伙企業(yè)法》對(duì)于合伙人的退伙較之于舊法做了進(jìn)一步的完善。值得注意的是，對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人設(shè)計(jì)的新的投資途徑——轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?；以及在繼承下有限合伙的適用。盡管有了完善，但是仍然存在不足，依然值得我們?nèi)パ芯坎⒆龀鲅a(bǔ)充。十、有限合伙（一）有限合伙的概念英美法系：《美國(guó)統(tǒng)一有限合伙法》第1條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的合伙包括自然人、合伙、有限合伙、信托、財(cái)團(tuán)、社團(tuán)和公司”。第101條的相關(guān)規(guī)定，將有限合伙定義為“由兩名或兩名以上的人根據(jù)本州法律成立的、擁有一名或一名以上的普通合伙人和一名或一名以上的有限合伙人的合伙”。對(duì)于有限合伙人，自然人、合伙、有限合伙、信托機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)或公司。并且要求有限合伙企業(yè)的名稱(chēng)中必須要有“有限合伙”的字樣?！队?guó)有限合伙法》規(guī)定：“有限合伙中應(yīng)至少有一名對(duì)合伙全部債務(wù)負(fù)責(zé)的普通合伙人和至少有一名有限合伙人，有限合伙人于加入合伙時(shí)向合伙投入一定量的資金或財(cái)產(chǎn)而不負(fù)擔(dān)超過(guò)其所投入資金或財(cái)產(chǎn)的債務(wù)?！贝箨懛ㄏ担骸兜聡?guó)商法典》第171條、172條的規(guī)定：“有限合伙是指為了在某一個(gè)商號(hào)的名義上從事商業(yè)營(yíng)業(yè)而建立的一種商事合伙，在這種合伙中，有兩類(lèi)合伙人：至少一個(gè)無(wú)限責(zé)任合伙人和一個(gè)有限責(zé)任合伙人，有限責(zé)任合伙人在其出資的范圍內(nèi)對(duì)合伙的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任?！钡聡?guó)把有限合伙定義為兩合公司，由商法典中做出規(guī)定，由無(wú)限責(zé)任股東和有限責(zé)任股東在一個(gè)共同的商字號(hào)下從事某種工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而組建的人合公司，其沒(méi)有法人資格謝懷栻著：《外國(guó)民商法精要》，法律出版社，2002年第一版，第322頁(yè)。。謝懷栻著：《外國(guó)民商法精要》，法律出版社，2002年第一版，第322頁(yè)?！斗▏?guó)商法典》第23條規(guī)定“有限合伙是根據(jù)契約成立，其中一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人負(fù)無(wú)限責(zé)任，一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人只以其出資定額為限而負(fù)責(zé)任的合伙”法國(guó)把有限合伙定義為兩合公司，由無(wú)限責(zé)任股東和有限責(zé)任股東組建的公司經(jīng)過(guò)登記取得法人資格?！度毡旧谭ǖ洹返?46條規(guī)定：“兩合公司由有限責(zé)任股東及無(wú)限責(zé)任股東組成?！眱珊瞎揪褪俏覀兯Q(chēng)的有限合伙。兩合公司是由兩種股東組成的公司：一是無(wú)限責(zé)任股東；一是有限責(zé)任股東。每種股東至少為一人，所以?xún)珊瞎咀钌儆蓛煞N股東各一人組成中國(guó)：《合伙企業(yè)法》第2條規(guī)定，“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)的名稱(chēng)中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明‘有限合伙’”字樣。（二）有限合伙的創(chuàng)設(shè)1、有限合伙人的出資邢瑤：《有限合伙淺析》，載邢瑤：《有限合伙淺析》，載于《法制與社會(huì)》，2008年第12期。英美法系：英國(guó)《有限合伙法》規(guī)定：“有限合伙人只能以現(xiàn)金或?qū)嵨镓?cái)產(chǎn)出資，而不得以勞務(wù)出資，并且對(duì)出資的財(cái)產(chǎn)還應(yīng)進(jìn)行公正的評(píng)估?！庇纱伺懦艘话銊趧?wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他方式的出資。美國(guó)的《修正統(tǒng)一有限合伙法》規(guī)定：“合伙人的出資不僅可以是現(xiàn)金、實(shí)物財(cái)產(chǎn)或已完成的勞務(wù)，而且也可以是本票或者其他可以提供現(xiàn)金、實(shí)物財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)，不要求合伙人在設(shè)立合伙之時(shí)即交付全部投資。”由此看出，美國(guó)對(duì)于有限合伙人的出資范圍較英國(guó)廣，比較的合理。大陸法系：《法國(guó)商事公司法》第23條：“兩合公司的無(wú)限責(zé)任股東具有合股公司股東的地位。有限責(zé)任股東僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任股東不得以技藝出資?！薄度毡旧谭ǖ洹返?50條：“有限責(zé)任股東只能以金錢(qián)或其他財(cái)產(chǎn)作為其出資標(biāo)的?！敝袊?guó)：《合伙企業(yè)法》第64條規(guī)定了有限合伙人的出資方式，“有限合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地所有權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。”第二款同時(shí)還規(guī)定“有限合伙人不得以勞務(wù)出資。”這不利于有限合伙企業(yè)繼續(xù)擴(kuò)大投資規(guī)模，吸引更多的投資。(三)有限合伙的內(nèi)部關(guān)系1、有限合伙的內(nèi)部管理英美法系：《美國(guó)統(tǒng)一有限合伙法》第四條第三款規(guī)定：“有限合伙中的普通合伙人享有普通合伙中合伙人的權(quán)利，即直接負(fù)責(zé)合伙的經(jīng)營(yíng)管理?！蓖瑫r(shí)該法第三條第三款規(guī)定，有限合伙人不得參與對(duì)企業(yè)的控制。大陸法系：《德國(guó)商法典》第164條：“有限責(zé)任股東不得執(zhí)行公司業(yè)務(wù)；有限責(zé)任股東不得對(duì)無(wú)限責(zé)任股東的行為提出異議，但行為超出公司通常營(yíng)業(yè)范圍以外的，不在此限?！薄斗▏?guó)商事公司法》第27條：“公司根據(jù)章程確定的條件作出決定，但因無(wú)限責(zé)任股東或占人數(shù)和資本四分之一的有限責(zé)任股東提出要求時(shí)，全體股東大會(huì)依法當(dāng)然舉行?！薄度毡旧谭ǖ洹返?51條：“1、章程無(wú)另外規(guī)定時(shí)，各無(wú)限責(zé)任股東均有執(zhí)行業(yè)務(wù)的權(quán)利及義務(wù)。2、無(wú)限責(zé)任股東有數(shù)人時(shí)，公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行以其過(guò)半數(shù)決定?！敝袊?guó)：《合伙企業(yè)法》第68條：“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)?！?、盈虧分擔(dān)大陸法系：《德國(guó)商法典》第168條：“1、股東在利益中的擁有部分，以利益不超過(guò)出資額的4%為限。2、關(guān)于超出此項(xiàng)金額的利益以及損失，以無(wú)其他約定為限，依情形為適當(dāng)?shù)膽?yīng)有部分的比例視為約定的比例?！敝袊?guó)：我國(guó)《合伙企業(yè)法》第69條：“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?、合伙的變更大陸法系：《德國(guó)商法典》第177條：“在有限責(zé)任股東死亡時(shí)，如無(wú)其他合同規(guī)定，由繼承人繼續(xù)公司?！薄斗▏?guó)商事公司法》第30條：“公司股份只有經(jīng)全體股東一致同意始得轉(zhuǎn)讓?zhuān)钦鲁炭梢砸?guī)定：1、有限責(zé)任股東的股份在股東之間自由轉(zhuǎn)讓。2、有限責(zé)任股東的股份，經(jīng)全體無(wú)限責(zé)任股東和占人數(shù)和資本多數(shù)的有限責(zé)任股東同意，可轉(zhuǎn)讓給公司無(wú)關(guān)的第三人?！钡?2條第1款：“即使一名有限責(zé)任股東之死亡，公司繼續(xù)存在?！薄度毡旧谭ǖ洹返?55條：“有限責(zé)任股東經(jīng)全體無(wú)限責(zé)任股東承諾，可以將其股份的全部或部分轉(zhuǎn)讓給他人，雖因轉(zhuǎn)讓股份而修改章程時(shí)，亦同?！钡?61條：“1、有限責(zé)任股東死亡，其繼承人代其成為股東。2、有限責(zé)任股東雖受禁治產(chǎn)宣告，亦不因之退股?！敝袊?guó)：《合伙企業(yè)法》第73條：“有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人。”（四）有限合伙的外部關(guān)系1、有限合伙的代表權(quán)大陸法系：《德國(guó)商法典》第170條：“有限責(zé)任股東無(wú)權(quán)代表公司。”《日本商法典》第156條：“有限責(zé)任股東不得執(zhí)行業(yè)務(wù)或代表公司?！薄斗▏?guó)商事公司法》第28條：“有限責(zé)任股東不得從事如何對(duì)外的經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使根據(jù)一項(xiàng)委托，也不得從事此類(lèi)活動(dòng)?！敝袊?guó)：《合伙企業(yè)法》第68條：“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)?！?、有限合伙人的義務(wù)范圍大陸法系：《德國(guó)商法典》第171條第1款：“有限責(zé)任股東以其出資為限，直接對(duì)公司的債權(quán)人負(fù)責(zé)人，以出資已經(jīng)繳納為限，免除責(zé)任。”《日本商法典》第157條：“1、有限責(zé)任股東以其出資價(jià)額為限，對(duì)公司債務(wù)負(fù)清償責(zé)任。但是，已經(jīng)對(duì)公司履行的出資價(jià)額，不在此限。2、適用前款但書(shū)的規(guī)定時(shí)，應(yīng)扣除無(wú)盈余而自公司接受分配的金額，再確定其出資價(jià)額?！敝袊?guó)：《合伙企業(yè)法》第77條：“新入伙的有限合伙人對(duì)入伙前有限合伙企業(yè)的債務(wù)，以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。”學(xué)界評(píng)價(jià):對(duì)于有限合伙制度，絕大多數(shù)都持肯定態(tài)度，認(rèn)為有限合伙制度具有極大的優(yōu)勢(shì)。比如有學(xué)者認(rèn)為有限合伙制度具有合伙企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)輕，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降低等優(yōu)點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)投資者與創(chuàng)業(yè)者的最佳結(jié)合，有利于調(diào)動(dòng)各方的投資熱情韓瑋：韓瑋：《論我國(guó)有限合伙制度的完善》，載于《法制與經(jīng)濟(jì)》2009年第6期。還有有學(xué)者認(rèn)為有限合伙組織具有一般合伙組織和公司組織的雙重優(yōu)越性，可以同時(shí)滿足沒(méi)有資本投資而又需從事商事活動(dòng)的投資人和有資本而又不愿具體管理商事事務(wù)和不愿承擔(dān)更多債務(wù)的人的要求。這是因?yàn)?，首先，有限合伙組織使不得設(shè)立有限責(zé)任公司的人找到了投資形式，為他們謀求經(jīng)濟(jì)上的收益提供了途徑。其次，有限合伙組織可以為一般合伙組織的轉(zhuǎn)換提供途徑。再次，有限合伙組織的設(shè)立和營(yíng)運(yùn)要比公司的設(shè)立和營(yíng)運(yùn)更加具有靈活性。最后，在某些情況下，有限合伙人對(duì)合伙組織所享有的權(quán)力可能要比股東對(duì)公司享有權(quán)力大張民安、王迎春：《有限合伙法律制度研究》，載于《國(guó)家檢察官學(xué)報(bào)》，2006年第6期。張民安、王迎春：《有限合伙法律制度研究》，載于《國(guó)家檢察官學(xué)報(bào)》，2006年第6期。江平教授江平、曹冬巖：《論有限合伙》，載于《中國(guó)法學(xué)》，2000年第4期。認(rèn)為在美國(guó),對(duì)大多數(shù)投資者來(lái)說(shuō),最理想的商業(yè)組織形式是可以結(jié)合合伙的納稅優(yōu)勢(shì)和公司企業(yè)中的有限責(zé)任的特色,有限合伙則正是兼具了這兩個(gè)優(yōu)勢(shì)。有限合伙能夠成為高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的有效組織形式,是由于其內(nèi)在的平衡機(jī)制適應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)營(yíng)中的特點(diǎn)決定的。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資的高風(fēng)險(xiǎn)性必然要求在法律上風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)建立時(shí)應(yīng)當(dāng)較為簡(jiǎn)單,避免因?yàn)樵O(shè)立繁瑣而造成的成本;技術(shù)在其中應(yīng)當(dāng)占有一定的比例,以滿足技術(shù)人員的需要;投資者盡量的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)能夠迅速退出,實(shí)現(xiàn)高額的回報(bào)等等要素,只有符合上述要求的商業(yè)形式才能適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展,而有限合伙正是這樣的優(yōu)良選擇。有限合伙能夠成為高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的有效組織形式,是由于其內(nèi)在的平衡機(jī)制適應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)營(yíng)中的特點(diǎn)決定的。江平、曹冬巖：《論有限合伙》，載于《中國(guó)法學(xué)》，2000年第4期。但同時(shí)也有許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)目前的有限合伙制度還具有一些缺陷。例如一般情況之下，有限合伙人才是企業(yè)真正的主要出資者。這也就是說(shuō)，主要出資人不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)權(quán)反而是少量出資的普通合伙人擁有。那么在實(shí)踐中萬(wàn)一出現(xiàn)普通合伙人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，與第三人惡意串通，損害有限合伙人利益的情況，這對(duì)有限合伙人是非常不利的。其次，有限責(zé)任合伙制度更多的是考慮了合伙人的利益，但是對(duì)于合伙債權(quán)人來(lái)說(shuō)，卻承擔(dān)了其債權(quán)得不到清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。最后，新《合伙企業(yè)法》對(duì)有限合伙人出資首付比例、出資形式、剩余出資到位的時(shí)間界限、驗(yàn)資等均無(wú)明確規(guī)定，這種相對(duì)寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件雖然有利于合伙企業(yè)的設(shè)立，但事實(shí)上對(duì)于合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，特別是對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不利的。今后立法應(yīng)該完善有限合伙出資義務(wù)的規(guī)定和增加普通合伙人的義務(wù)和有限合伙人的權(quán)利韓瑋：韓瑋：《論我國(guó)有限合伙制度的完善》載于《法制與經(jīng)濟(jì)》，2009年第6期。另外有學(xué)者認(rèn)為有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任的界限及轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)存在缺陷。有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任的適用界限模糊；對(duì)有限合伙人授權(quán)經(jīng)營(yíng)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定模糊；未對(duì)有限合伙人有限責(zé)任的濫用及其防范作出規(guī)定。而且有限合伙人與普通合伙人的轉(zhuǎn)換制度設(shè)計(jì)存在缺陷。轉(zhuǎn)換條件設(shè)計(jì)未考慮債權(quán)人保護(hù)；轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)等實(shí)質(zhì)欠公平袁碧華：《新<合伙企業(yè)法>有限合伙制度的立法缺陷與克服》，載于《國(guó)際經(jīng)濟(jì)探索》，2007年第6期。。袁碧華：《新<合伙企業(yè)法>有限合伙制度的立法缺陷與克服》，載于《國(guó)際經(jīng)濟(jì)探索》，2007年第6期。陳立幸陳立幸：《我國(guó)有限合伙立法若干問(wèn)題探析》，載于《政治與法律》，2006年第1期。認(rèn)為有限合伙人可以享有合伙的管理權(quán)。他認(rèn)為我國(guó)的立法可以采取以下做法：第一，不要因?yàn)橛邢藓匣锶藳](méi)有事務(wù)執(zhí)行權(quán)，就規(guī)定現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》第四章“合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行”不適用于有限合伙人，事實(shí)上，這一章中規(guī)定的不少合伙人的權(quán)力并非事務(wù)執(zhí)行權(quán)，而屬于合伙企業(yè)內(nèi)部關(guān)系上合伙人對(duì)合伙企業(yè)事務(wù)的管理權(quán)和監(jiān)察權(quán)。第二，在有關(guān)合伙事務(wù)的表決權(quán)方面，既不要采取所有決議都需要全體合伙人同意的方式，也不要完全排斥有限合伙人對(duì)合伙事務(wù)的表決權(quán)。第三，不要采用《公司法》中股東有“選擇管理者”權(quán)利的提法或其他類(lèi)似的表述。這樣的表述只有在有限合伙企業(yè)中僅有一兩名普通合伙人其余都是有限合伙人的情況下才是準(zhǔn)確的。否則，如果作為管理者的普通合伙人是在合伙企業(yè)成立之初就有的，則成立合伙是所有合伙人的共同意思，而不是哪一方被選擇的問(wèn)題；如果作為管理者的普通合伙人是在合伙企業(yè)成立之后新加入的，那么接納新合伙人入伙也要同時(shí)具備全體普通合伙人的同意和多數(shù)有限合伙人的同意，很難說(shuō)是由普通合伙人還是由有限合伙人選擇了管理者。陳立幸：《我國(guó)有限合伙立法若干問(wèn)題探析》，載于《政治與法律》，2006年第1期。筆者認(rèn)為：原有的《合伙企業(yè)法》雖然沒(méi)有規(guī)定有限合伙制度，但是，在我國(guó)各地已經(jīng)開(kāi)始有了有限合伙立法的實(shí)踐。新《合伙企業(yè)法》對(duì)有限合伙制度的規(guī)定是大勢(shì)所趨。其較之普通合伙的優(yōu)勢(shì)也是顯而易見(jiàn)的，更容易吸收投資。首先在普通合伙中，各合伙人均承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，由于風(fēng)險(xiǎn)重大，對(duì)人合性的要求很高，往往是熟人之間的合伙，不易對(duì)外吸收投資。而在有限合伙中，因?yàn)橛邢藓匣锶说挠邢挢?zé)任，使得有限合伙企業(yè)同時(shí)具備了資合性特征，便于對(duì)外吸收投資。其次，有限合伙制度更容易維護(hù)合伙企業(yè)的穩(wěn)定性。最后更有益于社會(huì)資源的優(yōu)化配置。對(duì)于那些具備經(jīng)營(yíng)能力與市場(chǎng)開(kāi)拓能力而又缺乏資金的人來(lái)說(shuō)，利用有限合伙吸收閑散資金，達(dá)到資源的優(yōu)化配置。十一、隱名合伙隱名合伙的概念隱名合伙最早是在西方國(guó)家的合伙制度中出現(xiàn)，但是我國(guó)《合伙企業(yè)法》并沒(méi)有規(guī)定該制度。下面我們就具體探討西方國(guó)家的隱名合伙制度的特點(diǎn)，并為我國(guó)相關(guān)立法提出一點(diǎn)建議。英美法系余艷萍,余艷萍,侯文靖：《論隱名合伙制度的特征》，載于《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。司一并加以規(guī)定，以英國(guó)的《有限合伙法》最為典型。由于英美法認(rèn)為公司的最本質(zhì)的屬性為法人和有限責(zé)任，所以英美法中公司僅指有限責(zé)任公司，凡股東(全體或部分)負(fù)無(wú)限責(zé)任的，都屬于合伙，而不承認(rèn)其為公司。因此，英美法中，有限合伙在法律性質(zhì)上屬于合伙的范疇。大陸法系：《德國(guó)商法典》規(guī)定:“隱名合伙是作為隱名合伙的出資者與商事企業(yè)(獨(dú)資企業(yè)、合伙、公司)業(yè)主之間的一種契約，根據(jù)該契約，隱名合伙人負(fù)責(zé)向企業(yè)提供一定數(shù)額的資金，并相應(yīng)地參與企業(yè)利潤(rùn)的分配，分擔(dān)企業(yè)的虧損?！薄斗▏?guó)民法典》第1842條規(guī)定：“除隱名合伙以外的合伙自登記之日起具有法人地位?！钡?871條規(guī)定:“合伙人得約定不進(jìn)行注冊(cè)登記。在此種情況下，合伙被稱(chēng)為‘隱名合伙’。此種合伙并非法人，亦無(wú)需經(jīng)公告。此種合伙得以一切方式證明。”《日本商法典》第535條規(guī)定:“隱名合伙契約，因當(dāng)事人相約，一方為相對(duì)方出資，并分配其營(yíng)業(yè)盈余而發(fā)生效力?！焙匣锶说某鲑Y等大陸法系：《德國(guó)商法典》第230條：“1、作為隱名合伙人以財(cái)產(chǎn)的出資加入他人經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)的人，應(yīng)以出資轉(zhuǎn)移于營(yíng)業(yè)的所有人的財(cái)產(chǎn)的方式繳納出資。2、所有人因在營(yíng)業(yè)中成立的交易而單獨(dú)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)?！薄斗▏?guó)民法典》第1872條：“對(duì)于第三人，各合伙人仍為其交由合伙支配之財(cái)產(chǎn)的所有人。在合伙存續(xù)期間，因使用或再使用共有錢(qián)款而取得的財(cái)產(chǎn)，以及在交由合伙支配之前即已屬共有的財(cái)產(chǎn)，視為合伙人之間的共有財(cái)產(chǎn)。諸合伙人約定實(shí)行共有的財(cái)產(chǎn)，亦同。此外，可以約定合伙人之一對(duì)第三人，是其為實(shí)現(xiàn)合伙標(biāo)的所取得的全部或一部財(cái)產(chǎn)的所有人。”《日本商法典》第536條：“（一）隱名合伙人的出資，歸于營(yíng)業(yè)人的財(cái)產(chǎn)。（二）隱名合伙人就營(yíng)業(yè)人的行為對(duì)第三人無(wú)權(quán)利義務(wù)?！彪[名合伙人責(zé)任大陸法系：《法國(guó)民法典》第1872-1條：“各合伙人均以其本人的名義締結(jié)契約，并且單獨(dú)對(duì)第三人承擔(dān)義務(wù)?！薄度毡旧谭ǖ洹返?37條：“隱名合伙人許諾將其姓氏或姓名用于營(yíng)業(yè)人的商號(hào)中，或許諾以其商號(hào)作為營(yíng)業(yè)人的商號(hào)使用時(shí)，對(duì)于使用后所產(chǎn)生的債務(wù)，與營(yíng)業(yè)人負(fù)連帶責(zé)任?！埃ㄋ模┯喾峙浯箨懛ㄏ担骸兜聡?guó)商法典》第231條：“1、未規(guī)定隱名合伙人在利益和損失中的應(yīng)有部分的，依情形適當(dāng)?shù)膽?yīng)有部分視為約定的應(yīng)有部分。2、在合伙合同中可以規(guī)定，隱名合伙人不應(yīng)參與損失分配，不得排除其參加利益分配?！钡?32條第2款：“隱名合伙人只在其已繳納或未繳納的出資數(shù)額范圍內(nèi)參加損失分配。隱名合伙人不負(fù)有因以后的損失而付還已經(jīng)取得的利益的義務(wù)；但其出資因損失而減少的，每年的利益用于抵償損傷?！薄度毡旧谭ǖ洹返?38條還規(guī)定“隱名合伙人的出資因損失而減少時(shí)，非進(jìn)行填補(bǔ)后，不得請(qǐng)求盈余分配?！保ㄎ澹┢跫s的解除大陸法系：《德國(guó)商法典》第234條第2款：“合伙不因隱名合伙人的死亡而解散?！薄斗▏?guó)民法典》第1872-2條：“如隱名合伙未確定合伙期限，經(jīng)合伙人之一向其他所有合伙人進(jìn)行通知，合伙得于任何時(shí)候解散