課例研究引領(lǐng)學校教研文化

《課例研究引領(lǐng)學校教研文化》摘要：余俊，河南省信陽市第五初級中學語文教師，中學高級教師，信陽市優(yōu)秀社科專家，河南省名師，河南省教育廳學術(shù)技術(shù)帶頭人，系中國教學研究網(wǎng)專家組成員、中國寫作學會青少年寫作研究中心研究員，通過課題的研究，我校志趣相投、互動合作、心理相容的語文教研共同體已經(jīng)結(jié)成，構(gòu)建了以課例研究為基本特質(zhì)的語文教研文化，在傳統(tǒng)的語文教研活動中,教師不僅觀課活動常忽略學生，就連評教活動也往往拒絕學生參與余俊，河南省信陽市第五初級中學語文教師，中學高級教師，信陽市優(yōu)秀社科專家，河南省名師，河南省教育廳學術(shù)技術(shù)帶頭人，系中國教學研究網(wǎng)專家組成員、中國寫作學會青少年寫作研究中心研究員。主持多項省級以上課題研究，已在《語文報》、《教學與管理》、《教學月刊》、《試題與研究》等幾十家刊物發(fā)表教學研究文章二百余篇，其中包括全國中文核心期刊3篇，中國期刊方陣雙效期刊60余篇。編制的中考模擬試題經(jīng)發(fā)表后，部分被引用為中考語文試題。首創(chuàng)網(wǎng)絡作文評改，在國內(nèi)有一定影響。2012年創(chuàng)辦學校第一個學生社團一一如月文學社，目前，文學社社員已在省級以上報刊發(fā)表文學作品80余篇。以教研組為單位的語文教研活動，其歷程可與新中國的歷史一樣長久，在語文教師隊伍的培養(yǎng)與校本研修過程中功不可沒，效果明顯。但在實踐中，許多學校的語文教研組活動往往流于形式，教研組“研”的功能日趨退化，難以激活每個成員的教研智慧。在新課程背景下，面對空前深遠的語文課程改革的需求與呼喚，傳統(tǒng)的語文教研形式正面臨新的挑戰(zhàn)以及提升品質(zhì)、助推改革的重大抉擇。課例研究作為國際上備受矚目的教學研究策略和教師培訓策略，被賦予了發(fā)展教師學科教學研究能力的功能和價值，能夠為傳統(tǒng)的教研活動注入新的理論支撐和實踐樣式，因此值得借鑒?！耙哉n例研究的方式提升教研品質(zhì)和改進課堂教學”[1]已成為當下語文教研改革的最強音。為此，我們提出語文課例研究方案，向河南省基礎(chǔ)教育教學教研室申報了研究課題一一“基于教學現(xiàn)場的初中語文課例研究”。本課題于2013年6月在河南省教研室正式獲準立項。作為最基層的教學研究組織，語文教研組受制于傳統(tǒng)的教研形式，使之作為語文教師專業(yè)化水平提高平臺的功能被逐漸邊緣化?；谀壳罢Z文教研組的現(xiàn)狀，我們不得不思考選擇課例作為教師研修的“支架”，從課例研究出發(fā)，將其構(gòu)建成一個卓有成效的研究共同體，從而提升語文教研組的研究品質(zhì)，進而提升教師的實踐智慧。本課題研究就是基于以上認識，以教師為邏輯起點的課例研究作為研究方式，以教師成長為起點，期望通過語文教師教學行為的優(yōu)化來促進學生的學習發(fā)展，從而提高語文課堂教學的效率和效益，使學生獲得全面而有個性的成長，使教師在校本教研中實現(xiàn)專業(yè)成長。作為教學型研究的主要方式，本課題研究基于教學現(xiàn)場，以課例為載體，圍繞如何優(yōu)化一節(jié)課而展開備課、設計、上課、評課等教學研修活動，研究成果主要以文本教案和案例式課堂教學樣式呈現(xiàn)。課題研究用文獻研究法收集并學習與本課題核心概念有關(guān)的文獻資料，進而提出適合本課題實際的推進策略；運用調(diào)查法展開調(diào)研，了解我校語文教學亟待解決的問題；研究人員還將運用行動研究法進入語文教學現(xiàn)場，深度參與研究。通過課題的研究，我校志趣相投、互動合作、心理相容的語文教研共同體已經(jīng)結(jié)成，構(gòu)建了以課例研究為基本特質(zhì)的語文教研文化?；诮虒W現(xiàn)場的初中語文課例研究，研究小組形成的共識與結(jié)論如下。一、研課旨趣：從就課論課到專業(yè)診斷在傳統(tǒng)的語文教研活動中，語文教師觀課時往往把自己置身于觀眾的位置，只看熱鬧，而不會從專業(yè)的角度反思，更缺乏語文課例研究的思考。一方面，在傳統(tǒng)的評課中，執(zhí)教者如遇同伴的直言不諱，往往會反唇相譏，結(jié)果是只增嫌怨，徒生隔膜。長此以往，評課者往往礙于情面，說些無關(guān)痛癢的活、流行的話、應景的話、“我以為”的話，甚至是虛假的恭維。另一方面，在傳統(tǒng)的觀課中，教師往往毫無準備就進入課堂開始聽課觀察。由于聽課缺乏目的性，進而在接下來的評課環(huán)節(jié)就僅憑直覺感受，要么沒有明確的主題，要么主題泛化，“你說、我說、大家說”，想到哪里說到哪里，甚至一味盲從，很難跳出感觸式的經(jīng)驗怪圈，而美其名曰的“拋磚引玉”也往往是“眉毛胡子一把抓”。由于評課沒有中心觀點或主題，加之缺乏理性的專業(yè)診斷和具體可行的改進意見，也就不利于其他教師從一節(jié)課感悟到一類課的道理，不能讓教師對一類課的教學有所啟發(fā)。這種聽聽、看看、說說的觀課活動，由于缺乏深度，總是評論（非專業(yè)性說教）有余而行動改進不足，其結(jié)果往往是專業(yè)性的教研活動充斥著越來越不專業(yè)的內(nèi)容，以至于課堂的改進收效甚微。語文課例研究是學術(shù)化的觀課評教，評課旨趣在于專業(yè)診斷，即以專業(yè)的課堂診斷直接指向教學問題的最終解決和教學水平的穩(wěn)步提高。課例研究開展以來，教師習慣于在對當次課的教學目標和教學內(nèi)容有了一個基本的了解之后，再有目的地走進課堂。在接下來的研課活動中，教師也不再是經(jīng)驗主義至上，不再是就課論課，評課者已經(jīng)能夠以專業(yè)的眼光來審視課堂上發(fā)生的師生之間的交互行為，“從學理上切入語文課堂教學的內(nèi)部，做與專業(yè)職稱相匹配的分析、闡釋和研究”[2]，評課時多了理性的專業(yè)診斷，也有了具體可行的改進措施，使評課起到有效促進和發(fā)展的功能。這樣的評課活動，從孰優(yōu)孰劣的評價區(qū)分向教學問題的理性診斷發(fā)生轉(zhuǎn)向，評課活動也就增加了研究的含量和專業(yè)判斷的力度。二、課例診斷：從止于評論到聚焦課堂教學行為的改進與優(yōu)化在傳統(tǒng)的語文研課活動中，教師往往站在評課者的個人立場對課例加以評判，而且這樣的評判往往習慣于只講“三點”，即優(yōu)點、缺點和亮點。這種評判只認識到問題出在哪里就算達到了目的，疏于知行合一，其間的隔離或鴻溝長期存在，換言之，傳統(tǒng)的研課活動是就課論課、止于評論。這種研課活動不僅缺乏專業(yè)的判斷和充分的歸因分析（僅有的分析也多為一般理論的泛泛而談），而且每一次的研課活動總是缺少如何作進一步改進這類問題應給予的中懇而明確的答案，甚至每一次的意見和建議也只是停留于口頭或書面的記錄，更遑論落實在隨后課堂教學行為的改進與優(yōu)化。“課例研究表面上研究的是一節(jié)課的改進，背后關(guān)注的卻是解決一類課的問題。”[3]因此，課例研究將試圖克服傳統(tǒng)語文教研活動中的一些弊病和問題，不但要增加語文教研活動中聚焦課堂的研究含量，更要透過課堂觀察不斷進行行為跟進。作為一種基于課堂改進的教師在職學習方式，課例研究實際上也就是研究課例的過程，即以一節(jié)課的研究為例，試圖圍繞一個主題探討一類課的改進。所以，課例診斷應在問題驅(qū)動下聚焦課堂，開展研討。一要明確三個問題，即課堂教學遇到了哪些主要問題，應如何做出新的教學決策，這樣決策的理由是什么；二要回答一個問題，即通過這節(jié)課或這個主題的研究，使自己對此類課有什么認識和啟發(fā)；三要適時跟進磨課活動，即在研課環(huán)節(jié)之后，針對同一教學內(nèi)容進行幾次反復的施教，而且每一次的施教都不是簡單的重復，而是對所關(guān)注問題的深入認識和改進?？梢姡n例研究要緊扣出現(xiàn)的問題進行跟蹤研究，研究持續(xù)性明顯，并且始終處于未完成狀態(tài)，后續(xù)的研究還可以不斷豐富和發(fā)展已有的結(jié)論和觀點。基于以上認識，我們的研課活動已不再習慣于坐而論道、止于評論，也不再滿足于見仁見智的各執(zhí)一詞，而更多的是仁者、智者相互之間關(guān)于觀點主張的溝通與交流，對話切磋的經(jīng)驗分享，專業(yè)診斷后的行動跟進。在溝通與交流中，我們堅持專題性原則，不面面俱到；堅持針對性原則，不泛泛而論；堅持欣賞性原則，不求全責備。如果評課這樣的行動研究，有了解決問題的處方和對照處方進行的教學實踐的二次或多次改進，就能最終直抵改進課堂教學實踐這一終極目標。課堂診斷與行動改進的行動研究表明，從確定研究專題（如怎樣教學魯迅作品）到選擇執(zhí)教內(nèi)容（如人教版八年級下冊第一單元魯迅的《藤野先生》），從帶著目的走進教學現(xiàn)場觀課到基于專業(yè)化的診斷，從開出實踐改進的處方到課堂教學改進的實踐活動，就形成了一套環(huán)環(huán)相扣而又行之有效的課例研究基本操作流程。三、課例研究取向重心的轉(zhuǎn)移：從單看教師的教到兼顧學生的學在傳統(tǒng)的語文教研活動中，人們所熟見的評課其實就是為了得出某教師的課是“好”還是“欠好”，是“妙”還是“欠妙”之類的結(jié)論，且諸如此類的“鑒定”和“表彰”往往習慣于只看教師的教學行為，而不顧及學生的學習表現(xiàn)。比如，有教師就是對照傳統(tǒng)的課堂教學評價表，通過檢查諸如教學目標是否符合語文課程標準七年級教學目標要求、是否兼顧思想教育、語言文字訓練、語文能力培養(yǎng)等、是否讓使學生深刻地領(lǐng)悟了課文中作者描寫景物前呼后應的結(jié)構(gòu)方法和按時間順序描寫景物的方法等表現(xiàn)來評價教師教學的規(guī)范性，也就是說，教師的課堂觀察常常與評價教師有關(guān)，而較少對學生的課堂表現(xiàn)加以關(guān)注。新課程已經(jīng)在目標設計方面確立了以學生發(fā)展為本的理念。這樣的課堂觀察囿于教學的視野，“目中無人（學生）”，沒有關(guān)注到課堂教學中最為核心的因素——學生的發(fā)展與表現(xiàn)。隨著語文教學課例研究的深入，加之輿論層面的倡導、行為層面的扶持和推廣層面的指導，不少教師在課堂觀察中已開始更多地關(guān)注學生，在評課活動中有了對于學生經(jīng)驗的研究與評判，有了對學生學習的情感體驗和個性差異的關(guān)注，他們已經(jīng)認識到課例研究的最終目標是促進學生的學習和發(fā)展，并已開始從學生的學習、參與和彼此的互動方面收集證據(jù)。比如，看學生自主學習的熱情是否被點燃，學習氛圍是否濃厚；看師生交往是否融洽，是否從學生的個性出發(fā)；看課堂上學生是否專心聽講，如果不專心，是什么原因造成的。當然，為了促進學生的學習和發(fā)展，教師也從自己的行為方面收集證據(jù)，如提問、板書、被提問的學生數(shù)。因為他們認為，這些行為方面的證據(jù)與學生的學習和參與緊密相連，很有意義。在傳統(tǒng)的語文教研活動中，教師不僅觀課活動常忽略學生，就連評教活動也往往拒絕學生參與。傳統(tǒng)的評課活動往往是以教師、教研員為主體，評課成了他們的活動專場，而作為師生學習共同體中的學生卻向來無緣加入。這樣的課堂觀察以教師為中心，忽視了教與學是一個過程的兩個方面，背離了學生發(fā)展的重要目標?！敖虒W是一段師生雙向交流互動、共同演繹的旅程”[4]，如果評課活動僅以教育者的眼光來看待或詮釋發(fā)生在受教育者結(jié)成的課堂上的一切教學行為，而不去傾聽來自學生方面的聲音，甚至拒絕來自學生對課堂上教學情景的真實詮釋與解讀，這樣的教研活動終將因僅有單一的專業(yè)視角而使得課堂觀察的有效性和問題診斷的準確性發(fā)生誤差，從而使課堂實踐改進處方的針對性發(fā)生偏離。課例研究表明，在語文教研活動中有針對性地讓一些異質(zhì)人員（學生代表）參與進來，讓他們從未成年人的世界與眼光來評價教師的教學行為，能讓課堂診斷活動多一個研討視角，使課堂評價的針對性和目的性大大提高。因為有了師生同臺把脈，基于課例研究的課堂評價也因此獲得了真實而豐富的課堂教學信息，由此提出的教學改進策略就會更具指導意義。由此看來，課例研究取向的重心應適時轉(zhuǎn)移，即從單看教師的教到兼顧學生的學。課例研究取向重心的轉(zhuǎn)移，無疑能使研課活動賦予一節(jié)課的教學研究結(jié)果以更高一層