沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件

第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡四、有關(guān)沖突規(guī)范的基本制度（一）識(shí)別

指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成作出“定性”或“分類(lèi)”，將其歸入一定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用何種沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程。四、有關(guān)沖突規(guī)范的基本制度（一）識(shí)別指原因：1、各國(guó)法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的性質(zhì)

原因：1、各國(guó)法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的性質(zhì)案例：1908年奧廷訴奧廷案.

一住所在法國(guó)的19歲法國(guó)人，未得到其父同意，去英與一英住所的婦女結(jié)婚，后他以未得到父母同意為由請(qǐng)求法院宣告此婚姻無(wú)效，后婦女又與一英國(guó)住所英國(guó)人結(jié)婚?，F(xiàn)該英國(guó)人以其妻前一段婚姻有效為由，要求法院宣告第二段婚姻無(wú)效。

案例：1908年奧廷訴奧廷案.

2、相同內(nèi)容分配于不同部門(mén)沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件案例：1933年P(guān)rayonVkoppel(英國(guó)法院).一以德國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法的合同，原告以其已過(guò)訴訟時(shí)效為由在英國(guó)法院起訴，如依德國(guó)法識(shí)別，時(shí)效屬實(shí)體法，時(shí)效已過(guò)，消滅實(shí)體權(quán)利，如依英國(guó)法識(shí)別，時(shí)效屬于程序法，不消滅實(shí)體權(quán)利。后依英國(guó)法識(shí)別。案例：1933年P(guān)rayonVkoppel(英國(guó)法3、一國(guó)所使用的法律概念是另一國(guó)法律中所沒(méi)有的。如無(wú)體動(dòng)產(chǎn)、別居等概念。

第三章：沖突規(guī)范基本制度3、一國(guó)所使用的法律概念是另一國(guó)法律中所沒(méi)有的。如無(wú)（三）識(shí)別的依據(jù)1、法院地法說(shuō)

理由：沖突規(guī)范屬?lài)?guó)內(nèi)法，當(dāng)然應(yīng)依國(guó)內(nèi)法的一般原則、理論進(jìn)行解釋。

方便易行。第三章：沖突規(guī)范基本制度（三）識(shí)別的依據(jù)1、法院地法說(shuō)第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說(shuō)：依法院地法中的國(guó)際私法進(jìn)行識(shí)別，而非完全依國(guó)內(nèi)法進(jìn)行。第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說(shuō)：依法院地法中的國(guó)際私法進(jìn)行識(shí)別，而非完2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)

案例：1954年莫登娜達(dá)遺產(chǎn)案（英國(guó)）

當(dāng)事人為一住所在西班牙的西班牙婦女，未留遺囑死亡，有二萬(wàn)六千英鎊財(cái)產(chǎn)在英國(guó)，由于她沒(méi)有任何有繼承權(quán)的親屬，西班牙政府要求依繼承人資格取得該遺產(chǎn)，而英國(guó)法中規(guī)定為無(wú)人繼承遺產(chǎn)依先占原則由財(cái)產(chǎn)所在地取得。第三章：沖突規(guī)范基本制度2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學(xué)說(shuō)即指識(shí)別應(yīng)依建立在比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學(xué)說(shuō)第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實(shí)踐中多采用法院地法說(shuō)。

1979年匈牙利國(guó)際私法第三條：如果在訴訟中對(duì)事實(shí)或關(guān)系的性質(zhì)有爭(zhēng)議，應(yīng)根據(jù)匈牙利法律規(guī)則和概念確定應(yīng)適用的法律；如果匈牙利法律未規(guī)定某種法律制度，或者以另一種形式或第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實(shí)踐中多采用法院地法說(shuō)。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱(chēng)承認(rèn)該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確定，在決定它的法律性質(zhì)時(shí)，也應(yīng)斟酌規(guī)定這種法律制度的合適的外國(guó)法律規(guī)則。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱(chēng)承認(rèn)該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確《約旦民法典》11：在訴訟中出現(xiàn)不同法律間沖突的情況，惟約旦法有權(quán)確定所屬法律關(guān)系的范圍，以指出準(zhǔn)據(jù)法。沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件（四）我國(guó)立法

《適用法》：第八條涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。第三章：沖突規(guī)范基本制度（四）我國(guó)立法第三章：沖突規(guī)范基本制度（二）反致

“一國(guó)法律”，例如英格蘭法或意大利法，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是有歧義的。在其狹義且很常用的意義上，它是指任何一國(guó)的內(nèi)國(guó)法，即在不含外國(guó)因素的案件中其法院所適用的法律；在更廣泛的意義上它指所有的規(guī)范，包括一國(guó)法院適用的法律沖突規(guī)則?！洞魑髋c莫里斯論沖突法》（二）反致“一國(guó)法律”，例如英格蘭法或意大利法1、概念反致(rimission)

甲乙甲第四章：外國(guó)法的排除適用1、概念第四章：外國(guó)法的排除適用甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應(yīng)用甲國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法，最終甲國(guó)法院依本國(guó)法律判決案件。第四章：外國(guó)法的排除適用甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為轉(zhuǎn)致(transmission)甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應(yīng)用丙國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法，最終甲國(guó)法院依丙國(guó)法律判決案件。甲乙丙第四章：外國(guó)法的排除適用轉(zhuǎn)致(transmission)第四章：外國(guó)法的排除適用間接反致(indrectremission)甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應(yīng)用丙國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法，而依丙國(guó)的法律應(yīng)適用甲國(guó)的法律，最終甲國(guó)法院依本國(guó)法律判決案件。

甲乙丙甲第四章：外國(guó)法的排除適用間接反致(indrectremission)第四章：外國(guó)法案例

Forgo’scaseForge（福果）為1801年出生于巴伐利亞的非婚生子，5歲時(shí)隨母移居法國(guó)。68歲未立遺囑死亡，但一直未取得法國(guó)上的住所。其旁系親屬向法國(guó)法院對(duì)福果在銀行的存款提出繼承。第四章：外國(guó)法的排除適用案例Forgo’scaseForge法沖突法被繼承人本國(guó)法巴伐利亞法巴沖突法被繼承人住所地法法國(guó)法第四章：外國(guó)法的排除適用法沖突法巴沖突法第四章：外國(guó)法的排除適用2、原因（1）對(duì)外國(guó)法范圍理解不一（2）連結(jié)點(diǎn)不同或標(biāo)準(zhǔn)不同第四章：外國(guó)法的排除適用2、原因第四章：外國(guó)法的排除適用（3）在具體案件中有致送關(guān)系例如:法國(guó)法：不動(dòng)產(chǎn)繼承依不動(dòng)產(chǎn)所在地法德國(guó)法：繼承（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)）均依被繼承人本國(guó)法如何才有致送關(guān)系？第四章：外國(guó)法的排除適用（3）在具體案件中有致送關(guān)系第四章：外國(guó)法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護(hù)外國(guó)法的完整性（2）.無(wú)損本國(guó)主權(quán)（3）.結(jié)果一致（4）.更合理的判決結(jié)果第四章：外國(guó)法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護(hù)外國(guó)法的完整性反對(duì)：（1）.違背本國(guó)沖突法的宗旨

（2）.有損內(nèi)國(guó)主權(quán)（3）.實(shí)際成本增加（4）.惡性循環(huán)第四章：外國(guó)法的排除適用反對(duì)：（1）.違背本國(guó)沖突法的宗旨第四章：外4、反致制度的實(shí)踐（1）國(guó)際條約的態(tài)度。承認(rèn)反致：例如：1988年海牙《關(guān)于死者遺產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法公約》的規(guī)定《1955年解決本國(guó)法與住所地法沖突的海牙公約》第1條允許在繼承問(wèn)題上適用反致。第四章：外國(guó)法的排除適用4、反致制度的實(shí)踐（1）國(guó)際條約的態(tài)度。第四章：外國(guó)法的排除拒絕反致：《1985年國(guó)際商事仲裁示范法》第28條第1款：仲裁庭應(yīng)按照當(dāng)事各方所選擇的適用于爭(zhēng)議實(shí)體的法律規(guī)則對(duì)爭(zhēng)議作出裁決。除非有相反意思表示，否則約定適用于某一特定國(guó)家的法律或法律制度應(yīng)認(rèn)為是直接指該國(guó)的實(shí)體法而并非沖突法。第四章：外國(guó)法的排除適用拒絕反致：第四章：外國(guó)法的排除適用（2）各主要國(guó)家的態(tài)度法國(guó)1967年《補(bǔ)充民法典關(guān)于國(guó)際私法內(nèi)容的草案》第2284條規(guī)定：適用外國(guó)法的時(shí)候應(yīng)考慮其沖突規(guī)范，但在合同、夫妻財(cái)產(chǎn)制及行為方式方面，不考慮外國(guó)沖突規(guī)范。第四章：外國(guó)法的排除適用（2）各主要國(guó)家的態(tài)度法國(guó)第四章：外國(guó)法的排除適用德國(guó)《德國(guó)民法施行法》第4條第1款：若適用某外國(guó)法，應(yīng)適用其沖突法，除非適用該沖突法違反了該國(guó)適用該外國(guó)法的意圖。如果該外國(guó)法反致德國(guó)法則適用德國(guó)實(shí)體法。第四章：外國(guó)法的排除適用德國(guó)第四章：外國(guó)法的排除適用英國(guó)反致在英國(guó)主要適用于遺囑繼承、無(wú)遺囑繼承、婚姻準(zhǔn)正、婚姻形式有效性以及結(jié)婚能力等領(lǐng)域。在合同、侵權(quán)等方面明確規(guī)定不接受反致。第四章：外國(guó)法的排除適用英國(guó)第四章：外國(guó)法的排除適用（3）發(fā)展趨勢(shì)普遍采納的趨勢(shì)。

適用領(lǐng)域的趨同性：身份能力，婚姻家庭，繼承等。

其作用與空間不斷受限。第四章：外國(guó)法的排除適用（3）發(fā)展趨勢(shì)第四章：外國(guó)法的排除適用5.中國(guó)的立法《適用法》第九條涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。

第四章：外國(guó)法的排除適用5.中國(guó)的立法第四章：外國(guó)法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國(guó)法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國(guó)法的排除適（1）概念：指法院在依自己的沖突規(guī)則本應(yīng)適用某一外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，因其適用的結(jié)果與法院國(guó)的重大利益、基本政策、基本道德觀念或法律的基本原則相抵觸，而拒絕或排除該外國(guó)法的一種法律制度。第四章：外國(guó)法的排除適用（1）概念：第四章：外國(guó)法的排除適用作用：積極作用：直接適用內(nèi)國(guó)法中強(qiáng)制性規(guī)范。消極作用：排除對(duì)內(nèi)國(guó)有損的外國(guó)法適用。第四章：外國(guó)法的排除適用作用：第四章：外國(guó)法的排除適用2、理論主觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法本身的可厭性，邪惡性

如1898年《日本法例》第30條規(guī)定:“應(yīng)依外國(guó)法時(shí),如其規(guī)定違反公共秩序和善良風(fēng)俗的,不予適用。

第四章：外國(guó)法的排除適用2、理論主觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法本身的可厭性，邪惡性第四章：外國(guó)客觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法是否與法院地有實(shí)質(zhì)聯(lián)系或外國(guó)適用所導(dǎo)致的結(jié)果。1987年的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第17條規(guī)定:“如果外國(guó)法的適用將導(dǎo)致與瑞士公共秩序不相符的結(jié)果,則排除其適用。1986年《德國(guó)民法施行法》第6條規(guī)定:“如果外國(guó)法律規(guī)定之適用,其結(jié)果明顯地不符合德國(guó)法律的基本原則,則該外國(guó)法不予適用。客觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法是否與法院地有實(shí)質(zhì)聯(lián)系或外國(guó)適用所導(dǎo)致的結(jié)3、立法模式間接限制：內(nèi)國(guó)法律的強(qiáng)行性。

第四章：外國(guó)法的排除適用3、立法模式間接限制：內(nèi)國(guó)法律的強(qiáng)行性。第四章：外國(guó)法的排除直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣例，不得違背中國(guó)的社會(huì)公共制度”。

合并方式。第四章：外國(guó)法的排除適用直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣4、法律適用（1）適用法院地法

（2）有條件地適用法院地法。第四章：外國(guó)法的排除適用4、法律適用（1）適用法院地法第四章：外國(guó)法的排除適用1995年，意大利國(guó)際私法制改革法案第16條規(guī)定：

違背公共秩序的外國(guó)法不予適用，在此種情況下，準(zhǔn)據(jù)法的選擇根據(jù)就同一問(wèn)題可能提供的其它連結(jié)因素一確定。如無(wú)，才適用意大利的法律。第四章：外國(guó)法的排除適用1995年，意大利國(guó)際私法制改革法案第16條規(guī)定：第四章5.中國(guó)立法《適用法》：第四條中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。第五條外國(guó)法律的適用將損害中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國(guó)法律。第四章：外國(guó)法的排除適用5.中國(guó)立法第四章：外國(guó)法的排除適用《適用法解釋一》：第十條有下列情形之一，涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過(guò)約定排除適用、無(wú)需通過(guò)沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關(guān)系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定：（一）涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷(xiāo)的；（六）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形?！哆m用法解釋一》：案例：海南木材公司案1988年7月20日，海南省木材公司同新加坡達(dá)斌（私人）有限公司在?？诤炗喠速?gòu)買(mǎi)坤甸木的合同，合同規(guī)定采用跟單信用證方式付款。1988年9月2日，中國(guó)銀行?？诜中幸涝嫔暾?qǐng)開(kāi)具了信用證，并以電傳通知了中國(guó)銀行新加坡分行，該信用之規(guī)定了與合同約定一致的條款。1988年11月16日，被告新加坡泰坦船務(wù)私人有限公司簽發(fā)了正本提單一式三份。同日，中國(guó)銀行海口分行通知原告：達(dá)斌案例：海南木材公司案公司已將全套議付單證送達(dá)?？?，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提單已記載事項(xiàng)有詐（比如：一般木材貿(mào)易中，材積通常計(jì)算到小數(shù)點(diǎn)后兩位，而泰坦公司的提單與發(fā)票中記載的幾種原木材積，全部是整數(shù)，這是一種異?，F(xiàn)象），并經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)泰坦公司、達(dá)斌公司合謀偽造海運(yùn)單證，企圖欺詐貨款，故要求中國(guó)銀行?？诜中袝翰桓犊?，同時(shí)向廣州海事法院起訴，請(qǐng)求法院判令上述購(gòu)貨合同和該信用證下的海運(yùn)單證無(wú)效，并撤銷(xiāo)該信用證。原告起訴時(shí)申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下貨款。廣州海事法院通過(guò)審理，最后援用我國(guó)《民法通則》關(guān)于公共秩序保留的規(guī)公司已將全套議付單證送達(dá)?？冢蟪兄Z付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提定排除了有關(guān)跟單信用證國(guó)際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適用，于1990年9月29日缺席判決購(gòu)貨合同和提單無(wú)效；信用證下的款項(xiàng)不予支付；并依照我國(guó)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定凍結(jié)了該信用證項(xiàng)下的貨款，被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100多萬(wàn)元。該案是我國(guó)法院以公共秩序?yàn)橛膳懦龂?guó)際慣例適用的一次重要實(shí)踐；也是我國(guó)第一起運(yùn)用公共秩序制度審理的涉外案件。定排除了有關(guān)跟單信用證國(guó)際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適對(duì)于該案的判決，有人認(rèn)為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提單及其它單證的手段企圖騙取貨款，如果適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，將使被告達(dá)到目的。這將違反我國(guó)《民法通則》關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，也將損害我方善意當(dāng)事人的利益。所以，應(yīng)該援引《民法通則》第150條之規(guī)定，以公共秩序保留為根據(jù)排除該慣例的適用。對(duì)于該案的判決，有人認(rèn)為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提（四）法律規(guī)避第四章：外國(guó)法的排除適用1、概念與淵源（四）法律規(guī)避第四章：外國(guó)法的排除適用1、概念與淵源概念：涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造出一種連結(jié)點(diǎn)，以規(guī)避本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，并使得對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。1878年法國(guó)最高法院，鮑富萊蒙訴比貝斯柯案。第四章：外國(guó)法的排除適用概念：涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造2、構(gòu)成要件

主觀意愿：當(dāng)事人有逃避法律的故意。

規(guī)避對(duì)象：本應(yīng)適用的強(qiáng)行法。

第四章：外國(guó)法的排除適用2、構(gòu)成要件主觀意愿：當(dāng)事人有逃避法律的故意。第四章：行為模式：改變，制造連結(jié)點(diǎn)。

客觀結(jié)果：當(dāng)事人已經(jīng)因該行為達(dá)到對(duì)自己適用有利的法律的目的。行為模式：改變，制造連結(jié)點(diǎn)。3、法律規(guī)避的效力有效：連結(jié)點(diǎn)是一事實(shí)因素，不涉及當(dāng)事人主觀動(dòng)機(jī)。無(wú)效：（1）違及公共秩序（2）詐欺使一切歸于無(wú)效。第四章：外國(guó)法的排除適用3、法律規(guī)避的效力第四章：外國(guó)法的排除適用4、規(guī)避范圍：（1）內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法如南斯拉夫

（2）外國(guó)強(qiáng)行法如阿根延第四章：外國(guó)法的排除適用4、規(guī)避范圍：第四章：外國(guó)法的排除適用5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別（1）導(dǎo)致無(wú)效的基礎(chǔ)不同（2）構(gòu)成要件不同（3）性質(zhì)不同（4）公共秩序的范圍比法律規(guī)避的范圍廣泛5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別6、我國(guó)的有關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力”－－《民通》司法解釋194條。第四章：外國(guó)法的排除適用6、我國(guó)的有關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)《適用法解釋一》第十一條一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力?！哆m用法解釋一》公共秩序與法律規(guī)避在我國(guó)立法上的探索：（1）是否將法律規(guī)避也作總則的規(guī)定？（2）是否涵蓋規(guī)避外國(guó)法？公共秩序與法律規(guī)避在我國(guó)立法上的探索：討論：如何界定公共秩序以及強(qiáng)行法？沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件（五）外國(guó)法的查明第四章：外國(guó)法的排除適用1.概念指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的存在及確定其內(nèi)容。（五）外國(guó)法的查明第四章：外國(guó)法的排除適用1.概念2.方式（1）當(dāng)事人舉證證明普通法系國(guó)家通常采用該方式如英國(guó)1974年民事證據(jù)法：在民事訴訟中，在知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)方面有資格的人，有資格提供外國(guó)法的專(zhuān)家證據(jù)，而不論他在外國(guó)是否作為或有權(quán)作為開(kāi)業(yè)律師。第四章：外國(guó)法的排除適用2.方式（1）當(dāng)事人舉證證明第四章：外國(guó)法的排除適用（2）法官依職權(quán)查明：意、荷的大陸法系國(guó)家1964年《捷克斯洛伐克國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》53.1：審判人員要采取一切必要措施認(rèn)定外國(guó)法的內(nèi)容；如不知該外國(guó)法的內(nèi)容，則請(qǐng)外交部長(zhǎng)提供有關(guān)情報(bào)。（2）法官依職權(quán)查明：意、荷的大陸法系國(guó)家（3）法官依職權(quán)查明，當(dāng)明人亦有協(xié)助義務(wù)：德、瑞士、秘魯《意大利國(guó)際私法改革法》14：法院應(yīng)依職權(quán)查明外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法，為此目的，除了國(guó)際公約中提到的方式，他可以使用司法部提供的信息，或自專(zhuān)家或?qū)ｉT(mén)組織獲得的信息。（3）法官依職權(quán)查明，當(dāng)明人亦有協(xié)助義務(wù)：德、瑞士、秘魯3.外國(guó)法不能查明的解決方式（1）代之以法院地法大多數(shù)國(guó)家采用此法，如英國(guó)、加拿大、奧地利等，美國(guó)對(duì)外國(guó)法屬于普通法系國(guó)家但不能查明的情況，適用美國(guó)法。3.外國(guó)法不能查明的解決方式（2）駁回起訴《德國(guó)民法典》293：德國(guó)法院依職權(quán)確定外國(guó)法的內(nèi)容，但也有權(quán)要求當(dāng)事人提供有關(guān)外國(guó)法的證據(jù)，如果負(fù)責(zé)提供外國(guó)法證據(jù)的一方提供不出證據(jù)，法院則以證據(jù)不足駁回其訴訟或抗辯。（2）駁回起訴（3）適用相近的法律1978年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法草案》15.3：外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)，法官可以考慮適用最相近的法律。沒(méi)有相近的法律，則適用瑞士法律。（3）適用相近的法律4.中國(guó)的立法

《適用法》第十條涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律。第四章：外國(guó)法的排除適用4.中國(guó)的立法第四章：外國(guó)法的排除適用《適用法解釋一》第十七條人民法院通過(guò)由當(dāng)事人提供、已對(duì)中華人民共和國(guó)生效的國(guó)際條約規(guī)定的途徑、中外法律專(zhuān)家提供等合理途徑仍不能獲得外國(guó)法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國(guó)法律。根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供外國(guó)法律，其在人民法院指定的合理期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未提供該外國(guó)法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國(guó)法律?！哆m用法解釋一》第十八條人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律的內(nèi)容及其理解與適用的意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)該外國(guó)法律的內(nèi)容及其理解與適用均無(wú)異議的，人民法院可以予以確認(rèn)；當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。第十八條人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律的內(nèi)案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會(huì)社產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛案原告甘肅省公路局訴稱(chēng)：2001年8月9日17時(shí)05分左右，本案被害人蘆恩來(lái)駕駛其所屬的甘A－05291福特越野車(chē)行駛至西安繞城高速公路時(shí)，左前輪胎突然爆破，致使車(chē)輛失控，在K20＋580米處碰撞緊急停車(chē)帶防護(hù)鋼板，沖出路面又碰撞通道水泥側(cè)墻后側(cè)翻失火，造成被害人蘆恩來(lái)、張炳乾、安芝桂、許敬龍死亡，甘A－05291號(hào)福特越野車(chē)報(bào)廢案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會(huì)社產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛案“8·9特大交通事故報(bào)告”和“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”均證實(shí)了本次事故是左輪胎爆破導(dǎo)致車(chē)輛失控所致。雖然在事故報(bào)告和責(zé)任認(rèn)定書(shū)中均稱(chēng)：駕駛速度達(dá)到152km/h，超過(guò)《高速公路交通管理辦法》限定的110km/h，但是152km/h的速度并沒(méi)有超過(guò)被告所生產(chǎn)輪胎的限速180km/h。既然行駛速度沒(méi)有超過(guò)輪胎限速，那么由于輪胎爆破致使車(chē)毀人亡的責(zé)任只能由輪“8·9特大交通事故報(bào)告”和“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”均證實(shí)胎公司承擔(dān)。因?yàn)檩喬ケ剖窃斐墒鹿拾l(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及檢驗(yàn)證實(shí)，爆破的輪胎是被告生產(chǎn)的，因而被告應(yīng)承擔(dān)該起事故的民事責(zé)任。作為駕駛員只能承擔(dān)由此違反交通行政法規(guī)的行政責(zé)任，而不能讓其承擔(dān)由于輪胎質(zhì)量不合格而造成的該起交通事故的民事責(zé)任。因?yàn)槠涑傩旭偱c事故損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》中涉外民事關(guān)系法律適用一章的第146條規(guī)定：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。胎公司承擔(dān)。因?yàn)檩喬ケ剖窃斐墒鹿拾l(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條對(duì)《民法通則》第146條作了解釋性的規(guī)定，即：侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。在本案中，肇事輪胎是在日本國(guó)生產(chǎn)的，而由該輪胎爆破導(dǎo)致的損害結(jié)果發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，也就是說(shuō)侵權(quán)行為地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地不一致，分處在日本和中國(guó)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18根據(jù)上述原則和法律規(guī)定，本案可以選擇適用日本法律或中國(guó)法律作為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法，但是無(wú)論是適用哪一國(guó)法律，被告都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該案的民事責(zé)任。這起車(chē)禍?zhǔn)鹿式o原告造成的損失無(wú)法估量，鑒于因車(chē)禍喪生的人員家屬已提起相關(guān)訴訟，現(xiàn)原告僅對(duì)福特越野車(chē)的損失提出賠償，故請(qǐng)求：1、判令被告向原告甘肅省公路局賠償財(cái)產(chǎn)損失557000元；2、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。根據(jù)上述原則和法律規(guī)定，本案可以選擇適用日本法律或中國(guó)法律作法院意見(jiàn)：一、圍繞本案訴訟請(qǐng)求，如何適用準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十六條之規(guī)定，涉及涉外民事侵權(quán)行為的損害賠償案件，適用的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)為侵權(quán)行為地法律。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第187條，即侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。本案中，涉訴輪胎生產(chǎn)地為日本，涉訴的損害結(jié)果發(fā)生地在中國(guó)，本院依法既可以選擇適用日本法為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法，也可以選擇適用中國(guó)法律為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法。法院意見(jiàn)：一、圍繞本案訴訟請(qǐng)求，如何適用準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。依照《本案原告系涉訴案件的受害人，訴訟中，其明確要求適用日本《制造物責(zé)任法》審理本案，參照國(guó)際司法救濟(jì)的一般原則，在審理產(chǎn)品缺陷責(zé)任糾紛案件中，由于受害人處于弱勢(shì)地位，盡量方便受害人對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟，在法律適用上對(duì)受害人要求適當(dāng)予以考慮，目的在于更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，因而本院選擇適用日本的《制造物責(zé)任法》作為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法。日本于1995年7月1日制定了《制造物責(zé)任法》，本案原告系涉訴案件的受害人，訴訟中，其明確要求適用日本《制造并于1996年7月1日作為日本民法的特別法開(kāi)始適用。原告根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第193條，向本院提交了日本的《制造物責(zé)任法》日文原本及中文譯本。被告對(duì)此形式要件真實(shí)性未提出質(zhì)疑，故本院依法對(duì)日本的《制造物責(zé)任法》日文原本及中文譯本內(nèi)容予以確認(rèn)。并于1996年7月1日作為日本民法的特別法開(kāi)始適用。原告根據(jù)二、圍繞本案訴訟請(qǐng)求，如何處理當(dāng)事人之間主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題根據(jù)原告向法庭遞交的《關(guān)于中天事務(wù)所的進(jìn)一步咨詢(xún)意見(jiàn)》中明確闡述的日本《制造物責(zé)任法》適用中有關(guān)責(zé)任歸屬的原則及舉證責(zé)任之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)依法履行下列事項(xiàng)之舉證責(zé)任：1、“8·9”事故現(xiàn)場(chǎng)僅存的殘片為爆胎殘片；2、“8·9”事故現(xiàn)場(chǎng)的爆胎產(chǎn)品是被告制造的產(chǎn)品；3、該制造物的缺陷非免責(zé)事由的原因所致；4、該制造物的缺陷導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生；5、財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算依據(jù)。二、圍繞本案訴訟請(qǐng)求，如何處理當(dāng)事人之間主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題關(guān)于第1項(xiàng)待證事實(shí)問(wèn)題，從法庭調(diào)取的事故處理檔案里未有明確記載，原告向法庭出示的證據(jù)因存在輪胎來(lái)源合法性、事故車(chē)只更換兩條輪胎及肇事司機(jī)已身亡等問(wèn)題，也不能直接印證，因而事故現(xiàn)場(chǎng)僅存的印有“橫濱”標(biāo)識(shí)的輪胎殘片及事故車(chē)殘骸將成為查明上述待證事實(shí)的重要線索。由于待證事實(shí)屬專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，只有具備專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的人員，按照法律規(guī)定的條件和程序，運(yùn)用一定的科學(xué)知識(shí)、技術(shù)手段，才能對(duì)該待證事實(shí)作出鑒別和評(píng)定，故啟動(dòng)鑒定程序，得出鑒定結(jié)論，才是認(rèn)定該殘片為爆胎殘片的合法依據(jù)。據(jù)此，本院根據(jù)涉外案件，舉證責(zé)任適用法院地法的原則，關(guān)于第1項(xiàng)待證事實(shí)問(wèn)題，從法庭調(diào)取的事故處理檔案里未有明確記依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，書(shū)面向原告釋明，限期履行舉證義務(wù)。否則，將承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告雖然依法對(duì)待證事實(shí)向本院遞交了鑒定申請(qǐng)，但未在法定期限內(nèi)足額交納鑒定費(fèi)用，也未說(shuō)明交費(fèi)不能的理由，故鑒定程序未能啟動(dòng)，致使該待證事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。由于第1項(xiàng)待證事實(shí)是認(rèn)定本案損害賠償責(zé)任存在的前提條件，而原告未履行對(duì)待證事實(shí)之舉證義務(wù)，故本院依法無(wú)須再對(duì)第2—5項(xiàng)待證事實(shí)進(jìn)行審核。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，書(shū)面向原告釋依據(jù)日本《制造物責(zé)任法》第1條即“為保護(hù)被害者，保障國(guó)民生活的安定及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健全發(fā)展，本法規(guī)定因產(chǎn)品缺陷而對(duì)人的生命、身體及財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)制造商等承擔(dān)損害賠償責(zé)任”之規(guī)定，原告要求適用《制造物責(zé)任法》追究制造商的損害賠償責(zé)任，首先應(yīng)證明“8·9”事故現(xiàn)場(chǎng)爆胎產(chǎn)品是被告制造的產(chǎn)品，及該產(chǎn)品存在缺陷之事實(shí)，而原告現(xiàn)有的證據(jù)不足以認(rèn)定該事實(shí)存在，故其訴請(qǐng)事由，不能成立。依據(jù)日本《制造物責(zé)任法》第1條即“為保護(hù)被害者，保障國(guó)民生活三、關(guān)于原告的主體資格是否適格問(wèn)題被告認(rèn)為原告的車(chē)輛損失已由保險(xiǎn)公司賠付，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第45條之規(guī)定，原告不具備適格的主體資格。因本案已確定適用日本法，被告應(yīng)援引日本法律的相關(guān)規(guī)定作為其抗辯依據(jù)，但在審理期間其既未提供日本保險(xiǎn)方面的相關(guān)法律規(guī)定，也未依法申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)的涉外法律依據(jù)，故被告認(rèn)為原告不是本案適格主體的理由，因無(wú)相關(guān)法律依據(jù)的支持，本院不予采信。三、關(guān)于原告的主體資格是否適格問(wèn)題演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡四、有關(guān)沖突規(guī)范的基本制度（一）識(shí)別

指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成作出“定性”或“分類(lèi)”，將其歸入一定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用何種沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程。四、有關(guān)沖突規(guī)范的基本制度（一）識(shí)別指原因：1、各國(guó)法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的性質(zhì)

原因：1、各國(guó)法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的性質(zhì)案例：1908年奧廷訴奧廷案.

一住所在法國(guó)的19歲法國(guó)人，未得到其父同意，去英與一英住所的婦女結(jié)婚，后他以未得到父母同意為由請(qǐng)求法院宣告此婚姻無(wú)效，后婦女又與一英國(guó)住所英國(guó)人結(jié)婚?，F(xiàn)該英國(guó)人以其妻前一段婚姻有效為由，要求法院宣告第二段婚姻無(wú)效。

案例：1908年奧廷訴奧廷案.

2、相同內(nèi)容分配于不同部門(mén)沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件案例：1933年P(guān)rayonVkoppel(英國(guó)法院).一以德國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法的合同，原告以其已過(guò)訴訟時(shí)效為由在英國(guó)法院起訴，如依德國(guó)法識(shí)別，時(shí)效屬實(shí)體法，時(shí)效已過(guò)，消滅實(shí)體權(quán)利，如依英國(guó)法識(shí)別，時(shí)效屬于程序法，不消滅實(shí)體權(quán)利。后依英國(guó)法識(shí)別。案例：1933年P(guān)rayonVkoppel(英國(guó)法3、一國(guó)所使用的法律概念是另一國(guó)法律中所沒(méi)有的。如無(wú)體動(dòng)產(chǎn)、別居等概念。

第三章：沖突規(guī)范基本制度3、一國(guó)所使用的法律概念是另一國(guó)法律中所沒(méi)有的。如無(wú)（三）識(shí)別的依據(jù)1、法院地法說(shuō)

理由：沖突規(guī)范屬?lài)?guó)內(nèi)法，當(dāng)然應(yīng)依國(guó)內(nèi)法的一般原則、理論進(jìn)行解釋。

方便易行。第三章：沖突規(guī)范基本制度（三）識(shí)別的依據(jù)1、法院地法說(shuō)第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說(shuō)：依法院地法中的國(guó)際私法進(jìn)行識(shí)別，而非完全依國(guó)內(nèi)法進(jìn)行。第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說(shuō)：依法院地法中的國(guó)際私法進(jìn)行識(shí)別，而非完2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)

案例：1954年莫登娜達(dá)遺產(chǎn)案（英國(guó)）

當(dāng)事人為一住所在西班牙的西班牙婦女，未留遺囑死亡，有二萬(wàn)六千英鎊財(cái)產(chǎn)在英國(guó)，由于她沒(méi)有任何有繼承權(quán)的親屬，西班牙政府要求依繼承人資格取得該遺產(chǎn)，而英國(guó)法中規(guī)定為無(wú)人繼承遺產(chǎn)依先占原則由財(cái)產(chǎn)所在地取得。第三章：沖突規(guī)范基本制度2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學(xué)說(shuō)即指識(shí)別應(yīng)依建立在比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學(xué)說(shuō)第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實(shí)踐中多采用法院地法說(shuō)。

1979年匈牙利國(guó)際私法第三條：如果在訴訟中對(duì)事實(shí)或關(guān)系的性質(zhì)有爭(zhēng)議，應(yīng)根據(jù)匈牙利法律規(guī)則和概念確定應(yīng)適用的法律；如果匈牙利法律未規(guī)定某種法律制度，或者以另一種形式或第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實(shí)踐中多采用法院地法說(shuō)。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱(chēng)承認(rèn)該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確定，在決定它的法律性質(zhì)時(shí)，也應(yīng)斟酌規(guī)定這種法律制度的合適的外國(guó)法律規(guī)則。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱(chēng)承認(rèn)該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確《約旦民法典》11：在訴訟中出現(xiàn)不同法律間沖突的情況，惟約旦法有權(quán)確定所屬法律關(guān)系的范圍，以指出準(zhǔn)據(jù)法。沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件（四）我國(guó)立法

《適用法》：第八條涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。第三章：沖突規(guī)范基本制度（四）我國(guó)立法第三章：沖突規(guī)范基本制度（二）反致

“一國(guó)法律”，例如英格蘭法或意大利法，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是有歧義的。在其狹義且很常用的意義上，它是指任何一國(guó)的內(nèi)國(guó)法，即在不含外國(guó)因素的案件中其法院所適用的法律；在更廣泛的意義上它指所有的規(guī)范，包括一國(guó)法院適用的法律沖突規(guī)則?！洞魑髋c莫里斯論沖突法》（二）反致“一國(guó)法律”，例如英格蘭法或意大利法1、概念反致(rimission)

甲乙甲第四章：外國(guó)法的排除適用1、概念第四章：外國(guó)法的排除適用甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應(yīng)用甲國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法，最終甲國(guó)法院依本國(guó)法律判決案件。第四章：外國(guó)法的排除適用甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為轉(zhuǎn)致(transmission)甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應(yīng)用丙國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法，最終甲國(guó)法院依丙國(guó)法律判決案件。甲乙丙第四章：外國(guó)法的排除適用轉(zhuǎn)致(transmission)第四章：外國(guó)法的排除適用間接反致(indrectremission)甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應(yīng)用丙國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法，而依丙國(guó)的法律應(yīng)適用甲國(guó)的法律，最終甲國(guó)法院依本國(guó)法律判決案件。

甲乙丙甲第四章：外國(guó)法的排除適用間接反致(indrectremission)第四章：外國(guó)法案例

Forgo’scaseForge（福果）為1801年出生于巴伐利亞的非婚生子，5歲時(shí)隨母移居法國(guó)。68歲未立遺囑死亡，但一直未取得法國(guó)上的住所。其旁系親屬向法國(guó)法院對(duì)福果在銀行的存款提出繼承。第四章：外國(guó)法的排除適用案例Forgo’scaseForge法沖突法被繼承人本國(guó)法巴伐利亞法巴沖突法被繼承人住所地法法國(guó)法第四章：外國(guó)法的排除適用法沖突法巴沖突法第四章：外國(guó)法的排除適用2、原因（1）對(duì)外國(guó)法范圍理解不一（2）連結(jié)點(diǎn)不同或標(biāo)準(zhǔn)不同第四章：外國(guó)法的排除適用2、原因第四章：外國(guó)法的排除適用（3）在具體案件中有致送關(guān)系例如:法國(guó)法：不動(dòng)產(chǎn)繼承依不動(dòng)產(chǎn)所在地法德國(guó)法：繼承（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)）均依被繼承人本國(guó)法如何才有致送關(guān)系？第四章：外國(guó)法的排除適用（3）在具體案件中有致送關(guān)系第四章：外國(guó)法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護(hù)外國(guó)法的完整性（2）.無(wú)損本國(guó)主權(quán)（3）.結(jié)果一致（4）.更合理的判決結(jié)果第四章：外國(guó)法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護(hù)外國(guó)法的完整性反對(duì)：（1）.違背本國(guó)沖突法的宗旨

（2）.有損內(nèi)國(guó)主權(quán)（3）.實(shí)際成本增加（4）.惡性循環(huán)第四章：外國(guó)法的排除適用反對(duì)：（1）.違背本國(guó)沖突法的宗旨第四章：外4、反致制度的實(shí)踐（1）國(guó)際條約的態(tài)度。承認(rèn)反致：例如：1988年海牙《關(guān)于死者遺產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法公約》的規(guī)定《1955年解決本國(guó)法與住所地法沖突的海牙公約》第1條允許在繼承問(wèn)題上適用反致。第四章：外國(guó)法的排除適用4、反致制度的實(shí)踐（1）國(guó)際條約的態(tài)度。第四章：外國(guó)法的排除拒絕反致：《1985年國(guó)際商事仲裁示范法》第28條第1款：仲裁庭應(yīng)按照當(dāng)事各方所選擇的適用于爭(zhēng)議實(shí)體的法律規(guī)則對(duì)爭(zhēng)議作出裁決。除非有相反意思表示，否則約定適用于某一特定國(guó)家的法律或法律制度應(yīng)認(rèn)為是直接指該國(guó)的實(shí)體法而并非沖突法。第四章：外國(guó)法的排除適用拒絕反致：第四章：外國(guó)法的排除適用（2）各主要國(guó)家的態(tài)度法國(guó)1967年《補(bǔ)充民法典關(guān)于國(guó)際私法內(nèi)容的草案》第2284條規(guī)定：適用外國(guó)法的時(shí)候應(yīng)考慮其沖突規(guī)范，但在合同、夫妻財(cái)產(chǎn)制及行為方式方面，不考慮外國(guó)沖突規(guī)范。第四章：外國(guó)法的排除適用（2）各主要國(guó)家的態(tài)度法國(guó)第四章：外國(guó)法的排除適用德國(guó)《德國(guó)民法施行法》第4條第1款：若適用某外國(guó)法，應(yīng)適用其沖突法，除非適用該沖突法違反了該國(guó)適用該外國(guó)法的意圖。如果該外國(guó)法反致德國(guó)法則適用德國(guó)實(shí)體法。第四章：外國(guó)法的排除適用德國(guó)第四章：外國(guó)法的排除適用英國(guó)反致在英國(guó)主要適用于遺囑繼承、無(wú)遺囑繼承、婚姻準(zhǔn)正、婚姻形式有效性以及結(jié)婚能力等領(lǐng)域。在合同、侵權(quán)等方面明確規(guī)定不接受反致。第四章：外國(guó)法的排除適用英國(guó)第四章：外國(guó)法的排除適用（3）發(fā)展趨勢(shì)普遍采納的趨勢(shì)。

適用領(lǐng)域的趨同性：身份能力，婚姻家庭，繼承等。

其作用與空間不斷受限。第四章：外國(guó)法的排除適用（3）發(fā)展趨勢(shì)第四章：外國(guó)法的排除適用5.中國(guó)的立法《適用法》第九條涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。

第四章：外國(guó)法的排除適用5.中國(guó)的立法第四章：外國(guó)法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國(guó)法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國(guó)法的排除適（1）概念：指法院在依自己的沖突規(guī)則本應(yīng)適用某一外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，因其適用的結(jié)果與法院國(guó)的重大利益、基本政策、基本道德觀念或法律的基本原則相抵觸，而拒絕或排除該外國(guó)法的一種法律制度。第四章：外國(guó)法的排除適用（1）概念：第四章：外國(guó)法的排除適用作用：積極作用：直接適用內(nèi)國(guó)法中強(qiáng)制性規(guī)范。消極作用：排除對(duì)內(nèi)國(guó)有損的外國(guó)法適用。第四章：外國(guó)法的排除適用作用：第四章：外國(guó)法的排除適用2、理論主觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法本身的可厭性，邪惡性

如1898年《日本法例》第30條規(guī)定:“應(yīng)依外國(guó)法時(shí),如其規(guī)定違反公共秩序和善良風(fēng)俗的,不予適用。

第四章：外國(guó)法的排除適用2、理論主觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法本身的可厭性，邪惡性第四章：外國(guó)客觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法是否與法院地有實(shí)質(zhì)聯(lián)系或外國(guó)適用所導(dǎo)致的結(jié)果。1987年的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第17條規(guī)定:“如果外國(guó)法的適用將導(dǎo)致與瑞士公共秩序不相符的結(jié)果,則排除其適用。1986年《德國(guó)民法施行法》第6條規(guī)定:“如果外國(guó)法律規(guī)定之適用,其結(jié)果明顯地不符合德國(guó)法律的基本原則,則該外國(guó)法不予適用。客觀說(shuō)：強(qiáng)調(diào)外國(guó)法是否與法院地有實(shí)質(zhì)聯(lián)系或外國(guó)適用所導(dǎo)致的結(jié)3、立法模式間接限制：內(nèi)國(guó)法律的強(qiáng)行性。

第四章：外國(guó)法的排除適用3、立法模式間接限制：內(nèi)國(guó)法律的強(qiáng)行性。第四章：外國(guó)法的排除直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣例，不得違背中國(guó)的社會(huì)公共制度”。

合并方式。第四章：外國(guó)法的排除適用直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣4、法律適用（1）適用法院地法

（2）有條件地適用法院地法。第四章：外國(guó)法的排除適用4、法律適用（1）適用法院地法第四章：外國(guó)法的排除適用1995年，意大利國(guó)際私法制改革法案第16條規(guī)定：

違背公共秩序的外國(guó)法不予適用，在此種情況下，準(zhǔn)據(jù)法的選擇根據(jù)就同一問(wèn)題可能提供的其它連結(jié)因素一確定。如無(wú)，才適用意大利的法律。第四章：外國(guó)法的排除適用1995年，意大利國(guó)際私法制改革法案第16條規(guī)定：第四章5.中國(guó)立法《適用法》：第四條中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。第五條外國(guó)法律的適用將損害中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國(guó)法律。第四章：外國(guó)法的排除適用5.中國(guó)立法第四章：外國(guó)法的排除適用《適用法解釋一》：第十條有下列情形之一，涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過(guò)約定排除適用、無(wú)需通過(guò)沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關(guān)系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定：（一）涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷(xiāo)的；（六）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形。《適用法解釋一》：案例：海南木材公司案1988年7月20日，海南省木材公司同新加坡達(dá)斌（私人）有限公司在?？诤炗喠速?gòu)買(mǎi)坤甸木的合同，合同規(guī)定采用跟單信用證方式付款。1988年9月2日，中國(guó)銀行海口分行依原告申請(qǐng)開(kāi)具了信用證，并以電傳通知了中國(guó)銀行新加坡分行，該信用之規(guī)定了與合同約定一致的條款。1988年11月16日，被告新加坡泰坦船務(wù)私人有限公司簽發(fā)了正本提單一式三份。同日，中國(guó)銀行?？诜中型ㄖ妫哼_(dá)斌案例：海南木材公司案公司已將全套議付單證送達(dá)?？?，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提單已記載事項(xiàng)有詐（比如：一般木材貿(mào)易中，材積通常計(jì)算到小數(shù)點(diǎn)后兩位，而泰坦公司的提單與發(fā)票中記載的幾種原木材積，全部是整數(shù)，這是一種異?，F(xiàn)象），并經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)泰坦公司、達(dá)斌公司合謀偽造海運(yùn)單證，企圖欺詐貨款，故要求中國(guó)銀行?？诜中袝翰桓犊?，同時(shí)向廣州海事法院起訴，請(qǐng)求法院判令上述購(gòu)貨合同和該信用證下的海運(yùn)單證無(wú)效，并撤銷(xiāo)該信用證。原告起訴時(shí)申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下貨款。廣州海事法院通過(guò)審理，最后援用我國(guó)《民法通則》關(guān)于公共秩序保留的規(guī)公司已將全套議付單證送達(dá)?？?，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提定排除了有關(guān)跟單信用證國(guó)際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適用，于1990年9月29日缺席判決購(gòu)貨合同和提單無(wú)效；信用證下的款項(xiàng)不予支付；并依照我國(guó)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定凍結(jié)了該信用證項(xiàng)下的貨款，被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100多萬(wàn)元。該案是我國(guó)法院以公共秩序?yàn)橛膳懦龂?guó)際慣例適用的一次重要實(shí)踐；也是我國(guó)第一起運(yùn)用公共秩序制度審理的涉外案件。定排除了有關(guān)跟單信用證國(guó)際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適對(duì)于該案的判決，有人認(rèn)為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提單及其它單證的手段企圖騙取貨款，如果適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，將使被告達(dá)到目的。這將違反我國(guó)《民法通則》關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，也將損害我方善意當(dāng)事人的利益。所以，應(yīng)該援引《民法通則》第150條之規(guī)定，以公共秩序保留為根據(jù)排除該慣例的適用。對(duì)于該案的判決，有人認(rèn)為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提（四）法律規(guī)避第四章：外國(guó)法的排除適用1、概念與淵源（四）法律規(guī)避第四章：外國(guó)法的排除適用1、概念與淵源概念：涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造出一種連結(jié)點(diǎn)，以規(guī)避本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，并使得對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。1878年法國(guó)最高法院，鮑富萊蒙訴比貝斯柯案。第四章：外國(guó)法的排除適用概念：涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造2、構(gòu)成要件

主觀意愿：當(dāng)事人有逃避法律的故意。

規(guī)避對(duì)象：本應(yīng)適用的強(qiáng)行法。

第四章：外國(guó)法的排除適用2、構(gòu)成要件主觀意愿：當(dāng)事人有逃避法律的故意。第四章：行為模式：改變，制造連結(jié)點(diǎn)。

客觀結(jié)果：當(dāng)事人已經(jīng)因該行為達(dá)到對(duì)自己適用有利的法律的目的。行為模式：改變，制造連結(jié)點(diǎn)。3、法律規(guī)避的效力有效：連結(jié)點(diǎn)是一事實(shí)因素，不涉及當(dāng)事人主觀動(dòng)機(jī)。無(wú)效：（1）違及公共秩序（2）詐欺使一切歸于無(wú)效。第四章：外國(guó)法的排除適用3、法律規(guī)避的效力第四章：外國(guó)法的排除適用4、規(guī)避范圍：（1）內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法如南斯拉夫

（2）外國(guó)強(qiáng)行法如阿根延第四章：外國(guó)法的排除適用4、規(guī)避范圍：第四章：外國(guó)法的排除適用5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別（1）導(dǎo)致無(wú)效的基礎(chǔ)不同（2）構(gòu)成要件不同（3）性質(zhì)不同（4）公共秩序的范圍比法律規(guī)避的范圍廣泛5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別6、我國(guó)的有關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力”－－《民通》司法解釋194條。第四章：外國(guó)法的排除適用6、我國(guó)的有關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)《適用法解釋一》第十一條一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力?！哆m用法解釋一》公共秩序與法律規(guī)避在我國(guó)立法上的探索：（1）是否將法律規(guī)避也作總則的規(guī)定？（2）是否涵蓋規(guī)避外國(guó)法？公共秩序與法律規(guī)避在我國(guó)立法上的探索：討論：如何界定公共秩序以及強(qiáng)行法？沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢(shì)概論課件（五）外國(guó)法的查明第四章：外國(guó)法的排除適用1.概念指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的存在及確定其內(nèi)容。（五）外國(guó)法的查明第四章：外國(guó)法的排除適用1.概念2.方式（1）當(dāng)事人舉證證明普通法系國(guó)家通常采用該方式如英國(guó)1974年民事證據(jù)法：在民事訴訟中，在知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)方面有資格的人，有資格提供外國(guó)法的專(zhuān)家證據(jù)，而不論他在外國(guó)是否作為或有權(quán)作為開(kāi)業(yè)律師。第四章：外國(guó)法的排除適用2.方式（1）當(dāng)事人舉證證明第四章：外國(guó)法的排除適用（2）法官依職權(quán)查明：意、荷的大陸法系國(guó)家1964年《捷克斯洛伐克國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》53.1：審判人員要采取一切必要措施認(rèn)定外國(guó)法的內(nèi)容；如不知該外國(guó)法的內(nèi)容，則請(qǐng)外交部長(zhǎng)提供有關(guān)情報(bào)。（2）法官依職權(quán)查明：意、荷的大陸法系國(guó)家（3）法官依職權(quán)查明，當(dāng)明人亦有協(xié)助義務(wù)：德、瑞士、秘魯《意大利國(guó)際私法改革法》14：法院應(yīng)依職權(quán)查明外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法，為此目的，除了國(guó)際公約中提到的方式，他可以使用司法部提供的信息，或自專(zhuān)家或?qū)ｉT(mén)組織獲得的信息。（3）法官依職權(quán)查明，當(dāng)明人亦有協(xié)助義務(wù)：德、瑞士、秘魯3.外國(guó)法不能查明的解決方式（1）代之以法院地法大多數(shù)國(guó)家采用此法，如英國(guó)、加拿大、奧地利等，美國(guó)對(duì)外國(guó)法屬于普通法系國(guó)家但不能查明的情況，適用美國(guó)法。3.外國(guó)法不能查明的解決方式（2）駁回起訴《德國(guó)民法典》293：德國(guó)法院依職權(quán)確定外國(guó)法的內(nèi)容，但也有權(quán)要求當(dāng)事人提供有關(guān)外國(guó)法的證據(jù)，如果負(fù)責(zé)提供外國(guó)法證據(jù)的一方提供不出證據(jù)，法院則以證據(jù)不足駁回其訴訟或抗辯。（2）駁回起訴（3）適用相近的法律1978年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法草案》15.3：外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)，法官可以考慮適用最相近的法律。沒(méi)有相近的法律，則適用瑞士法律。（3）適用相近的法律4.中國(guó)的立法

《適用法》第十條涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律。第四章：外國(guó)法的排除適用4.中國(guó)的立法第四章：外國(guó)法的排除適用《適用法解釋一》第十七條人民法院通過(guò)由當(dāng)事人提供、已對(duì)中華人民共和國(guó)生效的國(guó)際條約規(guī)定的途徑、中外法律專(zhuān)家提供等合理途徑仍不能獲得外國(guó)法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國(guó)法律。根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供外國(guó)法律，其在人民法院指定的合理期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未提供該外國(guó)法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國(guó)法律。《適用法解釋一》第十八條人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律的內(nèi)容及其理解與適用的意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)該外國(guó)法律的內(nèi)容及其理解與適用均無(wú)異議的，人民法院可以予以確認(rèn)；當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。第十八條人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律的內(nèi)案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會(huì)社產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛案原告甘肅省公路局訴稱(chēng)：2001年8月9日17時(shí)05分左右，本案被害人蘆恩來(lái)駕駛其所屬的甘A－05291福特越野車(chē)行駛至西安繞城高速公路時(shí)，左前輪胎突然爆破，致使車(chē)輛失控，在K20＋580米處碰撞緊急停車(chē)帶防護(hù)鋼板，沖出路面又碰撞通道水泥側(cè)墻后側(cè)翻失火，造成被害人蘆恩來(lái)、張炳乾、安芝桂、許敬龍死亡，甘A－05291號(hào)福特越野車(chē)報(bào)廢案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會(huì)社產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛案“8·9特大交通事故報(bào)告”和“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”均證實(shí)了本次事故是左輪胎爆破導(dǎo)致車(chē)輛失控所致。雖然在事故報(bào)告和責(zé)任認(rèn)定書(shū)中均稱(chēng)：駕駛速度達(dá)到152km/h，超過(guò)《高速公路交通管理辦法》限定的110km/h，但是152km/h的速度并沒(méi)有超過(guò)被告所生產(chǎn)輪胎的限速180km/h。既然行駛速度沒(méi)有超過(guò)輪胎限速，那么由于輪胎爆破致使車(chē)毀人亡的責(zé)任只能由輪“8·9特大交通事故報(bào)告”和“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”均證實(shí)胎公司承擔(dān)。因?yàn)檩喬ケ剖窃斐墒鹿拾l(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及檢驗(yàn)證實(shí)，爆破的輪胎是被告生產(chǎn)的，因而被告應(yīng)承擔(dān)該起事故的民事責(zé)任。作為駕駛員只能承擔(dān)由此違反交通行政法規(guī)的行政責(zé)任，而不能讓其承擔(dān)由于輪胎質(zhì)量不合格而造成的該起交通事故的民事責(zé)任。因?yàn)槠涑傩旭偱c事故損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》中涉外民事關(guān)系法律適用一章的第146條規(guī)定：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。胎公司承擔(dān)。因?yàn)檩喬ケ剖窃斐墒鹿拾l(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題