董事責(zé)任保險與企業(yè)過度負債

本文格式為Word版，下載可任意編輯——董事責(zé)任保險與企業(yè)過度負債倪伊瑋

2022年“四萬億〞經(jīng)濟刺激計劃實施之后，我國企業(yè)杠桿水平不斷攀升，企業(yè)過度負債的行為越來越嚴重。為了防范金融風(fēng)險，必需降低企業(yè)的過度負債。本文以2022-2022年我國A股非金融類上市企業(yè)為研究對象，建立回歸模型，實證檢驗了董事責(zé)任保險與企業(yè)過度負債之間的作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，購買董責(zé)險促進外部監(jiān)視機構(gòu)發(fā)揮更大的作用，企業(yè)借款因此受到一定制約，倒逼企業(yè)提高投資效益以增加收益，企業(yè)緩解了過度負債。

董事責(zé)任保險;過度負債;企業(yè)借款

引言

董事高管責(zé)任保險是當董事高管在執(zhí)業(yè)過程中因過失使他人遭遇損失時，由保險公司承受損害賠償責(zé)任的責(zé)任保險，學(xué)者針對董責(zé)險的治理職能展開大量研究，形成了道德風(fēng)險假說、管理層鼓舞假說和外部監(jiān)視假說。從企業(yè)角度出發(fā)，治理產(chǎn)能過剩、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)需要合理處理企業(yè)的過度負債問題。有研究發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險提高了管理層對決策風(fēng)險的承受水平，提高了企業(yè)有效投資率，緩解了企業(yè)過度負債，但鮮有學(xué)者將董責(zé)險、企業(yè)借款與過度負債納入同一框架下進行研究。

基于此，本文結(jié)合外部監(jiān)視假說和管理層鼓舞假說，對董責(zé)險、企業(yè)借款與過度負債的關(guān)系進行理論分析，并運用我國2022-2022年A股非金融類上市企業(yè)為研究對象，實證研究董責(zé)險的經(jīng)濟后果及其對企業(yè)過度負債的作用機制。本文研究說明，董責(zé)險促進外部監(jiān)視機構(gòu)發(fā)揮更大的作用，促進減少企業(yè)借款及提高投資效率，緩解了企業(yè)過度負債。

本文可能的貢獻有：（1）豐富了有關(guān)過度負債影響因素方面的研究，現(xiàn)有研究從多個角度研究企業(yè)過度負債的影響因素，本文從董責(zé)險的角度進行分析，是對以往研究的補充和完善;（2）本文分析董責(zé)險對企業(yè)過度負債的影響機制，發(fā)現(xiàn)監(jiān)視作用的發(fā)揮，使得企業(yè)資金利用效率的提升，是導(dǎo)致企業(yè)過度負債水平下降的重要原因，為如何在我國背景下更好發(fā)揮董責(zé)險的作用提供了參考。

1.文獻綜述與模型假設(shè)

1.1文獻綜述

關(guān)于董責(zé)險的影響機制，王偉等（2022）認為董責(zé)險會激發(fā)管理層的積極性及創(chuàng)新精神，從而有助于企業(yè)投資發(fā)展;李從剛等（2022）提出董事高管責(zé)任保險能顯著增加高管薪酬-業(yè)績敏感性，從而發(fā)揮了有效的治理作用。少部分文獻探究了董責(zé)險的負面影響，道德風(fēng)險假說認為由于保險企業(yè)充當最終賠款人的角色，董事高管可能出于自利動機提高風(fēng)險偏好，將董責(zé)險作為其實施機遇主義行為的“保護傘〞，既增加了保險公司的代理成本又提高了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。已有文獻從市場利率管制（王紅建等，2022）、地區(qū)同群效用（李志生等，2022）以及企業(yè)規(guī)模、盈利能力、成長性等企業(yè)特征因素（DenisDeAngelo此外，道德風(fēng)險假說認為，由于保險公司充當最終賠款人的角色，易誘發(fā)高管機遇主義行為和風(fēng)險決策，提高企業(yè)風(fēng)險水平，高管將董責(zé)險作為其實施機遇主義行為的“保護傘〞，增加了保險公司代理成本，同時損害投資者企業(yè)的效益。根據(jù)外部監(jiān)視假說，在承保后，保險公司會對上市公司及其管理層的行為進行嚴格的監(jiān)視，對因董事高管的自利行為引起的賠償，可能拒絕承受賠償責(zé)任，從而規(guī)避企業(yè)不合理經(jīng)營策略帶來的風(fēng)險。根據(jù)Boyer（2）剔除ST、PT類企業(yè);（3）剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到24，863組“企業(yè)-年份〞觀測值。為消除異常值可能存在的影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%分位進行了Winsorize處理。

2.2變量定義與模型設(shè)定

（1）過度負債的計量模型

過度負債衡量的關(guān)鍵在于確定合理債務(wù)水平。借鑒已有研究（GrahamFlanneryFrank為驗證H2，我們設(shè)計了模型（3）;

模型（2）和（3）中，被解釋變量e，代表過度負債比例，主要解釋變量Insured，代表是否投保董責(zé)險。模型操縱了可能影響企業(yè)過度負債的其他因素。表1列示了變量定義和描述性統(tǒng)計。表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，僅有約5.6%的上市公司購買了董責(zé)險，說明董責(zé)險尚未引起上市公司的充分重視。公司規(guī)模（Size）最大值為26.022，最小值為19.350，說明上市公司間的規(guī)模差異較大。表1同時匯報了其他變量的統(tǒng)計結(jié)果。

3.實證結(jié)果

3.1董責(zé)險與過度負債

表2為模型（2）的回歸結(jié)果。表2第（1）列顯示的是只參與解釋變量的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果顯示董責(zé)險與過度負債的系數(shù)在10%的顯著性水平上為負。表第（2）、（3）列為參與了不同的操縱變量后的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果說明購買董責(zé)險緩解了企業(yè)過度負債。此外，總資產(chǎn)利潤率ROA的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平上為負，說明購買了董責(zé)險后企業(yè)投資效率得到提高。綜上，董責(zé)險會加強外部監(jiān)視機構(gòu)發(fā)揮監(jiān)視作用，提高企業(yè)的投資效率，緩解企業(yè)的過度負債，驗證了H2正確。

3.2中介機制檢驗

表2中介機制部分為模型（3）的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示董責(zé)險和企業(yè)借款的回歸系數(shù)在10%的顯著性水平上為負，說明購買董責(zé)險后，企業(yè)降低借款。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗步驟，表3中的實證結(jié)果顯示，董責(zé)險與企業(yè)借款的回歸系數(shù)在10%顯著水平為負，企業(yè)借款與過度負債在1%的顯著水平上為正，董責(zé)險與過度負債的回歸系數(shù)為負但不顯著。本文據(jù)此分析可得，企業(yè)借款在董責(zé)險與企業(yè)過度負債之間起到了完全中介作用，作用機制描述為：企業(yè)投保董責(zé)險后，企業(yè)借款降低，緩解了過度負債，H3得證。

4.結(jié)論與政策建議

本文研究說明，董責(zé)險促進外部監(jiān)視機構(gòu)發(fā)揮更大的作用，企業(yè)借款因此受到一定制約，倒逼企業(yè)提高投資效益以增加收益，企業(yè)緩解了過度負債。

本文提出如下建議：勉勵上市企業(yè)購買董責(zé)險，改善企業(yè)過度負債的狀況。董責(zé)險將保險公司這一外