寄了管轄權異議申請書5篇

Word———寄了管轄權異議申請書5篇在這個經(jīng)濟快速進展的年月，申請書越來越多的地方用到，申請書的寫作是可以讓自己的愿望有很好的表達，下面是我為您共享的寄了管轄權異議申請書5篇，感謝您的參閱。

寄了管轄權異議申請書篇1

申請人：張三，女，20xx年1月10日誕生，漢族，xx省xx縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號樓。

李四訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了編號為（20xx）x民一初字第xxxx號《應訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權，特此提出異議。

懇求事項：裁定將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。

事實與理由：申請人與李四于20xx年5月開頭共同生活，于20xx年舉家搬遷到北京市工作、生活，至今申請人和李四離開xx省xx縣已6年有余。申請人與李四從20xx年10月入住自購的位于北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號樓，至今亦已近三年。依據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中國民法通則〉若干問題的看法（試行）》第9條：“公民離開住宅地最終連續(xù)一年以上的地方，為常常居住地”的規(guī)定，可以確定：北京市海淀區(qū)是申請人的常常居住地。另外，最高人民法院《關于適用〈中國民事訴訟法〉若干問題的看法》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住宅地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告常常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，李四作為原告起訴與申請人離婚，應向申請人常常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的常常居住地是北京市海淀區(qū)，并非xx省xx縣。因此，貴院受理李四對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。

綜上所述，李四訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權，懇求貴院依法將本案移送申請人常常居住地的海淀區(qū)人民法院審理。

寄了管轄權異議申請書篇2

申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。

被申請人：上海合林實業(yè)有限公司，住宅地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長。

上海合林實業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權異議如下：

貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及法律解釋，本案應當適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

?最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法法律解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“安排利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“懇求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規(guī)定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住宅地人民法院管轄；同一訴訟的被告住宅地、常常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，懇求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。

此致

寄了管轄權異議申請書篇3

異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日誕生,云南省大理市人,現(xiàn)住云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)xx村委會桃樹坪組3號,身份證號532930xxxxxx,聯(lián)系電話139872xxxxx.

異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號為(20xx)汨民初字第xxx號應訴通知書和舉證通知書等材料,異議人認為此案不應由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權異議.理由如下:

一、異議人李xx是此離婚案件的被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地,也非李xx的常常居住地.依據(jù)原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對此案沒有管轄權.

異議人李xx與王x20xx年熟悉,交往一段時間后兩人便開頭共同生活,并先后生育了三個孩子,于20xx年補辦了結婚登記手續(xù).兩人結婚后原告李勇性格脾氣急躁,生活始終過得不幸福、不如意,常常為瑣事打吵.最讓異議人擔憂的是有時原告李x發(fā)瘋似得聲稱要將孩子送人,有時聲稱要將孩子賣掉,異議人始終在擔驚受怕中度過.20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣掉,帶著大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開湖南省汨羅市已7年有余,且始終在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.

依據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中國民法通則〉若干問題的看法(試行)》第9條:“公民離開住宅地最終連續(xù)居住一年以上的地方,為常常居住地”的規(guī)定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的常常居住地.另外,《民事訴訟法》其次十二條第一款規(guī)定,對公民提起的民事訴訟,由被告住宅地人民法院管轄；被告住宅地與常常居住地不全都的,由常常居住地人民法院管轄.

二、異議人李xx及原告王勇均長期離開原住宅地,依據(jù)《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的看法》第12條之規(guī)定,湖南省汨羅市人民法院對此案也沒有管轄權.

異議人李xx離開湖南省汨羅市已七年有余,且始終在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.原告王x也與三年前帶著女兒離開湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.依據(jù)《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的看法》第12條之規(guī)定,“夫妻雙方離開住宅地超過一年,一方起訴離婚的案件,由被告常常居住地人民法院管轄”

綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應向異議人常常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的常常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對申請人提起的離婚訴訟,于法無據(jù).建議貴院依法將本案移送異議人常常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.

寄了管轄權異議申請書篇4

再審懇求：

懇求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。

事實與理由：

一、依據(jù)《中國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規(guī)定，管轄錯誤；

本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

依據(jù)《最高人民法院關于適用《中國民事訴訟法》若干問題的看法》第４條的規(guī)定，公民的住宅地是指公民的戶籍所在地。申請人的`戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮(zhèn)安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區(qū)有常常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。

二、依據(jù)《中國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本領實缺乏證據(jù)證明。

二審法院裁定書認定申請人常常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會供應的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。

（一）最高人民法院“關于適用《中國民事訴訟法》若干問題的看法”第5條規(guī)定，公民的常常居住地是指公民離開住宅地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人的確與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在始終沒有固定住宅－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認定申請人常常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起規(guī)律性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。

（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日供應的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日供應的另一份《證明》（稱：詳細進來日期不清晰）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據(jù)已經(jīng)無效。

三、依據(jù)《中國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質證，且二審法院對申請人供應的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。

（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)狀況，均既未組織質證也未征詢申請人看法，在這種狀況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實性受到質疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參加原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？

（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)名目及有關證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些非常重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條其次款規(guī)定，當事人在原審中供應的主要證據(jù)，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據(jù)，假如再審法院依法接受，則必定推翻原裁定。

綜上，在管轄權原來就錯誤的狀況下，原審法院對認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當事人質證，違反法律給予公民的程序參加權、辯論權，形成了錯誤的事實推斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡潔的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公正公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公正、正義的憧憬，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴懇求！

寄了管轄權異議申請書篇5

申請人：h市a公司

（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）

被申請人：h市b公司

（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）

異議事由：

申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現(xiàn)依法在答辯期內提出管轄權異議。

懇求事項：

懇求貴院裁定申請人的管轄權異議成立，駁回被申請人的起訴。

事實和理由：

被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認為貴院沒有管轄權。理由如下：

1、訴爭合同是由香港a公司與香港b公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點價協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港b公司支付給香港a公司的（見被申請人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉