羅爾斯的正義論讀書(shū)筆記2

1、文檔編碼 : CT6B5W2J5A4 HJ10Z9Y2V6Z3 ZQ2E4Y9K5E9學(xué)習(xí)好資料 歡迎下載 羅爾斯的正義論讀書(shū)筆記 一羅爾斯的爭(zhēng)議觀： 正義一詞在亞里士多德的概念中指向的是人的行為 , 而在羅爾斯為代表的近 現(xiàn)代西方思想家那里 , 正義一詞越來(lái)越多的被看作是評(píng)判社會(huì)制度的一項(xiàng)首要標(biāo) 準(zhǔn)和道德價(jià)值；而社會(huì)制度是否正義 , 主要在于考察社會(huì)制度對(duì)于社會(huì)基本善的 支配是否正義；在正義論中羅爾斯的正義本身傾向于一種實(shí)質(zhì)公平的概念, 提出了“作為公平的正義” 的概念； 羅爾斯的正義觀是在契約論的基礎(chǔ)上提出的 一種有公平主義傾向的原就 , 其所謂的正義是在原初狀態(tài)下即忽視一切可以使社 會(huì)基

2、本善的支配受到產(chǎn)生偏差影響的假設(shè)條件下 , 參與社會(huì)基本權(quán)益義務(wù)和社會(huì) 合作結(jié)果支配者 , 能夠盡量公平地分得社會(huì)合作產(chǎn)生的收益和負(fù)擔(dān)； 第一,羅爾斯的正義觀可以表述為 : 全部的社會(huì)基本價(jià)值自由和機(jī)會(huì),收入 和財(cái)寶,自尊的基礎(chǔ)都要公平地支配 , 除非對(duì)其中一種或全部?jī)r(jià)值的一種不公平 分協(xié)作乎每一個(gè)人的利益； 這種社會(huì)基本價(jià)值支配的制度即可稱之為正義； 羅爾 斯所認(rèn)為的拋開(kāi)一切可能產(chǎn)生偏差的支配條件下 , 以“作為公平的正義” 為條件 , 即意味著社會(huì)合作條件是在公平的條件下一樣同意的 , 所達(dá)到的是一公平的契約 , 所產(chǎn)生 的結(jié)果也是公平的； 這樣的正義觀是區(qū)分于功利主義和至善論的單一標(biāo)準(zhǔn)的

3、正義 觀, 羅爾斯認(rèn)為功利主義和至善論是 “一種容有一批不行追溯的原就的直覺(jué)主義 , 只是半個(gè)正義觀”；由于直覺(jué)主義最終將停在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上逡巡不前 , 認(rèn)為那就是最 終的標(biāo)準(zhǔn) , 而易于走向相對(duì)主義； 他所提出的正義論由兩個(gè)相互補(bǔ)充 , 更重要的是 提出了一種 “詞典式的序列” , 解決了兩個(gè)原就間適用性和優(yōu)先性的問(wèn)題 , 強(qiáng)調(diào)了 基本善如自由和機(jī)會(huì)公平的重要性； 其次,羅爾斯認(rèn)為正義實(shí)現(xiàn)需要具備將公平和差別相結(jié)合的兩個(gè)正義原就 , 正義第一原就表述為 公平自由原就 : 每個(gè)人對(duì)于全部人所擁有的最廣泛的公平 的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種公平的權(quán)益 ; 正義其次原就表述 為: 社會(huì)的

4、經(jīng)濟(jì)的不公平應(yīng)這樣支配 , 使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原就一樣的情形下 , 第 1 頁(yè),共 5 頁(yè)學(xué)習(xí)好資料 歡迎下載 適合于最少受惠者的最大利益； 再次,正值與善之間的關(guān)系在羅爾斯看來(lái) , 正值是獨(dú)立于善的義務(wù)論觀點(diǎn) , 并不像以功利主義,至善論等為代表的目的論者認(rèn)為正值是依靠于善而存在 , 最 大限度增加善和符合善是正值的意義所在 , 義務(wù)論者認(rèn)為正值本身是獨(dú)立于善的 價(jià)值 , 在其正義原就中表達(dá)為 , 自由作為一種正值的概念并不為增加利益這種善 而存在 , 自由本身也為自由的緣由而不應(yīng)當(dāng)被以增加任何利益為目的所限制；作 為羅爾斯正義原就中機(jī)會(huì)公平公平實(shí)現(xiàn)機(jī)制的程序制度之所以正義的緣由就在 于,

5、 在制度層面 , 程序?qū)崿F(xiàn)了結(jié)果的正值化 , 特別是純粹程序正義理念 , 更是在無(wú) 法判定何為真實(shí),何為正確的情形下 , 而設(shè)計(jì)出的一種產(chǎn)生使大家覺(jué)得公平公平 結(jié)果的正值的制度； 二,羅爾斯正義原就與程序正義 完善程序正義第一要有兩個(gè)前提條件 , 第一 , 要有一個(gè)脫離程序而獨(dú)立存在 的結(jié)果公平的判定標(biāo)準(zhǔn)； 這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是人們進(jìn)入程序前所預(yù)設(shè)和達(dá)到一樣同意的標(biāo) 準(zhǔn), 而且通過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的結(jié)果是進(jìn)入程序的人們所達(dá)成共識(shí)的公平的標(biāo)準(zhǔn)；第 二, 設(shè)計(jì)一個(gè)實(shí)現(xiàn)公平結(jié)果的程序是有可能的；羅爾斯在此就以分蛋糕為例說(shuō)明 有了完善程序的保證 , 通過(guò)程序得到的結(jié)果就是進(jìn)入程序的人們所共同接受的公 平的結(jié)果；而不完

6、善程序 , 就是完善程序的一種相對(duì)情形的假設(shè)；不完善程序也 有其預(yù)設(shè)的目的 , 以實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值為目的而設(shè)置的程序 , 但與完善程序不同的是 , 由于程序設(shè)計(jì)不完善 , 雖然程序過(guò)程也經(jīng)過(guò)了參與者的嚴(yán)格執(zhí)行 , 程序規(guī)章也被 參與者仔細(xì)遵循 , 而結(jié)果與程序設(shè)計(jì)之初的目的間卻會(huì)顯現(xiàn)偏差； 在此 , 羅爾斯以 刑事審判為例說(shuō)明不完善程序的存在； 羅爾斯的這個(gè)理論和例證對(duì)于我國(guó)訴訟法 中審判規(guī)章供應(yīng)了理論與實(shí)踐的參照和解析；在此 如下 : 刑事審判的最終目的是發(fā)覺(jué)真實(shí)的案件情形 , 羅爾斯以刑事審判為例剖析 , 因而為發(fā)覺(jué)真實(shí)設(shè)計(jì)了刑事 訴訟程序 , 其中包括審判規(guī)章和證據(jù)規(guī)章及理論 , 都是為能通

7、過(guò)訴訟程序而發(fā)覺(jué) 真實(shí)情形而設(shè)計(jì)的；但法律和訴訟規(guī)章即使在被完全遵循的情形下 , 也會(huì)顯現(xiàn)誤 判的結(jié)果； 所謂誤判的標(biāo)準(zhǔn)即與事實(shí)本身相對(duì)而言； 這種不正義的結(jié)果并非由于 人的過(guò)錯(cuò) , 而是由于各種偶然因素的結(jié)合；因此用羅爾斯的話來(lái)總結(jié)不完善程序 的標(biāo)志是“ : 當(dāng)有一種判定正確結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)時(shí) , 卻沒(méi)有可以保證達(dá)到它的程 第 2 頁(yè),共 5 頁(yè)學(xué)習(xí)好資料 歡迎下載 序”； 羅爾斯正義其次原就中要求獲得職位的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)開(kāi)放 , 此即為公平機(jī) 會(huì)原就；也就是說(shuō)可以帶來(lái)利益和權(quán)力的職位 , 雖然可能吸引和挑選由精英占據(jù) , 但競(jìng)爭(zhēng)該職位的機(jī)會(huì)卻應(yīng)當(dāng)是全部人都具有的 , 無(wú)論其是否具有占據(jù)該職位

8、的才 能, 都應(yīng)當(dāng)賜予其為該職位努力的機(jī)會(huì) , 由于這是排除個(gè)人先天或自然因素導(dǎo)致 個(gè)人間差距 , 或正是基于人基本的公平自由的權(quán)益 , 而不受剝奪的基本權(quán)益； 公平 機(jī)會(huì)原就正是純粹程序正義實(shí)現(xiàn)的保證條件； 在評(píng)判結(jié)果正確與否的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有確 立的情形下 , 只有依靠合作體系的支配過(guò)程本身的正義性來(lái)確保支配結(jié)果的正確 性, 而公平擁有支配機(jī)會(huì)的原就 , 正是為合作體系參與者供應(yīng)公平參與支配的保 障原就 , 此也為正義原就與純粹程序正義的聯(lián)系； 三,程序正義理論在我國(guó)審判制度中的運(yùn)用 審判的最終目的是發(fā)覺(jué)已成為過(guò)去的事實(shí) , 并以發(fā)覺(jué)的事實(shí)為依據(jù)來(lái)調(diào)劑和 平穩(wěn)糾紛中失衡的利益 , 從而復(fù)原社會(huì)秩序

9、；民事訴訟中法官要對(duì)當(dāng)事人證明的 事實(shí)做出真實(shí)與否的判定 , 認(rèn)為是真實(shí)的 , 法官便以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決 ; 認(rèn)為當(dāng)事 人供應(yīng)證據(jù)證明的主見(jiàn)并不真實(shí)的 , 便依據(jù)訴訟法做出程序性判決以中止訴訟, 寂靜糾紛 , 而對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)的真?zhèn)螤顟B(tài)不再追究；刑事訴訟法雖以確 定真實(shí)的案件事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)以懲戒對(duì)社會(huì)秩序造成破壞的犯罪行為 , 但由于法律事 實(shí)是現(xiàn)在的人對(duì)發(fā)生在過(guò)去的案件遺留的痕跡做出的推理和判定 , 而且訴訟證明 的性質(zhì)是一種回溯性的證明 , 是審判人員依據(jù)有關(guān)的證據(jù)材料推求已經(jīng)發(fā)生的事 實(shí)的一種熟識(shí)活動(dòng)； 實(shí)踐的不行逆性預(yù)備了任何事實(shí)都無(wú)法完全復(fù)原其原始狀態(tài) , 而案件發(fā)生后遺留下的痕

10、跡, 信息本身具有分散性, 真?zhèn)蝺擅嫘约笆占系牟灰?性的特點(diǎn)要求證據(jù)能夠反映客觀真相明顯是不合理的；因此 , 對(duì)于進(jìn)入法律程序 的證據(jù)和當(dāng)事人主見(jiàn)的事實(shí)的真實(shí)性只能以法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定；因此 , 法官 也只能以法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件作出裁決 , 否就 , 如一味的追求客觀真實(shí)的事實(shí) , 將鋪張大量的司法資源 , 犧牲法律的效率 , 陷入對(duì)事實(shí)無(wú)限的查找中而迷失法律 調(diào)劑社會(huì)秩序的目的；法律真實(shí)觀代表觀點(diǎn)認(rèn)為在法律的世界中 , 沒(méi)有什么原先 事實(shí)的東西 , 沒(méi)有什么確定的事實(shí) , 有的只是由主管機(jī)關(guān)在法律所規(guī)定的程序中 所確定的事實(shí) , 事實(shí)只有第一通過(guò)一個(gè)法律程序加以確定后 , 才能被帶到法

11、律范 第 3 頁(yè),共 5 頁(yè)學(xué)習(xí)好資料 歡迎下載 圍中來(lái)；因此 , 程序正義的訴訟理念和法律真實(shí)的證明要求才能現(xiàn)實(shí)地在我國(guó)訴 訟理論和司法事務(wù)中確立；因此 , 審判的基礎(chǔ)是對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和主見(jiàn)事實(shí)的真 實(shí)性的認(rèn)定； 審判程序正如羅爾斯對(duì)程序的三種狀態(tài)進(jìn)行的分析一樣 , 有完善程序狀態(tài)下 的審判規(guī)章 , 有不完善程序狀態(tài)下的審判規(guī)章 , 而羅爾斯純粹程序正義理論對(duì)于 我國(guó)審判制度的意義在于 , 為沒(méi)有判定審判結(jié)果是否正確的審判程序規(guī)章供應(yīng)了 正明其正義性的理論 , 為通過(guò)該程序獲得的結(jié)果的正值性供應(yīng)了理論保證； 民事訴訟程序中 , 當(dāng)事人供應(yīng)的證據(jù) , 經(jīng)過(guò)法院依照訴訟規(guī)章進(jìn)行庭前交換, 開(kāi)庭質(zhì)

12、證后 , 將認(rèn)定為真實(shí)的證據(jù)及主見(jiàn)作為判決案件的依據(jù)做出判決的過(guò)程中 , 案件的真實(shí)狀態(tài)就相當(dāng)于羅爾斯完善程序理論中的評(píng)判正確結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn) , 審判程 序就是羅爾斯正義標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象即審判制度；當(dāng)案件事實(shí)明確 , 當(dāng)事人雙方對(duì)主見(jiàn) 的案件事實(shí)均無(wú)異議時(shí) , 法官就可依該事實(shí)對(duì)案件作出判決； 另一種情形為 , 法官 嚴(yán)格依據(jù)訴訟程序和法律審查證據(jù) , 當(dāng)事人也證明白其主見(jiàn)是真實(shí)的 , 但這種真 實(shí)只是法律所能達(dá)到的真實(shí) , 與事實(shí)的原先面目是否符合 , 由于客觀事實(shí)的不行 追溯性和法律的其他價(jià)值如效率等的限制 , 該問(wèn)題已不為法律所問(wèn)；此時(shí)為羅爾 斯所稱的不完善的程序 , 有事實(shí)作為衡量程序結(jié)果正確的

13、標(biāo)準(zhǔn) , 程序也被嚴(yán)格遵 守, 但由于人的主觀緣由外的其他因素而導(dǎo)致的結(jié)果的偏差； 最終, 當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾?明的情形下 , 正如羅爾斯所言的沒(méi)有判定程序結(jié)果正確與否的標(biāo)準(zhǔn)的情形下 , 我 國(guó)民事訴訟法規(guī)定舉證倒置責(zé)任 , 即由提出證據(jù)一方承擔(dān)證明不能得敗訴責(zé)任； 通過(guò)該程序獲得的結(jié)果 , 失去了判定正確與否的標(biāo)準(zhǔn) , 如何認(rèn)為該結(jié)果也是正確 的呢 .用羅爾斯的純粹程序正義理論來(lái)說(shuō)明 , 由于程序本身被嚴(yán)格的遵守 , 程序的 設(shè)計(jì)本身是正義的 , 雖然不能說(shuō)由此而得出的結(jié)果就是正義的 , 但是在一個(gè)案件 中卻能說(shuō)它實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的正義 , 是正確的判決； 程序制度本身是正義的 , 包含了機(jī) 會(huì)公平,公

14、平參與的正值價(jià)值 , 其結(jié)果雖不能保證符合客觀事實(shí) , 但卻在個(gè)案中嚴(yán) 格遵循了正義的程序 , 是結(jié)果在沒(méi)有可參照標(biāo)準(zhǔn)的情形下 , 盡可能符合程序本身 的價(jià)值 , 例如訴訟程序有其追求公平,效率的價(jià)值目標(biāo)；因而由純粹程序正義理 論支持的訴訟規(guī)章其結(jié)果的正確性是由程序本身的正義性所支持的； 刑事訴訟程序中 , 無(wú)罪推定原就等原就也如民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置原就 一樣 , 適用于訴訟程序沒(méi)有事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)可以參照其正確性的情形；雖然案件的事實(shí) 第 4 頁(yè),共 5 頁(yè)學(xué)習(xí)好資料 歡迎下載 并沒(méi)有在訴訟程序中被查明 , 犯罪或許沒(méi)有被追訴 , 但個(gè)案的結(jié)果愛(ài)惜了更為廣 泛的程序正義的價(jià)值； 由于純粹程序正義的理論的意義就在于它是針對(duì)社會(huì)普遍 情形作的制度設(shè)計(jì) , 愛(ài)惜的是更廣泛的社會(huì)正義原就 , 因而, 嚴(yán)格遵循程序得出的 結(jié)