論我國破產(chǎn)重整制度的完善

1、PAGE PAGE 20畢業(yè)論文開題報告法學(xué)論我國破產(chǎn)重整制度的完善一、選題的背景和意義1.1 選題的背景在上世紀(jì)初，西方主要的資本主義國家進入了大規(guī)模的社會化大生產(chǎn)時代，大型公司在國民經(jīng)濟中占據(jù)重要的地位，而這些大公司的破產(chǎn)給社會引起了一系列連鎖反應(yīng)，它將會造成各國大批企業(yè)破產(chǎn)，工人大量失業(yè)，社會生產(chǎn)力嚴(yán)重浪費，導(dǎo)致社會的沉重負(fù)擔(dān)。為了解決這些問題，各主要資本主義國家紛紛開始尋找治理良方，隨之產(chǎn)生了一種對企業(yè)具有積極拯救功能的制度重整制度。而隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)的提高和生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜化，我國公司也開始面臨著國內(nèi)國外企業(yè)之間的激烈競爭。所以在這種大環(huán)境下，我國建立起公司重整

2、制度是很有必要的。于2007 年6 月1 日起施行的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法中首次規(guī)定了重整制度，這是新企業(yè)破產(chǎn)法的最大亮點之一，也是我國企業(yè)破產(chǎn)法最大的進步之處，它給予了那些可能或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有希望再生的企業(yè)一次擺脫經(jīng)濟困境，獲得復(fù)興的機會。盡管破產(chǎn)重整制度具有很多積極意義，但是重整制度在我國作為一項新的法律制度，其在實施中將會面臨許多問題。1.2 選題的意義我國新的破產(chǎn)法于2007 年6 月1 日起實施，其中最大的亮點便是企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度。新破產(chǎn)法在第8章對重整的適用范圍、基本程序、保護措施、重整計劃等內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定。新破產(chǎn)法以社會主義市場經(jīng)濟體制為立法出發(fā)點，遵循保護債權(quán)人

3、和債務(wù)人合法權(quán)益的立法目的，借此使面臨困境但有挽救希望的企業(yè)特別是大中型企業(yè)避免破產(chǎn)清算，通過恢復(fù)它們的活力來充分保障國家、債權(quán)人、出資人、股東及企業(yè)職工的利益，力求實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化的目標(biāo)，并對社會的安定和和諧起到積極作用。二、研究目標(biāo)與主要內(nèi)容（含論文提綱）2.1研究的基本內(nèi)容1重整制度確立的重要意義2我國破產(chǎn)法重整制度的立法現(xiàn)狀和基本內(nèi)容；3從我國破產(chǎn)法重整制度與國外相關(guān)立法的比較，看出我國破產(chǎn)法重整制度的特色以及不足之處；4結(jié)合前面的論述以及相關(guān)破產(chǎn)重整制度的實踐，對完善我國破產(chǎn)重整制度提出建議。2.2 基本框架一、重整制度的歷史發(fā)展二、我國重整制度的立法基本內(nèi)容（一）重整制度的立法

4、模式（二）重整原因（三）重整申請（四）重整期間（五）重整計劃的制作和批準(zhǔn)（六）重整失敗三、國內(nèi)外重整制度相關(guān)內(nèi)容的比較（一）重整適用范圍（二）在重整原因方面（三）在重整申請人方面（四）重整計劃的制定（五）關(guān)于重整中擔(dān)保物權(quán)的限制四、完善我國重整制度（一）加以對我國重整制度的適用范圍的限制（四）完善破產(chǎn)重整程序中介入資本的規(guī)定（三）擔(dān)保物權(quán)的完善（二）加強對債權(quán)人利益的保護三、擬采取的研究方法、研究手段及技術(shù)路線、實驗方案等3.3 研究的方法及措施本課題的研究方法主要是通過查閱相關(guān)文獻，綜合分析國內(nèi)外研究狀況，結(jié)合我國的實際情況，提出自己的觀點，然后撰寫論文。主要措施：查閱該領(lǐng)域的專著、學(xué)術(shù)論文

5、和相關(guān)的判例，總結(jié)專家的觀點，與導(dǎo)師進行探討交流，聽取他們的意見。通過對比國內(nèi)外的相關(guān)立法，并根據(jù)我國的國情，得出完善的方法。四、中外文參考文獻目錄（理工科專業(yè)應(yīng)在10篇以上，文科類專業(yè)應(yīng)在15篇以上，其中外文文獻至少2篇。）1王衛(wèi)國.論重整制度J.法學(xué)研究，1996，（1）：85. 2湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究M.北京：人民法院出版社，2001. 3常怡.比較民事訴訟法M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002. 4李永軍.破產(chǎn)法律制度M.北京：中國法制出版社，2000. 5王衛(wèi)國.破產(chǎn)法M.北京：人民法院出版社，1999.247. 6李志強.論破產(chǎn)重整中的公司治理問題J.民商法，2008,

6、（2）：52. 7劉源.論我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度的完善J.西南科技大學(xué)學(xué)報，2007，（24）. 8劉向宏.論重整申請階段對債權(quán)人利益的保護J.法律適用，2008，（9）：72. 9付翠英.破產(chǎn)法比較研究M.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.256.10孫心琪. 中美日破產(chǎn)重整制度之比較研究D. 青島: 青島大學(xué)法學(xué)院,2006.12 張新煥. 淺議破產(chǎn)重整計劃及完善建議J. 法商論叢, 2009（2）:95-97.13金京玉 ,趙凱. 企業(yè)破產(chǎn)重整制度存在的瑕疵及彌補措施J. 法制與社會, 2009(4):341.14 陳英. 破產(chǎn)重整立法利益傾向之比較以美、德、法為例J. 云南大學(xué)學(xué)報

7、法學(xué)版，2009,22 (4)：27-33.15 彭曉娟 ,朱遠超. 對破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護的思考J. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會 科學(xué)版)，2009 (10)：87-91.16陸文山. 劵商破產(chǎn)、重整與退出等法律問題亟待完善N. 中國證券報, 2007-11-8 (16).17 李永軍. 破產(chǎn)重整制度研究M. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 1996.18 (美)大衛(wèi).G.愛博斯坦等.美國破產(chǎn)法M. 韓長印等譯. 北京: 中國政法大學(xué)出版社，2003.19 Richard L. Koral , Marie Christine Sordino. The new bankruptcy reo

8、rganization law in France: ten years laterJ. American Bankruptcy Law Journal, 1996 .70.437-458.五、研究的整體方案與工作進度安排（內(nèi)容、步驟、時間）2010年開學(xué)第一周，上交文獻綜述和開題報告、外文文獻的譯文。開學(xué)第2周 上交開題報告、文獻綜述定稿、外文文獻翻譯定稿。撰寫畢業(yè)論文初稿。第3周左右 中期檢查，上交畢業(yè)論文二稿（附修改意見）、中期檢查表 第10周 上交論文定稿第11周 畢業(yè)論文預(yù)答辯第12周 預(yù)答辯工作總結(jié)第14周 進行畢業(yè)論文的裝訂第15周 論文答辯以及整理所有相關(guān)資料六、研究的主要特點

9、及創(chuàng)新點主要特點：新破產(chǎn)法重整制度與國外立法（英美法日）相比較而得出的我國立法的不足點和需要解決的地方創(chuàng)新點：在進行國內(nèi)外比較后，如何完善我國的破產(chǎn)重整制度，并且這將與中國國情相聯(lián)系，對完善我國破產(chǎn)重整制度提出立法建議。畢業(yè)論文文獻綜述法學(xué)論我國破產(chǎn)重整制度的完善前言重整制度發(fā)展至今己有半個多世紀(jì)，在世界各國的立法和實踐中受到廣泛重視。重整是指由利害關(guān)系人申請，在審判機關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下，對則務(wù)陷入困境、瀕臨破產(chǎn)邊緣但又有重整能力的公司進行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，以期擺脫困境，重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序和制度。重整程序是對瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的拯救，通過重整，一方面，使企業(yè)擺

10、脫經(jīng)濟危機，獲得復(fù)興的機會，保存企業(yè)的運營價值，從而使債權(quán)人得到比破產(chǎn)清算更多的經(jīng)濟利益；另一方面，通過企業(yè)的復(fù)興，減少生產(chǎn)資源的浪費，最大限度的發(fā)揮財產(chǎn)的使用價值功能，從而優(yōu)化社會資源配置，并且，企業(yè)的復(fù)興還可以減少工人失業(yè)，以及企業(yè)連鎖破產(chǎn)的危機，對社會的穩(wěn)定和諧具有積極作用。我國現(xiàn)在施行的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)規(guī)定了重整制度，初步構(gòu)建了我國的重整制度。重整制度的建立，彰顯了我國破產(chǎn)立法正在不斷完善，走向成熟，同時也表明中國的法制社會也在更加完善。主要文獻綜述國內(nèi)重整制度的現(xiàn)狀 當(dāng)今國內(nèi)學(xué)術(shù)界在關(guān)于評定國內(nèi)重整制度現(xiàn)狀研究成果時，最為值得關(guān)注的是王衛(wèi)國老師的論重整制度。論重整制度圍繞重整制度的四個

11、主要特點, 即債務(wù)清償法與企業(yè)法相結(jié)合、私權(quán)本位和社會本位相調(diào)和屯程序法和實體法相融合及多種法律事實及法律效果相聚合, 闡明了重整制度的性質(zhì)第三部分論述了重整制度的理論根據(jù), 說明了建立重整制度的必要性、可能性和一般指導(dǎo)思想。雖沒有具體的講述我國的現(xiàn)狀，但站在國際背景上，但是與世界的觀點相綜合。王欣新的破產(chǎn)法司法實務(wù)問題研究的對于新破產(chǎn)重整制度的客觀研究的態(tài)度非常值得肯定。對于破產(chǎn)原因的理解和認(rèn)定方面，我國破產(chǎn)法第2條規(guī)定“ 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù), 并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的, 依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形,或者有明顯喪失清償能力可能的, 可以依照本法

12、規(guī)定進行重整?！逼飘a(chǎn)原因是法律規(guī)定的特別法律事實，是法院受理破產(chǎn)申請和實施破產(chǎn)宣言的根據(jù)，適用對于破產(chǎn)原因要嚴(yán)格限定。讀者認(rèn)為第一種并不符合立法本意，認(rèn)為在部分企業(yè)的負(fù)債情況難以根據(jù)形式證據(jù)如資產(chǎn)負(fù)債表及時查明。但本人恰恰認(rèn)為這一程序適合在債務(wù)人在自審時提出，如果企業(yè)管理層既不申請破產(chǎn)，又不采取積極措施對企業(yè)實施拯救，重整的門廊設(shè)的過高會造成企業(yè)資源流失。而明顯喪失清償能力，則較適合站在債權(quán)人的角度來提出。2.2 我國破產(chǎn)重整制度與國外的比較孫心琪的中美日破產(chǎn)重整制度之比較研究從破產(chǎn)重整制度的立法體例、中美日各自重整申請的對象、審查、適用范圍以及重整計劃的制定、修改、內(nèi)容和實施以及后續(xù)的程序詳

13、細(xì)的闡述三個國家的情況，更以表格這種簡單鮮明的方式來概括三個國家的重整制度，使作為破產(chǎn)法剛剛?cè)腴T者提供了很好的啟示錄，其中的研究研讀的價值不言而喻。陳英破產(chǎn)重整立法利益傾向之比較以美、德、法為例本文從重整的立法利益傾向于債權(quán)人、債務(wù)人和社會利益三個角度出發(fā)分別敘述了美、德、法的三個國家的立法利益的特點，在文章的最后從三個國家的優(yōu)缺點進行對我國重整立法的啟示和完善。在美國，重整制度設(shè)計中，自動凍結(jié)制度，經(jīng)管債務(wù)人制度、債務(wù)人提出重整計劃的專有期、強制批準(zhǔn)制度無不體現(xiàn)了美國將債務(wù)人的利益最大化，作者分析了美國這一立法傾向是與文化背景、經(jīng)濟因素、政治因素相聯(lián)系，而德國充分尊重債權(quán)人的意識自治，這也是

14、很由德國自由競爭市場經(jīng)濟的因素來決定的，法國則側(cè)重社會利益，抑制債權(quán)人的地位，強調(diào)司法權(quán)的干預(yù)，重視職工的權(quán)益，把企業(yè)存在的價值交給社會去衡量。文章的最后總結(jié)出立法必需與國家相聯(lián)系，與市場相關(guān)聯(lián)，與社會相同步，對我國的重整的改進提出了一個基本原則。2.3 完善我國的破產(chǎn)重整制度關(guān)于這方面的研究，有諸多文獻都闡述了自己關(guān)于我國重整制度的完善建議，可以借鑒學(xué)習(xí)的很多張新煥的淺議破產(chǎn)重整計劃及完善建議就在重整計劃方面以法條為基礎(chǔ)很好的概括并且提出自己的觀點。在重整計劃提出上我國企業(yè)破產(chǎn)法第80 條規(guī)定：“債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計劃草案。管理人負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由管理

15、人制作重整計劃草案。但是在特定情況下為避免程序無謂拖延、公司重建時機的喪失，賦予債權(quán)人和股東提出重整計劃的權(quán)利，以符合立法目的。在重整計劃實施方面，企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條規(guī)定，部分表決組未通過重整計劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次，雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益。未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或再次表決仍未通重整計劃草案，但重整計劃草案符合企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款第一至第六項規(guī)定條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計劃草案。人民法院經(jīng)申查認(rèn)為重整計劃草案符合這些條件的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)

16、，終止重整程序，并予以公告。對于這個發(fā)條，對于反對重整計劃的債權(quán)人和出資人并沒有保障性，這樣作者提出賠償因執(zhí)行重整計劃失敗而使自己受到的損失，賠償額以兩次清算結(jié)果中債權(quán)人和出資人可獲得的清償額或財產(chǎn)權(quán)益的差額為限，這一損失應(yīng)當(dāng)由同意重整的債權(quán)人和出資人來賠償 。這個觀點為以后維護了反對重整計劃的債權(quán)人和出資人的合法權(quán)益。這個觀點個人非常贊同，金京玉 趙凱著有的企業(yè)破產(chǎn)重整制度存在的瑕疵及彌補措施從程序和強制重整的審查標(biāo)準(zhǔn)來敘述，在程序上缺乏重整程序開始的信息交流機制、對強制審批異議人的救濟途徑（上文中以提及）以及缺乏公正的重整終止程序，而在強制重整的審查標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性”這個可

17、行性也難以界定，于是提出了聽證程序，信息交流促進制度，允許強制重整異議人復(fù)議制度，關(guān)于這點個人認(rèn)為，復(fù)議制度不能根本上維護異議人的利益，而根本上要建立賠償制度，這樣才能使重整的利益最大化。而在可行性方面作者提出了債務(wù)人的財產(chǎn)保有狀況、信用程度、知識財產(chǎn)擁有程度等進行靜態(tài)和動態(tài)分析。但是依然沒有提出鮮明的如何測量其可行的標(biāo)準(zhǔn)。這樣籠統(tǒng)的說法在重整計劃申請時很容易摻入人為色彩和行政色彩。法律在這方面也應(yīng)當(dāng)盡量標(biāo)準(zhǔn)化，不應(yīng)模糊。朱世文著有的我國企業(yè)破產(chǎn)重整中的問題與對策這篇文章以債權(quán)人利益為基礎(chǔ)來來促進重整的完成。保護債權(quán)人的利益，職工的合法利益、完善管理人的職責(zé)和監(jiān)督機制，甚至提出重整計劃執(zhí)行情況

18、報告應(yīng)向債權(quán)人會議提交監(jiān)督報告管理人僅向人民法院提交監(jiān)督報告，而完善信息披露制度也是讓債權(quán)人更好的了解重整的可行性。適度完善債權(quán)人合法利益也是重整制度不得不做的一件事。王欣新的破產(chǎn)法司法實務(wù)問題研究在這如何完善重整制度也提出了，規(guī)范破產(chǎn)原因和審查程序，對管理人制度進行完善，如沒有利益下的案子如何分配好管理人，管理人的素質(zhì)提高。參考文獻1王衛(wèi)國.論重整制度J.法學(xué)研究，1996，（1）：85. 2湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究M.北京：人民法院出版社，2001. 3常怡.比較民事訴訟法M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002. 4李永軍.破產(chǎn)法律制度M.北京：中國法制出版社，2000. 5王衛(wèi)國.

19、破產(chǎn)法M.北京：人民法院出版社，1999.247. 6李志強.論破產(chǎn)重整中的公司治理問題J.民商法，2008,（2）：52. 7劉源.論我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度的完善J.西南科技大學(xué)學(xué)報，2007，（24）. 8劉向宏.論重整申請階段對債權(quán)人利益的保護J.法律適用，2008，（9）：72. 9付翠英.破產(chǎn)法比較研究M.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.256.10孫心琪. 中美日破產(chǎn)重整制度之比較研究D. 青島: 青島大學(xué)法學(xué)院,2006.12 張新煥. 淺議破產(chǎn)重整計劃及完善建議J. 法商論叢, 2009（2）:95-97.13金京玉 ,趙凱. 企業(yè)破產(chǎn)重整制度存在的瑕疵及彌補措施J. 法

20、制與社會, 2009(4):341.14 陳英. 破產(chǎn)重整立法利益傾向之比較以美、德、法為例J. 云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2009,22 (4)：27-33.15 彭曉娟 ,朱遠超. 對破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護的思考J. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會 科學(xué)版)，2009 (10)：87-91.16陸文山. 劵商破產(chǎn)、重整與退出等法律問題亟待完善N. 中國證券報, 2007-11-8 (16).17 李永軍. 破產(chǎn)重整制度研究M. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 1996.18 (美)大衛(wèi).G.愛博斯坦等.美國破產(chǎn)法M. 韓長印等譯. 北京: 中國政法大學(xué)出版社，2003.19 Richard L.

21、Koral , Marie Christine Sordino. The new bankruptcy reorganization law in France: ten years laterJ. American Bankruptcy Law Journal, 1996 .70.437-458.本科畢業(yè)論文（20 屆）法學(xué)論我國破產(chǎn)重整制度的完善論我國破產(chǎn)重整制度的完善摘 要：本文對我國破產(chǎn)立法重整制度中的立法模式、重整原因、重整申請、重整計劃等問題進行了研討;并且通過對國內(nèi)外破產(chǎn)重整制度相關(guān)方面的比較，建議我國破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)在重整制度的適用范圍、債權(quán)人利益的保護、擔(dān)保物權(quán)的完善、破產(chǎn)重整程序

22、中介入資本的規(guī)定這四方面進行完善。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；重整計劃；債權(quán)人利益Reforming the System of Insolvency Law And Improve the Legislation SituationAbstract: This paper discusses the bankruptcy legislation reorganization system legislative model, reforming reason, reforming application, reorganization plan the problems such as seminar

23、s, And through the domestic and international bankruptcy reorganization system related Suggestions, compare our bankruptcy law in reorganization system shall be applicable scope, for the benefit of creditors protection, real rights for security of perfect, bankruptcy reorganization process intervent

24、ion capital stipulates this from four aspects: perfect.Key words: Bankruptcy reorganization；restructuring plan；the system of the interests of creditors 目錄一、重整制度概述 1二、國內(nèi)外重整制度相關(guān)內(nèi)容的比較 2（一）重整適用范圍 2（二）在重整原因方面3（三）在重整申請人方面3（四）重整計劃的制定3（五）關(guān)于重整中擔(dān)保物權(quán)的限制4三、完善我國重整制度 4（一）對我國重整制度的適用范圍的限制4（二）加強對債權(quán)人利益的保護5（三）擔(dān)保物權(quán)的完善6

25、（四）完善破產(chǎn)重整程序中借入資本的規(guī)定6注釋6參考文獻6 論我國破產(chǎn)重整制度的完善 一、重整制度概述重整是指不對無償付能力債務(wù)人的財產(chǎn)立即進行清算，而是在法院主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達成協(xié)議，制定重組計劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)，債務(wù)人按一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)，使企業(yè)重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序和制度。世界上，最先確立重整制度的國家是英國。年，英國在鐵路公司法中規(guī)定，對于瀕臨破產(chǎn)的鐵路公司，在法院的監(jiān)督管理下，設(shè)置了管理人并加以整理。而后一些時候，英國又在公司法中創(chuàng)設(shè)了一般公司的管理人制度和整理程序。但是象征英國破產(chǎn)重整制度的正式確立是1949年修訂的公司法，它專設(shè)了整

26、理與重整一篇。美國在1933年那一年中，八家規(guī)模宏大的鐵路公司因財務(wù)發(fā)生危機而瀕臨破產(chǎn)邊緣，于是美國國會于該年制定聯(lián)邦破產(chǎn)法第77條，在規(guī)定中設(shè)置了鐵路公司的重整法定程序，后又緊接著在1934年又制定第77條項，規(guī)定其他公司的重整法定程序。美國國會在1938年修訂聯(lián)邦破產(chǎn)法時，將此項規(guī)定的其他公司重整制度擴充成為美國聯(lián)邦破產(chǎn)法的第11章，總共 125條，形成了比較完整的重整制度。日本的重整制度設(shè)立，最起先模仿美國的聯(lián)邦破產(chǎn)法的公司重整的規(guī)定，并加以改進另行制定了會社更生法 eq oac(,2)，隨后又進行了多次修訂完善。重整制度在我國的建立相對國外而言，起步比較晚。我國的經(jīng)濟體制經(jīng)過了計劃經(jīng)濟

27、、計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合、有計劃的商品經(jīng)濟和現(xiàn)在的社會主義市場經(jīng)濟這四個階段。在這幾個階段中，我國政府一向很重視整頓工作。但是這些整頓措施，只能看作是一種當(dāng)時的經(jīng)濟政策在宏觀管理發(fā)面的具體體現(xiàn)。而于2007年6月1日起實施的新破產(chǎn)法，則可以真正看作是我國重整制度的建立。新破產(chǎn)法以社會主義市場經(jīng)濟為立法準(zhǔn)則，同時兼顧保護債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益的立法目的，作出了對企業(yè)破產(chǎn)重整程序具體的制度規(guī)定和設(shè)計。這項制度的設(shè)立，使得一些面臨財務(wù)困境但是有希望被挽救的企業(yè)，尤其是大中型企業(yè)，通過恢復(fù)它們的生產(chǎn)活力來充分保障國家、債權(quán)人、職工以及其他利害關(guān)系人的利益，以最終實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化的目標(biāo)，從而保障社

28、會穩(wěn)定和諧。新破產(chǎn)法在關(guān)于重整制度的立法模式方面選擇的是破產(chǎn)法模式。在當(dāng)今世界上破產(chǎn)重整制度的立法模式有三種類型：破產(chǎn)法模式、公司法模式和專門法模式。我國選擇其主要原因在于將破產(chǎn)制度規(guī)定在一部法律制度中可以使各個制度之間彼此協(xié)調(diào)，便于重整制度與和解制度、破產(chǎn)制度的靈活轉(zhuǎn)換， 便于實踐操作。例如，破產(chǎn)重整程序中過程中可能會出現(xiàn)一些未知狀況，這就需要將重整制度變換為清算，這樣可以避免進一步的拖延而給公司價值造成不必要的損失，這樣也更體現(xiàn)重整制度的立法精神。所以，將重整制度規(guī)定在破產(chǎn)法之中，是很適合的。另外，將重整制度規(guī)定在統(tǒng)一的破產(chǎn)法中，在全世界立法界也是總的趨勢。在重整原因方面，我國新破產(chǎn)法規(guī)定

29、，當(dāng)企業(yè)面臨財務(wù)困境或危機需要進行重整時，經(jīng)當(dāng)事人申請和人民法院的批準(zhǔn)，就可以進入適用重整程序。當(dāng)時在起草破產(chǎn)法初稿時，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將重整的原因規(guī)定為債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。但實際上，對于企業(yè)進行簡單的清算，不但會造成企業(yè)價值的損失以致不足以清償債務(wù)，而且還會因企業(yè)倒閉導(dǎo)致大批職工失業(yè)，從而對社會造成不良影響。但如果能對企業(yè)給其一個重新開始的寬松機會，對其進行拯救，則不僅會保存企業(yè)的營運價值，而且它也因此很有可能會保留企業(yè)的職工，使其不因裁員而對社會造成動蕩。在重整申請方面，我國新破產(chǎn)法規(guī)定，可以申請對債務(wù)人進行破產(chǎn)重整的當(dāng)事人有債務(wù)人債權(quán)人和出資額占債務(wù)人注冊資本1/10以上的出資人這三類人

30、。且新破產(chǎn)法規(guī)定，如果是債權(quán)人申請對債務(wù)人實施破產(chǎn)清算，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本1/10以上的出資人只要在破產(chǎn)宣告前，可以向人民法院申請實施破產(chǎn)重整。但如果是債權(quán)人、債務(wù)人申請重整的，則可以直接向人民法院申請實施破產(chǎn)重整程序。在重整期間方面，我國新破產(chǎn)法對在其間的各方當(dāng)事人進行了一定的限制：1、重整期間，債務(wù)人向人民法院提出的申請得到人民法院批準(zhǔn)后，并且也必須在管理人的監(jiān)督下，債務(wù)人是可以自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的。2、重整期間，被債務(wù)人所合法占有的財產(chǎn)的權(quán)利人，并不是可以隨便向債務(wù)人請求取回的，必須符合當(dāng)事人雙方所事先約定的條件。3、重整期間，擔(dān)保權(quán)人暫時無法行使對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有

31、的擔(dān)保權(quán)。但是，如果出現(xiàn)擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的情況下，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使其對債務(wù)人擔(dān)保權(quán)。4、重整期間，出資人不得向債務(wù)人以及法院請求進行企業(yè)收益分配。5、重整期間，債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員必須得經(jīng)人民法院同意，否則不得向第三人轉(zhuǎn)讓其持有的對債務(wù)人的股權(quán)。最后，我國新破產(chǎn)法規(guī)定了以下重整失敗事項：債務(wù)人或者管理人未在法定期間提出重整計劃草案、重整計劃草案未獲得通過、重整期間出現(xiàn)法定事由、重整計劃未獲人民法院批準(zhǔn)或者不能執(zhí)行重整計劃的。如果企業(yè)重整失敗，人民法院應(yīng)對債務(wù)人宣告破產(chǎn)，對其實施破產(chǎn)清算。二、國內(nèi)外重整制度相關(guān)內(nèi)容的比較（一）重整適

32、用范圍日本法規(guī)定重整程序僅適用于股份有限公司；我國臺灣地區(qū)公司法 eq oac(,3)中規(guī)定，只有公開發(fā)行股票或公司債的股份有限公司才具有重整資格；而美國規(guī)定，不僅股份有限公司可以適用重整程序，而且商人、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者、手工業(yè)者、合伙等都可以適用重整程序。從中我們可以看到美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)重整程序的適用范圍的規(guī)定是更加寬泛，這就體現(xiàn)了英美法系的特點，即在法律形式上體現(xiàn)對所有主體的法律的平等適用，具體的法律適用由法官的自由裁量權(quán)實現(xiàn)。這也體現(xiàn)了民商事法律中當(dāng)事人意思自治的原則。我國新破產(chǎn)法規(guī)定將重整制度適用于所有的企業(yè)法人。但我們都知道，重整程序是一種成本高、社會代價大、程序復(fù)雜的制度，一些小企業(yè)是很

33、難有財力去進行重整的。更何況，重整的立法目的在于保護社會整體利益，而那些上市公司其規(guī)模之大以及牽扯的利益關(guān)系鏈之長，其一旦面臨危機時更需要重整的救濟，這樣也更適合現(xiàn)在的國情。因此，我國可適當(dāng)?shù)慕梃b外國日本等其他一些國家的經(jīng)驗，適當(dāng)?shù)南拗浦卣m用范圍。（二）在重整原因方面美國在關(guān)于重整原因方面規(guī)定，只要債務(wù)人認(rèn)為自己需要整頓，他就可以提出申請。但同時當(dāng)事人必須證明自己沒有清償能力。而日本在這方面的規(guī)定是企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者又可能出現(xiàn)破產(chǎn)原因。而我國立法在這方面的規(guī)定是不能清償或者有可能能清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。由此我們可以看出各個國家在這方面的規(guī)定都是差不多的。但筆者認(rèn)為

34、我們在這方面的規(guī)定應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)借鑒，因為一旦企業(yè)完全失去清償能力后再申請破產(chǎn)重整程序，那時已經(jīng)可能會太晚，不利于債權(quán)人利益的保護以及整體社會經(jīng)濟的發(fā)展。而美國這樣做則更有利于鼓勵那些有破產(chǎn)危險的公司盡早抓住重整的機會，實現(xiàn)重生。（三）在重整申請人方面 美國規(guī)定債務(wù)人或債權(quán)人都可以為重整申請人。日本則規(guī)定更為詳細(xì)，為債務(wù)人以及持有相當(dāng)于公司資本1/10以上債權(quán)的債權(quán)人和持有相當(dāng)于公司己發(fā)行股份總數(shù)1/10 以上的股東，這是日本重整制度的特色，其實公司經(jīng)營的好壞直接影響著股東的利益，股東當(dāng)然應(yīng)該有權(quán)力提出申請重整。中國在這方面的規(guī)定是債務(wù)人、債權(quán)人或者持有債務(wù)人注冊資本額1/10以上的出資人。（

35、四）重整計劃的制定1、重整計劃的表決 美國在重整計劃中對所有的債權(quán)人和股東進行分組表決。日本的表決分組和美國一樣。同時，我國也為債權(quán)人進行分組表決。雖然各國都進行分組，但是分組的標(biāo)準(zhǔn)卻并不相同，大致可分為自治型、法定型、折中型三種。(1) 自治型。此類分組標(biāo)準(zhǔn)以美國破產(chǎn)法為代表。 (2) 法定型。法定型是指法律明確規(guī)定分組具體標(biāo)準(zhǔn)，法院及重整人自己無權(quán)協(xié)調(diào)。我國和我國臺灣地區(qū)都采用此標(biāo)準(zhǔn)。 (3)折中型。該標(biāo)準(zhǔn)以日本為代表，即法律雖然規(guī)定了分組的具體標(biāo)準(zhǔn)，但同時又授權(quán)法院或重整人可根據(jù)實際情況對這一標(biāo)準(zhǔn)加以改變。2、重整人美國法律規(guī)定，一般情況下都是由債務(wù)人自己擔(dān)任重整人，但是在某些特殊情況下

36、則由托管人擔(dān)任。雖然債務(wù)人可以擔(dān)任重整人，但是這并不意味著債務(wù)公司的原領(lǐng)導(dǎo)人可以直接任命，內(nèi)部調(diào)整。甚至，法院也可將此作為是否批準(zhǔn)重整計劃的條件。而且，美國法律還規(guī)定，從重整程序開始到重整計劃被確認(rèn)這段時間內(nèi)，任何其他利害關(guān)系人都可以援引一定理由，向法院申請由托管人擔(dān)任重整人，以替代經(jīng)管債務(wù)人。此外，法院也能以有利于債權(quán)人、股權(quán)持有人和破產(chǎn)財團的其他權(quán)益為由，依職權(quán)委任托管人為重整人。日本法律規(guī)定由管財人為重整人。在更生計劃中，可以制定將經(jīng)營公司事業(yè)、管理及處分公司財產(chǎn)的權(quán)利授予董事的內(nèi)容，如果出現(xiàn)這種情況，由獲授權(quán)的董事執(zhí)行更生計劃，而管財人則對其進行監(jiān)督。中國新破產(chǎn)法規(guī)定，在一般情況下由債

37、務(wù)人自行重整，不過要在管理人的監(jiān)督下進行。（五）關(guān)于重整中擔(dān)保物權(quán)的限制雖然各個國家都對重整程序中的擔(dān)保物權(quán)的行使進行了限制，但是對于擔(dān)保物權(quán)的限制所采用的標(biāo)準(zhǔn)各個國家并不相同。美國法律實行“自動中止主義”標(biāo)準(zhǔn)，一旦企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序，則對債務(wù)人財產(chǎn)的強制執(zhí)行以及擔(dān)保物權(quán)的行使等一律自動中止。而日本法采取裁定“中止主義”，規(guī)定必須要由法院作出裁定相關(guān)程序才能中止。而我國法律規(guī)定了自動停止制度和擔(dān)保物權(quán)凍結(jié)的規(guī)定，新破產(chǎn)法七十五條規(guī)定：重整期間，擔(dān)保權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利暫停行使。但在擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的情況下，擔(dān)保權(quán)人有權(quán)請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)人民法院應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)。事實

38、上，擔(dān)保物權(quán)雖然具有優(yōu)先于一般債權(quán)人而受償?shù)男ЯΓ鷾?zhǔn)重整的裁定效力應(yīng)該大于擔(dān)保物權(quán)的行使，該裁定也就自然而然起到了限制和阻礙擔(dān)保物權(quán)行使效力，無需再作其它的專門裁定。但是擔(dān)保物權(quán)凍結(jié)后，如果對擔(dān)保債權(quán)人造成的損失，則債務(wù)人應(yīng)給予一定的補償。三、完善我國重整制度（一）對我國重整制度的適用范圍的限制我國的重整制度適用于所有的企業(yè)法人，這個范圍過于寬泛。日本、中國臺灣地區(qū)以及英國的重整制度僅適用股份有限公司，其中臺灣地區(qū)更是將重整制度限予以公開發(fā)行股票和公司債券的股份制有限公司。美國對重整制度的適用范圍基木上沒有限制。實踐證明，由于公司重整如果范圍太寬，則很可能產(chǎn)生以重整為手段達到規(guī)避破產(chǎn)或拖延

39、債務(wù)履行目的的弊端。重整制度的立法意義在于維護社會整體利益，而不是適應(yīng)每個企業(yè)個體的需要。況且，重整程序的費用遠遠高于破產(chǎn)程序和和解程序，小公司的經(jīng)濟狀況往往是難以支撐的。還有，我國是大陸法系成文法的國家，法官根據(jù)法律的規(guī)定對具體案件選擇適用相對應(yīng)的法律，即其自由裁量權(quán)是限制在法律規(guī)定范圍內(nèi)的，切不可過于相仿英美法系國家的做法。正因如此，筆者認(rèn)為需要對我國破產(chǎn)重整制度的適用范圍作出明確的規(guī)定。 例如，可以借鑒日本更生法和中國臺灣的規(guī)定適用于公開發(fā)行股票和債券的股份有限公司。因為這些重整對象的規(guī)模大、員工多、股東遍布各地、債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，且對國民經(jīng)濟發(fā)展起到舉足輕重作用。這樣破產(chǎn)重整制度才會更好地

40、體現(xiàn)了自己的應(yīng)有價值所在。重整制度是通過對債務(wù)人與債權(quán)人利益的調(diào)整及債務(wù)公司內(nèi)部機制的完善等措施得以實現(xiàn)的，強制程序的中止、別除權(quán)的限制、以及重整失敗的風(fēng)險等將給債權(quán)人的利益帶來不同程度的影響。既然重整制度所著眼的并非作為個體的債務(wù)人，而是整體的社會利益，當(dāng)普通中小企業(yè)的破產(chǎn)不會較多地影響社會利益時，立法者便可不宜賦予其重整資格。（二）加強對債權(quán)人利益的保護 許多國家都在重整制度中在對債權(quán)人利益保護都規(guī)定了最低限制接受原則，對法院的權(quán)力進行了一定的限制。如美國的立法規(guī)定，法院必須在至少有一組債權(quán)人接受重整計劃的情況下，才能作出認(rèn)可的裁定。我國法律沒有采納這一原則，我國新破產(chǎn)法第80 條規(guī)定，債

41、務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計劃草案。管理人負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計劃草案。并且新破產(chǎn)法第八十七條規(guī)定，部分表決組未通過重整計劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次，雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益。未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或再次表決仍未通重整計劃草案，但重整計劃草案符合法律規(guī)定的條件下，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計劃草案。這意味著法院在任何情況下，都可以強制性批準(zhǔn)重整計劃，而債權(quán)人的意見則無足輕重。這就是我國新破產(chǎn)法的亮點“強制批準(zhǔn)”。現(xiàn)如今的中國，法院還是很難以完

42、全擺脫行政干涉，一旦法院在行政機關(guān)的壓力下濫用重整計劃批準(zhǔn)權(quán)，就極有可能侵犯債權(quán)人的利益，債權(quán)人對此是根本無能為力。所以，應(yīng)當(dāng)對那些當(dāng)初反對重整的債權(quán)人和出資人因執(zhí)行重整計劃失敗而使自己受到的損失進行一定的賠償，賠償額以兩次清算結(jié)果中債權(quán)人和出資人可獲得的清償額或財產(chǎn)權(quán)益的差額為限，而且這一損失應(yīng)當(dāng)由同意重整的債權(quán)人和出資人來賠償 。還有，為了更加保護債權(quán)人的利益，可以適當(dāng)?shù)膶?dǎo)入債權(quán)人的監(jiān)督體制。我國新破產(chǎn)法第九十條規(guī)定，自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況。由此，我們得知只有

43、在監(jiān)督期滿時，法院及利害關(guān)系人才能夠了解到監(jiān)督情況，并判斷管理人是否盡職盡忠。在這種情況下，債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)是完全缺失的，這是我國破產(chǎn)法監(jiān)督體制中的一大不足之處。當(dāng)然，賦予債權(quán)人小組的監(jiān)督權(quán)也很有可能被濫用，所以法律也應(yīng)該同時賦予債務(wù)人、管理人向法院及時通報權(quán)，法院可強行制止不當(dāng)行為。（三）擔(dān)保物權(quán)的完善我國新破產(chǎn)法第七十五條規(guī)定：擔(dān)保權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利暫停行使.但在擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的情況下，擔(dān)保權(quán)人有權(quán)請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)。將提供擔(dān)保的財產(chǎn)仍留給債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)，實質(zhì)上是有擔(dān)保的債權(quán)人為企業(yè)拯救做出一種極大的犧牲。因此，無止境地要求有擔(dān)保的債權(quán)人在重整程序中作出犧牲，則有違公平原則，也是不符合重整制度在利益與共得前提下共創(chuàng)未來的文化精神。在破產(chǎn)重整保護期間，能否允許行使擔(dān)保權(quán)，主要從以下這三方面衡量：一是債務(wù)人方面，擔(dān)保物對債務(wù)人企業(yè)的再建是不可或缺的，如果擔(dān)保物對企業(yè)的再建沒有任何意義，無關(guān)痛癢，那應(yīng)當(dāng)允許行使擔(dān)保權(quán)。二是擔(dān)保權(quán)人方面，如果擔(dān)保物對擔(dān)保權(quán)人的利益影響很大，在這樣的情況下，再不允許行使擔(dān)保權(quán)，將對擔(dān)保權(quán)人的生活和工作帶來巨大的打擊。如果這樣法律都不允許，也將違背破產(chǎn)重整的立法宗旨。所以，應(yīng)該經(jīng)擔(dān)保權(quán)人申請，再經(jīng)過法院的裁定，應(yīng)當(dāng)允許其行使擔(dān)保權(quán)。此外，破產(chǎn)重整保護期間，對擔(dān)保