文明史研究范式的探索歷程及其社會價值

1、文明史研究范式的探究歷程及其社會價值寫在?文明史演化的邏輯?發(fā)行之后經(jīng)過十余個春秋的探究和汗水的澆灌，?文明史演化的邏輯?已經(jīng)由上海社會科學(xué)院出版社出版了。該書作為一本涉及研究范式和學(xué)科整合的著作，映射著我的學(xué)術(shù)探究歷程和求學(xué)軌跡。1987年，我開場讀薩繆爾森著的?經(jīng)濟學(xué)?，知道了同時以經(jīng)濟為研究對象的經(jīng)濟理論書籍，因為考察角度和研究方法的差異，其演繹得出的觀點和結(jié)論與馬克思?資本論?一系的?政治經(jīng)濟學(xué)?有很大的差異，當(dāng)時就產(chǎn)生了一個問號：這是為什么？原因在那里？當(dāng)時的背景是國內(nèi)改革開放后，產(chǎn)生了投資需求拉動型的通貨膨脹。就此，學(xué)術(shù)界展開了一次不小的關(guān)于凱恩斯經(jīng)濟理論的討論。此時我作為一名學(xué)生

2、，耳濡目染地也感受到了這些學(xué)術(shù)界蕩起的漣漪，引發(fā)了我對經(jīng)濟學(xué)更濃重的興趣，但是我的問題并沒有得到解答。89年秋，我分開了學(xué)校，帶著問號到一家銀行上班。其后，隨著讀書量和讀書面的擴展，以及銀行業(yè)務(wù)的熟悉，逐漸理解了經(jīng)濟構(gòu)造中微觀構(gòu)造的一些情況，如工商企業(yè)、家庭和銀行的實際情況。在這種背景下，我開場有了將自己有限的知識儲藏和所接觸的經(jīng)濟、金融業(yè)務(wù)進展銜接研究的沖動，并于90年秋發(fā)表了一篇有關(guān)儲蓄和國民經(jīng)濟增長之間關(guān)系的論文。但是我的問題并沒有因此得到解答。在工作之余，我閱讀了更多的學(xué)術(shù)著作和報刊文獻。學(xué)術(shù)界學(xué)派紛呈，觀點各異，使我感到無所適從，不知真理誰主。此時的我真象一個蒙童，總是在問自己，既然

3、學(xué)者們所研究的對象是一個既定的經(jīng)濟問題，為什么他們的觀點和結(jié)論那么的不同，甚至相反呢？此時，我國學(xué)術(shù)界興起了一輪學(xué)術(shù)著作的整理、翻譯和出版潮流，并大體上沿著兩個方向展開。其一是西方學(xué)術(shù)著作的翻譯、整理和出版包括西方經(jīng)濟學(xué)著作的翻譯、整理和出版。其二是傳統(tǒng)典籍文獻的整理、譯注和出版。我作為一個嗜書的蒙童，也搜集閱讀了其中的一部分。在傳統(tǒng)文獻的閱讀中，我也遇到了與解讀和比擬經(jīng)濟學(xué)文獻一樣的問題，就是不同的譯注者給出的釋意差異很大，常常使我無法鑒別和比擬。這就使我開場讀經(jīng)濟學(xué)時的疑問，又多了一個可以放置的地方。在其后的幾年里，我一方面繼續(xù)閱讀經(jīng)濟學(xué)的著作，另一方面也注意搜集與閱讀一些傳統(tǒng)的經(jīng)典文獻，

4、同時寫一些三、五千字的經(jīng)濟類小論文。在這段時間內(nèi)，隨著傳統(tǒng)經(jīng)典文獻閱讀量的累積，我發(fā)現(xiàn)了一個問題，就是傳統(tǒng)經(jīng)典文獻注釋的差異，可能源自于文字的沿革和釋意的變化。我感到，要解決在經(jīng)典文獻閱讀方面的困惑，文字沿革和釋意方面的討論應(yīng)該是一個可行途徑。于是，我的讀書構(gòu)造有了變化，我開場閱讀文字學(xué)方面的著作。在文字學(xué)著作的閱讀過程中，我汲取了閱讀經(jīng)濟學(xué)著作和傳統(tǒng)經(jīng)典文獻時的教訓(xùn)，直接從文字起源的“仰那么觀象于天，俯那么觀法于地的文字構(gòu)造的取象和文字字意之間的關(guān)系入手，以免再陷入文字學(xué)著作注譯的糾葛中。這一過程持續(xù)了五年，其間再結(jié)合經(jīng)典文獻的重新解讀，偶有心得，并開場感到我最初讀經(jīng)濟學(xué)時產(chǎn)生的疑問，其問題

5、的癥結(jié)可能就在此處對于考察的問題而言，在假定條件下的問題界定和問題的現(xiàn)實之間存在間隔 。由此故，我的案頭開場出現(xiàn)了西方哲學(xué)和史學(xué)之類的書籍。到了97年秋，我的探究歷程已經(jīng)走過了十個春秋，我想已經(jīng)到理解答我的問號的時候了。于是我回到了學(xué)校，到原陜西財經(jīng)學(xué)院現(xiàn)已與西安交通大學(xué)合并，師從我國著名經(jīng)濟學(xué)家、金融理論家江其務(wù)教授，從事有關(guān)?文明史演化的邏輯?主題的研究，以提醒研究范式的方法論問題和文明起源及其相關(guān)問題。我感覺找到了一個可以銜接不同文明體系，并縱貫五千年文明史的聯(lián)結(jié)點，以解答我的問題。于是我寫了一個有關(guān)?文明史演化的邏輯?主題的提綱送給江其務(wù)教授審查。兩周后，江其務(wù)教授將我找去，問了我的想

6、法，肯定了提綱的立論和主題，并提醒我這是一個大問題，駕御起來可能很困難，要漸漸地做。而我的蒙童氣就在這里，以為問題的聯(lián)結(jié)點找到了，主題和提綱擬就了，寫作是相對容易的事。開筆以后，江其務(wù)教授的提醒就成了一個我必須面對的問題，首先任何一個核心的概念都必須可以和該書主體涉及的三大文明體系華夏文明、古希伯來文明、古希臘文明相銜接，并且要具有其五千年文明史演化、開展和沿革歷程中的概念屬性與概念內(nèi)涵的一致性。其次，既然?文明史演化的邏輯?涉及的是一個橫跨文明體系，縱貫文明史的問題，其表述就要涉及大量的文獻考證和引證。對于第一個問題，由于自己已經(jīng)有了從源頭上做文字學(xué)的經(jīng)歷，文明史的考察和研究也從這一角度切入

7、，從引起文明體系間差異的世界觀和方法論入手分析，劃分了?文明史演化的邏輯?涉及的三大文明體系的世界觀的屬性及取向，并歸納相應(yīng)的方法論演繹差異的根源，借用并修正了美國經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯諾斯的途徑依賴概念，對?文明史演化的邏輯?涉及的主體進展分析、歸納和整理，從而導(dǎo)入可以銜接不同文明體系縱貫五千年文明史的核心概念的界定。這一問題雖然開場時也有一些困難，但整個工作做起來還比擬順利。第二個問題做起來確實吃盡了苦頭。首先在?文明史演化的邏輯?涉及的三大文明體系的演化、開展和沿革中，形成的典籍文獻浩如煙海，要從中挑選可以代表文明史演化、開展和沿革歷程，具有途徑設(shè)定意義的文獻，在有限的時間內(nèi)不是窮個人的精力可

8、以做到的。其次，文明史演化初始階段形成的文獻，要么殘缺不全，要么歷經(jīng)歷代學(xué)者的注譯，其精意也往往無處尋覓。再次，具有文明史演化途徑意義的文獻，也往往由于年代長遠并經(jīng)過語言文字的變革，其原意的回復(fù)和復(fù)原也是一個問題。這些問題對于?文明史演化的邏輯?的主題來說，每一個都是致命的，但是既然選擇了這個題目，我并不愿就此放棄。我相信一定可以找到可行的方法。一是選擇商務(wù)印書館等出版社出版發(fā)行的相關(guān)譯文文獻，作為研究古猶太文明和古希臘文明的參考文獻，縮小文獻檢索和考證的范圍。二是對于注譯者可能誤解和曲解的文獻，采取從其文明起源的演化途徑倒推的方法，進展一定程度的復(fù)原和回復(fù)。三是對于因語言文字變革而引起的文獻

9、解讀問題，那么利用語言文字的語源學(xué)和文字學(xué)進展核心概念的復(fù)原與回復(fù)，以解決核心概念的障礙所形成的文獻解讀困難華夏文明文明的文字在“仰那么觀象于天，俯那么觀法于地的造字理念導(dǎo)向下，使文字具有其表述的概念和邏輯屬性，東漢許慎作?說文解字?曾經(jīng)嘗試說明這一問題，但是這在其后的學(xué)術(shù)研究中被歷代的學(xué)者所無視。參閱?文明史演化的邏輯?中相關(guān)闡述。既然是一個權(quán)宜的做法，相關(guān)的問題仍然存在，并且?文明史演化的邏輯?一旦出版，相關(guān)問題還留給了讀者。其一，文獻的取舍可能使?文明史演化的邏輯?在行文上缺少相關(guān)的更為嚴(yán)密的史證。其二，有些文獻經(jīng)過數(shù)次轉(zhuǎn)譯，其語意可能存在歧意。其三，以華夏文明的文字屬性展開相關(guān)概念的界

10、定，并類推于其他文明在邏輯上缺少一些內(nèi)在的完好性。對于一個涉及文明史解讀、銜接和評價及其具有廣泛現(xiàn)實意義和借鑒價值的問題，?文明史演化的邏輯?內(nèi)在的缺陷給出說明，這是我對自己和對讀者應(yīng)盡的責(zé)任。前面已經(jīng)表達了我寫?文明史演化的邏輯?的緣起、寫作過程中遇到的已經(jīng)解決和尚未解決的問題，下面我再說明一下?文明史演化的邏輯?的主旨。在人類文明史的演化過程中，產(chǎn)生了不同的文明類型，并且有許多文明類型在現(xiàn)實的世界中仍然存在和繼續(xù)著，影響著現(xiàn)實世界的政治、經(jīng)濟、文化等眾多領(lǐng)域。應(yīng)該怎樣認(rèn)識和對待這些問題，給出正確的認(rèn)識和評價，這不但是涉及到社會個體的社會行為和社會價值觀評價傳統(tǒng)的風(fēng)俗、習(xí)慣、祭祀、禁忌及其宗

11、教信仰，而且是一個涉及到了社會穩(wěn)定和長治久安的國家大計社會的框架設(shè)計和制度建立。從人類文明史的演化、開展和沿革途徑考察，人類社會之所以可以產(chǎn)生不同的類型，其根源在于對應(yīng)文明的先族們設(shè)定了不同的世界觀或者選擇了不同的世界觀取向1。在人類文明史的演化、開展和沿革中，除了近現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念范疇的唯物論和唯心論的文明類型分別外，其世界觀設(shè)定取向不同所形成的方法論演繹的差異，產(chǎn)生了另外一類的文明類型的差異。如同是唯物論的世界觀，古希臘文明從世界觀設(shè)定的微觀構(gòu)造構(gòu)成考察和分析對象的質(zhì)料、原子入手，設(shè)定其方法論演繹的途徑，就產(chǎn)生了在人類文明史上具有典型意義的古希臘文明類型。而對于華夏文明唯物論的世界觀設(shè)定而言，

12、選擇了“仰那么觀象于天，俯那么觀法于地的方法論演繹途徑，從而形成了在人類文明史上有別于同屬唯物論范疇的古希臘文明的文明類型。對于唯心論范疇的文明類型而言，如同是唯心論的世界觀設(shè)定，古猶太文明選擇了與上帝之間的契約式的方法論演繹途徑，與佛教選擇的自醒、頓悟式的方法論演繹途徑不同，各自構(gòu)成了自身的文明類型。在人類文明史的演化、開展和沿革中，不同文明類型的世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹在文明史的演化、開展和沿革過程中，演化和形成了對應(yīng)的社會價值觀和行為準(zhǔn)那么評價體系，并衍生出了對應(yīng)的人與人之間關(guān)系的制度根底和對待自然的態(tài)度與方法這樣就形成了哲學(xué)、社會學(xué)、宗教、民俗學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等根底學(xué)科的整合根底。

13、在人類文明史的經(jīng)濟屬性問題上，人類生物和本能屬性的物質(zhì)生活資料的需求直接和間接地來源于自然環(huán)境的生長和貯藏，而物質(zhì)生活資料的消費、流轉(zhuǎn)、分割與配置2是具有制度屬性的。從這個意義上考察世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹，就從根源上找到了人類文明的制度與經(jīng)濟關(guān)系從這一思路向下梳理就構(gòu)建了經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、財政學(xué)等根底學(xué)科整合的根底。?文明史演化的邏輯?的主旨在理論上以世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹為根底破題，根據(jù)和根源正在于此。在人類文明史的演化、開展和沿革中，文明的演化、開展總是對應(yīng)了一定程度的社會分工和社會構(gòu)造分化，而人類生物和本能屬性的物質(zhì)生活資料的需求，那么產(chǎn)生了對應(yīng)的物質(zhì)生活資料的消費、流轉(zhuǎn)、分割

14、與配置問題。物質(zhì)生活資料消費才能的進步需要相應(yīng)的社會分工和社會構(gòu)造的分化給予支持，以進步勞動消費率。而社會分工和社會構(gòu)造的分化又需要相應(yīng)的制度支持，來保證物質(zhì)生活資料的消費、流轉(zhuǎn)、分割與配置的進展和延續(xù)。在人類文明史的演化、開展和沿革中，這一關(guān)系伴隨了整個人類文明史的演化和開展歷程。但是在人類文明史的演化、開展和沿革中，制度的設(shè)定、推行、維持和校正會產(chǎn)生相應(yīng)的物質(zhì)生活資料的分割與配置，并且存在著與此相關(guān)的道德風(fēng)險與內(nèi)部人控制及信息不對稱問題，從而決定了相應(yīng)的交易費用和制度本錢的存在，產(chǎn)生了人類文明的社會經(jīng)濟供應(yīng)和制度本錢平衡問題。在人類文明史的演化、開展和沿革中，不同文明的世界觀及取向和方法論

15、演繹產(chǎn)生了不同的文明類型，演化、衍生了相應(yīng)的制度屬性、制度形式和制度構(gòu)造及其內(nèi)在的社會經(jīng)濟供應(yīng)和制度本錢的平衡機制(這一邏輯關(guān)系的存在為整個社會學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科整合設(shè)定了途徑)。在?文明史演化的邏輯?的相關(guān)研究和邏輯展開中發(fā)現(xiàn)了這一機制，并將其作為該書立論的根底和邏輯展開的一條主線。政府作為制度概念內(nèi)涵的制度體制這也是?文明史演化的邏輯?中使用的一個用法，詳見該書第二章：制度的分類與制度安排，在文明史的演化中以社會權(quán)利主導(dǎo)的形式存在，從而影響了人類的社會行為和生活的各個層面，具有悠久的歷史淵源和社會意義，并在一定程度上規(guī)定和影響了文明史演進的程度與方向，所以該書的最后一章在：“制度演化的選擇政府

16、和國家這一標(biāo)題下，將該書研究和演繹的相關(guān)結(jié)論與啟示進展了歸結(jié)。前文交代了在?文明史演化的邏輯?一書中涉及的研究范式問題，在這一研究范式的框架內(nèi)，該書涉及了不同文明研究范式的比擬問題古希臘哲學(xué)、猶太基督宗教、道，形成了一個新的理論體系的構(gòu)造，并形成了方法論范式的理論意義和價值。前文已經(jīng)交代了?文明史演化的邏輯?的寫作緣起于我在學(xué)校學(xué)習(xí)時的疑問。隨著年齡的增長和我對馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)、古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)的漸次閱讀，該疑問的解答最終成了該書的形式。我不是一個專業(yè)的學(xué)者，也沒有奢望這一疑問的解答會有什么社會意義和價值。假如該書蘊涵了這些，這是一個社會的認(rèn)定和評價問題

17、，不是我可以主觀認(rèn)定和評價強加于社會的。我的疑問解答成?文明史演化的邏輯?這個樣子，假如說有什么心得和體會的話，那就是一個文明假如可以延續(xù)數(shù)千年而仍具有頑強的生命力，那么這個文明一定在其世界觀及取向和方法論演繹的根底上，構(gòu)建了完好的社會價值觀和行為準(zhǔn)那么評價體系，并相應(yīng)地構(gòu)建了制度本錢與社會經(jīng)濟供應(yīng)的平衡機制，形成了其內(nèi)在的文明演化、開展形式。假如用其他文明的世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的研究范式對其進展剖析和評價，會存在評價和認(rèn)定的誤區(qū)。這就好比方用中醫(yī)的方法來評價西醫(yī)與用西醫(yī)的方法評價中醫(yī)理論根底構(gòu)建的范式不同，具有同樣的不妥當(dāng)之處一樣。2001年下半年?文明史演化的邏輯?交出版社付印后，

18、在?文明史演化的邏輯?一書涉及的研究范式框架內(nèi)，限于該書在體系上側(cè)重于學(xué)科學(xué)科整合，一些領(lǐng)域中有所感悟又難于在其框架內(nèi)展開的問題，始覺有再行整理的必要。就此筆者自2001年末開場梳理相關(guān)思路。于是部分論文的題目和提綱有了大體的眉目，如?理論中的現(xiàn)實和現(xiàn)實中的理論中西文明的方法闡述評?、?書與“書字的構(gòu)造及其相應(yīng)的哲學(xué)問題?、?當(dāng)前理論研究范式及其存在問題兼證券市場研究的假設(shè)干述評?、?制度、經(jīng)濟和制度經(jīng)濟學(xué)的方法論?、?貨幣的屬性、功能和社會經(jīng)濟意義的范式研究?、?經(jīng)濟開展和經(jīng)濟平衡的范式研究?、?制度與經(jīng)濟關(guān)系中的制度創(chuàng)新和經(jīng)濟開展?、?加強文明史范式研究的理論價值和社會現(xiàn)實意義?、?國家的

19、崛起需要構(gòu)筑與西方世界對話的平臺?、?華夏文明的研究范式復(fù)興與華夏文明的崛起?等。這些論文將從各自不同的主題擴展?文明史演化的邏輯?涉及的命題，從而使?文明史演化的邏輯?所表達的主旨更明確。至2002年6月前四篇已經(jīng)完成，和?文明史演化的邏輯?一書相關(guān)的方法論方面專門研究已經(jīng)展開。目前，純粹研究范式范疇的研究已經(jīng)告一段落，展開應(yīng)用理論研究所需要的根底理論準(zhǔn)備已初步具備。因此和社會現(xiàn)實銜接，討論更具有社會理論價值的專題研究已經(jīng)具備了條件。如：?貨幣的屬性、功能和社會經(jīng)濟意義的范式研究?、?經(jīng)濟開展和經(jīng)濟平衡的范式研究?、?制度與經(jīng)濟關(guān)系中的制度創(chuàng)新和經(jīng)濟開展?、?加強文明史范式研究的理論價值和社

20、會現(xiàn)實意義?、?國家的崛起需要構(gòu)筑與西方世界對話的平臺?、?華夏文明的研究范式復(fù)興與華夏文明的崛起?等。在下一步將要展開的工作中，?貨幣的屬性、功能和社會經(jīng)濟意義的范式研究?、?經(jīng)濟開展和經(jīng)濟平衡的范式研究?、?制度與經(jīng)濟關(guān)系中的制度創(chuàng)新和經(jīng)濟開展?利用?文明史演化的邏輯?構(gòu)建的研究范式平臺，解讀和修正經(jīng)濟、金融和制度與經(jīng)濟關(guān)系理論研究中的缺陷，尋找相關(guān)理論研究和社會理論難以銜接原因，討論當(dāng)前我國乃至世界范圍內(nèi)經(jīng)濟、金融和制度與經(jīng)濟關(guān)系運行中存在的問題，提出政策性修正的建議。對于下一步將要展開研究的?加強文明史范式研究的理論價值和社會現(xiàn)實意義?、?國家的崛起需要構(gòu)筑與西方世界對話的平臺?、?華

21、夏文明的研究范式復(fù)興與華夏文明的崛起?等命題而言，仍將利用?文明史演化的邏輯?提供的研究范式平臺，在討論和復(fù)原華夏文明研究范式的根底上構(gòu)建華夏文明傳統(tǒng)的評價機制，以及華夏文明和西方文明的評價機制，探究不同文明文明構(gòu)建的根本范式間研究和分析自然界和人類社會方式方法存在差異的原因，并從中構(gòu)建不同文明間的對話機制和平臺。?文明史演化的邏輯?已經(jīng)出版了。由于在書中運用了一種新的問題切入視角，將哲學(xué)范疇的世界觀和方法論擴展為世界觀的設(shè)定及取向和方法論演繹，從而較好的解決了文明類型的劃分問題，為不同文明間的制度與經(jīng)濟關(guān)系研究提供了分析角度。同時，由于?文明史演化的邏輯?是在世界觀的設(shè)定及取向和方法論演繹這

22、一根本概念下構(gòu)造的體系，在邏輯框架內(nèi)走了學(xué)科整合而不是學(xué)科分割的路子，所以這一邏輯思路的演繹涉及到了學(xué)科分割前提下的研究問題視角介入問題，因此書中蘊含了有關(guān)學(xué)科研究的方法論。解讀?文明史演化的邏輯?，可以從該書的邏輯框架內(nèi)發(fā)現(xiàn)：其一，開掘并利用了漢字在起源中就蘊含的哲學(xué)范疇的概念和邏輯屬性，并在此根底上部分的復(fù)原了華夏文明的世界觀設(shè)定及取向和方法論。這將對于華夏文明史、思想史和華夏文明研究自然界和人類社會的研究范式復(fù)原具有重要意義。其二，整理、比擬古希臘文明、古希伯來文明和華夏文明的世界觀和方法論，為三大文明文明史的解讀和比擬提供了分析介入的視角，并為當(dāng)前我國構(gòu)造與西方世界對話平臺提供理論基矗

23、其三，從世界觀設(shè)定及取向構(gòu)造制度的概念，劃分制度的屬性、進展制度細分、分析制度構(gòu)造間的內(nèi)在關(guān)系和一般特征，從而整合了制度、法律和政府概念，厘清了三個概念范疇間的關(guān)系。其四，將近現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)科領(lǐng)域研究對象的商品擴展為社會經(jīng)濟構(gòu)成的物質(zhì)生活資料，使這一學(xué)科領(lǐng)域的研究可以銜接人類文明史演化的一切社會形態(tài)以商品為研究對象的經(jīng)濟學(xué)科領(lǐng)域僅適用于商品交換關(guān)系興隆的資本主義社會形態(tài)。其五，在本書界定的制度和社會經(jīng)濟供應(yīng)的概念框架內(nèi)，分析了制度與經(jīng)濟的關(guān)系問題。在制度與經(jīng)濟關(guān)系分析中發(fā)現(xiàn)了決定人類文明史演化開展?fàn)顟B(tài)和程度的制度本錢和社會經(jīng)濟供應(yīng)的平衡問題。一個文明、國家、地區(qū)或社區(qū)制度系統(tǒng)設(shè)定的制度本錢和其對應(yīng)的社會經(jīng)濟供應(yīng)程度的平衡，決定了相應(yīng)文明、國家、地區(qū)或社區(qū)演化程度和方向。對于文明演化載體的政府而言，這一制度與經(jīng)濟關(guān)系研究的意義在于：“在人類文明史中，政府對本民族傳統(tǒng)和其他文明的思想文化資源的配置和取舍形成交易費用、制度設(shè)定與制度供應(yīng)的道德風(fēng)險和內(nèi)部人控制所形成的制度本錢，和政府制度供應(yīng)所覆蓋的地理空間內(nèi)所形成的相應(yīng)社會經(jīng)濟供應(yīng)平衡的調(diào)整和影響，構(gòu)成了一個既定政府的制度安排和政府能否穩(wěn)定延續(xù)的最根本的約束條件。這是本書的一個根本結(jié)論。3參加T，