大學(xué)最憂郁的與最急切的

1、大學(xué)最憂郁的與最急迫的摘要中國大學(xué)獲得了很多成就，但問題也不少，真正想持續(xù)安康開展，還是多看看問題為好。許多問題中，最嚴重的因此最令人憂郁的是行政權(quán)利的蔓延不僅未得到控制，而且還在延續(xù)并惡化。學(xué)術(shù)腐敗浸透到各個方面，權(quán)學(xué)交易日益盛行，權(quán)利配置教育資源加劇了情況的惡化，大學(xué)年輕學(xué)者學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)移，大學(xué)精神受到極惡劣的損毀，這一切，最主要的責(zé)任承當(dāng)者應(yīng)是目前更加彰顯的行政化體制，更加強化了不良機制。最急迫的問題在于大學(xué)體制的改革。關(guān)鍵詞大學(xué)問題；學(xué)術(shù)腐??；權(quán)利配置；教育資源；行政化Abstrat:hinasuniversitieshaveadegreatahieveents,butthereexi

2、stsiultaneuslyanyprbles.Srenernshuldbeshnfrtheseprblesiftheuniversityanttdevelpntinuuslyandhealthily.Angtheprbles,thestseriusandrryingprbleisthattheadinistrativeperinuniversityisntntrlledbutrestrengthened,suhastheshlastirruptinhaspereatedinteveryaspet,thedealingsbeteenperandlearningarereprevailing,d

3、ispsingtheeduatinalresuresbyperhasdeteriratedthenditin,theshlastiinterestsfyungshlarsareshiftedandtheuniversityspirithasbeendaagedextreelyandsn.Thepresentadinistrativesysteshuldberespnsiblefrallftheabveprbles.Butthesturgentthingistherefrfuniversitysyste.Keyrds:universitysprble;shlastirruptin;per-dis

4、psing;eduatinalresures;theadinistrativeinernsifiatin筆者假設(shè)干年前寫過一篇“高等教育的十大負面現(xiàn)象的文章，大約是人微言輕，起不了什么作用。但也表達一種心情。人說話，寫文章，不一定樣樣去求個用處，能抒情表意也行。今天又來寫憂郁了。1976年前的20年里，社會動亂不已，還要說形勢大好，不是小好；人民處在大饑荒的時候，還要說鶯歌燕舞。1978年之后，形勢真的一天天好起來，人民真的一天天富起來，可是媒體和中國政府官員還經(jīng)常說問題，說危機，說潛在風(fēng)險。中國真的成熟起來了，人民心里也更踏實了。中國高等教育在這20多年獲得了許多了不起的成就。我們非常樂意去

5、歌頌，亦曾熱烈贊頌過。但是，也應(yīng)當(dāng)像成熟起來的中國社會那樣，時刻關(guān)注自己尚存的問題，關(guān)注可能的風(fēng)險和危機。中國有所謂群眾團體，實際上那不是群眾團體，不是民間團體，例如工、青、婦，都是有官級的。工、青、婦的負責(zé)人，或者因有了一定的官級而成為負責(zé)人，或者因成為負責(zé)人而被賦予一定官級。大學(xué)的共青團本是一個群眾團體，可是它被賦予縣團級官級，開場被要求定為正處級。實際上由于太年輕了，20幾歲就正處，所以許多學(xué)校陽奉陰違，只賦予副處。雖然副處也是毫無道理的，但是也不便完全不認同這種外加的東西。群眾團體實際上成了官方機構(gòu)。這種機構(gòu)的人員及各種特殊開支事實上是由納稅人來承當(dāng)?shù)模僭O(shè)以一定的民意為前提，這種狀況

6、就不可能存在。不僅群眾團體是官級化了，而且各種學(xué)術(shù)組織，包括社聯(lián)、文聯(lián)、作協(xié)、科協(xié)，都有官級了。群眾學(xué)術(shù)組織本應(yīng)自養(yǎng)自給，卻仍通過官級而由納稅人負擔(dān)了。人民不僅負擔(dān)龐大的政府機構(gòu)，還要負擔(dān)各式各樣的“群眾機構(gòu)。誰有理由讓人民出錢養(yǎng)他們？大學(xué)，主要是公立大學(xué)，是應(yīng)當(dāng)有一局部財政投入的，它是經(jīng)過真正的議會批準而由政府執(zhí)行投入的施行過程。對私立大學(xué)亦應(yīng)當(dāng)有一定的投入，因為它也是效勞于社會的。問題在于，大學(xué)里為什么有許多不應(yīng)由納稅人負擔(dān)的機構(gòu)和人員開支？根源在于大學(xué)被級層化了，大學(xué)被官級化了。并且，這些年來，大學(xué)的官級體制不僅沒有改變，而且進一步強化，行政權(quán)利嚴重蔓延。不僅各類大學(xué)分別被賦予由副廳局級

7、到副省部級的級別副部級是這些年開展起來的，而且本沒有官級的民辦大學(xué)也開場從外部派遣享有相應(yīng)官級的人員進入，對大學(xué)的行政控制進一步強化。自大學(xué)產(chǎn)生以來，在人們心目中，它是學(xué)術(shù)良知的象征，它是以科學(xué)文化奉獻于社會的機構(gòu)，它是以真善美而為社會精神財富勞作著的。如今，中國的大學(xué)卻被視為最需要從外部加以管轄和指揮的，是最不懂得要認真教書也不懂得好生做學(xué)問的機構(gòu)了，只有學(xué)校之外的行政官員才擁有這一切至高的覺悟。這些官員假設(shè)真的冷靜想一想，是不是也會覺得好笑？他們指揮著大學(xué)的一切。然而，中國大學(xué)的問題的根子恰恰在于大學(xué)像政府機構(gòu)一樣被管理，而它自己也蛻變到按政府的運行方式實行內(nèi)部的管理，它們的行政人員也像政

8、府工作人員一樣被管理并管理著別人。為什么我們再也沒有見到蔡元培時期的北大？為什么110年不到的北大已有了20多位校長，而已有370年歷史的哈佛卻只有20幾位校長？為什么哈佛校長與什么副部級之類毫不相干，而北大校長那么是副部級？為什么三百多年來哈佛一直保持了學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的傳統(tǒng)，而北大那么中斷這種傳統(tǒng)已經(jīng)很久很久了？為什么北大在亞洲的學(xué)術(shù)地位不升反降，而哈佛自19世紀以來一直雄居于世界頂峰？為什么如今的北大連臺灣大學(xué)、香港大學(xué)都不如？為什么北大連亞洲一流大學(xué)都很難說了？幾乎所有國家里的最優(yōu)秀的大學(xué)都集中了本民族最優(yōu)秀的思想家、科學(xué)家、教育家，按理說，除了法律外，大學(xué)是最不需要政府去多加管理的

9、。然而，中國的大學(xué)并不比鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)少受管轄。中共中央國務(wù)院早在1985年?關(guān)于教育體制改革的決定?中就已明確指出對大學(xué)管得太多太死?？墒?，這么明確這么正確的決定得到了認認真真切實在實的執(zhí)行嗎？中共中央不是早已指出了問題的癥結(jié)嗎？是什么在阻礙著問題的解決呢？是什么讓大學(xué)不被當(dāng)做大學(xué)來管理？轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.試問：我們造就了一個讓知識分子不屑于行政權(quán)利的環(huán)境嗎？造就了一個讓知識分子羞于依附于權(quán)利的環(huán)境嗎？我們創(chuàng)造了一個學(xué)術(shù)自由和最大限度保障知識分子獨立個性亦即最大限度保障他們學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的社會條件嗎？我們?yōu)樽畲笙薅鹊胤乐箼?quán)利介入學(xué)術(shù)而努力著嗎？1984年中共中央有一個關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定，198

10、5年有一個關(guān)于教育體制改革的決定。哪個決定被執(zhí)行得更好呢？農(nóng)村的改革，事實上是把農(nóng)業(yè)消費的主權(quán)還給農(nóng)民；企業(yè)改革的本質(zhì)是把企業(yè)的經(jīng)營權(quán)還給企業(yè)。這一切都意味著權(quán)利不能直接介入經(jīng)濟，行政官員，政府，不應(yīng)直接經(jīng)營。這叫做權(quán)商分開，政企分開，把官商勾結(jié)的渠道堵死。在西方，權(quán)利直接干預(yù)經(jīng)濟的廢止，是早在三四個世紀之前就開場了的產(chǎn)業(yè)革命所完成了的。如今的中國，當(dāng)代中國的改革，在相當(dāng)大的程度上就是完成這一革命，以進一步開展消費力、解放消費力。應(yīng)當(dāng)說這個30年來已獲得宏大的成功。然而，如頻發(fā)的礦難事故中發(fā)現(xiàn)的屢見不鮮的官商勾結(jié)還在，又如權(quán)學(xué)交易的存在，權(quán)利直接介入教育事業(yè)、科學(xué)事業(yè)的大量事實說明，這一改革還

11、任重道遠，政治體制改革任重道遠。人們說教育是堅守過去那一套的最后一塊陣地。無論這種說法是否極端，高等教育領(lǐng)域完成1985年中共中央提出的改革任務(wù)確實是差距很大的。實在說，還有某些倒退的現(xiàn)象。權(quán)利在最廣泛的范圍，以更深入的程度，大舉介入學(xué)術(shù)。政府的職責(zé)是通過法律立法、執(zhí)法，運用法律來管理，不僅不能直接去經(jīng)商，而且要堵死政企不分、官商勾結(jié)的各種渠道，要嚴懲權(quán)利尋租的行政官員，為經(jīng)濟開展創(chuàng)立最寬松的環(huán)境。政府對于大學(xué)不是沒有責(zé)任，而其責(zé)任也就類似于前者，主要是依法去管理，而不能直接進入。許多官員有這樣的心態(tài)：大學(xué)是我投資的，我豈能不管。其實，這是一種誤解，從而也可以說是一種病態(tài)。首先，真正的投資者是

12、納稅人，是大學(xué)消費者如學(xué)生及其家長，有關(guān)部門只是代行此投資事項是否有效投放還得承受一定的檢驗。其次，無論投資與否都可以管，許多企業(yè)你不投資就不可以管嗎？問題就在于你如何去管。管，不等于直接介入；管，不意味著干預(yù)；管，不意味著指揮一切、統(tǒng)帥一切。對于大學(xué)也完全應(yīng)是如此對待。政府官員應(yīng)當(dāng)明白，比起農(nóng)民來，自己是最不會種田的；比起企業(yè)老板來，自己是最不會經(jīng)營的；比起大學(xué)校長來，自己是最不會辦學(xué)的。即使有些官員曾經(jīng)辦學(xué)，但什么樣的大學(xué)都是一個模子去辦的嗎？你都會辦嗎？你辦得了嗎？大學(xué)應(yīng)是大學(xué)自己去辦的，就像田是要由農(nóng)民種的，工廠是要經(jīng)理們開的，槍炮是要由戰(zhàn)士扛的一樣。大學(xué)最急需的是改革，最急需之中最優(yōu)先的是體制改革，把權(quán)學(xué)交易的一切管道堵死，把權(quán)利直接介入學(xué)術(shù)的管道堵死，為大學(xué)創(chuàng)造一個真正優(yōu)良的自由開展空間，這就是最急迫的任務(wù)。這一改革的困難決不來自于老師，更不會來自于學(xué)生。假如說師生是大學(xué)的主體，那么這種改革的真正困難也決不來自于大學(xué)本身。最大的困難，最大的阻力會來自哪里呢？歷史和邏輯都有明確的答復(fù)。那些經(jīng)常教誨別人要以大局為重、要為人民效勞、要為創(chuàng)辦世界一流大學(xué)而奮斗的人們，請帶頭來推進大學(xué)體制改革吧!那些最有覺悟的人們，請帶頭把自己的副部級之類的東西丟掉吧!那些主張以人為本、以學(xué)術(shù)為本的人們，請廢止以權(quán)利為本吧，請鏟除以官為本即