對婚姻雙方房屋所有權(quán)的法律認定

1、對婚姻雙方方房屋所有有權(quán)的法律律認定劉金鋒鋒婚姻姻法20001年44月28日日修改后，第第十八條規(guī)規(guī)定一方的的婚前財產(chǎn)產(chǎn)歸夫妻一一方所有，這這使得有必必要區(qū)分財財產(chǎn)是婚前前個人財產(chǎn)產(chǎn)還是婚后后共同財產(chǎn)產(chǎn)，但房屋屋的不動產(chǎn)產(chǎn)特性，使使得判斷其其是否屬于于婚前財產(chǎn)產(chǎn)存在復(fù)雜雜性。20007年110月1日日施行的物權(quán)法，第九條條規(guī)定不動動產(chǎn)物權(quán)的的設(shè)立、變變更、轉(zhuǎn)讓讓和消滅，經(jīng)經(jīng)依法登記記，發(fā)生效效力。因此此，本人認認為：房屋屋所有權(quán)的的取得應(yīng)以以登記為準準，即辦理理房產(chǎn)證為為準;在登登記前，購購房人取得得的只是要要求開發(fā)商商履行購房房合同的債債權(quán)，并沒沒有取得房房屋的所有有權(quán)。無論論認定房屋屋歸誰

2、所有有，都應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循公平平原則，合合理處理離離婚時房屋屋分割問題題。除按婚姻法第十九條條規(guī)定夫妻妻雙方有財財產(chǎn)約定以以外，婚姻姻關(guān)系中的的房屋權(quán)屬屬可細分為為以下一些些情形。一、夫夫妻一方婚婚前購買房房屋，婚前前已登記在在一方名下下該房屋屋歸購房人人所有、屬屬其個人財財產(chǎn)。若有有按揭貸款款，以婚后后收入清償償?shù)?，?yīng)當(dāng)當(dāng)認定為以以共同財產(chǎn)產(chǎn)清償個人人債務(wù)。在在離婚分割割財產(chǎn)時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)由擁有有房屋一方方以其個人人財產(chǎn)將婚婚姻期間償償還的全部部貸款的一一半補償返返還給另一一方，剩余余未歸還的的債務(wù)為個個人債務(wù)。二、夫夫妻一方婚婚前購買房房屋，婚后后登記在一一方名下該房屋屋歸夫妻雙雙方共有、屬共同財財

3、產(chǎn)。若有有按揭貸款款，也轉(zhuǎn)為為共同債務(wù)務(wù)。婚前一一方支付的的首付款及及按揭還款款，其未明明確表示歸歸共同所有有的，應(yīng)屬屬其個人財財產(chǎn)。在離離婚時，應(yīng)應(yīng)先以房子子的價值補補償歸還該該款，雙方方再對房屋屋進行分配配。三、夫夫妻一方婚婚前購買房房屋，登記記在雙方方方名下該房屋屋歸夫妻雙雙方共有、屬共同財財產(chǎn)。無論論是婚前還還是婚后，登登記在雙方方名下的行行為，應(yīng)認認定為明示示放棄個人人所有，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為共同所所有?；榍扒耙环街Ц陡兜氖赘犊羁钜厕D(zhuǎn)化為為共同財產(chǎn)產(chǎn)。若有按按揭貸款，也也轉(zhuǎn)為共同同債務(wù)。在在離婚時，雙雙方直接對對房屋進行行分配，雙雙方互不補補償;但可可以考慮一一方對房屋屋取得貢獻獻較大，適適當(dāng)多

4、分。四、夫夫妻雙方婚婚前都出資資購買房屋屋，婚前登登記在一方方名下該房屋屋歸登記一一方所有、屬其個人人財產(chǎn)。另另一方的購購房出資，未未明確表示示歸共同所所有的，仍仍屬其個人人財產(chǎn)。若若有按揭貸貸款，以婚婚后收入清清償?shù)?，?yīng)應(yīng)當(dāng)認定為為以共同財財產(chǎn)清償個個人債務(wù)。在離婚分分割財產(chǎn)時時，應(yīng)當(dāng)由由擁有房屋屋一方補償償返還給另另一方支付付的購房出出資款以及及婚姻期間間償還的全全部貸款的的一半，剩剩余未歸還還的債務(wù)為為個人債務(wù)務(wù)。五、夫夫妻雙方婚婚前都出資資購買房屋屋，婚后登登記在一方方名下，或或登記在雙雙方名下該房屋屋歸夫妻雙雙方共有、屬共同財財產(chǎn)。若有有按揭貸款款，也轉(zhuǎn)為為共同債務(wù)務(wù)。在離婚婚時，雙

5、方方直接對房房屋進行分分配，雙方方互不補償償。六、夫夫妻一方所所有的房屋屋，婚姻關(guān)關(guān)系存續(xù)期期間的增值值該增值值收益歸共共同所有，屬屬共同財產(chǎn)產(chǎn)。根據(jù)最高法院院婚姻法解解釋二第第十一條規(guī)規(guī)定，婚姻姻關(guān)系存續(xù)續(xù)期間，一一方以個人人財產(chǎn)投資資取得的收收益，屬于于其他應(yīng)當(dāng)當(dāng)歸共同所所有的財產(chǎn)產(chǎn)。七、父父母為子女女出資購房房若非借借貸，即為為贈與。若若產(chǎn)權(quán)證登登記在雙方方名下或出出資人子女女的配偶名名下的，則則視為對夫夫妻雙方的的贈與，房房屋歸夫妻妻共有，父父母無權(quán)對對房屋主張張所有權(quán)。若產(chǎn)權(quán)證證登記在出出資人子女女一方名下下的，產(chǎn)權(quán)權(quán)證在婚前前辦理的，沒沒有明確表表示贈與雙雙方的，則則為贈與其其本人

6、子女女，房屋歸歸其子女所所有;產(chǎn)權(quán)權(quán)證在婚后后辦理，沒沒有明確表表示贈與其其本人子女女的，視為為贈與雙方方，房屋歸歸雙方所有有。八、婚婚姻關(guān)系存存續(xù)期間購購買房屋，并并已辦理房房屋權(quán)屬登登記的該房屋屋歸雙方所所有，屬雙雙方共同財財產(chǎn)。無論論登記在一一方還是雙雙方的名下下，房屋所所有權(quán)人都都是夫妻雙雙方。九、婚婚姻關(guān)系存存續(xù)期間購購買房屋，離離婚時尚未未辦理權(quán)屬屬登記的根據(jù)最高法院院婚姻法解解釋二第第二十一條條規(guī)定，離離婚時雙方方對尚未取取得所有權(quán)權(quán)或者尚未未取得完全全所有權(quán)的的房屋有爭爭議且協(xié)商商不成的，人人民法院不不宜判決房房屋所有權(quán)權(quán)的歸屬，應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實實際情況判判決由當(dāng)事事人使用。若離婚

7、后后登記在雙雙方名下的的，則該房房屋歸雙方方共同所有有，屬共同同財產(chǎn);若若離婚后登登記在一方方名下的，則則歸一方所所有，屬其其個人財產(chǎn)產(chǎn)，剩余未未償還的按按揭貸款，也也屬其個人人債務(wù)。取取得房屋一一方有義務(wù)務(wù)補償返還還另一方因因購買房屋屋而在婚姻姻期間支付付的一半的的購房款。十、夫夫妻共有房房屋的價值值及歸屬根據(jù)最高高法院婚姻姻法解釋二二第二十十條規(guī)定，雙雙方對夫妻妻共同財產(chǎn)產(chǎn)中的房屋屋價值及歸歸屬無法達達成協(xié)議時時，人民法法院按以下下情形分別別處理：(一)雙方方均主張房房屋所有權(quán)權(quán)并且同意意競價取得得的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)準許;(二)一方方主張房屋屋所有權(quán)的的，由評估估機構(gòu)按市市場價格對對房屋作出出評估

8、，取取得房屋所所有權(quán)的一一方應(yīng)當(dāng)給給予另一方方相應(yīng)的補補償;(三三)雙方均均不主張房房屋所有權(quán)權(quán)的，根據(jù)據(jù)當(dāng)事人的的申請拍賣賣房屋，就就所得價款款進行分割割。新拆遷條例例還得拼多多少條命陳國興興 孫隨勤勤又一起起以生命對對抗強制拆拆遷的事件件發(fā)生。3月末末的江蘇連連云港市東東?？h黃川川鎮(zhèn)，為阻阻攔鎮(zhèn)政府府強拆自家家養(yǎng)豬場，兩兩人澆汽油油自焚，668歲的男男子陶惠西西死亡，其其92歲的的父親陶興興堯被燒傷傷。而在33月初，湖湖北已發(fā)生生一起因強強拆而致老老人被“活活埋”的人人間悲劇。在被公公眾詬病的的舊拆遷條條例即將廢廢止，被各各界寄予期期望的新拆拆遷條例已已發(fā)布征求求意見稿，尚尚未正式公公布實

9、施之之際，再次次發(fā)生這樣樣的極端事事件，既令令人憤慨，又又令人擔(dān)憂憂。據(jù)稱，最最近在一些些地方已出出現(xiàn)集中強強拆的苗頭頭。這是憑憑借舊拆遷遷條例的翼翼護上演最最后的瘋狂狂，還是對對即將施行行的新拆遷遷條例的公公然藐視?盡管我我們寧愿相相信，這是是中國大地地上強拆的的“最后晚晚餐”，但但血的事實實更讓我們們清醒和警警惕：和諧諧拆遷之路路漫漫。新新拆遷條例例出臺容易易，要變成成日后拆遷遷行為的基基本規(guī)范還還很難。難難就難在，一一些地方政政府部門在在進行強拆拆等行為過過程中，形形成的某種種無視公民民合法利益益和人身權(quán)權(quán)利，通過過暴力等手手段實現(xiàn)自自己意志的的“暴政思思維”，不不可能在短短時期內(nèi)改改天

10、換地。剖析極極端強拆案案例可以發(fā)發(fā)現(xiàn)，某些些公權(quán)對私私權(quán)的侵犯犯，不斷刷刷新暴力血血腥的程度度。從睡夢夢中被彪形形大漢抱起起、驚回首首房屋已成成平地，到到放蛇恐嚇嚇;從被統(tǒng)統(tǒng)一著裝、手持鐵棍棍的大漢暴暴力驅(qū)趕，到到被“活埋埋”、被迫迫自焚。這這種不斷升升級的侵犯犯，也不斷斷挑戰(zhàn)著社社會和公眾眾的心理承承受底線。人的生生命最可寶寶貴。這本本應(yīng)是公權(quán)權(quán)和私權(quán)的的“紅線”。然而，某某些公權(quán)對對私權(quán)自視視至高無上上，踩踏紅紅線事件屢屢屢發(fā)生，忘忘記了要民民主執(zhí)政、依法執(zhí)政政。私權(quán)通通過正常渠渠道捍衛(wèi)權(quán)權(quán)益卻無門門，發(fā)現(xiàn)除除了性命已已別無他物物，不得已已用死來捍捍衛(wèi)尊嚴與與權(quán)益。然而，即即便拼上性性命，

11、也無無法阻擋強強拆。陶興興堯父子的的遭遇即是是如此。這這種對生命命的侵犯和和漠視，對對逝者的不不尊重，足足令生者心心寒公公權(quán)站在了了公眾的對對立面。研究極極端強拆案案例，我們們還發(fā)現(xiàn)，矛矛盾的焦點點其實多在在于補償。也就是強強拆一方不不按標準和和被拆方實實際情況給給予補償，被被拆方不但但未從拆遷遷中獲益反反而利益受受到損害?；蛟S，一一些地方政政府部門并并未意識到到，在一個個公民權(quán)利利更加彰顯顯的文明社社會里，即即使拆遷補補償合理，公公民也未必必同意拆遷遷，他還可可能誓死捍捍衛(wèi)他在此此地居住的的權(quán)利。對對此，公權(quán)權(quán)是趁早收收回侵犯私私權(quán)的利刃刃，回到民民主、依法法的軌道上上，還是繼繼續(xù)暢行無無忌，直至至撞上南墻墻?新拆遷遷條例的落落地生根，還還有待各地地政府部門門的戰(zhàn)略思思維和高度度警醒，不不折不扣地地執(zhí)行，而而莫變著法法子使新條條例走樣。必須重重溫新條例例中的內(nèi)容容