侵占案件訴訟形式的困惑及完善措施

1、侵占案件訴訟形式的困惑及完善措施本文從一起追回不當(dāng)?shù)美讣脑V訟經(jīng)過談起，論述侵占案件現(xiàn)行法律規(guī)定的不足，并提出完善立法的建議。基本案情2008年10月至2009年1月，個(gè)體業(yè)主王某向某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)有限公司提供工程石料10000立方米，總金額600萬元。工程結(jié)算過程中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局人員由于工作失誤，給王某結(jié)算工程石料款810萬元，多付給王某石料款210萬元。經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局財(cái)務(wù)人員張某發(fā)現(xiàn)多付款后，找到王某。要求歸還，被王某拒絕。經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局于2009年2月將王某起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?。要求返還多付的款項(xiàng)，2009年4月法院一審判決王某返還不當(dāng)?shù)美?10萬元。王某不服，以未實(shí)際占有此款為由提

2、出上訴，2009年8月二審維持了原判，但王某仍拒不退還。經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局遂到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)于2009年12月以侵占罪對(duì)王某立案?jìng)刹?。同時(shí)對(duì)其刑事拘留。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，證實(shí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局賬戶多支出的210萬元轉(zhuǎn)入王某賬戶，王某將其賬戶內(nèi)多出的210萬元款項(xiàng)頻繁劃出并以其親屬名義另存的事實(shí)。2010年1月，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查。認(rèn)為此案也同時(shí)涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，因侵占案屬于自訴案件，故檢察機(jī)關(guān)以王某涉嫌拒不執(zhí)行判決罪起訴至法院。2010年3月。法院以王某犯拒不執(zhí)行判決罪判處有期徒刑兩年，并追繳了全部非法所得。一、本案凸顯的問題縱觀本案的訴訟過程。被害人經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局在維護(hù)國家財(cái)產(chǎn)免受不

3、法侵害的過程卻是一波三折。歷經(jīng)一審、二審、公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)公訴、法院的又一次判決，先后歷時(shí)一年多的時(shí)間。訴訟時(shí)間長(zhǎng)、程序繁瑣、效率低下，在很大程度上浪費(fèi)了司法資源。假如該案在民事訴訟階段被告人王某逃跑（或者說外出躲避），那么這筆巨款追回的可能性將變得非常小，也許損失就不可挽回了。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美讣谭]有明確規(guī)定，不當(dāng)?shù)美敲穹ㄉ系母拍睿杂忻袷路蛇M(jìn)行調(diào)整。所以該案被害人選擇民事訴訟來追回財(cái)產(chǎn)是符合法律規(guī)定的，但民事訴訟的結(jié)果卻沒有達(dá)到追款的目的?！霸趯W(xué)界普遍存在基于不當(dāng)?shù)美懿环颠€構(gòu)成侵占罪的解釋”。按照現(xiàn)行刑事訴訟法律規(guī)定，即使構(gòu)成侵占罪也只能提起刑事自訴，公安、檢察等公權(quán)力不能介

4、入。被害人在民事訴訟和刑事自訴均無能為力的情況下，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，尋求公權(quán)力的保護(hù)，公安機(jī)關(guān)的介入使王某隱匿、轉(zhuǎn)移不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)很快真相大白。檢察機(jī)關(guān)審查該案時(shí)，依據(jù)現(xiàn)行法律關(guān)于侵占案是自訴案件的規(guī)定，不能以侵占為由提起刑事訴訟。但鑒于被告人王某面對(duì)法院生效判決，有能力退還而仍然拒不退還非法占有錢款的行為，觸犯了刑法第313條之規(guī)定，涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，遂以王某拒不執(zhí)行判決罪向法院提起公訴。王某被判處有期徒刑，并追繳了全部非法所得?；仡櫛景?，我們是否有更加合理、快速的解決機(jī)制呢?難道必須經(jīng)過漫長(zhǎng)的訴訟、復(fù)雜的維權(quán)途徑才能免受損失嗎?我們認(rèn)為，答案當(dāng)然是肯定的!此案如果在被害人發(fā)現(xiàn)錢款被王某

5、侵占而王某拒不退還的情況下，即由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤⒂蓹z察機(jī)關(guān)提起公訴（但前提條件侵占罪案是公訴案件）。或許王某迫于被追究刑事責(zé)任的懼怕，早已退還了侵占的錢款，該案會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束。實(shí)踐中類似此案的情況不只一起。那么對(duì)于這類案件如何正確處理?我們查閱了相關(guān)資料，進(jìn)行整理和分析，對(duì)侵占案的訴訟形式問題做一些粗淺的探討，以期對(duì)我國侵占案件的立法完善有所裨益。二、侵占案件訴訟形式的現(xiàn)行不足（一）有的侵占案件涉案金額巨大。或有其他社會(huì)影響惡劣或危害嚴(yán)重的情節(jié)，超出了自訴案件的范圍現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有一部分侵占案，侵占數(shù)額巨大，或是國家或集體利益受到侵害，其對(duì)被害人權(quán)益的侵害及引發(fā)的社會(huì)危害性不比其他侵財(cái)犯罪小

6、。此類侵占案，已超出了輕微刑事案件的范疇。超出了立法的本意。例如本案。同樣是占有了國家財(cái)產(chǎn)210萬元，如果是國家工作人員則構(gòu)成挪用公款罪或貪污罪。由司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任成為必然，如果是其他人員盜竊，那么司法機(jī)關(guān)也要追究其刑事責(zé)任。而且屬于情節(jié)嚴(yán)重將要受到重罰，這兩種情況均可能被判處十年以上有期徒刑。而作為拒不返還不當(dāng)?shù)美那终及讣?，司法機(jī)關(guān)在最初的訴訟中則顯得無能為力，只能等到被告人拒不履行法院生效判決（退還侵占的款項(xiàng)）時(shí)才能介入偵查，保護(hù)權(quán)利、打擊犯罪之不利之處顯而易見。（二）有的侵占案件案情復(fù)雜，取證、偵查困難，不適宜自訴按照刑事訴訟法規(guī)定，自訴人必須承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任。若是發(fā)

7、生在熟人之間、侵占人如實(shí)供述、案情清晰簡(jiǎn)單的案件，自訴人基本不需要舉證，但如果無法確定侵害人，或無法找到侵害人。或是侵占人矢口否認(rèn)，偵查、取證就成了擺在自訴人面前的一大困難。“這種證據(jù)收集與保全活動(dòng)與公訴案件中之偵查活動(dòng)并非同一概念。其主要區(qū)別在于，國家機(jī)關(guān)之偵查活動(dòng)，通常具有一定的強(qiáng)制性；而自訴人收集、保全證據(jù)的活動(dòng)，不具有強(qiáng)制他人意志或行為之效果，只能以任意方法為之?！币簿褪钦f，被害人在偵查力量上的薄弱，根本無法與國家公訴機(jī)關(guān)的強(qiáng)大力量相比，如果沒有偵查機(jī)關(guān)的介入，只靠被害人自己的力量很難承擔(dān)舉證責(zé)任，控訴成功不能想象。譬如在本案中，假如偵查機(jī)關(guān)不介入的情況下，被告人王某不會(huì)承認(rèn)贓款的下落

8、，那么被害人追回?fù)p失的可能性也會(huì)變得非常之小。（三）對(duì)侵占人的控制過于被動(dòng)，不利于打擊和預(yù)防犯罪由于民眾對(duì)侵占罪的認(rèn)識(shí)局限，行為人在“偶然機(jī)遇”獲得財(cái)物后，往往存在既不是搶也不是偷，就是不退還，也奈何不了的心理，從而因貪戀財(cái)物，拒不退還或攜財(cái)潛逃。自訴人，作為自然個(gè)體，自身并無強(qiáng)制被告人的特權(quán)，面對(duì)侵占人隨時(shí)可能攜財(cái)潛逃、個(gè)人權(quán)益將受到更大侵害時(shí)，束手無策，對(duì)侵占人絲毫沒有控制人身自由的力量。由于公權(quán)力不能介入，自訴人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。讓侵占人產(chǎn)生“拿了別人財(cái)物一跑就可了之”的想法，有可能實(shí)際上慫恿了該類犯罪的發(fā)生，不利于立法打擊犯罪從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。本案中，如前所述，如果被告人在

9、民事訴訟中就一走了之，追回?fù)p失將成為泡影。（四）沒有與公訴程序相銜接的規(guī)定任何事物都沒有絕對(duì)性。侵占案件，法律將其定為告訴才處理的案件。從刑法和刑事訴訟法的規(guī)定看，是絕對(duì)的自訴案件。這種規(guī)定顯然過于死板和教條，一旦發(fā)生不適宜自訴形式的情況，如果想選擇公訴程序，于法無據(jù)。從現(xiàn)行立法對(duì)告訴才處理的四種自訴案件的規(guī)定來看，除侵占罪外都有公安機(jī)關(guān)可以偵查的例外情形：侮辱、誹謗罪在嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益時(shí)，虐待罪在致使被害人重傷、死亡時(shí)，暴力干涉他人婚姻自由罪在致使被害人死亡時(shí)都作為公訴案件處理而排除了告訴才處理。因而。對(duì)于增設(shè)侵占罪在特殊情形下可以使用公訴形式的規(guī)定，既符合現(xiàn)實(shí)中對(duì)案件處理的需要，

10、也符合立法精神。三、完善侵占案訴訟形式規(guī)定的思考目前關(guān)于侵占案件訴訟形式的研究概括起來主要有以下觀點(diǎn)：(1)侵占案件以自訴為主，公訴形式作為補(bǔ)充?！皩?duì)于需要偵查的侵占案件。應(yīng)以公訴案件處理?！?2)“對(duì)侵占罪的告訴形式進(jìn)行修訂，將親屬之間的侵占行為免刑或列為告訴才處理，對(duì)于情節(jié)或后果嚴(yán)重的案件列為公訴。同時(shí)規(guī)定，人民法院在受理被侵權(quán)人的自訴后認(rèn)為證據(jù)不足的，可以移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?duì)于行為人侵占屬于國家所有的財(cái)物、文物的情況，規(guī)定由人民檢察院代表國家行使訴權(quán)”。(3)“公安機(jī)關(guān)可以介入到侵占案件的偵查，但并不導(dǎo)致案件性質(zhì)的改變，案件仍然是自訴案件，是否提起訴訟在于告訴人。提出在第3款后增加但

11、數(shù)額特別巨大，情節(jié)嚴(yán)重；或者嚴(yán)重危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、生活秩序和國家利益的除外。本條罪中需要偵查的，經(jīng)被害人或其近親屬的申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)可以介入偵查”。我們認(rèn)為：上述三種觀點(diǎn)各有所長(zhǎng)，對(duì)司法實(shí)踐也有積極的借鑒意義。觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二的表述具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，?duì)侵占案件應(yīng)有公訴形式作為補(bǔ)充是非常合理的，而且是解決現(xiàn)實(shí)中存在的困難和問胚的迫切需要。但其也存在一定的不足之處。就觀點(diǎn)一來說，“需要偵查的侵占案件”可以作為公訴案件，那么什么是需要偵查的侵占案件?這里界定不清，給司法實(shí)踐會(huì)帶來某些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，容易導(dǎo)致濫用偵查權(quán)、不行使偵查權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。例如沒有公訴的必要、不需要國家強(qiáng)制力介入而不當(dāng)介入，或者國家強(qiáng)制力

12、應(yīng)當(dāng)介入的案件而沒有介入。這些都不利于真正準(zhǔn)確貫徹刑事政策和執(zhí)行法律。觀點(diǎn)二也存在一定的不合理之處，一概將親屬之間的侵占案件排除在公訴案件的范圍之外也不盡合理，對(duì)親屬之間惡意侵占，又?jǐn)?shù)額特別巨大的情形，顯然是弱勢(shì)親屬自身的力量所無法解決和取得證據(jù)的，僅作為自訴案件難以保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。觀點(diǎn)三表達(dá)的主要內(nèi)容與前兩種觀點(diǎn)基本相同，只是在表述上為了不突破現(xiàn)行法律的規(guī)定，做了自相矛盾的闡述。既然需要公安機(jī)關(guān)介入偵查。還要說是自訴案件，自訴權(quán)在被害人，這顯然違背了刑事訴訟的基本原理，公安機(jī)關(guān)介入偵查的案件，只要構(gòu)成犯罪又不存在刑法第13條規(guī)定條件的，就應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，而不應(yīng)當(dāng)將起訴權(quán)交由

13、被害人行使。法律應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展變化而不斷予以調(diào)整。我們認(rèn)為，對(duì)于侵占案件，不能一概作為自訴案件處理，刑法和刑事訴訟法對(duì)侵占案件的訴訟形式應(yīng)當(dāng)做出合理的規(guī)定，設(shè)立公訴對(duì)自訴的干預(yù)機(jī)制，當(dāng)自訴不力或者出現(xiàn)障礙時(shí)，公訴程序可以隨機(jī)啟動(dòng)，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用。對(duì)以下情況可以啟動(dòng)公訴程序：一是被害人向公安機(jī)關(guān)告訴的涉案金額達(dá)到一定數(shù)額的侵占案件。法理學(xué)認(rèn)為，國家權(quán)力的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的相互侵犯。維護(hù)和促進(jìn)權(quán)利平衡，才是合法的、正當(dāng)?shù)?、合理的。被害人作為社?huì)弱勢(shì)群體，在遭受重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益侵害的情況下，可以要求公安機(jī)關(guān)立案，國家公權(quán)力應(yīng)予介入。因?yàn)榍终甲飳儆谇址肛?cái)產(chǎn)罪，其同類客

14、體就是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，所以在規(guī)定此類犯罪訴訟形式的時(shí)候應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)的數(shù)額作為公權(quán)力介入的一個(gè)門檻（當(dāng)然對(duì)搶劫犯罪等侵犯復(fù)雜客體的犯罪除外）。規(guī)定幾個(gè)侵占犯罪數(shù)額檔，作為自訴案件（達(dá)不到數(shù)額巨大的）、公民要求公權(quán)力介入的案件（數(shù)額巨大但不到特別巨大）、公權(quán)力必須介入的案件的案件（數(shù)額特別巨大的）分界點(diǎn)。二是被害人自行取證困難，需要偵查的案件。有些侵占案件不經(jīng)偵查無法知道誰是被告人，如有些侵占遺忘物、遺失物或埋藏物的案件，由于人民法院不具有偵查侵占行為的特殊手段，以致于案件無法處理，被害人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。將需要偵查的侵占案件作為公訴案件，能彌補(bǔ)直接向人民法院告訴所難以解決的實(shí)際問題。三是侵占人逃逸或下落不明的案件。從各國規(guī)定來看，大部分國家將侵占案件規(guī)定為公訴案件，由追訴機(jī)關(guān)對(duì)侵占事實(shí)進(jìn)行偵查和公訴。我國將侵占案件規(guī)定為自訴案件，實(shí)際上給司法實(shí)踐部門及時(shí)和有效地追訴犯罪帶來了不少困難，也不利于保護(hù)自訴人的合法權(quán)益。如果出現(xiàn)侵占人逃逸的情況，公安機(jī)關(guān)應(yīng)被害人的請(qǐng)求可以調(diào)查事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人，通過公權(quán)力的介入追究侵占人的刑事責(zé)任。四是侵占國家或集體財(cái)產(chǎn)的案件。如前所述，自訴權(quán)與公訴權(quán)的選擇交由被害人行使，在被害人選擇自訴后，國家權(quán)力便予以避讓，但對(duì)于一些嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益、集體利益的案件，當(dāng)被害