論科學(xué)批判的四個向度

1、論科學(xué)批判的四個向度摘 要:科學(xué)作為一種文化活動有自身特定的批判對象。從批判指向的目標(biāo)看，科學(xué)的批判性表現(xiàn)在四個維度：對 生活世界中經(jīng)驗常識的批判，對非科學(xué)領(lǐng)域思想觀念的批判，對科學(xué)自身的批判，對科學(xué)技術(shù)及其影響的批判。即 通過對生活世界中經(jīng)驗常識的批判而獲得科學(xué)的認(rèn)識；越出科學(xué)領(lǐng)域，對非科學(xué)領(lǐng)域的宗教、迷信以及偽科學(xué)等方 面進(jìn)行批判而解放人的精神世界;對業(yè)已存在的科學(xué)概念進(jìn)行批判從而促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步或革命;對科學(xué)導(dǎo)引下的技 術(shù)所產(chǎn)生的多重影響進(jìn)行批判，為科學(xué)的發(fā)展護(hù)航，并為科學(xué)的合理性存在進(jìn)行辯護(hù)。關(guān)鍵詞：科學(xué)文化;科學(xué)批判；科學(xué)精神On the Four Dimensions of Scie

2、ntific CriticismAbstract: Science as a cultural activity has its own specific critical objects. From the perspective of the dimensions of criticism ,the critique of science is manifested in four dimensions: the criticism of ideas in non - scientific fields, the criticism of science itself, and the c

3、riticism of science and technology and its impact. That is, to gain scientific understanding through the criticism of experiences and common sense in the living world; to go beyond the field of science and criticize non - scientific fields of religion, superstition, and pseudoscience in order to lib

4、erate the spiritual world; and to promote the progress or revolution of science by criticizing existing scientific concepts; and to escort the development of science, and defend the rationality of science through criticizing the multiple impacts of technology guided by science.Key words： scientific

5、culture; scientific criticism; scientific spirit科學(xué)的批判性是科學(xué)研究活動的內(nèi)在特性。 對于科學(xué)的批判性，雅斯貝爾斯有過深刻的評述： “科學(xué)的最大特性是懷疑和質(zhì)問一切的精神，對事 物進(jìn)行謹(jǐn)慎而有保留的判斷，并對這一判斷的界限 和適用范圍進(jìn)行系統(tǒng)檢驗?！倍磐苍赋觯?“由平常的思想態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)的思想態(tài)度，伴隨 著停止想當(dāng)然地接受某些東西，而采取一種批判 的、探究的、測試的態(tài)度?！泵绹鐣W(xué)家薩姆納 認(rèn)為,如果批判性的思維習(xí)慣在一個社會中普遍 化，那么它會滲透到社會生活的各個方面，因為它 是對付生活中問題的方法，是反對錯覺、欺騙、迷信 以及誤解我

6、們自己和現(xiàn)實環(huán)境的唯一保證，正所謂 “批判性能力教育是唯一真正稱得上培養(yǎng)好公民的 教育”囪?！芭小币辉~的英文criticize從詞源上看，是“基 于標(biāo)準(zhǔn)的有辨識能力的判斷”。20世紀(jì)90年代, 美國哲學(xué)學(xué)會達(dá)成的一致意見是:批判性思維是有 目的的、自我校準(zhǔn)的判斷。這種判斷導(dǎo)致解釋、分 析、評估、推論以及對判斷賴以存在的證據(jù)、概念、 方法、標(biāo)準(zhǔn)或者語境的說明。批判需要發(fā)現(xiàn)缺陷或 問題而具有否定性，但是，它也為信念和行為進(jìn)行 理性奠基，為人的創(chuàng)造性思維而打破偶像和教條， 掃清思想上的路障，因為具有建設(shè)性#批判必須有批判的對象。從批判指向的目標(biāo) 看，科學(xué)的批判性表現(xiàn)在四個方面:對生活世界中 經(jīng)驗常

7、識的批判，對非科學(xué)領(lǐng)域思想觀念的批判， 對科學(xué)自身的批判，對科學(xué)技術(shù)及其影響的批判。 即通過對生活世界中經(jīng)驗常識的批判而獲得科學(xué) 的認(rèn)識;越出科學(xué)領(lǐng)域，對非科學(xué)領(lǐng)域的宗教、迷信 以及偽科學(xué)等方面進(jìn)行批判而解放人的精神世界; 對業(yè)已存在的科學(xué)概念進(jìn)行批判從而促進(jìn)科學(xué)的 進(jìn)步或革命;對科學(xué)導(dǎo)引下的技術(shù)所產(chǎn)生的多重影 響進(jìn)行批判，為科學(xué)的發(fā)展護(hù)航，并為科學(xué)的合理 性存在進(jìn)行辯護(hù)。一、對生活世界中經(jīng)驗常識的批判:超越 前科學(xué)的局限科學(xué)源自生活，科學(xué)的批判性首先表現(xiàn)在對日 常世界中經(jīng)驗常識的批判上。生活世界中的常識 作為廣泛的、長期的、經(jīng)驗的產(chǎn)物，是在最實際的水 平上進(jìn)化而來的對環(huán)境的適應(yīng)，是人類生存的

8、一種 重要手段。瓦托夫斯基在關(guān)于科學(xué)思想的起源和概念基 礎(chǔ)的歷史考察中，以科學(xué)的來源一常識性知 識一為基本參照系，突出地強調(diào)了科學(xué)的批判性 特征。他說“常識的特點就其真正的本質(zhì)而言，是 非批判性的批判的出現(xiàn)成為由常識向科學(xué)轉(zhuǎn) 變中的關(guān)節(jié)點?！?+就科學(xué)發(fā)展的歷史而言，對常 識的批判是科學(xué)發(fā)生的最初形式，在科學(xué)本身的基 礎(chǔ)上，銘刻著它同普通經(jīng)驗、普通的理解方式以及 普通的交談和思維方式的歷史連續(xù)性的印記。科 學(xué)原初的批判性表現(xiàn)在將經(jīng)驗常識作為反思的對 象科學(xué)和常識之間最重要的區(qū)別就在于科學(xué)命 題的明確性和可反駁性，在于科學(xué)的目標(biāo)理所當(dāng)然 具有自覺的和審慎的批判性?！?11對科學(xué)知識增長作過哲學(xué)探

9、究的波普爾(Karl R. Popper，19021994)把科學(xué)態(tài)度概括為批判的 態(tài)度。他認(rèn)為,有沒有批判的態(tài)度是前科學(xué)和科學(xué) 的分界嶺。前科學(xué)充斥教條信念和教條思維。瓦 托夫斯基和波普爾的思考都揭示了科學(xué)與常識的 關(guān)系，提出了科學(xué)對經(jīng)驗常識的批判性，反映出科 學(xué)源自生活世界又超越生活世界的哲學(xué)觀念。這 意味著現(xiàn)代教育中的個體作為生活的主體，都可以 通過對生活世界中經(jīng)驗常識的反思而養(yǎng)成批判性 的科學(xué)精神。二、對非科學(xué)領(lǐng)域中思想觀念的批判:解 放人的思想科學(xué)的批判性其次表現(xiàn)在對非科學(xué)領(lǐng)域中思 想觀念的批判，如對宗教神學(xué)、迷信觀念和偽科學(xué) 思維等的批判。西方近代科學(xué)的發(fā)展是革命性的， 成了“最高

10、意義上的革命力量”。普特南就稱科學(xué) “是人類文化最高、最獨特的成就”。愛因斯坦曾明 確指出：“科學(xué)對于人類事物的影響有兩種方式。 第一種方式是大家都熟悉的：科學(xué)直接地、并且在 更大程度上間接地生產(chǎn)出完全改變了人類生活的 工具。第二種方式是教育性質(zhì)的一它作用于心 靈。盡管草率看來，這種方式好像不大明顯，但至 少同第一種方式一樣銳利?！边@里的第二種方式 意味著科學(xué)在解放人的思想方面的作用。歷史地看，自然科學(xué)與人文學(xué)科聯(lián)手向無知與 迷信、封建專制、宗教神學(xué)進(jìn)行了廣泛的批判。哥 白尼的日心說、達(dá)爾文的進(jìn)化論先后把人從高貴的 神性地位拉回自然的懷抱，使人從神壇上走下來, 動搖了宗教神學(xué)的思想基礎(chǔ)。愛因斯

11、坦曾指出，哥 白尼對于西方擺脫教權(quán)統(tǒng)治和學(xué)術(shù)統(tǒng)治枷鎖的精 神解放所做的貢獻(xiàn)幾乎比誰都要大。比利時解剖 學(xué)家維薩里的人體的構(gòu)造糾正了被收入神學(xué)大 全的蓋倫解剖學(xué)錯誤兩百多處。維薩里用解剖學(xué) 事實揭示出了不同于世俗與宗教教義的生理學(xué)知 識。教會宣揚的可使人死亡后得以復(fù)活的依 據(jù)一復(fù)活骨純屬子虛烏有。在法國啟蒙運動中，科學(xué)對非科學(xué)領(lǐng)域的批判 得到了更充分的展現(xiàn)。培爾指出，宗教神學(xué)、形而 上學(xué)都是理性不能理解與接受的東西，“荒謬性正 是宗教神秘主義的本質(zhì)”E。豐特列爾進(jìn)一步考察 了被基督教奉為教義基礎(chǔ)的所謂“神跡”的歷史起 源，以客觀的事實和理性的論述為基礎(chǔ)，指出上帝 與人世無關(guān)，否定了人格化的上帝。

12、伏爾泰的社會 政治觀、孟德斯鳩的“法的精神”代表著政治學(xué)和法 學(xué)領(lǐng)域受科學(xué)的影響而發(fā)生的革命性轉(zhuǎn)變。伏爾 泰在哲學(xué)通信和牛頓哲學(xué)原理兩部著作中將 牛頓的理論、方法、原則加以哲學(xué)化、通俗化,以凝 聚著十六七世紀(jì)科學(xué)革命的思想精華為武器，把科 學(xué)的批判引入到社會政治等非科學(xué)領(lǐng)域，有力地闡 釋了啟蒙運動所提出的自由”“平等”口號。以狄 德羅為代表的百科全書學(xué)派認(rèn)為,科學(xué)不僅能合理 地闡明自然現(xiàn)象，而且也能以科學(xué)的精神、原則、方 法分析批判各種社會問題和心理現(xiàn)象?？椎碌膶?證哲學(xué)教程就連書的標(biāo)題與結(jié)構(gòu)，如社會靜力學(xué)、 社會動力學(xué)也都完全“牛頓化”了。以17世紀(jì)英國的霍布斯、荷蘭的斯賓諾莎,18 世紀(jì)法

13、國的拉美特利、狄德羅、愛爾維修、霍爾巴哈 等為代表的機械唯物主義的出現(xiàn)，以及從康德開 始，中經(jīng)費希特、謝林，到黑格爾的德國辯證法理論 的發(fā)展，也是在牛頓力學(xué)體系的直接影響下發(fā)生 的。馬克思等人的思想也都深深地打上了近代科 學(xué)的烙印。哈貝馬斯“對文化采取的批判方法深深 扎根于科學(xué)傳統(tǒng)”-科學(xué)文化內(nèi)蘊的批判精神總是 不斷地越過科學(xué)的邊界進(jìn)入非科學(xué)領(lǐng)域，從而把科 學(xué)批判的鋒芒，引向人類精神生活的更廣闊領(lǐng)域， 影響并推動著哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等 領(lǐng)域的創(chuàng)新。在近代的中國，也正是因為科學(xué)具有 如此巨大的解放思想的力量，科學(xué)才成為“五四”運 動的一面旗幟，并泛化為一種價值信仰體系，具有 無上尊

14、嚴(yán)的地位。胡適在1923年的“科玄之爭”中 指出“自從中國講變化維新以來，沒有一個自命為 新人物的人敢公然毀謗科學(xué)的?！眹枞?、對科學(xué)自身的批判:促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步 與革命科學(xué)的批判性也表現(xiàn)在對已有科學(xué)概念或科 學(xué)體系提出質(zhì)疑，“今天被認(rèn)為是合乎真理的認(rèn)識 都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方 面?！?任何科學(xué)理論如不進(jìn)步，就會蛻變?yōu)槟撤N教 條?？茖W(xué)自身的進(jìn)步與革命需要科學(xué)內(nèi)部的不斷 批判。波普爾的批判理性主義從科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機 制分析了科學(xué)活動內(nèi)部的批判性。他針對傳統(tǒng)的 歸納主義，認(rèn)為科學(xué)理論不能被證實而只能被證 偽?？茖W(xué)的進(jìn)步在于不斷批判舊理論，不斷清除原 有理論中的錯誤。波普爾提出了科學(xué)進(jìn)

15、步的“問 題、猜想、反駁、問題”的模式，他認(rèn)為“應(yīng)該把科學(xué) 的發(fā)展看成是從問題到問題而不斷進(jìn)步的。隨著 這種進(jìn)步，問題的深度也不斷地增加。” 恩格斯也 曾肯定地說過“科學(xué)史就是把這種謬論逐漸消除 或者更換為新的，但終歸是比較不荒誕的謬論的歷 史?！泵罂茖W(xué)史上,哥白尼、伽利略、拉瓦錫、韋勒、達(dá) 爾文、愛因斯坦正是由于分別對當(dāng)時占絕對統(tǒng)治地 位的托勒密體系、亞里士多德力學(xué)、燃素說、唯生命 力論、上帝創(chuàng)世說以及牛頓力學(xué)體系等種種學(xué)說提 出了質(zhì)疑的目光并進(jìn)行了理性的批判，才建立起 “比較不荒誕”的新理論。庫恩在1962年出版的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)一書 中對傳統(tǒng)的科學(xué)觀提出了挑戰(zhàn)。在他看來,科學(xué)的 發(fā)展既不是

16、單純的知識積累，也不是簡單地拋棄或 者否定前人的知識，科學(xué)的發(fā)展是從前科學(xué)時期開 始,經(jīng)過常態(tài)科學(xué)、反常、危機、革命達(dá)到新的常態(tài) 科學(xué)?？贫?985年出版的科學(xué)中的革命闡述了 科學(xué)革命的四個階段和判斷科學(xué)革命的四個標(biāo) 準(zhǔn)，并以此作為分析框架,結(jié)合從17世紀(jì)到20世 紀(jì)這400年間科學(xué)與社會發(fā)展的歷史，考察了歷史 上的科學(xué)革命以及人們對這類事件的認(rèn)識，認(rèn)為并 非所有的科學(xué)革命都像庫恩所說的那樣源自危機。 他認(rèn)為，誘發(fā)科學(xué)革命的因素既可能是新的理論或 新的發(fā)現(xiàn)，也可能是現(xiàn)有信息的新的綜合或應(yīng)用范 圍的擴展，或是新的研究方法或儀器設(shè)備的發(fā)明。 科學(xué)革命是科學(xué)進(jìn)步的一種形式,是科學(xué)理論體系 的根本性變

17、革,是觀念形態(tài)的轉(zhuǎn)變，其結(jié)果將導(dǎo)致 科學(xué)圖景的徹底改變。拉卡托斯既不滿意波普爾的否證主義,也不滿 意庫恩范式的模糊性和選擇范式的非理性標(biāo)準(zhǔn)。 他認(rèn)為，波普爾和邏輯經(jīng)驗主義者把注意力只集中 到證據(jù)的支持和反駁上，不能揭示科學(xué)的合理性, 而庫恩等人的科學(xué)革命觀沒有為范式的選擇提供 客觀的標(biāo)淮，陷入了相對主義。為了強調(diào)科學(xué)發(fā)展 的連續(xù)性和科學(xué)進(jìn)步的合理性，拉卡托斯提出了研 究綱領(lǐng)模式，強調(diào)科學(xué)理論發(fā)展的不斷自我完善。 拉卡托斯認(rèn)為，一個科學(xué)研究綱領(lǐng)都有一個“硬 核；硬核”是一個科學(xué)理論的核心，硬核”是不可 反駁的。在“硬核”的周圍有一圈“保護(hù)帶，“保護(hù) 帶”由一些輔助性假說構(gòu)成，新發(fā)現(xiàn)的“反?！敝粚?/p>

18、 “保護(hù)帶”里的輔助性假設(shè)產(chǎn)生影響。這樣,反常性 的反駁就不會傳導(dǎo)到“硬核”當(dāng)然.如果綱領(lǐng)不能 再預(yù)見到新穎的事實，可能就必須放棄其“硬核”。 換言之，“硬核”在某種條件下是可以崩潰的。上述三種關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的理論,有一個共同的 特征，即對原有理論的質(zhì)疑與批判，通過批判促進(jìn) 科學(xué)的進(jìn)步，只不過表述的方式有所不同。在波普 爾那里是對原有理論的證偽，在庫恩和科恩那里是 范式的變革，而在拉卡托斯那里則是“保護(hù)帶”的變 化。這種質(zhì)的變化都可以稱為“科學(xué)革命”。四、對科學(xué)技術(shù)及其影響的批判：為科學(xué) 的合理性而辯護(hù)科學(xué)的合理性受到三方面的夾擊:一是因科學(xué) 技術(shù)的濫用和誤用而懷疑科學(xué)的價值與科學(xué)存在 的合理性

19、;二是科學(xué)在近代以來的發(fā)展衍變成科學(xué) 主義擠壓了人文文化，從而遭到人文學(xué)者的誤解甚 至詆毀;三是現(xiàn)代迷信打著科學(xué)的旗號從外部敗壞 科學(xué)的名聲。因此，需要對科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用及其影 響、科學(xué)主義思潮和反科學(xué)思想以及偽科學(xué)等加以 批判，為科學(xué)的存在和發(fā)展提供合理性的辯護(hù)。在 中國文化的語境里，更需要科學(xué)界內(nèi)部對技術(shù)及其 影響加以批判和價值澄清，為科學(xué)的合理性存在加 以辯護(hù)，提升人們把握科學(xué)發(fā)展方向的能力和動力#科學(xué)是知識系統(tǒng)，不同于技術(shù)，它既不同于經(jīng) 驗層面的技術(shù)，也不同于科學(xué)層面的技術(shù)。技術(shù)是 行為系統(tǒng)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)明是運用科學(xué)理論的過 程,是改造世界的手段。嚴(yán)復(fù)在原富一書的按語 中寫道“蓋學(xué)與術(shù)

20、異。學(xué)者考自然之理，立必然之 例，術(shù)者據(jù)已知之理,求可成之功。學(xué)主知，術(shù)主 行?！绷簡⒊趯W(xué)與術(shù)一文中曾說“學(xué)也者，觀察 事物發(fā)明其真理者也;術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而 致諸用者也?！爆F(xiàn)代話語體系把科學(xué)與技術(shù)縮寫成 “科技”，模糊了科學(xué)與技術(shù)的差異。這一模糊混淆 了科學(xué)與技術(shù)影響的差異。丁文江曾辨析科技影 響與科學(xué)的差異，認(rèn)為工業(yè)發(fā)達(dá)是科學(xué)的結(jié)果之 一，但實驗室和工廠具有質(zhì)的不同“實驗室是求真 理的所在，工廠是發(fā)財?shù)臋C關(guān)?！北R梭、韋伯、胡塞爾、海德格爾、馬爾庫塞、霍克 海默和哈貝馬斯等人都曾揭示和批判過科技所造 成的問題與危機，對科技背景下人類的命運表示極 大的憂慮。馬爾庫塞說“單面思想是由政策

21、制定 者及他們的大眾信息籌辦員們系統(tǒng)地促成的。他 們的論域為自明的假說充斥著，這些假說經(jīng)過不停 而獨占性的重復(fù)，變成了催眠的規(guī)定或命令。” N馬 爾庫塞正確地指出，以現(xiàn)代技術(shù)武裝起來的大眾媒 體壓抑人的批判性，造成單向度的人。在他看來, 科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展和工業(yè)化并沒有帶來人的解 放，相反卻使科學(xué)技術(shù)自身成了全面統(tǒng)治人的工 具，帶來了對人性的更深的壓抑。技術(shù)實現(xiàn)了對人 最全面、最徹底的控制，人創(chuàng)造的技術(shù)反過來控制 人、奴役人，技術(shù)的異化使人在生產(chǎn)和政治領(lǐng)域變 成了可以像物品那樣進(jìn)行計算和控制的客依“單 向度的人”已喪失了“批判的”或者說“否定的”向 度?？茖W(xué)技術(shù)成了 “一種阻礙人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)社會危機 之真正原因的形式”?？茖W(xué)技術(shù)被推向了人文的對 立面，科學(xué)存在的合理性受到廣泛的質(zhì)疑?？茖W(xué)與 技術(shù)盡管有關(guān)聯(lián)性，但畢竟不是同一事物,對技術(shù) 的濫用和誤用需要加以批判，但是科學(xué)文化和科學(xué) 精神仍需要提倡與培植。在哲學(xué)層面，科學(xué)主義將科學(xué)視為唯一或最有 價值的知識，普特南已注意到了這一點科學(xué)的成 功把哲學(xué)家們催眠到如此程度，以致認(rèn)為，在我們 愿意稱之為科學(xué)的東西之外，根本無法設(shè)想知識和 理性的可能性?！?g科學(xué)接受著人類盲目的贊頌與 膜拜，享受著過分的尊榮，其日益顯現(xiàn)的霸權(quán)地位 受到攻擊。雅斯貝爾斯認(rèn)為，現(xiàn)代人不知道科學(xué)的 本真意義，他