承諾附加條件之比較研究-談從-美國統(tǒng)一商法-省略-國際貨物銷售合同

1、.：.；承諾附加條件之比較研討-談從第- 條到第 條發(fā)生的變異余子新 ( 燕山大學(xué)文法學(xué)院法律系, 河北秦皇島) 摘要: 著重提示第- 條到第 條構(gòu)成的差別。關(guān)鍵詞: 附加條件; 本質(zhì)上改動; 合同成立條件中圖分類號: DF 文獻標(biāo)識碼: A 文章編號: -( ) - The Comparing Research of Additional Conditions of Acceptance -The variation from section - of Uniform Commercial Code, USA to section of United Nations Convention o

2、n Contracts for the International Sale of Goods ( Law Department of Law School, Yanshan University, Qinhuangdao China) Abstract: Reveal the variation from sect ion - of Uniform Commercial Code, USA t o sect ion of United Nat ions Convent ion on Contract s for the International Sale of Goods Keywords

3、: additional conditions; substantional transformation; condition of a contract of establishment 承諾附加條件是指受約人的承諾載有變卦要約內(nèi)容的添加或不同事項。按照英美傳統(tǒng)的“鏡像規(guī)那么 ( the mirror image rule) 關(guān)于承諾內(nèi)容必需嚴(yán)厲與要約內(nèi)容堅持一致的實際, 附條件承諾實踐上是反要約而不是承諾。但 年( 以下簡稱) 第- 條突破了承諾必需與要約內(nèi)容堅持絕對一致的“鏡像規(guī)那么 , 只需承諾未表示以要約人贊同該添加或不同的事項為條件, 承諾依然有效。其詳細(xì)規(guī)定如下: “ ( )

4、一項明確且及時的承諾表示( Expression of acceptance) , 或一項合理時間內(nèi)寄送的書面確認(rèn)書, 即使對原要約或原先贊同的條款規(guī)定了添加的( additional) 或不同的( different) 事項, 仍起承諾的作用, 除非該承諾明示規(guī)定, 以贊同該添加的或不同的事項為條件。( ) 添加事項應(yīng)被解釋為對合同的添加的建議。在商人之間, 這些添加事項構(gòu)成合同的一部分, 除非a、該要約明確表示, 承諾限于該要約的條件; b、添加事項本質(zhì)上( Materially) 改動了要約; c、對添加事項的異議通知曾經(jīng)發(fā)出, 或者在收到添加事項的通知后的合理期間內(nèi)發(fā)出。 年維也納結(jié)合

5、國大會經(jīng)過的( 以下簡稱第 條) 在承繼第- 條的根本精神時作了如下規(guī)定: 、但是, 對發(fā)價表示接受但載有添加或不同條件的回答, 如所載的添加或不同條件在本質(zhì)上并不變卦該項發(fā)價的條件, 除發(fā)價人在不過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面通知反對其間的差別外, 仍構(gòu)成接受。假設(shè)發(fā)價人不做出這種反對, 合同的條件就以該項發(fā)價的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。 第 條“仍構(gòu)成接受 的規(guī)定吸收了第- 條關(guān)于成認(rèn)附加條件承諾效能的精神, 突破了“鏡像規(guī)那么 , 也是兩條款存在承繼關(guān)系的佐證。但一樣的遺傳基因并不能掩蓋從到存在的變異, 即第 條在自創(chuàng)并汲取第- 條上述原那么的同時出現(xiàn)了嚴(yán)重錯位。準(zhǔn)確地說, 第 條

6、對第- 條并非單純的承繼關(guān)系, 而是遺傳加變異關(guān)系, 這種變異表現(xiàn)為: 一、作用于附加條件的客觀要素發(fā)生錯位 否認(rèn)承諾效能的意思表示主體易位從第- 條( ) 款可以看出, 附加條件只需在一種情形下才否認(rèn)承諾效能, 即承諾明確表示以要約人贊同該添加或不同事項為條件。該限制條件的設(shè)置取決于受約人意思表示, 實踐上是受約人掌握著承諾生效的自動權(quán)和決議權(quán)。第 條 款規(guī)定要約人及時反對, 承諾不生效能。由于反對由要約人作出, 等于把承諾生效的決議權(quán)給予了要約人 。這一點正與第- 條( ) 款的精神相反, 在承諾效能控制權(quán)上出現(xiàn)了主體換位, 即由的受約人轉(zhuǎn)變?yōu)榈囊s人。 要約人反對附加條件的意思表示的作用

7、不同要約人對附加條件的反對在和中導(dǎo)致迥然不同的法律后果。第- 條( ) 款c 要約人對附加條件提出的異議, 其功能只是阻止附加條件“構(gòu)成合同的一部分 , 不影響承諾生效。而第 條 款規(guī)定要約人對附加條件的及時反對可以否認(rèn)承諾效能。要約人及時反對是承諾生效的否認(rèn)性要素, 但其直接指向的對象是附加條件, 并以附加條件為中間媒介影響承諾生效, 它對承諾生效的負(fù)面影響是其作用于附加條件的間接后果。在中, 承諾效能是如何擺脫要約人及時反對這一否認(rèn)性要素的干擾, 以確保本身效能不受影響的呢? 第- 條( ) 款規(guī)定: “ 承諾表示 雖然載有“添加 或“不同 事項的附加條件, 但“仍起承諾的作用 。這里承諾

8、生效與附加條件沒有關(guān)系, 兩者是脫鉤的, 從而切斷了作用于附加條件的要約人反對等否認(rèn)性要素影響承諾效能的渠道, 使承諾效能具有良好的絕緣性能。因此, 在中, 附條件承諾的效能抗干擾性極強, 除受( ) 款最后一句制約外, 不受任何要素影響, 自然也不受要約人反對的沖擊。既然要約人對附加條件及時反對不影響承諾效能, 那么其法律意義何在呢? 美國合同法學(xué)界以為, ( ) 款只需在合同曾經(jīng)按照( ) 款被認(rèn)定成立僅在判別“添加 事項能否成為合同一部分時才適用, 任何企圖把( ) 款的要素納入到( ) 款中去以判別合同能否成立的作法都是錯誤的。整個( ) 款的功能在于判別“添加 事項能否成為合同一部分

9、, 把要約人的及時反對以“除非 方式規(guī)定在( ) 款c 中, 一旦屬于該“除非 情形那么排除“添加 事項于合同之外。因此, 在第- 條中, ( ) 款闡明了要約人對附加條件反對的意思表示與承諾效能無涉; ( ) 款c 那么指出了其法律作用在于阻止附加條件成為合同一部分。在承諾突破 鏡像規(guī)那么 問題上與是一脈相承的, 但從第 條 款可知, 要約人及時反對附加條件, 該意思表示可使承諾不生效能。緣由是附加條件本身就與承諾生效直接相關(guān), 附加條件本身的本質(zhì)性或非本質(zhì)性可直接決議承諾效能, 兩者是掛鉤的( 這一點下面還將涉及) 。因此, 承諾效能與作用于附加條件的及時反對的意思表示不能絕緣, 該否認(rèn)性

10、意思表示經(jīng)過附加條件這一中間介質(zhì)和導(dǎo)體直接作用于承諾效能并使之失效。這是第- 條與第 條帶有更本性的差別之一。正如吳興光先生指出的, 第- 條與第 條存在不容忽視的差別, 主要表現(xiàn)為: 按照商法典 第 - 條, 要約人對承諾附加條件的反響, 只決議附加條件能否有效, 不能改動承諾有效這一根身手實。而根據(jù)第 條, 對要約內(nèi)容作出變卦的承諾能否有效, 取決于該變卦能否是本質(zhì)性的以及要約人能否毫不遲延地反對這兩個條件, 只需兩個條件有一個是一定的, 承諾即無效。% %即使對要約內(nèi)容的變卦是非本質(zhì)性的, 只需求約人及時表示反對, 承諾依然無效, 從而否認(rèn)合同成立 。吳先生的見解切中關(guān)鍵, 但并沒有提示

11、問題的全部, 實踐差別還表達(dá)在其他方面。二、“本質(zhì)上改動 的功能發(fā)生轉(zhuǎn)變假設(shè)上述屬于第 對第- 條在客觀要素上發(fā)生的錯位的話, 這里那么是客觀要素發(fā)生的錯位。承諾附加條件無論采取“添加還是“不同事項的方式都是對要約內(nèi)容的客觀改動。根據(jù)對要約內(nèi)容改動程度的不同, 可分為本質(zhì)性改動與非本質(zhì)性改動, 即嚴(yán)重改動稱之為本質(zhì)性的, 細(xì)微改動稱之為非本質(zhì)性的。和中雖然都涉及 本質(zhì)上 (Materially ) 改動要約內(nèi)容的表述, 但一樣的稱謂卻是分別衡量不同問題的尺度, 其功能存在很大差別。如前文 一、 所述, 第- 條( ) 款在強調(diào)附加條件的承諾效能時只受制于受約人能否要求以要約人贊同該添加的或不同

12、的事項為條件, 不涉及附加條件的變卦程度。因此, 該款無須對附加條件作本質(zhì)與非本質(zhì)的劃分。第- 條( ) 款b 運用了 本質(zhì)上 的表述, 但只是衡量添加事項能否成為合同一部分的尺度。換句話說, ( ) 款界定承諾效能時不涉及變卦的本質(zhì)性, ( ) 款b 論及變卦的本質(zhì)性時又避開了承諾效能, 變卦的本質(zhì)性與承諾效能未發(fā)生關(guān)系。第 條 款關(guān)于 在本質(zhì)上并不變卦該項發(fā)價的條件, % %仍構(gòu)成接受 的規(guī)定, 將附加條件能否屬于本質(zhì)性變卦作為衡量要約能否被接受的尺度, 即把變卦程度作為衡量承諾能否有效的規(guī)范, 使變卦程度與承諾效能掛鉤, 從而直接決議并左右合同成立。這是第- 條與第 條另一個帶有根本性的

13、區(qū)別, 并為以下 三中的差別奠定了根底。三、擴展了“ 本質(zhì)上改動 的適用范圍第 條突破了第- 條的 本質(zhì)上改動 的適用范圍, 表現(xiàn)為:“在客體上, 根據(jù)上述 二的理由, 第 - 條( ) 款b 涉及的“ 本質(zhì)上改動 阻止成為合同一部分的對象是“ 添加事項, 第 條 款把它擴展適用于承諾效能。一旦否認(rèn)了承諾效能, 也同時排除了附加條件成為合同一部分的能夠。因此, 的本質(zhì)上改動同時指向承諾效能和附加條件成為合同一部分兩個對象, 適用范圍擴展了。 在主體上, 第- 條( ) 款規(guī)定的“本質(zhì)上改動 只適用于商人之間, 不適用于其他主體之間。而第 條 款關(guān)于本質(zhì)性變卦的規(guī)定沒有任何主體限制, 等于擴展適

14、用于一切合同主體。附加條件方式上, 第- 條( ) 款規(guī)定了“添加 和“不同 兩種附加條件方式。( ) 款在判別變卦事項能否成為合同一部分時卻只提及“添加 事項, 未涉及“不同 事項。作為( ) 款一部分的b 所規(guī)定的本質(zhì)上改動自然也只適用于“添加條件, 不適用于“不同 條件。這在美國也一度引起一些人的誤解, 以為這是立法上的疏漏(oversight) 。但當(dāng)威斯康星州( the State of Wisconsin) 和北卡羅來納州( the State of North Carolina) 提出在( ) 款中添加“不同 事項的修正建議以糾正該立法“疏漏 時, 遭到常設(shè)編委會( the Pe

15、rmanent Editorial board for the U C C) 的回絕。理由是: “ 不同 事項有別于 添加 事項因此不能成為合同一部分, 它相當(dāng)于在要約中曾經(jīng)被要約人反對過了& 。由于 不同 事項是要約中涉及過的內(nèi)容, 要約人曾經(jīng)表示了本人的客觀愿望, 當(dāng)受約人以不同于原要約內(nèi)容的方式作為附加條件承諾時, 相當(dāng)于要約人曾經(jīng)對該變卦作了反對, 因此與要約內(nèi)容 不同 的事項注定不能成為合同一部分。只需判別 添加 事項能否成為合同一部分時, 變卦的本質(zhì)性與非本質(zhì)性才有意義。這就是第- 條( ) 款關(guān)于本質(zhì)性變卦的規(guī)定只適用于 添加條件, 不適用于不同條件的緣由。公約 第 條 款本質(zhì)性

16、變卦沒有規(guī)定適用于何種方式附加條件的限制, 相當(dāng)于由商法典 的僅適用于 添加 條件的本質(zhì)上改動, 擴展到適用于 添加 和 不同 一切附加條件。由此可知, 公約 全面突破了商法典 關(guān)于 本質(zhì)上改動 的適用范圍。四、合同成立條件上的差別學(xué)術(shù)界普遍以為: 凡承諾對要約內(nèi)容表示贊同, 但對要約內(nèi)容進展非本質(zhì)性的添加、限制或其他更改的, 除要約人及時表示反對, 或要約明確規(guī)定承諾不得對要約內(nèi)容進展任何添加、限制或修正外, 該承諾仍為有效, 合同內(nèi)容以承諾內(nèi)容為準(zhǔn) , 這已成為世界各國合同立法的開展趨勢。并以為商法典 第- 條、公約 第 條以及 年 月國際一致私法協(xié)會理事會經(jīng)過的國際商事合同通那么 ( 以

17、下簡稱通那么 ) 第 條均堅持這樣的思想 。這實踐上是一種誤解, 由于商法典 第- 條雖然突破了 鏡像規(guī)那么 , 但以按要約條件成立合同為原那么, 以按承諾條件成立合同為例外。只是公約 第 條在承繼商法典 第- 條時出現(xiàn)錯位, 初次規(guī)定了在該情形下以承諾內(nèi)容為準(zhǔn)的原那么, 這等于非本質(zhì)上改動要約內(nèi)容的附加條件可因要約人沉默在承諾生效時納入合同。第 條又承襲了第 條的這一精神 。因此, 合同內(nèi)容以承諾內(nèi)容為準(zhǔn)的原那么不是于商法典 對的遺傳, 而是源于對的變異。這種變異可以經(jīng)過對商法典 第- 和第 條 款的分析得出。第- 條( ) 款規(guī)定附加條件不影響承諾生效。( ) 款規(guī)定承諾生效時附加條件能否

18、成為合同一部分, 但只涉及添加事項, 未涉及不同事項。按照上述“三、 的分析, 不同的事項因與要約內(nèi)容直接抵觸, 違反了要約人的客觀愿望, 應(yīng)視為要約人反對過了。因此, 不同的事項不能成為合同一部分, 此時合同只能按要約條件成立, 除非要約人明確表示贊同或者以行為表示接受。那么, 添加事項命運如何呢? ( ) 款雖然只適用于添加事項, 但并非一切添加事項都一定能成為合同一部分, 而是有苛刻的條件限制的。( ) 款第一句話開宗明義“添加事項應(yīng)被解釋為對合同的添加的建議 , 既然是建議, 就意味著其不具有法律效能, 不能當(dāng)然納入合同一部分。換句話說, “添加事項原那么上須經(jīng)要約人贊同才干納入合同一

19、部分 。與“不同 事項一樣, 在“添加 事項情況下, 承諾生效, 原那么上合同也只能按要約條件成立。從( ) 款第二句話的精神可以看出, 只需在商人之間并且是非本質(zhì)性改動條件下, 添加事項才干因要約人沉默納入合同。由此可知, 在中, 添加和不同事項的附加條件雖然都不影響承諾效能, 但原那么上兩種附加方式均須經(jīng)要約人贊同才干成為合同一部分, 只需主體是商人并且附加條件屬于添加事項時才干因要約人沉默納入合同。第 條 款的精神是只需附加條件對要約內(nèi)容屬于非本質(zhì)性改動, 要約人對此不及時反對, 那么構(gòu)成接受( 承諾) “合同內(nèi)容“以該項發(fā)價的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn) 。即承諾內(nèi)容不僅包括“發(fā)價

20、的條件 , 還包括“所載的更改, 即附加條件。這就是學(xué)術(shù)界所說的“以承諾內(nèi)容為準(zhǔn) , 而且既沒有添加與不同條件的區(qū)別, 也沒有商人與非商人的限制。因此, 非本質(zhì)上改動的附加條件要約人未及時反對而使承諾生效的, 按第- 條的精神, 原那么上合同內(nèi)容按要約條件成立, 以承諾內(nèi)容為準(zhǔn)僅是一種例外而且附有苛刻的條件限制, 并非上述學(xué)術(shù)界所以為的按承諾條件成立為當(dāng)然。而按第 條的精神, 合同內(nèi)容在一樣情況下以承諾內(nèi)容為準(zhǔn), 這背叛了的根本精神。其錯位的程度和偏離的角度都非常大, 只是在附加條件屬于添加事項而非不同事項, 主體關(guān)系為特殊的商人主體之間而非普通主體之間時, 與的合同內(nèi)容才都以承諾內(nèi)容為準(zhǔn),

21、兩者只在這一狹小范圍內(nèi)堅持低限制的重合, 合同成立條件的其他方面第 條均突破了第- 條的范圍。因此, 在要約人對承諾附加條件的非本質(zhì)性改動堅持沉默時, 學(xué)術(shù)界以為、均堅持合同內(nèi)容以承諾內(nèi)容為準(zhǔn)的原那么是值得商榷的。在該問題上, 只能說與堅持該原那么并堅持一致, 不能說、與均堅持該原那么并堅持一致。從以上分析不難看出, 在突破“鏡像規(guī)那么 問題上承繼的同時多處發(fā)生變異。變異能夠是進化, 也能夠是退化。該變異對我國的影響究竟是有益還是有害, 是積極的還是消極的, 尚有待進一步研討。注釋: “ ( 美) 克勞德 D 柔沃喬登 D 沙博 CLAUDE D ROHWER GORDON D SCHABER

22、 北京: 法律, 頁。原文: “ When an offer is accepted by an expression of acceptance which states a term additional t o those contained in the offer, subsection - ( ) must be applied to determine whether that additional term become part of the contract “ It should be noted that subsection ( ) is never applicable in any f