馬克思價值論的繼承發(fā)展

1、馬克思價值論的繼承發(fā)展副標題：作者：佚名文章來源：本站原創(chuàng)點擊數：2334更新時間：2005-5-18經濟學家圍繞價值問題的爭論由來已久。近年來，我國學者對這個問題的討論也逐漸增多，目前已成為學 術界爭論的一個熱點。這場爭論和歷史上的爭論一樣，主要圍繞下述幾個方面展開：價值是什么？價值的 源泉是什么？價值的量如何決定？按要素分配的依據是什么？爭論的焦點是，價值的源泉究竟是一元的， 還是多元的？實際上是如何對待勞動價值論的問題。本文認為，不管人們對馬克思價值論的看法如何不同， 馬克思價值論中所包含的許多命題，卻是人們已經公認或不得不公認的，因而可被視為公理。這些公理構 成馬克思價值論的科學內核。

2、堅持馬克思的價值學說，是要繼承這個理論的科學內核，而不是繼承該理論 中在邏輯上與之沒有必然聯(lián)系的那些結論。惟其如此，才能真正在堅持中發(fā)展馬克思的價值理論。一、商品二因素及其相互關系早在古希臘時期，色諾芬和亞里斯多德就已經認識到商品具有使用和交換兩種功用。到近代，斯密首次 明確地把價值區(qū)分為使用價值和交換價值。馬克思則從分析商品出發(fā)，把使用價值和價值看作商品的兩個 因素，把商品看成使用價值和價值的統(tǒng)一體。他明確指出：“商品本身是使用價值和價值的統(tǒng)一”；（2）“使用 價值和價值”是“商品的兩個因素”。（3）馬克思商品二因素學說的正確性，在經濟學說上幾乎沒有受到什么懷 疑。經濟學家對使用價值性質的看

3、法遠不如它們對商品本身的看法那么統(tǒng)一。關于物品的使用價值，不同的 學者有不同的定義。古典學派把使用價值定義為物品滿足人類需要的客觀屬性。馬克思繼承了古典學派的 這個看法。邊際主義者把使用價值稱為效用，并把效用定義為人們消費物品時的主觀感受?，F(xiàn)代西方主流 派經濟學家大都承襲了邊際主義者的這個定義。兩個定義，一個把使用價值或效用看作物品的客觀屬性， 另一個把使用價值或效用看作人們對物品的主觀感受，分歧不可謂不大。但是如果仔細考察這兩個定義， 就不難發(fā)現(xiàn)，兩者有一個重要的共同點，即都把使用價值或效用看作人與物之間的關系。因為不論是物品 滿足人的需要的客觀屬性，還是人消費物品的主觀感受，都只存在于人消

4、費物品的關系之中，離開了這種 關系就毫無意義。而且，人們消費物品時的主觀感受并不是憑空產生的，而是由物品能滿足人的需要這一 客觀屬性產生的，盡管它在形式上是主觀的，但在內容上卻是客觀的。因此，上述兩個定義的差別，只在 于觀察問題的角度有所不同。在對使用價值下定義時，古典學派和馬克思強調的是它的客觀內容，而邊際 主義者強調的是它的主觀形式，兩者在實質上是相同的?；谏鲜龇治?，可以認為，使用價值從內容上看 是物品滿足人的需要的屬性，從形式上看是人消費物品時的主觀感受，從本質上看是人與物之間的關系。在馬克思看來，商品首先是一個外界的對象，一個具有使用價值的物品。但人們未曾注意到的是，馬克 思對使用價

5、值的看法并不是統(tǒng)一的，前后一貫的。一方面，馬克思把使用價值看成商品的一個因素或一種 屬性，看成商品的有用性。馬克思明確指出：“物的有用性使物成為使用價值。”(4)另一方面，馬克思又把 使用價值和商品體等同起來，把使用價值看成商品或商品體本身。他指出：“商品體本身，例如鐵、小麥、 金剛石等，就是使用價值，或財物?！?5)因此，馬克思對使用價值實際上下了兩個不同的定義。第一個定義： 使用價值是商品的有用性；第二個定義：使用價值就是商品體本身。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為馬克思 在推理過程中出現(xiàn)了失誤。他這樣寫道：“物的有用性使物成為使用價值。但這種有用性不是懸在空中的。 它決定于商品體的屬性，離開了

6、商品體就不存在。因此，商品體本身，.就是使用價值?！?6)說商品的使 用價值依賴于商品體，并存在于商品體之中，這無疑是正確的，但因此推斷使用價值就是商品體本身，則 是不正確的。正確的提法應該是，使用價值是商品的一個因素或屬性，它依賴于商品體并存在于商品體之 中，所以，商品體是使用價值的物質承擔者。價值是商品的一個重要因素或屬性，也是商品區(qū)別于產品的一個本質特征。因此，價值的產生與商品的 產生有關。關于商品的產生，馬克思指出：“物物交換這個交換過程的原始形式，與其說是表示商品的開始 轉化為貨幣，不如說是使用價值(指有用物品一一引者)的開始轉化為商品?！?7)“要成為商品，產品必須 通過交換”。(

7、8)可見，根據馬克思的觀點，商品是不同生產者之間彼此交換產品這種社會關系的產物。正是 生產者之間交換產品的社會關系，使產品轉化成為商品，并因此具有了價值；而一旦離開了這種社會關系， 產品就不是商品，而價值也就不存在。所以，價值和商品交換關系同始終，它隨著商品交換關系的產生而 產生，也隨著商品交換關系的消失而消失。由此可見，價值具有三個基本的特征。第一，價值和商品交換 之間存在著必然的聯(lián)系，它是商品經濟所特有的一個范疇；第二，價值不是產品所固有的屬性，而是商品 生產者之間的交換關系所賦予商品的一種社會屬性；第三，價值是商品生產者之間交換商品的社會關系的 反映。因此，要認識商品價值的性質，就必須從

8、商品交換的實際出發(fā)，從分析價值的現(xiàn)象形態(tài)開始。實際 上，這正是馬克思分析價值問題的方法。馬克思通過對交換價值的考察，發(fā)現(xiàn)所有進入交換的商品都包含 著一種“等量的共同的東西”，并指出這個共同的東西，作為“無差別的人類勞動的單純凝結”，就是商品的 價值。馬克思分析價值問題的方法無疑是正確的。但馬克思在分析商品價值的過程中，顯然忽略了一些重要的 因素。第一，任何進入交換的商品，不管其使用價值的特殊形式如何不同，它們在具有使用價值這一點上 顯然是相同的，換句話說，它們都具有抽象使用價值。第二，任何進入交換的商品，不論其物質形態(tài)如何 不同，它們在數量上都是有限的，即都具有稀缺性。第三，進入交換的所有商品

9、都包含生產性耗費，這種生產性耗費不僅包括人類勞動，而且包括“天然存在的物質基質”。第四，所有進入交換的商品，不管其能 交換能力如何不同，它們在可交換這一點上都是相同的，即都具有可交換性?？梢姡唐返墓餐瑢傩杂卸?種，這些共同屬性顯然并不都是價值。因此，有必要尋找一種判斷價值的正確方法。如前所述，商品的價 值具有三個基本特征，只有同時符合這三個基本特征的共同屬性，才能成為商品的價值。顯然，在商品的 共同屬性中，只有商品的可交換性具備這個條件。因此，商品的可交換性就是價值一一商品價值。在經濟學說史上，影響比較大的價值定義主要有以下幾種。第一種定義，價值是兩種商品的交換比例或 交換率。古爾諾、杰文斯

10、、馬歇爾等人的價值定義都屬于這一類。這種定義把價值等同于交換價值，把價 值的表現(xiàn)形式看成了價值本身，沒有看到價值是商品的內在屬性。第二種定義，價值是稀缺的效用或享樂。 戈森和奧國學派的主觀價值定義就屬于這一種。這種定義把價值看成物品對人的福利的意義，把價值和效 用混為一談。第三種定義，價值是人類勞動的凝結。如前所述，這個定義不符合價值的基本特征。第四種 定義，價值是物品的購買力或交換能力。斯密和奧國學派的客觀交換價值定義就屬于這一種。前面的分析 已經說明了這個定義的正確性。因為馬克思對使用價值下了兩個不同的定義，所以，在使用價值和價值的關系問題上，我們就可以看到 兩種不同的提法。一種提法是：“

11、使用價值.是交換價值的物質承擔者。”(9)在這里，使用價值被看成是 交換價值和價值的物質承擔者。另一種提法是：“商品的使用價值，是它的交換價值的前提，從而也是它的 價值的前提?！?10)在這里，使用價值又被看成是交換價值和價值的前提。產生這兩種不同說法的原因，是 馬克思對使用價值一詞作了兩種不同的解釋。實際上，前面引文中的使用價值，是指商品體本身，引文的 意思是，商品體是交換價值的物質承擔者，從而是價值的物質承擔者。后面引文中的使用價值或使用物品， 是指商品的有用性，引文的意思是，商品的有用性是商品交換價值和價值的前提。根據前面的分析，可以得出以下結論：商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體；使用價值是

12、商品的有用性；價 值是商品的可交換性；使用價值的存在是價值存在的前提，但逆命題不成立。二、價值的源泉如前所述，價值是隨著商品交換關系的出現(xiàn)而產生的，是商品生產者之間交換商品的關系賦予商品的一 種社會屬性。作為商品的社會屬性，價值的存在首先依賴于商品體本身，這是價值的物質載體，其次依賴 于商品生產者之間的社會關系，這是價值所以存在的原因?？梢姡瑑r值本身并沒有獨立的存在形式。價值 既然沒有獨立的存在形式，也就沒有獨立的源泉或生產要素。因此，價值的源泉或生產要素，只有結合商 品的生產和商品生產者之間的社會關系，才能得到說明。關于產品的生產要素，馬克思明確指出：“不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資

13、料始終是生產的因 素?！?11)作為產品的生產過程，“勞動過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產資料和 勞動力”。(12)“勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。正象威廉配第所說，勞動是財富 之父，土地是財富之母?！?13)可見，馬克思把勞動者、勞動力和勞動等同起來，并在實際使用時相互替換。 盡管勞動者、勞動力和勞動是三個不同的概念，但它們之間的等同和替換在科學上不會有大的損失。因為 勞動就是勞動力的使用，而勞動力作為人的腦力和體力的總和，又是存在于勞動者的身體之中的。不過， 為了表述的方便，本文使用勞動力一詞。這樣，馬克思關于生產要素的基本觀點就可表述如下：在任

14、何社 會和任何時代，勞動力和生產資料都是產品的生產要素。馬克思的上述觀點雖然是針對產品的生產來說的，但對于分析商品的生產同樣具有重要的指導意義。因 為，產品的生產是人類社會生存和發(fā)展永恒的物質基礎，而商品生產和商品交換則是個歷史的范疇，是隨 著社會分工和私有制的出現(xiàn)而產生的。在商品經濟條件下，正是商品生產者之間交換產品的社會關系，使 產品轉變成了商品。而隨著產品轉化為商品，產品的生產就變成了商品的生產，產品的生產要素也就變成 了商品的生產要素。商品生產和產品生產的區(qū)別，不在于生產的要素有何不同，而在于人們所處的社會關 系發(fā)生了變化。因此，勞動力和生產資料是產品的生產要素，在商品經濟條件下，它們

15、同時又是商品的生 產要素。對于這一點，馬克思說得非常明確：“上衣、麻布等等使用價值，簡言之，種種商品體，是自然物 質和勞動這兩種要素的結合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動的總和除外，總還剩有一 種不借人力而天然存在的物質基質。人在生產中只能象自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質的 形態(tài)。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動中還要經常依靠自然力的幫助?！?14)因為商品是使用價值和價 值的統(tǒng)一體，所以，商品的生產也就是使用價值和價值的生產。既然勞動力和生產資料都是商品的生產要 素，都參與了商品的生產，也就都參與了使用價值和價值的生產，也就都是使用價值和價值的生產要素。 勞動力是能

16、動的或主動的生產要素，生產資料是被動的或受動的生產要素，兩者在生產過程中發(fā)揮作用的 方式是不同的。在生產過程中，這兩個生產要素是彼此不可分割的。生產資料如果離開了勞動力的作用， 就只是死的東西，就不能發(fā)揮其生產作用；勞動力如果離開了生產資料，就不能成為現(xiàn)實的生產要素，同 樣不能發(fā)揮其生產作用。只有將勞動力和生產資料結合起來，才能使它們在生產過程中發(fā)揮各自的作用， 從可能的生產要素變成現(xiàn)實的生產要素。正如馬克思所指出的：勞動力和生產資料“在彼此分離的情況下只 在可能性上是生產因素。凡要進行生產，就必須使它們結合起來?！?15)上述結論是根據馬克思價值論中可稱為公理的那些基本命題推論出來的。這個推

17、理過程包含三個前提(A 和B和C)和一個結論(D)。前提A：勞動力和生產資料在任何社會、任何時代都是產品的生產要素； 前提B：在商品經濟條件下，產品轉化為商品，產品的生產轉化為商品的生產；前提C：商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，商品的生產就是使用價值和價值的生產；結論D：勞動力和生產資料是使用價值和價值 的生產要素。三、價值量的決定馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結，認為商品的價值量應該用它所包含的人類勞動的量來計量。 他指出，勞動本身的量可用勞動的持續(xù)時間來計量，但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產者生產 商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間。馬克思對社會必要勞動時間作了三種不同

18、的解釋。第 一種解釋：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度 下制造某種使用價值(指某種商品一一引者)所需要的勞動時間?！?16)第二種類解釋：社會必要勞動時間 是和社會對各種商品的需要量相適應的勞動時間?！笆聦嵣蟽r值規(guī)律所影響的不是個別商品或物品，而總是 各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在單個商品上只使用必要的勞動時間， 而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上?！?17)“社會勞動時間可分別用在各 個特殊生產領域的份額這個數量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要勞動時間在這里 包含

19、著另一種意義?！?18)第三種解釋：“價值不是由某個生產者個人生產一定量商品或某個商品所必要的勞 動時間決定，而是由社會必要的勞動時間，但是由社會平均生產條件下生產市場上這種商品的社會必需總 量所必要的勞動時間決定.”(19)上述三種解釋并不相同，但它們不是彼此矛盾或相互替代的，而是不斷 深化的。馬克思對社會必要勞動時間解釋的不斷深化表明，說明商品價值量的決定問題，不僅要考慮商品供給方 面的因素，而且要考慮商品需求方面的因素。如前所述，價值是個歷史的范疇，是商品生產者之間商品交 換關系的產物。正是商品生產者之間交換商品的關系，使物品變成了商品，并具有了價值的屬性。價值既 然是由商品生產者之間的

20、交換關系產生的，那就只能由這種交換關系來決定。在這種關系中，買者代表商 品的需求方，賣者代表商品的供給方。因此，商品生產者之間的交換關系，也就是商品的供求關系，價值 由商品生產者之間的交換關系來決定，也就是由商品的供求關系來決定。在商品的供求關系中，商品的買 者之間、賣者之間以及買者和賣者之間相互競爭的社會過程，最終決定商品的可以為各方接受的市場價值。 可見，價值量由商品的供求關系來決定這一點，歸根到底是由價值的社會性質決定的。用供求關系說明價值的決定，還必須回答兩個詰難。其一，供求關系不能說明價格波動的基礎。如果供 求一致，它們就不再發(fā)生任何作用，就不能說明商品的市場價值為什么正好表現(xiàn)為這樣

21、一個貨幣額，而不 是表現(xiàn)為另外一個貨幣額。實際上，供求一致正是供求關系發(fā)生作用的結果和表現(xiàn)。當供求不一致時，商 品的市場價值始終是不斷波動的。當供求一致時，商品的市場價值就停止波動，因而表現(xiàn)為一個穩(wěn)定的貨 幣額一一均衡價格。在商品經濟條件下，商品生產者為了生產商品，必須投入和使用各種生產要素。但生 產要素的實際耗費通常是不能直接計量的，即使能直接計量，也無法直接加總，因此，只能通過價值來計 量。按價值計量的生產要素的耗費，就是商品的生產成本，這是決定商品價值的基礎。問題在于，各個商 品生產者的主客觀條件各不相同，生產商品的個別成本也不一樣，而同一種商品在市場上又只能按同一個 價值進行交換，那么

22、，究竟應該由哪一個生產成本來決定商品的價值呢？答案是，由邊際生產者的生產成 本來決定。而市場需求在價值決定中的作用，就在于確定邊際生產者。如果市場需求疲軟，則效率比較高 的生產者為邊際生產者，價值就由該生產者的個別生產成本來決定；如果市場需求比較旺盛，則效率比較 低的生產者為邊際生產者，商品的價值就由他的個別生產成本來決定。其二，它會導致價值決定價值的循 環(huán)論證。這個詰難是似是而非的。應該承認，用供求關系來決定商品的價值，確實是由價值決定價值。但 這并沒有什么不妥。因為，第一，這是對客觀事實的真實反映，是現(xiàn)實生活中每天都在發(fā)生的事情；第二， 生產要素的價值只是決定價值的因素之一，而不是全部的因

23、素；第三，這不是由同一個價值決定價值，而 是由生產商品所耗費的生產要素的價值來決定商品的價值。而由生產商品所耗費的生產要素的價值來決定 商品的價值，和由生產桌子所耗費的木板的長度來決定桌子的長度一樣合理。五、價值的分配價值的生產和價值的分配是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的兩個問題。關于產品的分配，馬克思曾明確指出：“消 費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果?！保?0）馬克思的這段話，說明了分配與生產之 間的關系。一方面，如果一種物品不是生產的要素，因而對生產沒有任何貢獻，那么這種物品就沒有參與 分配的現(xiàn)實依據。另一方面，如果作為生產要素的某種物品不是某些人的所有物或財產，那么這種物品也

24、不會要求參與分配。由此可以推斷，一種物品要參與價值的分配，必須具備兩個條件：第一，它必須是價 值的生產要素；第二，它必須是某些人的所有物或財產。如前所述，勞動力和生產資料是價值生產的兩個要素。在現(xiàn)代市場經濟中，勞動力可以進一步分為勞動 （不屬于企業(yè)家的所有勞動者）和企業(yè)家才能，生產資料可以進一步分為資本和土地。因此，在現(xiàn)代市場 經濟中，價值的生產要素可以劃分為勞動、企業(yè)家才能、資本和土地（自然）四種類型。這樣，生產中的 一切消耗，就可以歸結為勞動、企業(yè)家才能、資本和土地的消耗。要使再生產過程連續(xù)不斷地進行，勞動、 企業(yè)家才能、資本和土地的消耗就必須連續(xù)不斷地得到補償。這是由生產過程本身的特性所決定的自然必 然性，是再生產過程賴以進行的物質條件。如果生產要素的供給對人類來說是無限的，那么對它們的所有 權就沒有任何經濟意義，生產者就可以自由地、不付任何代價地去獲得它們。在這種情況下，生產者計算 生產要素的生產性消耗就是多余的。然而令人遺憾是，大部分生產要素的供應不是無限的，而是稀缺的， 正是這種稀缺性使得對它們的所有權具有了經濟意義。在商品經濟條件下，生產者要獲得各種生產要素， 就必須以某種方式向這些生產要素的所有者購買，為此支付