土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)訴訟辯論詞2篇

1、尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包合同簽訂之日設(shè)立。土地承包經(jīng) 營(yíng)權(quán)是有物權(quán)性質(zhì)，并有一定的社會(huì)保障性，是農(nóng)戶的生存依靠。 原告對(duì)包括涉案土地在內(nèi)的3. 15畝土地?fù)碛泻戏ǔ邪?jīng)營(yíng)權(quán)， 由其向法院提供的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書予以證明, 而根據(jù)中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十一條的規(guī)定, 該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)保持30年不變。而原告提供的恩施市農(nóng)村 土地承包合同書的承包期為30年（1995年12月至2025年12 月底止），更說明“漆樹坪”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)原告一直享有， 沒有喪失。又依據(jù)原告提供的農(nóng)戶2001年任務(wù)明白卡、定 額核定調(diào)整通知書、農(nóng)民負(fù)擔(dān)及補(bǔ)貼監(jiān)督卡，說明原告一直 在履

2、行承包合同規(guī)定的稅費(fèi)和義務(wù)，原告與發(fā)包方的承包關(guān)系一 直未變，這符合中華人民共和國(guó)土地承包法第三十六條、第 四十四條的規(guī)定，也符合中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 流轉(zhuǎn)管理方法第十六條、第三十五條的規(guī)定。而轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn) 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的，是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入 來源，經(jīng)承包方申請(qǐng)和發(fā)包方同意，將局部或全部土地承包經(jīng)營(yíng) 權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包 合同的權(quán)利和義務(wù)，轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方 承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)局部或全部滅失。因此，以轉(zhuǎn)讓方式 流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，必須履行相關(guān)的審批手續(xù)，而且，應(yīng)當(dāng) 由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，報(bào)村、鄉(xiāng)審

3、批并辦理有關(guān)承包合同和土 地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的變更等手續(xù)，而本案被告和第三人顯然沒有出 示任何相關(guān)的手續(xù)，且原告持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書也沒 有任何變更登記的記載。因此，原告至今仍是包括“漆樹坪”在 內(nèi)的3. 15畝土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。綜上所述，原告對(duì)訴爭(zhēng)土地“漆樹坪”享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這 是不爭(zhēng)的事實(shí)。被告將屬于原告承包經(jīng)營(yíng)的“漆樹坪”長(zhǎng)期霸占 不歸還，還想變更至其名下的行為，嚴(yán)重侵犯了原告的承包經(jīng)營(yíng) 權(quán)，依法應(yīng)對(duì)原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。本案中并不存在原告 對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，也不符合轉(zhuǎn)讓土地的構(gòu)成條 件，原告的行為是符合農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)出租的方式，原 告為了維護(hù)其自身合法

4、的權(quán)益。特具文起訴，望審判長(zhǎng)、審判 員查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求！辯論人：年 月 日篇一辯論詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包合同簽訂之日設(shè)立，土地承包經(jīng) 營(yíng)權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，并有一定的社會(huì)保障性，是農(nóng)戶的生存依靠。 原告向法院提供了農(nóng)村土地承包合同和農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng) 權(quán)證書，證明了原告享有包括涉案土地“大園子”在內(nèi)的3. 15 畝土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依據(jù)中華人民共和國(guó)土地承包地 第三十三條的規(guī)定，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)營(yíng)組織的土地承包經(jīng) 營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換。所以，原告與被告互換土地是合法的，互換后原 告的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被侵害是應(yīng)該受到法律保護(hù)的。在2000年時(shí)，被告方XXX因不愿意承

5、包地“沙坪”被白果 中學(xué)征用，自愿拿“沙坪”與原告承包地“大園子”互換。在 2005年二輪延包時(shí)，原告方XXX認(rèn)為當(dāng)時(shí)換土是以實(shí)際面積對(duì) 等互換，想把“大園子”比“沙坪”多出的局部確權(quán)。被告不同 意，說當(dāng)時(shí)是以“一塊土換一塊土”的方式互換，不講寬窄。XXX 找白果村委會(huì)解決，后白果村委會(huì)調(diào)解為“一塊土換一塊土”， 把原告的“大園子”全部給被告經(jīng)營(yíng)管理。當(dāng)時(shí)XXX覺得不公平， 不同意，就未在調(diào)解書上簽字。在2017年土地確權(quán)時(shí)，因XXX 已過世，原告覺得就依被告的“一塊土換一塊土”，就去村委會(huì)想把被告換給原告的未被學(xué)校征完的“沙坪”登記確權(quán)。卻被村 委會(huì)告之因他們工作人員的疏忽，未經(jīng)過實(shí)地查看，

6、并未與四至 界線人聯(lián)系的情況下聽了 XXX一面之詞，把原告的“大園子”簽 給了被告，填入了被告的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證，并且把被告換給原告的 “沙坪”也錯(cuò)簽給了被告，并誤填入了被告的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證上。導(dǎo)致被告以此為借口長(zhǎng)期霸占“沙坪”，不交由原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)， 侵占原告換得的“沙坪” 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多年。這給原告造成了 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的巨大損失，也給原告在后來維權(quán)造成了經(jīng)濟(jì)上和精 神上的損害。依據(jù)中華人民共和國(guó)土地承包法第56條、57 條、59條，依據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第107條，依據(jù)中 華人民共和國(guó)民法通那么第57條、134條，兩被告應(yīng)該承當(dāng)賠 償損失責(zé)任，被告XXX家庭承包經(jīng)營(yíng)戶應(yīng)該停止侵害，返還原告 “沙坪” 土地。依據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第52條，兩被 告于2005年6月11日簽訂的恩施市農(nóng)村土地承包合同書 1110101042第五欄 中“沙坪” 0.3畝侵犯了原告的土地承包經(jīng) 營(yíng)權(quán)，該合同局部無效。又依據(jù)中華人民共和國(guó)土地承包法 第33條、35條、41條的精神，參照中華人民共和國(guó)土地流轉(zhuǎn) 管理方法的規(guī)定，土地互換后，雙方對(duì)互換土地原享有的權(quán)利 義務(wù)也隨之互換，當(dāng)事人可以辦理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記，也 就是說，原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人已喪失了對(duì)原承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán),