第三章 證據(jù)法的基本原則

1、 第三章 證據(jù)法的基本(jbn)原則 第一節(jié) 證據(jù)裁判原則第二節(jié) 直接(zhji)言詞原則第三節(jié) 自由心證原則第四節(jié) 誠(chéng)實(shí)信用原則高等教育出版社共三十六頁(yè)本章(bn zhn)導(dǎo)學(xué)本章主要討論了證據(jù)法的四項(xiàng)基本原則：證據(jù)裁判原則、直接言詞原則、自由心證原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。在本章的學(xué)習(xí)(xux)中，應(yīng)該重點(diǎn)掌握四個(gè)基本原則的含義以及在訴訟中的具體體現(xiàn)。本章的理論性比較強(qiáng)，在掌握的過(guò)程中應(yīng)該注意結(jié)合具體的訴訟制度來(lái)加深理解。 高等教育出版社共三十六頁(yè) 第一節(jié) 證據(jù)(zhngj)裁判原則 【31】某檢察院指控稱：被告人A利用其擔(dān)任某有限公司倉(cāng)管員職務(wù)的便利，將廠內(nèi)倉(cāng)庫(kù)存放的一批電子(dinz)元器件偷

2、出公司，并將上述贓物藏匿在自己的出租屋內(nèi)準(zhǔn)備變賣。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后將A抓獲歸案并在其住處繳回上述贓物。上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證明：高等教育出版社共三十六頁(yè)（1）抓獲(zhu hu)經(jīng)過(guò)；（2）證人曾某某、丁某某、符某、李某某、鄧某某的證言及辨認(rèn)筆錄；（3）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片；（4）價(jià)值鑒定結(jié)論；人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理查明，認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)屬實(shí)。上述證據(jù)真實(shí)、合法，證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定，判決A犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年。問(wèn)：人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)種類都有什么？ 高等教育出版社共三十六頁(yè)證據(jù)裁判原則，又稱“證據(jù)裁判主義”，其基本含義是指對(duì)于訴訟中事實(shí)(shsh)的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)

3、有關(guān)的證據(jù)作出；沒(méi)有證據(jù)，不得認(rèn)定事實(shí)。在現(xiàn)代訴訟制度下，證據(jù)裁判原則至少包含有以下三方面的含義：對(duì)事實(shí)問(wèn)題的裁判必須依靠證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定事實(shí)。裁判所依據(jù)的必須是具有證據(jù)資格的證據(jù)。 裁判所依據(jù)的必須是經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查的證據(jù)。 高等教育出版社共三十六頁(yè) 第二節(jié) 直接言詞(ync)原則3-2 據(jù)2002年9月11日人民法院報(bào)報(bào)道：我國(guó)有位法官這樣說(shuō)道：“法官應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練自己具備一種從當(dāng)事人言詞之外另行獲取案件重要信息的感知能力”；“在庭審(tn shn)中，我一般都兩眼直視著當(dāng)事人，尤其當(dāng)事人陳述關(guān)鍵案情的時(shí)候，一定要認(rèn)真注視對(duì)方。在與法官的對(duì)視中，有的當(dāng)事人可能會(huì)轉(zhuǎn)移視線，語(yǔ)音打顫，有的當(dāng)事人則

4、目光堅(jiān)定，言詞懇切，這為準(zhǔn)確地判斷案情提供了寶貴的第六感”。問(wèn)：根據(jù)直接言詞原則，分析上述法官的言論是否具有合理性？ 高等教育出版社共三十六頁(yè)直接言詞原則是大陸法系國(guó)家普遍承認(rèn)的、適用于審判階段的重要訴訟原則。在訴訟史上，直接言詞原則是歐洲大陸法系國(guó)家為克服糾問(wèn)式訴訟模式下書面審理方式的弊病(bbng)而提出的一項(xiàng)訴訟基本原則。直接言詞原則其實(shí)是直接審理原則與言詞辯論原則的簡(jiǎn)稱直接審理原則包含兩方面的含義：在場(chǎng)原則與直接采證原則。高等教育出版社共三十六頁(yè)言詞辯論原則，又稱“口頭原則”，是指法庭的審理(shnl)程序原則上應(yīng)當(dāng)采取言詞陳述的方式。 第一，參加法庭審理活動(dòng)能夠的各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以言詞

5、陳述的方式進(jìn)行攻擊、防御等各種訴訟活動(dòng)。第二，各種證據(jù)都必須以言詞陳述的方式提交法庭，證據(jù)調(diào)查應(yīng)當(dāng)以口頭方式進(jìn)行。 高等教育出版社共三十六頁(yè)根據(jù)直接言詞原則的要求，現(xiàn)代法庭審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循以下具體規(guī)則：1進(jìn)行法庭審理(shnl)活動(dòng)時(shí)，控辯審三方主體以及其它訴訟參與人必須親自到場(chǎng)并有能力參與法庭審判活動(dòng)。2在法庭審判過(guò)程中，所有提供言詞證據(jù)的人必須出庭作證，書面證據(jù)必須宣讀、實(shí)物證據(jù)必須當(dāng)庭出示。未經(jīng)法庭調(diào)查的信息資料，不得作為判決的基礎(chǔ)。高等教育出版社共三十六頁(yè)3只有親自參與法庭證據(jù)調(diào)查的法官才能參與本案的裁判活動(dòng)，而且，從事法庭審理的法官須自始至終地參加審判，不得中途更換。如果(rgu)在

6、審理過(guò)程中更換迫不得已必須更換法官，原則上應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行原來(lái)的法庭審理活動(dòng)。 4法庭審理必須持續(xù)、集中地進(jìn)行，一般不得間斷。 高等教育出版社共三十六頁(yè)在適用范圍上，直接言詞原則的適用受到兩方面的限定：第一，該原則一般只適用于普通刑事審判程序，而不適用于簡(jiǎn)易審判程序。第二，該原則一般只適用于初審法院針對(duì)(zhndu)實(shí)體法事實(shí)問(wèn)題而展開(kāi)審判活動(dòng)。初審法院針對(duì)程序法問(wèn)題的裁判活動(dòng)，以及上訴法院僅就法律問(wèn)題而進(jìn)行的審判活動(dòng)，一般不適用直接言詞原則。 高等教育出版社共三十六頁(yè)第三節(jié) 自由心證原則(yunz) 自由心證原則是指法律對(duì)證據(jù)的證明力大小和如何運(yùn)用不作預(yù)先規(guī)定，而由事實(shí)裁判者根據(jù)自己的理性和良心

7、對(duì)證據(jù)的證明價(jià)值做出判斷的法律原則。自由心證原則包含兩層意思：對(duì)證據(jù)的自由評(píng)價(jià)；根據(jù)內(nèi)心確信制作裁判。前者表達(dá)的是證據(jù)的評(píng)判方式(fngsh)，后者則與證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。 高等教育出版社共三十六頁(yè)在證據(jù)裁判基礎(chǔ)上，自由心證原則的第一層含義是指證據(jù)評(píng)判方式的自由。即，由事實(shí)裁判者獨(dú)立自主(d l z zh)地對(duì)證據(jù)作出評(píng)價(jià)，而不是由立法對(duì)證據(jù)的證明力做出預(yù)先的規(guī)定。 一、自由心證原則強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)由事實(shí)裁判(cipn)者獨(dú)立自主地對(duì)證據(jù)作出評(píng)價(jià)高等教育出版社共三十六頁(yè)作為證據(jù)評(píng)判方式的自由心證，具體包含以下三層含義：第一，自由心證原則是在證據(jù)裁判原則基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的。 第二，“證據(jù)評(píng)判上的自由”是相對(duì)于法

8、定證據(jù)制度而言的，即如何評(píng)判證據(jù)，立法不作預(yù)先規(guī)定，而是委諸事實(shí)裁判者根據(jù)具體的證據(jù)調(diào)查活動(dòng)并運(yùn)用人人具有的認(rèn)識(shí)能力作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)(pngji)。第三，證據(jù)評(píng)判上的自由是相對(duì)的。 高等教育出版社共三十六頁(yè)二、自由心證原則強(qiáng)調(diào)事實(shí)裁判者應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的內(nèi)心確信來(lái)認(rèn)定事實(shí) “內(nèi)心的確信（心證）”是指事實(shí)裁判者在認(rèn)定事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的認(rèn)識(shí)程度或認(rèn)識(shí)狀態(tài)。 在證明標(biāo)準(zhǔn)層面上，所謂“內(nèi)心確信的心證”首先(shuxin)是指裁判者的一種主觀心理狀態(tài)，即確信其為真的主觀心態(tài)；其次，裁判者心證的內(nèi)容是法官主觀上視其為真與思想、自然和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的統(tǒng)一；再次，心證的對(duì)象是事實(shí)主張的真相。 高等教育出版社共三十六頁(yè) 案例

9、(n l)張某開(kāi)一書店。自2003年3月，張某就多次從李某書店購(gòu)進(jìn)書籍。雙方的買賣方式是：張某需要進(jìn)書時(shí)，隨時(shí)電話通知李某，李某便將張某所要書籍通過(guò)客車捎給張某，張某再把書款，或者打到李某提供的銀行卡上，或者采用現(xiàn)金支付。張某退書也采用捎貨方式。每過(guò)一段時(shí)間，雙方結(jié)一次帳。通過(guò)此種方式，原、被告數(shù)次買賣書籍，直至(zhzh)2005年5月，雙方因故停止交易。2005年6月11日，李某到張某的書店，和張某進(jìn)行結(jié)帳，結(jié)果是張某共欠書款16800元。張某向李某出具了欠條。后此款經(jīng)李某多次追要，張某未還款。李某向法院起訴，請(qǐng)求張某還款。 高等教育出版社共三十六頁(yè) 張某辯稱，欠款數(shù)不屬實(shí)。張某向法院提交

10、兩張2004年10月5日、11月20日的銀行卡回單，兩次通過(guò)銀行卡向李某匯款共11000元。張某稱，在以前算帳時(shí)，因兩張銀行卡回單在家里放著，未拿到書店，所以沒(méi)有從欠款中扣除，現(xiàn)在只欠李某5800元。張某還向法院提交2005年6月10日李某列出的兩張算帳清單，上面(shng min)沒(méi)有列上此兩次匯款。 李某稱，雙方算帳也不僅是書面形式，還有很多口頭結(jié)算的情況。張某提交的兩張算帳清單，是張某在與被告最后一次算帳的前一天，在自己的書店里單方列出的，它只是雙方算帳內(nèi)容的一部分。張某所稱的兩次用銀行卡匯款11000元，已在以前算過(guò)帳了，不應(yīng)再?gòu)那房钪锌鄢?。高等教育出版社共三十六?yè)本案焦點(diǎn)在于，被告出

11、具欠條之前的二份向原告付款共計(jì)11000元的證據(jù)，是否可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，也就是該11000元，是否在以往原、被告算帳時(shí)已經(jīng)結(jié)算過(guò)。 為了證明各自的主張，原告提供了欠條，被告則提供了具有收據(jù)性質(zhì)的“銀行回單”。對(duì)雙方提供的證據(jù)的真實(shí)性，原、被告相互都沒(méi)有(mi yu)異議。那么，這“銀行回單”上記載的11000元，到底在欠條之前的結(jié)算中算過(guò)沒(méi)有(mi yu)呢？這是本案的一個(gè)難題。在沒(méi)有(mi yu)其他證據(jù)的情況下，雙方各執(zhí)一詞，法官如何處理呢？高等教育出版社共三十六頁(yè)此案審理過(guò)程中，也存在兩種意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告提供的兩張銀行回單，沒(méi)有顯示在原、被告2005年6月11日的結(jié)

12、算清單上，說(shuō)明該“銀行回單”上記載的11000元匯款未在算帳時(shí)扣除，應(yīng)從欠條上的16800元中扣除。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為：原、被告2005年6月11日算帳時(shí)，雖未在上面列明該11000元，但因該11000元款的日期(rq)離此次算帳時(shí)間較遠(yuǎn)，原、被告以前曾多次結(jié)帳，結(jié)帳的方式也不限于書面，該11000元很可能在以往算帳時(shí)扣除過(guò)了，應(yīng)以原、被告最后一次算帳，即2005年6月11日算帳后，出具的欠條，來(lái)確定欠款數(shù)額。即應(yīng)支持原告全部訴訟請(qǐng)求。 法官運(yùn)用了自由心證規(guī)則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，最終采納了第二種意見(jiàn)，判決被告償還原告欠款16800元。高等教育出版社共三十六頁(yè)自由心證，它產(chǎn)生于18世紀(jì)末，至l9世紀(jì)已

13、為資本主義國(guó)家尤其是大陸法系國(guó)家所普遍采用?，F(xiàn)代自由心證既強(qiáng)調(diào)法官(fgun)獨(dú)立判斷證據(jù)的心證自由，也強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則特別是證據(jù)規(guī)則對(duì)法官(fgun)自由心證的制約，強(qiáng)調(diào)心證過(guò)程與結(jié)果的公開(kāi)，為世界各國(guó)所普遍采用。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)自由心證制度一直持排斥態(tài)度，認(rèn)為它是建立在唯心主義和不可知論的基礎(chǔ)上。然而，我國(guó)的民事訴訟法中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，只有個(gè)框架，沒(méi)有什么具體、可操作性的證據(jù)規(guī)則來(lái)指導(dǎo)法官判斷證據(jù)。司法實(shí)踐中，如何判斷證據(jù)，是法官永遠(yuǎn)不能回避的事實(shí)。因此，法官在審理案件時(shí)，只能依情理，依習(xí)慣，本著良心來(lái)判斷證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)，這實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)心證的過(guò)程。高等教育出版社共三十六頁(yè)2002年4月1日施

14、行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)(zhngj)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱民事證據(jù)(zhngj)規(guī)定）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀的審核證據(jù)(zhngj)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)(zhngj)有無(wú)證明力和證明力大力進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！痹摋l體現(xiàn)了具有中國(guó)特色的自由心證制度。它既強(qiáng)調(diào)法官審查判斷證據(jù)(zhngj)要遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)法官職業(yè)道德和邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)(zhngj)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。高等教育出版社共三十六頁(yè)民事證據(jù)規(guī)定第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事

15、人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反(xingfn)證據(jù)，但都沒(méi)有足夠依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！痹摋l規(guī)定了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。它要求在民事訴訟證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，只要按照“高度蓋然”的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能的接近客觀真實(shí)。它要求法官要能理性超然地評(píng)判相關(guān)的各方證據(jù)，通過(guò)自己的審查、法庭上所見(jiàn)，自然而然形成對(duì)案件事實(shí)的確信。 高等教育出版社共三十六頁(yè)本案中，原告為證明被告欠款16800元，向法院提交了一份被告出具的欠條，對(duì)此欠條本身的真實(shí)性，被告無(wú)異議。

16、被告為證明實(shí)際(shj)欠款只有5800元，向法院提交了銀行出具的二張回單，證明此前付給原告的11000元，原告應(yīng)從此欠款中扣除；原告認(rèn)可曾通過(guò)銀行卡收到此11000元，但稱此11000元在以往與被告結(jié)算時(shí)已作為被告付款算過(guò)，不能再欠扣除。高等教育出版社共三十六頁(yè)對(duì)此法官要解決的一個(gè)問(wèn)題就是，被告所稱的11000元，是否在以往原、被告算帳時(shí)已作為被告付款(f kun)結(jié)算過(guò)。 法官運(yùn)用邏輯推理、日常生活經(jīng)驗(yàn)，作了如下的心證： 一、被告提供的算賬清單，是原被告算帳的前一天，由原告在自己書店里單方列出的，不是2005年6月11日算帳的全部?jī)?nèi)容的記載，只是其中一部分，還有其他內(nèi)容不顯示在此清單之上。

17、原、被告2005年6月11日算帳之前，原、被告有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，對(duì)買賣書籍的數(shù)量及貨款也進(jìn)行過(guò)多次結(jié)算；結(jié)算的形式不僅僅限于書面，也有口頭形式，即時(shí)清結(jié)；被告付款的方式有通過(guò)銀行卡匯付，也有現(xiàn)金支付；原、被告在交易中，送貨付款相互交叉、相互累積，多次結(jié)算；結(jié)算后，原告并不收回“銀行回單”，雙方之間的交易，更多是建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上的。因此，被告所稱的11000元，極有可能在此清單之外已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算。也就是說(shuō)，此11000元沒(méi)有列在被告提供的兩張算帳清單之上，并不能必然證明此11000元在欠條出具之前沒(méi)有結(jié)算過(guò)。高等教育出版社共三十六頁(yè) 二、2005年6月11日算帳的地點(diǎn)，是在被告的書店。按照一般的

18、理解，如果此二張“銀行回單”未在以往進(jìn)行過(guò)結(jié)算，在當(dāng)時(shí)，被告完全有條件拿出來(lái)(ch li)結(jié)算；即使不拿出銀行回單，也不會(huì)影響雙方對(duì)此11000元進(jìn)行結(jié)算。被告辯稱的11000元未在欠條形成之前結(jié)算過(guò)，不符合這一常理。 三、假設(shè)被告出具欠條時(shí)，未能拿出二張“銀行回單”，或者未在當(dāng)時(shí)進(jìn)行結(jié)算，一般情況下，被告也應(yīng)該在欠條上注明，“銀行回單”上的款項(xiàng)未從欠款中扣除之類的相關(guān)情況；但事實(shí)上，被告出具的欠條上未有任保何說(shuō)明。這也說(shuō)明了在出具欠條時(shí)，雙方不存在遺留問(wèn)題。高等教育出版社共三十六頁(yè)四、按照通常的理解，2005年6月11日經(jīng)雙方算帳后，被告向原告出具了欠書款16800元的欠條。如果沒(méi)有特殊的情

19、況，此欠條應(yīng)認(rèn)定為，原、被告對(duì)欠條形成之前所有的債權(quán)債務(wù)清結(jié)之后的最后結(jié)果。而事實(shí)上，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，被告未說(shuō)出任何特殊情況的存在。 綜上，原告稱“銀行回單”上記明的11000元，已經(jīng)在欠條形成之前，作為被告付款結(jié)算過(guò)，更為可信；被告辯稱事實(shí)不符合常理和邏輯。依據(jù)上述理由，法院(fyun)最終認(rèn)定被告欠款16800元的事實(shí)。這是對(duì)現(xiàn)代自由心證規(guī)則的成功運(yùn)用。高等教育出版社共三十六頁(yè)第四節(jié) 誠(chéng)實(shí)信用原則(yunz) 3-4 原告英國(guó)A公司于1937年將其倫敦的公寓整幢租給被告B公司，租期99年，每年租金2500英鎊；在該租約下，被告再將此公寓分租出去。1939年二戰(zhàn)爆發(fā)，倫敦人去樓空，被告承租

20、的的公寓大部分無(wú)人問(wèn)津，因此，原告同意被告的請(qǐng)求(qngqi)將租金減至一半即1250英鎊，溯及至契約簽訂時(shí)生效。1945年二戰(zhàn)結(jié)束，倫敦人民自鄉(xiāng)間返回，被告承租的公寓亦告客滿，原告因此要求租金仍以每年2500英鎊計(jì)算，并補(bǔ)交削減的租金。高等教育出版社共三十六頁(yè)法院判決對(duì)于原告補(bǔ)交1939年至1945年的少付租金的請(qǐng)求不予支持。在判決中，法官說(shuō)，“如債權(quán)人對(duì)債務(wù)人已表示接受少數(shù)數(shù)目以清償較大數(shù)目之債務(wù)，經(jīng)債務(wù)人業(yè)已依約(y yu)履行，縱債務(wù)人未給予債權(quán)人其他的酬勞或約因，此項(xiàng)約定即生效力，禁止債權(quán)人再違反先前之允諾?！眴?wèn)：法官的判決的理論基礎(chǔ)是什么？ 高等教育出版社共三十六頁(yè)誠(chéng)信原則在民事證

21、據(jù)法上的要求主要包括以下內(nèi)容： 1禁反言。禁反言的目的在于防止當(dāng)事人及其他訴訟參與人實(shí)施前后不一致的行為，從而侵犯對(duì)方當(dāng)事人的信賴?yán)?ly)，同時(shí)該要求也有利于維護(hù)程序的穩(wěn)定性和權(quán)威性。 2真實(shí)義務(wù)。即當(dāng)事人及其他訴訟參與人不得故意為虛假陳述的義務(wù)。 一、誠(chéng)實(shí)信用原則(yunz)在民事證據(jù)法上的要求高等教育出版社共三十六頁(yè)與民事證據(jù)法上的誠(chéng)信原則主要針對(duì)當(dāng)事人不同的是，刑事證據(jù)法上的誠(chéng)信原則主要側(cè)重于規(guī)范偵查人員、檢察人員和審判人員等代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力的訴訟主體。此外，隨著被告人、被害人訴訟地位逐漸提高(t go)，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于防止被告人、被害人濫用證據(jù)方面的訴訟權(quán)利也具有積極意義。二

22、、誠(chéng)信原則(yunz)在刑事證據(jù)法上的體現(xiàn)高等教育出版社共三十六頁(yè)晉中市人民檢察院訴劉某挪用資金案晉中市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1995年10月12日，被告人劉某指使三晉公司的出納馬某將三晉公司賬上的15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到福涌公司賬上，10月16日又轉(zhuǎn)到以自己的名字在證券業(yè)務(wù)部開(kāi)立的賬戶內(nèi)，供其炒股使用。除因股市下跌(xi di)虧損一部分以外，其余大部分資金被劉某提取成現(xiàn)金。另查明：福涌公司是由三晉公司與晉中地區(qū)職業(yè)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱晉中職中）于1995年7月6日聯(lián)合設(shè)立，被告人劉某是該公司的董事和法定代表人。 練習(xí)(linx)案例高等教育出版社共三十六頁(yè)三晉公司是由山西高校鑄造總廠（以下簡(jiǎn)稱高校鑄造廠）與深圳馬安山經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司于1993年7月12日注冊(cè)(zhc)設(shè)立，登記的企業(yè)性質(zhì)為全民所有制（內(nèi)聯(lián)），法定代表人是劉福平；晉中職中也是由高校鑄造廠申請(qǐng)成立。高校鑄造廠原名山西高校鑄造試驗(yàn)廠，該廠是由山西高?；ㄑ芯繒?huì)和晉中地區(qū)師范?？茖W(xué)校（以下簡(jiǎn)稱晉中師專）于1989年6月10日申辦，登記的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制，法定代表人是趙某，主管單位原為山西高?；ㄑ芯繒?huì)和晉中師