哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論知識(shí)課件

1、第三部分哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系框架一、溝通行動(dòng)的概念 1.溝通行動(dòng)理論的產(chǎn)生背景2.溝通行動(dòng)的概念3.不同行動(dòng)概念之間的比較二、溝通行動(dòng)和溝通合理性1.言語有效性2.理想的言語環(huán)境3.溝通合理性三、生活世界、系統(tǒng)和生活世界的殖民化1.生活世界2.生活世界的理性化3.體制及其理性化4.生活世界的殖民化一、溝通行動(dòng)的概念社會(huì)背景 二次世界大戰(zhàn)以來，隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力質(zhì)的飛躍，資本主義世界特別是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等諸多方面出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象和新變革。 “公共領(lǐng)域”于18世紀(jì)在西方社會(huì)開始出現(xiàn)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，工具理性越來越嚴(yán)重，科學(xué)技

2、術(shù)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治使“公共領(lǐng)域”逐漸衰落，人們的理性溝通受到了壓制，科技理性和工具理性壓過了一切，資本主義社會(huì)面臨著合法性的危機(jī)，要化解這種危機(jī)最根本的出路是用溝通理性重建資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。充滿危機(jī)的資本主義社會(huì)需要溝通行動(dòng)理論。1.溝通行動(dòng)理論產(chǎn)生的背景學(xué)術(shù)背景 哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論是德國(guó)理性主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)、米德符號(hào)互動(dòng)理論、當(dāng)代語言哲學(xué)以及批判理論的綜合。哈貝馬斯的所有作品都是在與近代和當(dāng)代著名學(xué)者的對(duì)話中展開的。在他的交往行動(dòng)理論這本書中，他主要的對(duì)話人是馬克思、韋伯、迪爾凱姆、米德、盧卡奇、霍克海默、阿多爾諾和帕森斯。他在進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域后，便不斷向各種不同的思想路線提出挑戰(zhàn)，掀起了

3、一場(chǎng)又一場(chǎng)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。值得重視的有：與波普爾、伽達(dá)默爾等的方法論之爭(zhēng)；與?？频默F(xiàn)代性之爭(zhēng)；與亨利希的形而上學(xué)之爭(zhēng)；與魯曼的社會(huì)理論之爭(zhēng)、與羅爾斯的規(guī)范民主之爭(zhēng)、與斯洛特迪杰克的基因技術(shù)之爭(zhēng)等。哈貝馬斯十分重視自身理論體系的構(gòu)建，長(zhǎng)期以來，他逐步從方法論、認(rèn)識(shí)論、語言哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等角度，建立和完善了自己的溝通行動(dòng)理論體系。在哈貝馬斯學(xué)術(shù)生涯的不同時(shí)期，他對(duì)不同的 社會(huì)領(lǐng)域投入了相當(dāng)?shù)臒崆椤Ｓ袔讉€(gè)問題始終是他所思考的對(duì)象：2.社會(huì)理論如何才能正視韋伯對(duì)理性化的歷史分析，又避免悲觀主義，從而保持馬克思人類解放的目標(biāo)處于理論的中心位置？1.如何在認(rèn)識(shí)到馬克思對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)所作預(yù)

4、言在經(jīng)驗(yàn)上不足的同時(shí)，發(fā)展出使馬克思人類解放方案煥發(fā)生機(jī)的理論？3.早期批判理論家如盧卡奇等人，他們不斷地把注意力集中在個(gè)體的主觀意識(shí)狀態(tài)，因此他們?nèi)鄙亳R克思那樣的洞察力，即認(rèn)為在維持個(gè)體間社會(huì)聯(lián)系的眾多過程建構(gòu)了社會(huì)，并由此使之得以解放。社會(huì)理論如何才能避免早期批判理論家的這些缺陷？4.社會(huì)理論如何才能將某種理論概念化并發(fā)展之？即協(xié)調(diào)物質(zhì)產(chǎn)品以及政治組織的力量和反應(yīng)性的、有意識(shí)的個(gè)體間的主體間性力量之間的關(guān)系，并避免韋伯關(guān)于政治力量合理化的悲觀主義，馬克思關(guān)于階級(jí)覺悟與革命不可避免的樂觀主義以及黑格爾辯證法主觀主義的泥潭？韋伯：現(xiàn)代社會(huì)的理性化困境 資本主義現(xiàn)代化表現(xiàn)為生活各個(gè)方面的理性化，

5、這正是西方文化不同于其他文化的特征。隨著資本主義的發(fā)展和財(cái)富的積聚，人們的傲慢、倦怠、肉體的欲望、現(xiàn)世的欲望和對(duì)奢華生活的渴望也同比例的增長(zhǎng)，天職的意識(shí)越來越弱，而功利的成分越來越強(qiáng)。 工業(yè)化、資本主義、科層制的過度發(fā)展危害到了人類社會(huì)的基本價(jià)值，人們將理性化的手段當(dāng)作終極目標(biāo)來追求，在社會(huì)生活中造就了兩難選擇的困境。韋伯的悲觀主義源于其理性概念過于狹窄，目的工具合理性模式這種視角只看到了人類行為在處理主體與客體關(guān)系上的合理性，而忽視了主體與主體間關(guān)系的合理性。 韋伯理性概念之所以狹窄，源于其行動(dòng)概念的狹隘，韋伯的行動(dòng)類型中行動(dòng)者的合理性，只是從自身的手段、目的、價(jià)值與后果來考慮行動(dòng)的合理性，

6、忽視了人類行動(dòng)的互相協(xié)調(diào)的方面，忽視了具有言語和行動(dòng)能力的主體之間的關(guān)系。 韋伯行動(dòng)理論的局限 哈貝馬斯承認(rèn)韋伯對(duì)西方社會(huì)理性化過程的睿見，但他并不像韋伯、法蘭克福學(xué)派那樣以一種悲觀的眼光來看待理性化對(duì)人類的限制。韋伯認(rèn)為科技理性控制了人類的生活世界，但哈貝馬斯認(rèn)為這不是社會(huì)發(fā)展的必然方向。哈貝馬斯認(rèn)為韋伯把理性發(fā)展過程中的形式與內(nèi)容、邏輯與動(dòng)力這兩種范疇混淆了，前者是理性的所有特質(zhì)，后者指西方現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一些偶因。 哈貝馬斯提出溝通行動(dòng)理論的目的？希望建立一個(gè)普遍的“規(guī)范基礎(chǔ)或標(biāo)準(zhǔn)來描述、分析、批判、評(píng)價(jià)現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)?！惫愸R斯的修正 2.溝通行動(dòng)的概念韋伯的行動(dòng)類型劃分目的合理性行動(dòng) 價(jià)值

7、合理性行動(dòng) 情感行動(dòng) 傳統(tǒng)行動(dòng)哈貝馬斯的行動(dòng)類型劃分 行動(dòng)取向行動(dòng)語境以目的為取向以溝通為取向非社會(huì)的工具行動(dòng)-社會(huì)的策略行動(dòng)溝通行動(dòng)溝通行動(dòng)的目的是行動(dòng)者為了協(xié)調(diào)相互之間的行動(dòng)而進(jìn)行的行動(dòng)，這種協(xié)調(diào)是以語言為中介，通過相互溝通而達(dá)到的；也可以說，溝通行動(dòng)是人們相互之間的一種運(yùn)用語言進(jìn)行溝通的行動(dòng)，是使用語言的行動(dòng)，即言語行動(dòng)。溝通有效性必須滿足四個(gè)條件：可領(lǐng)回性要求：選擇可領(lǐng)會(huì)的表達(dá)，以便說者和聽者之間能夠相互理解；真實(shí)性要求：提供一個(gè)真實(shí)陳述的意向；真誠(chéng)性要求：真誠(chéng)表達(dá)意向以便聽者能相信說者的話語；正確性要求：選擇一種本身正確的話語，以便聽者能夠接受。溝通有效性的要求目的策略行動(dòng)：是行動(dòng)者

8、通過選擇一定的有效手段，并以適當(dāng)?shù)姆绞竭\(yùn)用這種手段，而實(shí)現(xiàn)某種目的的行動(dòng)。目的行動(dòng)的核心問題是，如何在給定的行動(dòng)情境中選擇合理的手段和方式實(shí)現(xiàn)主體欲求的目的；它的核心概念是在不同行動(dòng)可能性之間做出的決定。戲劇行動(dòng)：是指在公共場(chǎng)合有意識(shí)地展示自己的主觀情感、品質(zhì)、愿望等主觀性的行動(dòng)，從而使自己與別人不同的特有的主體經(jīng)歷和體會(huì)，讓觀眾看到并接受。它的核心概念是自我展示。3.不同行動(dòng)概念之間的比較規(guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)：是以一個(gè)行動(dòng)者與兩個(gè)世界之間的關(guān)系為前提的，行動(dòng)者作為社會(huì)關(guān)系的扮演者同他所屬的社會(huì)世界發(fā)生關(guān)系，或者同他通過規(guī)范調(diào)節(jié)的人際關(guān)系的世界發(fā)生關(guān)系。溝通行動(dòng)：又稱為交往行動(dòng)，它是行動(dòng)者個(gè)人之間的

9、以語言或符號(hào)為媒介的互動(dòng)。行動(dòng)者使用語言或非語言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。相互理解是交往行動(dòng)的核心，而語言具有特別重要的地位。 至少有兩個(gè)行動(dòng)者通過語言的交流，求得相互理解、共同合作、協(xié)調(diào)相互之間的關(guān)系的互動(dòng)行動(dòng)。溝通行動(dòng)是相互溝通對(duì)世界的理解并協(xié)調(diào)彼此行動(dòng)的機(jī)制，它也具有目的性，但是它的目的性與目的合理性行動(dòng)不同，其目的不是個(gè)人的意圖，而是達(dá)成共識(shí)。前三種行動(dòng)概念雖然分析了人的特定行動(dòng)類型，但是，任何一種行動(dòng)理論都沒有包容合理性的所有要求，都是片面的。這三種行動(dòng)概念沒有把握語言理解的真正意義，它們都只是單方面把握語言的功能。二、溝通行動(dòng)和溝通合理性1.

10、言語有效性可領(lǐng)會(huì)性一種表達(dá)是聽者和說者都能理解的，是符合語法規(guī)范的真實(shí)性陳述的內(nèi)容必須是真實(shí)的真誠(chéng)性言說者需真誠(chéng)地表達(dá)他的意向，以便聽者能相信說者的話正當(dāng)性言者和聽者都認(rèn)為存在著這樣一種公認(rèn)的規(guī)范，而且都認(rèn)同。例如，一位教授對(duì)一位學(xué)生說：“請(qǐng)你給我拿一杯水來?！?首先這句話能被學(xué)生聽懂，符合可領(lǐng)會(huì)性。學(xué)生可能有兩種反應(yīng)：拿水和拒絕。第一種情況表明，這位學(xué)生同意教授言語背后的有效要求，具體來說，附近有水可取，這就符合了真實(shí)性要求；學(xué)生認(rèn)為自己應(yīng)該為教授拿水，這符合了正當(dāng)性要求；學(xué)生知道教授是認(rèn)真的，符合真誠(chéng)性要求。 第二種情況則是學(xué)生對(duì)上述三個(gè)有效性中的部分或全部否定。理性討論 上面提到的四種有

11、效性要求，其中第一種提得不多，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)正常人，一般都能夠用語言來表達(dá)自己的意思。后三種是重點(diǎn)。 但是，要形成溝通行動(dòng)，還必須要求行動(dòng)雙方相互承認(rèn)這些要求，這是一種相互的期望，即我讓我的言語符合有效性要求，對(duì)方也應(yīng)這樣（這是溝通理性的一種表現(xiàn)）。 這就構(gòu)成一種背景知識(shí)，與常人方法論一樣，它往往是不明言的，自然而然的。當(dāng)然，在生活中往往存在著很多對(duì)對(duì)方話語的有效性質(zhì)疑的情況。一旦有質(zhì)疑，雙方有兩種選擇： 要么中斷溝通，進(jìn)行策略式行動(dòng)，即單方面追求自己的利益最大化，不顧對(duì)方（這是工具理性）； 要么進(jìn)行理性討論，雙方都要以更佳的論據(jù)來說明自己是符合有效性要求的，以說服對(duì)方（這是溝通理性）。按照哈貝

12、馬斯的說法，可理解性要求出現(xiàn)問題的可能性不大，也比較容易解決。例如通過對(duì)有爭(zhēng)議的詞語進(jìn)行共同的解釋和界定。 如果真實(shí)性與正確性要求受到質(zhì)疑，則需要尋求更佳的論據(jù)，通過理性的討論來證明自己。這里應(yīng)注意：盡管哈氏強(qiáng)調(diào)的是理性討論，但在討論的前后可能要有大量的事務(wù)作為支撐條件。例如進(jìn)行調(diào)查、進(jìn)一步了解對(duì)方等等。 如果某方的真誠(chéng)性受到質(zhì)疑，則需要用以后的行動(dòng)來再次取得對(duì)方的信任，溝通行動(dòng)才可能繼續(xù)。（實(shí)際上不一定）溝通行動(dòng)除了要求行動(dòng)參與者有溝通資質(zhì)，還需要理想的言語情景，溝通的理想語言情景條件：對(duì)話各方有平等對(duì)稱的地位和權(quán)利任何與問題相關(guān)的論據(jù)都應(yīng)該受到重視每個(gè)溝通參與者都具有平等的權(quán)力，實(shí)施表達(dá)性

13、言語行動(dòng)每個(gè)人都有同等的權(quán)力實(shí)施調(diào)節(jié)的言語行動(dòng)不給討論設(shè)定時(shí)間界限溝通行動(dòng)的參與者對(duì)言語的有效性要求采取假設(shè)的態(tài)度溝通結(jié)構(gòu)排除一切強(qiáng)制。2.理想的言語環(huán)境理想的言語情境實(shí)際上是溝通行動(dòng)得以進(jìn)行的外在條件：只有當(dāng)溝通行動(dòng)的參與者具有同等的說話機(jī)會(huì)，進(jìn)行陳述、解釋、論證、追問和反駁等，以使所有溝通參與者的觀點(diǎn)都是可以批判檢驗(yàn)的，才能形成合理的共識(shí)。溝通理性對(duì)應(yīng)于韋伯的工具理性，它是人類的一種潛能，如果得到發(fā)展，特別是通過創(chuàng)造理想的溝通情境，就有可能形成一種溫和的、文質(zhì)彬彬式的溝通圖景，人類的困境在這種圖景中可能消除。 這里要補(bǔ)充的是，哈貝馬斯認(rèn)為韋伯與當(dāng)今的很多批判者一樣都是單向理解模式，特別是實(shí)

14、證主義者更是主客二分模式來理解世界，但哈氏認(rèn)為世界的存在是以“雙向理解”（dialogical understanding）的溝通為起點(diǎn)的，即溝通是人的一種本質(zhì)，人際之間的相互理解是人的基本要求。哈貝馬斯提出溝通行動(dòng)的概念，其最終目的是為了提出自己的合理性理論。溝通合理性是指溝通參與者相互協(xié)調(diào)的問題。溝通的合理性程度是以溝通理性的發(fā)展程度為基礎(chǔ)的。哈貝馬斯對(duì)溝通行動(dòng)概念的分析，普遍語用學(xué)對(duì)交往的有效性要求的分析，都為了揭示溝通行動(dòng)中潛藏著的不同于目的理性的另一種理性：反省、批判和論證的能力，即溝通理性。3.溝通合理性溝通理性首先，溝通理性是一種對(duì)話式的理性，是以主體間平等的對(duì)話為基礎(chǔ)的。其次，

15、溝通理性是一種借助于更佳論據(jù)的力量進(jìn)行反復(fù)論證的理性，在有效性要求受到質(zhì)疑時(shí)，溝通行動(dòng)的參與者能夠進(jìn)入理性的討論。最后，在討論中，溝通雙方針對(duì)受質(zhì)疑的有效性要求反復(fù)討論，以達(dá)成共識(shí)。三、生活世界、系統(tǒng)和生活世界的殖民化生活世界是人們生活其中、大家在一定程度上共同擁有的、一組龐大而不明確的社會(huì)文化背景。如果說，舒茨關(guān)心生活世界的庫(kù)存知識(shí)與交互主體關(guān)系，加芬克爾關(guān)心生活世界的索引問題與反身性，那哈貝馬斯則關(guān)注生活世界中人際之間的溝通。生活世界與溝通行動(dòng)相輔相成，生活世界中大量的共同擁有的、不明確的背景知識(shí)使得溝通行動(dòng)有進(jìn)行的可能。對(duì)哈貝馬斯來說，溝通行動(dòng)和生活世界是兩個(gè)相輔相成的概念。他認(rèn)為，生活

16、世界是一種“由文化傳播和語言組織起來的解釋性范式的儲(chǔ)存”。1.生活世界生活世界的三種需要 通過理解的溝通行動(dòng)達(dá)到對(duì)文化知識(shí)的傳播、保存和更新，從而形成對(duì)文化知識(shí)的理解 協(xié)調(diào)互動(dòng)的溝通行動(dòng)滿足社會(huì)整合和群體團(tuán)結(jié)的需要 行動(dòng)者社會(huì)化的溝通行動(dòng)滿足形成個(gè)體身份的需要生活世界的結(jié)構(gòu)要素文化是一個(gè)資料的儲(chǔ)存庫(kù)，是生活在一起的社群所共享和共有的，當(dāng)溝通行動(dòng)的參與者通過語言溝通就世界上的某些事物進(jìn)行解釋和理解時(shí)，知識(shí)儲(chǔ)存庫(kù)使溝通成為可能；社會(huì)是指合法的秩序，通過這種合法的秩序，溝通行動(dòng)得以調(diào)節(jié)不同的意見和社會(huì)行動(dòng)，并促進(jìn)社會(huì)整合和人類的歸屬感；人格可以理解為溝通行動(dòng)的參與者所具有的語言能力和行動(dòng)能力，這種能

17、力能夠使他們參與到相互理解、溝通的過程之中。生活世界的理性化表現(xiàn)為文化、社會(huì)、人格的相互關(guān)系及其界限變得越來越清晰。生活世界的理性化過程的三個(gè)方面：2.生活世界的理性化生活世界結(jié)構(gòu)上的區(qū)分文化、社會(huì)和人格這三種結(jié)構(gòu)不再受具有神秘色彩的世界觀所控制，而是各自獨(dú)立起來；內(nèi)容與形式的分離文化層面，人們?cè)诮⒆晕艺J(rèn)同時(shí)，開始依賴于一些形式因素；社會(huì)層面，現(xiàn)代社會(huì)的法律秩序和道德規(guī)范愈來愈建立在一些普遍的原則和程序上；人格系統(tǒng)的發(fā)展層次上，在社會(huì)化過程中所獲得的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，越來越脫離它們?cè)诰唧w思維中得以整合的具體文化知識(shí)；符號(hào)再生產(chǎn)的反思性的增加在不同的文化領(lǐng)域、不同的社會(huì)制度里、甚至是教育下一代的過程里

18、，人與人之間的溝通合理性上的反思日益占據(jù)著主要的位置。3.體制及其理性化第一階段古代社會(huì)的“平等式部落社會(huì)”第二階段階層部落社會(huì)第三階段政治階段分層社會(huì)第四階段經(jīng)濟(jì)階段結(jié)構(gòu)社會(huì)體制：一是指和生活世界相對(duì)影響人類生活的社會(huì)的制度或組織；另一方面指研究者采取客觀觀察者的視角去解釋社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)代表一種系統(tǒng)分析方法。經(jīng)歷社會(huì)發(fā)展，人類用理性替代了權(quán)威或傳統(tǒng)文化制約從事相互間的溝通。隨著人類理性發(fā)展，又出現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的悖論，出現(xiàn)了“生活世界的殖民化”。生活世界殖民化是指?jìng)€(gè)人理性與生活世界受制于體制，體制干預(yù)了生活世界的過程。 體制干預(yù)和控制生活世界的主要手段是經(jīng)濟(jì)體制的金錢與行政體制的權(quán)力。金錢與權(quán)力

19、代替了語言溝通，溝通行動(dòng)的動(dòng)機(jī)不再是取得溝通參與者之間的相互理解與共識(shí)，而是為了滿足經(jīng)驗(yàn)層面的物欲。溝通行動(dòng)變成了目的性行動(dòng)，生活世界也被從社會(huì)功能里分離出來。4.生活世界的殖民化 從總體上看，哈貝馬斯的交往行為理論試圖解決以下幾個(gè)難題： 第一，它為認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代資本主義社會(huì)實(shí)踐提供新的視角?！岸?zhàn)”以后，尤其是20世紀(jì)70年代以來，西方資本主義社會(huì)發(fā)生了新的變化，中產(chǎn)階級(jí)普遍增多，工人階級(jí)生活狀況有所好轉(zhuǎn)，資本主義社會(huì)已經(jīng)不再是馬克思、列寧所描述的那個(gè)到處充滿著階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)。那么，如何把握資本主義的本質(zhì)和特征就成了學(xué)者們共同關(guān)注的話題。哈貝馬斯以自己獨(dú)特的視角，既看到資本主義社會(huì)

20、的異化本質(zhì)，又把這種異化的社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)做資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的必經(jīng)之路。也就是說，他把這種異化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)成資本主義社會(huì)發(fā)展的必然過程。評(píng)價(jià) 第二，它為整合社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中的主觀主義和客觀主義思維方式提出自己獨(dú)特的解釋原則。自近代笛卡兒以后，西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一直受到經(jīng)驗(yàn)論和唯理論兩極對(duì)立的思維方式影響，社會(huì)學(xué)作為從哲學(xué)中分化出來的一門學(xué)科也不例外。一方面，作為一門實(shí)證科學(xué)，社會(huì)學(xué)要尋求“社會(huì)事實(shí)”的客觀性。然而，一切的“社會(huì)事實(shí)”又是主體人的有目的、有意識(shí)的活動(dòng)，因而不可避免地具有主觀價(jià)值性。這樣，如何統(tǒng)一主客觀問題，實(shí)現(xiàn)主觀和客觀、工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一就成了社會(huì)學(xué)家普遍關(guān)注的一個(gè)重大

21、的理論問題。哈貝馬斯以“興趣”作為邏輯起點(diǎn)，以那種“原初的”，“未分化的”，“尚未主題化”的“生活世界”作為解決主客二元對(duì)立的歸宿，應(yīng)該說有自己獨(dú)到的價(jià)值。 第三，它為解決西方社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，避免人的異化，實(shí)現(xiàn)人的解放開出自己的一劑“藥方”。 面對(duì)資本主義社會(huì)全面異化現(xiàn)象以及出現(xiàn)的新情況，西方一大批社會(huì)思想家們展開了各自的思考。吉登斯從“結(jié)構(gòu)二重性”出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”；貝爾堅(jiān)持認(rèn)為，以美國(guó)為代表的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了深刻的社會(huì)變遷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，他樂觀地稱之為“后工業(yè)社會(huì)”；利奧塔、羅蒂等人則認(rèn)為當(dāng)前的資本主義社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“后現(xiàn)代社會(huì)”，而哈貝馬斯認(rèn)為，要避免當(dāng)代資本主義社會(huì)公共領(lǐng)域

22、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的異化現(xiàn)象，只有發(fā)揮交往理性作用，重新“回到生活世界”，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)化。 當(dāng)然，哈貝馬斯的交往行為理論依然有很大的局限性。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面： 一是方法論的局限。他試圖整合主觀主義和客觀主義，形而上和形而下的二元論思維方式?？墒菑母旧现v，任何一個(gè)拋棄或繞開馬克思的實(shí)踐觀的做法都是不現(xiàn)實(shí)的，只能重新回到二元論或者以一個(gè)新的二元論來取代原來的二元論。 二是視角基礎(chǔ)的局限。他以興趣作為其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，然而人的興趣從何而來 ？如果對(duì)哈貝馬斯的“興趣”作一個(gè)本體論式的追問就不難發(fā)現(xiàn)，無論他論證得多么“完善”，他所謂的“興趣”其實(shí)仍然不過是笛卡兒式的“天賦觀念”而已。 三是理論落腳點(diǎn)的局限。與其說他對(duì)“資本主義的未來”充滿“興趣”，提出“重建歷史唯物主義”，通過“交往行為理論”以實(shí)現(xiàn)“社會(huì)進(jìn)化”，不如說他對(duì)重新回到“生活世界”更感“興趣”。但是，他所謂的“生活世界”其實(shí)就是另外一種形式的“烏托邦”。