法醫(yī)病理參與醫(yī)療損害鑒定的重要性

1、法醫(yī)病理參與醫(yī)療損害鑒定的重要性摘要：目的分析涉及患者死亡的醫(yī)療糾紛中法醫(yī)病理的重要性及在檢驗中常出現(xiàn)的問題。方法將本司法所于2020年7月-2021年7月進(jìn)行涉及患者死亡的醫(yī)療損害鑒定共96例進(jìn)行分析，所有的醫(yī)療糾紛相關(guān)尸體均進(jìn)行了法醫(yī)病理鑒定、個體診所、醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院檢測，同時分析在法醫(yī)病理等多種不同方式檢驗后對患者死因診斷的結(jié)果、醫(yī)療糾紛科室分布及法醫(yī)病理鑒定與臨床之間的診斷符合率。結(jié)果研究表明，最終法醫(yī)病理鑒定結(jié)果同縣、市醫(yī)療機構(gòu)的診斷符合率為100.0%，而在個體診所或醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院相符合的幾率相對較低，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P0.05）；另外分析可見，法醫(yī)病理鑒定對患者死

2、因的診斷準(zhǔn)確率明顯更高于個體診所、醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P0.05）；本次涉及患者死亡的醫(yī)療損害鑒定中可見，外科50例尸體、內(nèi)科15例，兒科11例，其他科室共有20例。結(jié)論當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定中涉及患者死亡并需要法醫(yī)病理鑒定的情況較多，多在外科中，其次為內(nèi)科，及時處理醫(yī)療糾紛事件，在醫(yī)療損害鑒定中法醫(yī)病理鑒定能夠有效提高死者死因檢出率，具有較高的診斷符合率，對于醫(yī)療糾紛法醫(yī)病理鑒定有著較高的作用價值，值得當(dāng)前臨床廣泛推廣應(yīng)用。關(guān)鍵詞：法醫(yī)；法醫(yī)病理鑒定；醫(yī)療糾紛；尸檢； HYPERLINK javascript:; 常見問題近年來，隨著我國群眾對于醫(yī)療救治認(rèn)知程度及觀念的不斷提

3、高，群眾對醫(yī)療服務(wù)的要求也逐漸增高。而當(dāng)前，受到多種原因的影響導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系逐年變得復(fù)雜，醫(yī)患糾紛層出不窮，而醫(yī)患糾紛則是醫(yī)生職業(yè)及患者家屬、醫(yī)院與社會之間一個關(guān)鍵問題，應(yīng)從法律的層面出發(fā)，追求公平公正1。一般情況下，死亡判定需要確實的鑒定結(jié)果解決醫(yī)患糾紛，因此，尸體的尸檢結(jié)果就顯得尤為重要，而法醫(yī)鑒定能夠根據(jù)鑒定結(jié)果為臨床醫(yī)療糾紛提供準(zhǔn)確的檢測數(shù)據(jù)，判定真正的死因，從而達(dá)到科學(xué)、有效地解決當(dāng)前醫(yī)療糾紛2，詳見下文所示。1資料與方法1.1一般資料將本司法所于2020年7月-2021年7月進(jìn)行涉及法醫(yī)病理鑒定的患者資料共96例進(jìn)行了分析，其中男50例，女46例；年齡368歲，平均（42.622.5

4、4）歲。1.2方法相關(guān)鑒定人員需要收集患者生前所有的相關(guān)資料，主要包括了患者的年齡、性別、用藥史、疾病史、手術(shù)等相關(guān)病史，同時需要觀察患者的死亡鑒定結(jié)果，還需要收集患者家屬依據(jù)醫(yī)院出示的陳述資料、組織病理學(xué)相關(guān)的檢測結(jié)果，并整合患者的尸檢信息分析患者死亡的真實原因及導(dǎo)致醫(yī)患糾紛發(fā)生的主要原因。1.3觀察指標(biāo)同時分析在法醫(yī)病理等多種不同方式檢驗后對患者死因診斷的結(jié)果（包括心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、其他相關(guān)疾病）、醫(yī)療糾紛科室（包括兒科、內(nèi)科、外科及其他）分布及法醫(yī)病理鑒定與臨床之間的診斷符合率。1.4統(tǒng)計學(xué)方法本次研究中計數(shù)資料采用2檢驗，計量資料采用t檢驗，分別表示為（%）（s

5、），使用SPSS20.0軟件計算，如P0.05，則表示對比存在明顯差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果2.1分析法醫(yī)病理鑒定結(jié)果同縣市醫(yī)療機構(gòu)的診斷符合率研究發(fā)現(xiàn)，法醫(yī)病理鑒定診斷準(zhǔn)確率為100.0%，而個體診所診符合率為88.5%，醫(yī)院門診符合率為90.6%，基層衛(wèi)生醫(yī)院符合率為92.7%，研究表明，最終法醫(yī)病理鑒定結(jié)果同縣、市醫(yī)療機構(gòu)的診斷符合率較高，而在個體診所或醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院相符合的幾率相對較低，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P0.05）。2.2法醫(yī)病理鑒定、個體診所、醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院對患者死因的診斷準(zhǔn)確率對比分析另外分析可見，法醫(yī)病理鑒定對患者死因的診斷準(zhǔn)確率明顯更高于個體診所、醫(yī)院門診、基層

6、衛(wèi)生院，對比統(tǒng)計學(xué)差異明顯（P0.05），詳見表1所示。2.3分析醫(yī)療糾紛科室本次醫(yī)療糾紛法醫(yī)病理鑒定中可見，50例尸體為外科，占比52.1%，內(nèi)科15例，占比15.6%，兒科11例，占比11.5%，其他科室共有20例，占比20.8%。3討論3.1當(dāng)前涉及患者死亡的醫(yī)療糾紛中法醫(yī)病理鑒定的重要性當(dāng)前臨床中關(guān)于醫(yī)療糾紛涉及到的層面較多，醫(yī)療糾紛往往是臨床最難解決的問題之一，而為了順利解決這一問題就需要加強對法醫(yī)病理鑒定的管理，以法醫(yī)病理鑒定具體結(jié)果保證醫(yī)院的形象，解決醫(yī)患糾紛。在任何一個醫(yī)療單位中，死者家屬對醫(yī)院均存在不同程度的仇視態(tài)度，因此，醫(yī)院出具的一切關(guān)于死者的病理結(jié)果都無法穩(wěn)定死者家屬的

7、心理情緒，尤其對于死亡原因分析的結(jié)果，由于死者家屬處于仇視醫(yī)院層面中，因此導(dǎo)致了醫(yī)院出具的檢查結(jié)果及死亡證明實際無效3。在這樣的前提下，司法鑒定這一機構(gòu)逐漸介入進(jìn)來，其獨立于醫(yī)院，始于醫(yī)學(xué)但也依附于法律，根據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)檢查，決定了司法鑒定的公平及公正性，正是因此，死者家屬更愿意接受司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果，司法鑒定結(jié)果能夠較快地獲得家屬的認(rèn)可，在醫(yī)療糾紛中起到了至關(guān)重要的作用4。而在當(dāng)前，我國司法鑒定機構(gòu)及鑒定相關(guān)人員與醫(yī)務(wù)人員有一定的不同，而尸體及活人的身體體征也有一定的不同，因此對于尸檢的結(jié)果也可能存在一定的不同，一般情況下，醫(yī)務(wù)人員主要依靠人體整體判定，這一情況下死者的具體部位可能

8、已經(jīng)受到人為或其他原因的破壞，因此并不能作為死亡原因的判定依據(jù)5。而在法醫(yī)病理檢測中，主要從整體至具體層面，從死者死后的多個器官、組織等進(jìn)行判定，法醫(yī)類司法鑒定人能夠通過某一部位判定死者死亡的主要原因，這一方面是普通醫(yī)務(wù)人員不會學(xué)習(xí)到的層面6。3.2法醫(yī)病理鑒定在醫(yī)療糾紛中出現(xiàn)的 HYPERLINK javascript:; 常見問題當(dāng)前，雖然法醫(yī)類司法鑒定人在醫(yī)療糾紛檢查中有著科學(xué)及合理性，但當(dāng)前法醫(yī)類司法鑒定人參與醫(yī)療糾紛鑒定仍存在較多的問題，其一，與醫(yī)院交接并不完全，主要包括了死者的臨床資料，在臨床糾紛中，需要解決糾紛就需要了解到死者真正的死亡原因，而法醫(yī)類司法鑒定人需要先了解到死者的具

9、體資料，并根據(jù)臨床資料分析醫(yī)療事故發(fā)生的主要原因，這樣能夠保證在提高檢查效率的同時提高檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性，如出現(xiàn)臨床資料交接不完全等情況時可能導(dǎo)致出現(xiàn)醫(yī)療事故的環(huán)節(jié)被忽略掉，也可能忽略到死者由于并發(fā)癥等多種原因致死，導(dǎo)致法醫(yī)類司法鑒定人無法明確死者的主要死因，從而影響到醫(yī)患的糾紛解決7。其次，司法鑒定觀念問題，法醫(yī)類司法鑒定人對于事業(yè)的重視程度，如果檢測的法醫(yī)類司法鑒定人對于自身職業(yè)的司法觀念不高可能導(dǎo)致對尸檢工作本身的不重視性，在檢查過程中出現(xiàn)對死者死因檢查不細(xì)致，并沒有對死者開展詳細(xì)的檢查，甚至在粗略地找到死因后隨意蓋棺定論，并不會對死者進(jìn)行詳細(xì)的檢查更不用提更加深層次的探索死因；最后，在法

10、醫(yī)檢查中，受到我國傳統(tǒng)觀念的影響，大多數(shù)人對于法醫(yī)類司法鑒定人這一職業(yè)仍舊存在一定的偏見，因此導(dǎo)致了法醫(yī)專業(yè)的學(xué)子較少，同時，法醫(yī)行業(yè)專業(yè)人才較少，多數(shù)法醫(yī)類司法鑒定人缺乏相關(guān)經(jīng)驗，因此不能準(zhǔn)確地分析死者的臨床資料，且由于知識不牢固等多種原因的影響可能導(dǎo)致檢測結(jié)果的報告并不規(guī)范；另外，有人發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療糾紛事件發(fā)生后大多數(shù)事件中并不會第一時間尋求司法鑒定，而這一時間可能導(dǎo)致藥物藥效消失或死亡特征消失從而影響到鑒定的最終結(jié)果，因此無法有效的解決醫(yī)療糾紛7。3.3法醫(yī)鑒定改進(jìn)在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)院及患者家屬均需要保存好相關(guān)的臨床資料，當(dāng)法醫(yī)類司法鑒定人需要時應(yīng)將資料完整的交由相關(guān)機構(gòu)，可同時備份資料

11、，也可尋求相關(guān)的經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員對臨床資料進(jìn)行分析，保證在檢查結(jié)果判定后能夠較好地開展責(zé)任劃分8。另外，應(yīng)加強對法醫(yī)類司法鑒定人的教育，端正法醫(yī)類司法鑒定人對工作的態(tài)度，糾正法醫(yī)類司法鑒定人對工作的錯誤認(rèn)知，認(rèn)清自身的使命，做到對每項任務(wù)都仔細(xì)對待，認(rèn)真仔細(xì)地進(jìn)行每一例法醫(yī)病理鑒定，并需要在鑒定前先對死者的臨床資料進(jìn)行分析，保證鑒定的準(zhǔn)確性和高效性。同時年輕法醫(yī)應(yīng)積極向老法醫(yī)求教相關(guān)的臨床經(jīng)驗，加強法醫(yī)之間的溝通交流，為臨床培養(yǎng)更多優(yōu)秀的人才9。而在醫(yī)療機構(gòu)中當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛無法合理解決時應(yīng)及時聯(lián)系司法鑒定機構(gòu)尋求幫助，以最快的速度接軌以保證檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性10。本次研究針對本司法鑒定所參與的

12、關(guān)于醫(yī)療糾紛的96例涉及患者死亡的醫(yī)療損害鑒定的情況進(jìn)行了分析，研究表明，最終法醫(yī)病理鑒定結(jié)果同縣市醫(yī)療機構(gòu)的診斷符合率為100.0%，而在個體診所或醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院相符合的幾率相對較低（P0.05），提示在醫(yī)療糾紛中用法醫(yī)病理鑒定能夠有效提高死因符合率，另外分析可見，法醫(yī)病理鑒定對患者死因的診斷準(zhǔn)確率明顯更高于個體診所、醫(yī)院門診、基層衛(wèi)生院（P0.05），由該項研究數(shù)據(jù)可見，法醫(yī)病理鑒定能夠準(zhǔn)確推斷出死者主要的死亡原因，對醫(yī)療糾紛的解決有重要意義。此外，本次涉及患者死亡的醫(yī)療損害鑒定可見，外科50例、內(nèi)科15例，兒科11例，其他科室共有20例，提示醫(yī)療糾紛發(fā)生的科室多見于外科，其次為內(nèi)科

13、，臨床需要加強對科室的管理，積極預(yù)防醫(yī)療糾紛發(fā)生。綜上所述，當(dāng)前涉及患者死亡的醫(yī)療損害鑒定發(fā)生的科室較多，多在外科中，其次為內(nèi)科，及時處理醫(yī)療糾紛事件，在涉及患者死亡的醫(yī)療損害鑒定中進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定能夠有效提高尸體死因檢出率，具有較高的診斷符合率，對于醫(yī)療糾紛的解決有著較高的作用價值，值得當(dāng)前臨床廣泛推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)1丁蓉.探討法醫(yī)病理鑒定參與醫(yī)療糾紛尸檢的重要性及 HYPERLINK javascript:; 常見問題防范J.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版),2019,19(65):286,288.2韓鎮(zhèn)杰,崔貞玉.法醫(yī)病理鑒定參與醫(yī)療糾紛尸檢的重要性及 HYPERLINK javascri

14、pt:; 常見問題防范J.中國社區(qū)醫(yī)師,2017,33(31):162,164.3蒯樂樂.法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗在醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)學(xué)司法鑒定中的作用及地位探討J.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容,2020,29(18):193.4馬麗琴,毛崢嶸,彭慧琴,等.司法鑒定融入基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育助力高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)J.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床,2017,37(5):734-737.5龍勇.法醫(yī)病理學(xué)角度分析孕產(chǎn)婦死亡原因,醫(yī)療糾紛發(fā)生原因及防范措施J.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版),2019,19(62):280,283.6張云龍,陳艷華.尸體檢驗操作不規(guī)范所致人為現(xiàn)象對法醫(yī)病理鑒定的影響及對策分析J.法制與社會,2017,12(31):218-219.7王海平.論法醫(yī)臨床鑒定檢驗過程中需要注意的問題J.法制博覽,2018,34(31):184.