中國城市化進(jìn)程中“ 成長的煩惱”讀書筆記

1、原文：中國城市化進(jìn)程中“成長的煩惱”用博弈論的視角淺析城市建設(shè)拆遷中的利益沖突儲鑫（華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院湖北武漢430079）摘要隨著中國城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，“成長的煩惱”城市化建設(shè)拆遷中的利益沖突隨之凸顯。本文從另一種視角，將被拆遷人、政府和拆遷人在這樣一場利益沖突中的行為引入博弈論的框架之中。在博弈論原則的指導(dǎo)下，分析利益沖突產(chǎn)生的根源，探尋解決該沖突的措施。關(guān)鍵詞城市化拆遷利益沖突博弈論一、背景：城市化“成長的煩惱”所謂城市化，是指人類生產(chǎn)和生活方式由鄉(xiāng)村型向城市型轉(zhuǎn)化的歷史過程，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)化以及城市不斷發(fā)展和完善的過程。新中國成立以來，從時間順序來看，城市化在經(jīng)

2、歷了五十年代穩(wěn)步推進(jìn)期和六十至七十年代的畸形發(fā)展期后，從八十年代起進(jìn)入快速發(fā)展期。1992年以來，城市化逐漸走上正常軌道。在未來十年內(nèi)，將有1.5-2億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移進(jìn)城，到2020年，我國城市化水平可能達(dá)到60%左右。根據(jù)國際城市化進(jìn)程的歷史經(jīng)驗，城市化水平在40%-70%之間，是加速城市化時期，而我國目前城市化水平正處在30%這一加速點以上。在中國城市加速成長的過程中，相生相伴的是“成長的煩惱”。隨著“經(jīng)營城市”理念的提出，全國各地各種房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項目、拆遷工作大面積鋪開，在加快城市化發(fā)展步伐的同時，也侵害了相當(dāng)一部分被拆遷人的利益，在一定層面上而言激化了社會矛盾，成為城市化加速推進(jìn)中“成

3、長的煩惱”因城市房屋拆遷而發(fā)生的糾紛，或引發(fā)紛繁復(fù)雜的訴訟，或引燃散發(fā)著糊焦味的自焚，在所謂的“舊城改造，城市擴(kuò)張”的進(jìn)程中層出不窮，并且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計，2002年17月份，全國因房屋拆除引發(fā)三級以上事故共5起，造成26人死亡，16人受傷；2002年18月份，建設(shè)部受理來信共4820件次，其中，涉及拆遷問題的占28%。上訪1730批次，其中反映拆遷問題的占70%；在集體上訪的123批次中，拆遷問題占83.7%。據(jù)國家信訪局統(tǒng)計，截至2003年8月底，國家信訪局接到關(guān)于拆遷糾紛的投訴信件共11641封，比去年同期上升50%，上訪人數(shù)5360人次，上升47%。面對如此嚴(yán)峻的形勢

4、，我們有必要分析并在理論上探索其產(chǎn)生的根源，嘗試找出解決的辦法，為城市建設(shè)創(chuàng)造和平、穩(wěn)定的社會環(huán)境。二、理論分析：借鑒博弈思想，分析城市化建設(shè)拆遷中的利益沖突博弈論（GameTheory）是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論,即人們在利益相互影響的局勢中如何選擇策略使得自己的收益最大,以及不同決策主體之間利益均衡的策略選擇問題,強(qiáng)調(diào)個人理性。筆者在這里只是借用簡單的博弈模型來說明策略選擇、結(jié)果最優(yōu)的思想,并不作復(fù)雜的數(shù)理分析。博弈論所要達(dá)到的是納什均衡，也叫非合作均衡?！凹{什均衡”的結(jié)論是：從利己目的出發(fā)、追求個人利益最大化的行為，產(chǎn)生的結(jié)果是損人不利己的；而替他人著想，愿

5、意損失自己的部分利益以保全他人利益的行為卻會使結(jié)果最優(yōu)，雙方都能最大程度的實現(xiàn)自己的利益。（一）城市化建設(shè)拆遷中利益沖突的焦點城市化建設(shè)拆遷中涉及的利益沖突當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人和政府等。收回土地使用權(quán)出讓土地使用權(quán)被拆遷人政府拆遷人補(bǔ)償支付土地出讓金（圖1）從圖1中的城市建設(shè)土地征用與補(bǔ)償流程中可以清晰地發(fā)現(xiàn)，最容易出現(xiàn)利益沖突現(xiàn)象的，是第環(huán)節(jié)：補(bǔ)償。雖然利益沖突的表現(xiàn)形式具有多樣化，但利益沖突的關(guān)鍵則是聚焦于拆遷中的補(bǔ)償問題上。這首先是因為拆遷補(bǔ)償一般包括貨幣補(bǔ)償和實物補(bǔ)償兩種形式，按國務(wù)院第305號令所規(guī)定的一種當(dāng)前法定的補(bǔ)償形式；其次被拆遷人因拆遷而產(chǎn)生的損失及相應(yīng)利益補(bǔ)償最終反映

6、在拆遷補(bǔ)償水平上，拆遷補(bǔ)償是被拆遷人獲得損失補(bǔ)償?shù)淖钪匾獌?nèi)容；再次拆遷人支付拆遷補(bǔ)償費用是拆遷人房地產(chǎn)開發(fā)和城市建設(shè)成本中的重要構(gòu)成內(nèi)容，是拆遷人節(jié)約成本、提高建設(shè)或開發(fā)效益的重要內(nèi)容。正因為如此，拆遷補(bǔ)償水平的高低就成為拆遷人和被拆遷人利益博弈的焦點。對拆遷人而言，其拆遷補(bǔ)償金額的最低點是期望的補(bǔ)償水平P1,最高點是其所能接受的補(bǔ)償水平P2，故其補(bǔ)償價格的博弈區(qū)間為Pl,P2；對被拆遷人而言，其拆遷補(bǔ)償金額的最高點是其期望的補(bǔ)償水平Q1,最低點是其所能接受的補(bǔ)償水平Q2,故其補(bǔ)償價格的博弈區(qū)間為Q1,Q2。理性的博弈中，拆遷人的策略是先提出期望的補(bǔ)償水平1,然后與被拆遷人討價還價逐步提咼，當(dāng)

7、提咼至P2時是拆遷人所能承擔(dān)的最咼價格；反之，被拆遷人的策略也是類似情形，只是叫價的方向相反罷了。一般情形下，博弈的結(jié)果通常無法曲1或Q1水平上成交，顯然當(dāng)P2三Q2時，拆遷補(bǔ)償協(xié)商才可能達(dá)成協(xié)議。因此拆遷利益沖突的焦點就歸結(jié)為P2、Q2價格水平的確定。在當(dāng)前的現(xiàn)實情形下，被拆遷人最低能接受的補(bǔ)償價格水平Q2是被拆遷房地產(chǎn)的市場價格水平，即：補(bǔ)償給被拆遷人的補(bǔ)償金額，應(yīng)該至少能讓被拆遷人在市場上買到與被拆遷房屋一樣的物業(yè)。由于一般達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議需要P22Q2,因而拆遷人給出的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于或至少等于被拆遷房地產(chǎn)的市場價格水平（從拆遷人角度看，高于市場價格水平意味著拆遷人支付了超出被拆遷房

8、屋價值的補(bǔ)償）。顯然拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，被拆遷人利益就會受損，拆遷中的矛盾糾紛和利益沖突將趨于激化；拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高，又導(dǎo)致拆遷成本升高，拆遷人難于承受而影響城市建設(shè)與開發(fā)水平。實際中的拆遷矛盾主要的是因拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議而形成的。值得提出的是，在城市建設(shè)市政拆遷項目和儲備土地出讓情形下，政府又具有拆遷人行為特征，無論是作為拆遷行為人或是作為拆遷行為仲裁人，政府都十分關(guān)注拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的高低。（二）城市化建設(shè)拆遷中利益沖突的根源拆遷補(bǔ)償價格水平的高低是拆遷利益沖突的焦點，是拆遷人與被拆遷人博弈的焦點。拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低將導(dǎo)致被拆遷人利益受損，從而引發(fā)拆遷中的利益沖突和矛盾糾紛。目前拆遷中出現(xiàn)的利益沖突問題

9、普遍是因拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的爭執(zhí)而引起的，就是不少因“強(qiáng)拆”導(dǎo)致的矛盾糾紛事件，最終也可以歸結(jié)為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)水平不能滿足被拆遷人要求而造成的。提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對于調(diào)整與緩和拆遷中的利益沖突具有關(guān)鍵性意義，問題是拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高受到拆遷人經(jīng)濟(jì)承受能力的限制。顯然，提高拆遷補(bǔ)償水平與拆遷人經(jīng)濟(jì)承受能力是一對矛盾，而城市建設(shè)規(guī)模的急劇擴(kuò)張加劇這一矛盾，導(dǎo)致因拆遷引發(fā)的利益沖突激化。首先，城市建設(shè)規(guī)模的急劇擴(kuò)張導(dǎo)致城市拆遷規(guī)模的極度膨脹，拆遷規(guī)模的膨脹必然加大拆遷補(bǔ)償總量，加重拆遷人承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重又必然導(dǎo)致拆遷不愿或無法按照正常的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)P2三Q2對被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償；其次，拆遷規(guī)模的

10、擴(kuò)大，必然導(dǎo)致大量被拆遷人波浪式涌入房地產(chǎn)市場購房解決居住問題。大量被拆遷人涌入房地產(chǎn)市場的后果是房價升高，導(dǎo)致拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步滯后于房地產(chǎn)市場價格，被拆遷人對拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要求將進(jìn)一步抬高。再次，大規(guī)模的建設(shè)拆遷將加大建設(shè)資金等資源的運行瓶頸，影響拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的及時到位，拉長拆遷補(bǔ)償周期。第四，拆遷規(guī)模的加速與擴(kuò)大，同時會帶動和加劇被拆遷人就業(yè)、就學(xué)等相關(guān)問題的緊張、復(fù)雜程度，引發(fā)拆遷新矛盾。由此表明，在當(dāng)前現(xiàn)實條件下，城市房屋拆遷中各方利益沖突的主要原因和根源來自于城市建設(shè)規(guī)模的急劇擴(kuò)張與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的矛盾，表現(xiàn)在城市建設(shè)與開發(fā)規(guī)模嚴(yán)重超越城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平難

11、以甚至不能承受高速度的城市建設(shè)規(guī)模擴(kuò)張，從而拆遷補(bǔ)償無法適應(yīng)和滿足拆遷工作的基本要求，導(dǎo)致被拆遷人與拆遷人在拆遷補(bǔ)償上的利益沖突激化，拆遷矛盾加大加劇而引發(fā)一系列社會矛盾與問題。還必須指出，單純的GDP增長并不等同于城市社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大有可能一時的拉動一個城市或區(qū)域的GDP快速增長，但卻不一定能推動城市社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至可能因此導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜化，影響城市社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。拆遷規(guī)模的急劇膨脹，超出了政府和拆遷人的經(jīng)濟(jì)承受能力，帶來的后果和影響是嚴(yán)重的，其中拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，拆遷補(bǔ)償周期緊張，使得拆遷工作中的矛盾累積和加大，糾紛增多，拆遷利益沖突加劇。三、解決措施：城

12、市化建設(shè)中拆遷利益沖突的調(diào)整（一）樹立城市建設(shè)的科學(xué)發(fā)展觀。以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)城市建設(shè)與發(fā)展，實現(xiàn)城市化建設(shè)立足于可持續(xù)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。城市化本身是件好事，但是城市化總是發(fā)生在具體的時空點上面，現(xiàn)實的各個方面的條件制約著城市化的規(guī)模、層次、速度，超越現(xiàn)實可能性并不一定能取得積極的效果。城市化起步的時候，一定要考慮自己有多少建設(shè)資金，本城市有多大的需求，本城市在國家經(jīng)濟(jì)體系中處于什么樣的地位。城市建設(shè)規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平應(yīng)該相互適應(yīng)，城市建設(shè)規(guī)模超越了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，城市的經(jīng)濟(jì)承受能力就無法承擔(dān)，拆遷補(bǔ)償必然無法滿足P2三Q2的基本要求，也無法及時拆遷補(bǔ)償?shù)轿?。（二）建立市場化的拆遷補(bǔ)償體系。

13、前文已分析拆遷人與被拆遷人利益博弈的焦點是拆遷補(bǔ)償?shù)氖袌鰞r格水平。在當(dāng)前條件下，以市場價格水平P進(jìn)行的補(bǔ)償符合等價交換原則。被拆遷人可以用拆遷補(bǔ)償費購買與自己被拆房屋一樣的房產(chǎn)，拆遷人能夠以市場價格購買房屋進(jìn)行拆遷。因此建立市場化的拆遷補(bǔ)償評估機(jī)制，是保證拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)符合等價交換的基本前提。應(yīng)當(dāng)在市場的調(diào)節(jié)下使拆遷行為更加有效率，政府應(yīng)逐漸淡出行政命令的“強(qiáng)拆”，而逐步側(cè)重于實現(xiàn)拆遷補(bǔ)償政策的法制化、拆遷管理的規(guī)范化等一系列內(nèi)容。（三）要看到城市建設(shè)拆遷工作牽涉面廣，是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。傳統(tǒng)的城市功能分區(qū)向現(xiàn)代化的城市功能分區(qū)發(fā)展，多數(shù)拆遷的老房子、舊房子由于年代久遠(yuǎn)，面積小結(jié)構(gòu)差，若僅僅依靠

14、市場調(diào)節(jié)，中長期看來，容易造成被拆遷者對政府的不信任。在此情況之下，政府應(yīng)采取相應(yīng)的配套措施，如建設(shè)廉租房、過渡房或者還建房，使得弱勢群體得到相應(yīng)的社會救助，體現(xiàn)政府人性化的關(guān)懷。因此說拆遷沖突的調(diào)節(jié)機(jī)制既要從經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)上考慮，又要考慮其它利益調(diào)節(jié)，拆遷利益沖突的關(guān)鍵點是拆遷補(bǔ)償問題，但拆遷利益沖突和矛盾糾紛的表現(xiàn)形式卻多種多樣，拆遷沖突的調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)該是社會各方協(xié)調(diào)一致、綜合治理，應(yīng)該建立起系統(tǒng)的拆遷利益沖突調(diào)整防范的綜合協(xié)調(diào)管理體系。摘要：本文對城市化建設(shè)背景下拆遷雙方的利益沖突進(jìn)行分析，將被拆遷人、政府和拆遷人作為博弈的參與人，研究各方在個人理性的假設(shè)下，從利己目的出發(fā)、追求個人利益最大

15、化的行為。作者利用簡單的數(shù)學(xué)模型，假設(shè)拆遷人與被拆遷人的各自的最低期望與最高期望，提出只有在博弈雙方當(dāng)P2（拆遷人所能承擔(dān)的最高補(bǔ)償水平）2Q2（被拆遷人能接受的最低補(bǔ)償水平）時，拆遷補(bǔ)償協(xié)商才可能達(dá)成協(xié)議。即提出拆遷利益沖突的焦點歸結(jié)為P2、Q2價格水平（即拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)）的確定。針對城市化建設(shè)拆遷中利益沖突的根源，作者提出在當(dāng)前現(xiàn)實條件下，城市房屋拆遷中各方利益沖突的主要原因來自于城市建設(shè)規(guī)模的急劇擴(kuò)張與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的矛盾。并針對此矛盾提出各項政策建議。分析：現(xiàn)實中，開發(fā)商和政府多數(shù)是合作的關(guān)系，對開發(fā)商而苦，政府對拆遷工作的順利進(jìn)行起著至關(guān)重要的作用，被拆遷民眾又處于弱勢地位，

16、所以開發(fā)商會選擇和政府保持良好的互惠關(guān)系。所以可將政府與拆遷人歸為一方，將被拆遷人歸為另一方，著重討論這兩方作為參與人的博弈。并且，利益雙方的博弈屬于非合作博弈模型。房地產(chǎn)商對時間比較敏感，拆遷過程拖得越久，對開發(fā)商越不利，開發(fā)商的時間成本很高，因此，開發(fā)商會希望快解決拆遷問題。而民眾對時間的評價不同，民眾則希望通過拖延爭取更多的利益。故時間價值對民眾為正，對政府為負(fù)。正如本文作者的模型所示，對拆遷人而言，其拆遷補(bǔ)償金額的最低點是期望的補(bǔ)償水平P1,最高點是其所能接受的補(bǔ)償水平P2,故其補(bǔ)償價格的博弈區(qū)間為Pl,P2；對被拆遷人而言，其拆遷補(bǔ)償金額的最高點是其期望的補(bǔ)償水平Q1，最低點是其所能

17、接受的補(bǔ)償水平Q2,故其補(bǔ)償價格的博弈區(qū)間為Q1,Q2。一般情形下，博弈的結(jié)果通常無法在P1或Q1水平上成交，顯然當(dāng)P2三Q2時，拆遷補(bǔ)償協(xié)商才可能達(dá)成協(xié)議。如下圖所示：價格水平打Qi被拆遷人博弈區(qū)間4p2市場價格拆遷人博弈區(qū)間vPi博弈者（局中人）政府和被拆遷者之間的博弈分析理性的博弈中，拆遷人的策略是先提出期望的補(bǔ)償水平P1,然后與被拆遷人討價還價逐步提咼，當(dāng)提咼至P2時是拆遷人所能承擔(dān)的最咼價格；反之，被拆遷人的策略也是類似情形，只是叫價的方向相反罷了。其中A1A3A4A5A6A2,B1B3B4B5B6B2,拆遷人的行動有抵抗和妥協(xié)，拆遷人抵抗表示拆遷人不對被拆遷民眾做任何退讓，拆遷人妥

18、協(xié)表示拆遷人接受被拆遷者提出的補(bǔ)償價格。被拆遷民眾的行動也有抵抗和妥協(xié)，民眾抵抗表示反對拆遷人的拆遷，對拆遷人拆遷表示不滿，民眾妥協(xié)表示民眾接受拆遷人的拆遷安排。但至于在什么樣的價格上達(dá)成協(xié)議，還要根據(jù)具體情況而定。如果拆遷人預(yù)算充足，其心理底線始終咼于民眾的心理底線。民眾心理底線的上升使得拆遷人心理底線被迫上升，拆遷人仍可憑借其雄厚的財力在任何時點滿足群眾的要求。即此時P2Q2，利益雙方會在區(qū)間（Q2，P2）的某點上達(dá)成協(xié)議。如果拆遷人預(yù)算較充足，起初心理底線低于民眾，后期心理底線咼于前民眾。拆遷人出于節(jié)約成本的考慮，在談判開始時給出的心理底線過低，低于民眾要求的心理底線，從而導(dǎo)致協(xié)議無法達(dá)成。然而，此時拆遷人的預(yù)算經(jīng)費較為充足，為完成拆遷任務(wù)，拆遷人不得不迅速提咼自己的心理底線。在此情景中，政府雖可憑借其充足的預(yù)算滿足民眾的要求，但由于拆遷人是通過迅速提咼自身心理底線來促成協(xié)議的，拆遷人不僅沒能達(dá)到節(jié)省開支的目的，反因談判的延遲付出了較咼的成本。由此情景可得結(jié)論，如果沒有強(qiáng)拆的權(quán)力，拆遷人在談判中將處于絕對劣勢地位，在談判伊始選擇較低的心理底線和報價并不能達(dá)到節(jié)省開支的目的，直接給出誠懇的報價才是節(jié)約開支的最優(yōu)選擇。如果政府