公司治理論文-從帕瑪拉特舞弊案反思我國公司治理

1、從帕瑪拉特舞弊案反思我國公司治理摘要：本文首先從公司治理的角度對(duì)帕瑪拉特公司舞弊事件及其根源進(jìn)行了分析，然后和 安然事件進(jìn)行對(duì)比，指出兩者公司治理結(jié)構(gòu)所存在的巨大漏洞。帕瑪拉特破產(chǎn)事件的發(fā)生 給予中國的企業(yè)很多警示。我國公司應(yīng)該從這些舞弊事件中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深化改革，加快 公司治理的制度和機(jī)制建設(shè)。關(guān)鍵詞：舞弊三角理論公司治理一股獨(dú)大企業(yè)治理當(dāng)美國安然事件的余波尚未平息之時(shí)，2003年12月被稱為歐洲版安然事件的意大利帕 瑪拉特事件又被曝光。據(jù)報(bào)道，帕瑪拉特公司做假賬已達(dá)15年，通過變更資金性質(zhì)，將債 務(wù)記為投資；通過偽造銀行存款憑證，虛增企業(yè)資產(chǎn)與利潤，隱瞞經(jīng)營虧損等，制造假賬高 達(dá)85億歐

2、元。帕瑪拉特公司一貫通過舉債維持一定水平的流動(dòng)資金，實(shí)際債務(wù)已高達(dá)100 億歐元，最終嚴(yán)重資不抵債。帕瑪拉特假賬事件歷經(jīng)15年時(shí)間沒被揭露，造成重大虧空， 實(shí)質(zhì)上說明公司的內(nèi)外監(jiān)控體系已完全失效，公司治理出現(xiàn)嚴(yán)重問題。這一事件再一次引起 全球?qū)局卫韱栴}的關(guān)注。根據(jù)舞弊三角理論，企業(yè)舞弊產(chǎn)生的原因是由壓力、機(jī)會(huì)和借口三要素組成的，如果說 帕瑪拉特在90年代大規(guī)模的擴(kuò)張使其管理層患上了資金饑渴癥是發(fā)生舞弊的壓力因素，那 么帕瑪拉特極其糟糕的治理狀況則給舞弊造就了機(jī)會(huì)。帕瑪拉特的公司治理在董事會(huì)、外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)制等方面存在嚴(yán)重的問題。首先，公司管理層內(nèi)部治理不嚴(yán)。帕瑪拉特是家族絕對(duì)控股并親自掌

3、管的企業(yè)。家族集 團(tuán)在企業(yè)中占有絕對(duì)數(shù)額的股份，這使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。而意大利股票市場規(guī)模 小、不活躍，又沒有強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)投資者向董事會(huì)派駐董事以制約大股東，再加上意大利證 券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力，所以股票市場上非控股股東力量無法對(duì)控股股東形成有效制約。公司 創(chuàng)始人坦齊既是家族企業(yè)的首領(lǐng)，也是上市公司的首領(lǐng)，在擔(dān)任總裁40年中，個(gè)人權(quán)威極 高，獨(dú)斷專行，不受制約，并能影響和控制其它高管人員；董事會(huì)人員中存在大量親戚關(guān)系， 責(zé)權(quán)利失衡，使一家公眾性的上市公司完全被家族控制，為營私舞弊掏空上市公司一一向家 族公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、操縱財(cái)務(wù)報(bào)表大開方便之門；公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督失效，監(jiān)事會(huì)成員沒有真正 履行監(jiān)

4、督職責(zé)。其次，各種外部治理機(jī)制失效。帕瑪拉特內(nèi)部審計(jì)師由大股東決定，外部審計(jì)師又沒有 實(shí)行強(qiáng)制輪換制度，可以說，內(nèi)外部審計(jì)基本是失效的，法定審計(jì)師委員會(huì)只是個(gè)擺設(shè)。同 時(shí)在歐洲大陸國家，公司控制權(quán)市場不發(fā)達(dá)，很少發(fā)生故意購并行為。家族企業(yè)的高層一般 都是家庭成員，因而另一種外部治理機(jī)制一一經(jīng)理市場在家族企業(yè)中無法發(fā)揮作用。再加上 那些貸款給帕瑪拉特的銀行因?yàn)殛P(guān)系貸款的原因而沒有積極地發(fā)揮作用制約公司的行為，為 帕瑪拉特發(fā)行債券的國際上有名的投資銀行利用自己的影響為賺取手續(xù)費(fèi)而惟利是圖，并沒 有對(duì)帕瑪拉特形成有效的監(jiān)督。綜上可以看出，帕瑪拉特所面臨的外部治理機(jī)制也是極其薄 弱的。無獨(dú)有偶，當(dāng)我們

5、反觀安然事件時(shí)，反應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)也是存在著巨大漏洞。首先， 獨(dú)立董事不獨(dú)立，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。安然公司同14名獨(dú)立董事簽訂咨詢服務(wù)合同，同多 名獨(dú)立董事所在的企業(yè)簽訂產(chǎn)品銷售合同，還向獨(dú)立董事任職的非贏利機(jī)構(gòu)捐款。其次，管 理層激勵(lì)機(jī)制濫用。安然使用期權(quán)作為管理層的激勵(lì)手段之一，但在薪酬委員會(huì)被經(jīng)理層控 制或者受其影響的情況下，經(jīng)理人員的薪酬越來越高，股票薪酬計(jì)劃被濫用。期權(quán)成為經(jīng)理 層財(cái)務(wù)欺詐的主要?jiǎng)訖C(jī)。再而，利害相關(guān)者參與公司治理力度不夠。在安然事件中，許多利 害相關(guān)者損失慘重。由于股權(quán)分散，大股東主要是機(jī)構(gòu)投資者，但依據(jù)美國證券交易法 規(guī)定，機(jī)構(gòu)投資者不能對(duì)被持股企業(yè)產(chǎn)生直接的影響。作

6、為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)和作為股東的 機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的地位和作用極為有限。最后，審計(jì)獨(dú)立性也存在問題。安達(dá)信作 為安然的審計(jì)師，同時(shí)還為其提供咨詢服務(wù)，并且咨詢服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)高于審計(jì)費(fèi)，這種利益相關(guān) 嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)獨(dú)立性。安然、帕瑪拉特丑聞的相繼曝光，讓美國、歐洲兩種全球主要的公司治理結(jié)構(gòu)遭遇質(zhì)疑。 但是因?yàn)榘踩皇录团连斃厥录蛿喽绹Ｊ胶蜌W洲模式的失敗，是武斷和泛化的。事 實(shí)上，沒有完美的公司治理機(jī)制，各國的公司治理方式還在不斷發(fā)展中。目前，公司治理已 經(jīng)成為一個(gè)全球話題，并成為世界范圍內(nèi)各國政府、理論界和管理界共同關(guān)注的熱點(diǎn)，也成 為企業(yè)管理的一個(gè)永遠(yuǎn)無法克服的頑疾，公司治理的改革實(shí)際上

7、已經(jīng)成為一個(gè)國際性的趨 勢。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司治理的著眼點(diǎn)，是為了解決所有權(quán)與控制權(quán)分離而導(dǎo)致的多種 利益主體矛盾沖突涉及的制度安排和制衡機(jī)制，其目的是確保公司有效運(yùn)作，平衡和維護(hù)股 東和債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益。因此，構(gòu)建科學(xué)、高效的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，是企 業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展的根本保證，是提高企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理績效的基本條件，對(duì)于企業(yè)發(fā) 展至關(guān)重要。我國公司應(yīng)該從這些舞弊事件中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深化改革，加快公司治理的制度和機(jī)制建設(shè)。帕瑪拉特和安然事件也使我們獲得了如下一些啟示：1、正確對(duì)待和認(rèn)識(shí)“一股獨(dú)大”或大股東問題在公司治理中，“一股獨(dú)大”或大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排確實(shí)產(chǎn)生了不少問題

8、，于是提出 了“多元化”股權(quán)安排的制衡要求。但是，不能因此而一味籠統(tǒng)地反對(duì)“一股獨(dú)大”，不論 是從理論上講，還是從實(shí)踐上看，“一股獨(dú)大”并非都是壞事。關(guān)鍵的問題是，作為大股東 如何認(rèn)識(shí)自身在公司治理中的地位和作用;如何真正遵循市場化經(jīng)濟(jì)原則和規(guī)律行使大股東 的權(quán)利、真正追求股東利益和企業(yè)價(jià)值最大化而不是其它；如何正確處理和協(xié)調(diào)大股東與中 小股東之間的利益關(guān)系、形成彼此利益和價(jià)值導(dǎo)向的一致性；如何增加中小股東在公司治理 中的話語權(quán)和知情權(quán)；如何在內(nèi)部治理過程中創(chuàng)造一個(gè)寬松、協(xié)調(diào)、溝通的公司治理環(huán)境和 氛圍。2、注重維護(hù)利益相關(guān)者的利益妥善處理利益主體為了自己利益的最大化而產(chǎn)生的矛盾是法人治理結(jié)構(gòu)

9、中一個(gè)重要的 問題，同時(shí)利益相關(guān)者的安排問題也是法人治理中不可缺少的重要原則。3、建立健全公司治理評(píng)價(jià)體系公司治理的好與壞，直接關(guān)系到公司的持續(xù)生存能力，關(guān)乎公司的贏利能力，倘若建立 相應(yīng)的評(píng)估方法，有專門的機(jī)構(gòu)來做出評(píng)估，將使很多公司失敗提前暴露，對(duì)公司本身、對(duì) 利害相關(guān)者、對(duì)外部審計(jì)師、對(duì)政府監(jiān)管等等都有很好的預(yù)警作用。因此，公司治理評(píng)價(jià)可 以由權(quán)威監(jiān)督部門或獨(dú)立性市場中介組織對(duì)公司治理的內(nèi)部和外部制度安排、制約機(jī)制的有 關(guān)內(nèi)容進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。4、公司治理文化的形成和建設(shè)要與國情相適應(yīng)健全和完善企業(yè)公司治理，條件是要?jiǎng)?chuàng)造一種良好的公司治理文化。公司治理模式作為 一種制度，不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的

10、制度，也與一國的法律體系和文化背景分不開的。因此， 完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)不能不重視本國制度背景與文化因素，制度建設(shè)要與本國國情相 適應(yīng)。5、不能單純強(qiáng)調(diào)公司治理，應(yīng)該由公司治理提升到企業(yè)治理目前國內(nèi)對(duì)公司治理的重視程度正與日俱增，但從國際上的管理趨勢來看，僅有公司治 理顯然已經(jīng)不夠，企業(yè)管理者需要考慮用新的治理理念來提升企業(yè)的價(jià)值，讓企業(yè)獲得更多 的利潤。這就是從公司治理到企業(yè)治理的轉(zhuǎn)變和提升，因?yàn)楣局卫韮?yōu)秀不足以帶來持續(xù)贏 利，而企業(yè)需要生存和不斷發(fā)展、并持續(xù)其生命力的。企業(yè)治理包括公司治理與經(jīng)營治理。 “公司治理”應(yīng)該進(jìn)化到“企業(yè)治理”，因?yàn)榍罢叩闹埸c(diǎn)在于權(quán)責(zé)利配置和制衡，防范管理危機(jī)，后者則力求在前者的基礎(chǔ)上持續(xù)贏利。參考文獻(xiàn)：邵少敏，吳滄瀾,林偉.獨(dú)立董事和董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)研究J.世界經(jīng)濟(jì)，20