教學(xué)配套課件：國(guó)家賠償法教程

1、國(guó)家賠償法教程第一編 國(guó)家賠償?shù)幕A(chǔ)理論第一章 國(guó)家賠償概述第一節(jié) 國(guó)家責(zé)任與國(guó)家賠償一、國(guó)家責(zé)任的概念與類型 國(guó)家責(zé)任，是指國(guó)家就其行使公權(quán)力或非公權(quán)力行為（私法行為），致使相對(duì)人生命、身體與財(cái)產(chǎn)等法益遭受損害，所承擔(dān)的損害賠償或補(bǔ)償責(zé)任。 國(guó)家責(zé)任主要包括三種：一是國(guó)家賠償責(zé)任（Amtshaftung），簡(jiǎn)稱“國(guó)家賠償”，是指因違法行使公權(quán)力侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家對(duì)受害人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。二是國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任（Entschdigungspflicht），簡(jiǎn)稱“國(guó)家補(bǔ)償”，是指因公權(quán)力的合法行使導(dǎo)致他人的損害或者因其他特定原因?qū)е滤说膿p害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。

2、三是國(guó)庫責(zé)任（Fiskalhaftung），它是指國(guó)家依民法的規(guī)定而承擔(dān)的雇主責(zé)任或者作為合同主體的賠償責(zé)任等。二、國(guó)家賠償?shù)奶卣?與其他的損害賠償相比，國(guó)家賠償具有一些自己的特征，主要表現(xiàn)為：第一，它的責(zé)任主體是公權(quán)力主體。第二，它是因?yàn)楣珯?quán)力的行使而引發(fā)的。第三，它是特殊的損害賠償。三、國(guó)家賠償?shù)念愋?國(guó)家賠償就是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使公權(quán)力而產(chǎn)生的責(zé)任。狹義的行使公權(quán)力包括行使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，而廣義上的行使公權(quán)力還包括設(shè)置和管理公有公共設(shè)施。與此相適應(yīng)，國(guó)家賠償也可以分為四類：立法賠償、行政賠償、司法賠償、公有公共設(shè)施致害的賠償。 （一）立法賠償立法賠償（legislative

3、 compensation），就是指國(guó)家對(duì)立法機(jī)關(guān)在執(zhí)行立法職權(quán)和行使其他法定職權(quán)過程中所造成的損害給予的賠償。（二）行政賠償行政賠（administrativecompensation），是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。（三）司法賠償司法賠償（judicial compensation），就是指國(guó)家對(duì)司法行為所致?lián)p害的賠償。司法賠償通常包括刑事司法賠償、民事司法賠償和行政司法賠償。（四）公有公共設(shè)施致害的賠償公有公共設(shè)施致害的賠償，是指因公有公共設(shè)施的設(shè)置或者管理缺陷而承擔(dān)的國(guó)家賠償責(zé)任。第二節(jié) 國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)

4、與理論根據(jù)一、國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)（一）國(guó)家代位責(zé)任說國(guó)家代位責(zé)任說認(rèn)為，國(guó)家雖然對(duì)于被害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，但國(guó)家賠償責(zé)任本質(zhì)上是公務(wù)人員個(gè)人賠償責(zé)任的替代。（二）國(guó)家自己責(zé)任說國(guó)家自己責(zé)任說認(rèn)為，國(guó)家對(duì)違法行使公權(quán)力造成他人的損害負(fù)責(zé)，這并非是代替公務(wù)人員個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，而是其對(duì)自己行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。（三）合并責(zé)任說合并責(zé)任說（又稱競(jìng)合責(zé)任說）認(rèn)為，國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)不能一概而論，應(yīng)視公務(wù)人員是否具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份而定。如果公務(wù)人員具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份，則當(dāng)其侵權(quán)行為造成損害時(shí)，國(guó)家承擔(dān)的賠償責(zé)任是自己責(zé)任；如果公務(wù)人員不具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份，僅具有受雇人的身份，則國(guó)家對(duì)其侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)的

5、賠償責(zé)任就是代位責(zé)任。二、國(guó)家賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)（一）作為國(guó)家賠償根據(jù)的各種理論 國(guó)家為什么要對(duì)其職務(wù)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此，不同的理論作出了不同的解說。比較有代表性的理論有如下幾種：1特別犧牲說。2公共負(fù)擔(dān)平等說。3損害分擔(dān)說。4擬人化說。5人權(quán)保障說。6社會(huì)保險(xiǎn)說。（二）我國(guó)國(guó)家賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)第三節(jié) 國(guó)家賠償與相關(guān)制度的比較一、國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償 民事侵權(quán)賠償，是指民法所調(diào)整的因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償。國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系，取決于國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)認(rèn)定。二、國(guó)家賠償與雇主責(zé)任 雇主責(zé)任，是指民法上雇主對(duì)雇員行為所承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。 三、國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償 國(guó)家補(bǔ)償，是指國(guó)家針對(duì)

6、合法的公權(quán)力行使或者其他特定事件所給予的補(bǔ)償。不過，兩者之間也存在著明顯的區(qū)別，具體表現(xiàn)為：第一，在國(guó)家補(bǔ)償?shù)那闆r下，雖然公權(quán)力的行使造成人民權(quán)益的損害，但該權(quán)力行使行為是有法律依據(jù)的，是合法行為；反之，在國(guó)家賠償?shù)那闆r下，行使公權(quán)力侵害人民權(quán)益的行為，或者沒有法律的授權(quán)依據(jù)，或者違反法律的規(guī)定，或者濫用權(quán)限等，總之，此時(shí)公權(quán)力的行使是違法的。第二，國(guó)家補(bǔ)償并不包含著譴責(zé)和制裁的成分，它只是對(duì)受害人的不幸予以救濟(jì)。第三，國(guó)家賠償只能是在損害發(fā)生之后，要貫徹“無損害即無賠償”的原則。第四，在國(guó)家賠償中，國(guó)家對(duì)于有故意或重大過失的國(guó)家工作人員享有追償權(quán)。第五，在國(guó)家賠償中，損害賠償?shù)姆秶瓌t上包括

7、積極損害和消極損害；而國(guó)家補(bǔ)償以填補(bǔ)損失為目的，原則上不包括屬于消極損害的所失利益。第六，國(guó)家賠償?shù)姆绞奖容^單一，主要是金錢賠償，例外情況下也可以是恢復(fù)原狀。四、國(guó)家賠償與國(guó)庫責(zé)任 國(guó)庫責(zé)任，就是國(guó)家以私法主體的身份而對(duì)第三人承擔(dān)的責(zé)任?！皣?guó)庫”的概念源自羅馬晚期的法律，當(dāng)時(shí)被用來指稱皇帝的國(guó)庫（Staatskasse）。 國(guó)家賠償和國(guó)庫責(zé)任具有共同之處主要有兩點(diǎn)：其一，二者都是國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任，而且，基本上都是國(guó)家對(duì)違法行為所承擔(dān)的責(zé)任。其二，二者都以公權(quán)力主體的財(cái)產(chǎn)作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)。國(guó)庫責(zé)任顯然就是以國(guó)庫來承擔(dān)責(zé)任，而國(guó)家賠償實(shí)際上也是從國(guó)庫中支出的。第四節(jié)國(guó)家賠償制度的歷史演變 就世界范圍來

8、看，國(guó)家賠償制度的確立經(jīng)歷了三個(gè)階段，否定階段、相對(duì)肯定階段和完全肯定階段。該制度的歷史演變，折射出人類社會(huì)從愚昧走向文明、從人治走向法治、從集權(quán)走向民主的歷程。一、國(guó)家賠償制度的否定階段二、國(guó)家賠償制度的相對(duì)肯定階段三、國(guó)家賠償制度的完全肯定階段四、國(guó)家賠償制度的發(fā)展階段第五節(jié) 國(guó)家補(bǔ)償一、國(guó)家補(bǔ)償概說（一）國(guó)家補(bǔ)償?shù)母拍詈吞卣鲊?guó)家補(bǔ)償責(zé)任（Entschdigungspflicht），簡(jiǎn)稱“國(guó)家補(bǔ)償”，是指因公權(quán)力的合法行使導(dǎo)致他人的損害或者因其他特定原因?qū)е滤说膿p害，而國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。國(guó)家補(bǔ)償?shù)闹饕卣髟谟冢旱谝?，它是因合法行使公?quán)力或者特定事由出現(xiàn)，國(guó)家負(fù)擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。第二，它

9、的目的在于救濟(jì)個(gè)人利益的特別犧牲。第三，它原則上僅補(bǔ)償直接損失。第四，它可以在損害發(fā)生之前，也可以在損害發(fā)生之后。（二）我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償立法二、國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件和補(bǔ)償責(zé)任（一）國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件此處所說的國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件，是指國(guó)家補(bǔ)償?shù)囊话愠闪⒁?，具體的國(guó)家補(bǔ)償可能還需要特殊的成立要件。一般認(rèn)為，國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件包括如下幾個(gè)：1合法行使公權(quán)力或其他法定原因的存在。2受害人的財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利遭受損害。3損害達(dá)到嚴(yán)重的程度或構(gòu)成特別犧牲。4受害人遭受損害的是值得保護(hù)的利益。5補(bǔ)償義務(wù)須有法律依據(jù)。（二）國(guó)家的補(bǔ)償責(zé)任國(guó)家補(bǔ)償可以依據(jù)的原則有兩個(gè)：一是完全補(bǔ)償原則，即基于基本人權(quán)保障考慮，受害人的

10、損失必須得到完全補(bǔ)償，包括直接損失和間接損失。二是相當(dāng)補(bǔ)償原則，即就社會(huì)、經(jīng)濟(jì)情況，并依社會(huì)一般觀念，以客觀、公平、合理的方法予以考量，填補(bǔ)受害人的損失。三、國(guó)家補(bǔ)償?shù)念愋突瘒?guó)家補(bǔ)償最初限于征收補(bǔ)償，然而，隨著國(guó)家職能不斷擴(kuò)大，國(guó)家補(bǔ)償?shù)念愋筒粩喟l(fā)展。就目前而言，國(guó)家補(bǔ)償主要包括如下五種參見董保城、湛中樂：國(guó)家責(zé)任法，7頁，臺(tái)北，元照出版公司，2005。：（一）征收補(bǔ)償征收補(bǔ)償是古典的國(guó)家補(bǔ)償形態(tài)，它是指基于公共利益的需要而剝奪他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，國(guó)家給予的補(bǔ)償。征收補(bǔ)償是行政補(bǔ)償?shù)囊环N。它實(shí)際上是強(qiáng)制性的市價(jià)交易，目的是避免交易對(duì)方漫天要價(jià)，從而不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。（二）因征用而給予的補(bǔ)償所謂

11、征用，是指基于公共利益的需要而強(qiáng)制使用人民的財(cái)產(chǎn)。（三）因權(quán)利的限制而產(chǎn)生的補(bǔ)償（四）因信賴保護(hù)而產(chǎn)生的補(bǔ)償（五）衡平補(bǔ)償衡平補(bǔ)償責(zé)任（Billigkeitsausgleich），又稱社會(huì)補(bǔ)償責(zé)任（soziale Entschdigung），是指國(guó)家基于社會(huì)國(guó)原則，對(duì)于人民所遭受的與公權(quán)力行使無關(guān)的若干損失，主動(dòng)給予一定的補(bǔ)償。四、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)建（一）刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的概念及其合理性刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是指國(guó)家對(duì)受到犯罪侵害而又未能從犯罪人或其他渠道得到充分賠償?shù)男淌卤缓θ思捌溆H屬通過相應(yīng)程序給予一定補(bǔ)償?shù)闹贫取Ｋ鼘儆谇笆龊馄窖a(bǔ)償?shù)囊环N。（二）刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)想

12、1立法體例2刑事被害人請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償?shù)臈l件3有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償?shù)男淌卤缓θ说姆秶?國(guó)家補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)國(guó)家補(bǔ)償與國(guó)家賠償不同，它貫徹適當(dāng)補(bǔ)償原則，即以填補(bǔ)損失為目的，原則上不包括屬于消極損害的所失利益。5主管機(jī)關(guān)在我國(guó)，應(yīng)由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來實(shí)施被害人國(guó)家補(bǔ)償，各界看法不一，主要有四種觀點(diǎn)：一是民政機(jī)構(gòu)說。二是司法審判機(jī)關(guān)說。三是司法行政機(jī)關(guān)說。四是檢察機(jī)關(guān)說。我認(rèn)為，刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是追訴犯罪的主體，它們最了解犯罪嫌疑人和被害人的情況，由其負(fù)責(zé)可以加快補(bǔ)償程序，降低調(diào)查成本。6刑事被害人請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償?shù)某绦蛐淌卤缓θ藨?yīng)當(dāng)向主管機(jī)關(guān)提出補(bǔ)償?shù)纳暾?qǐng)，并提交相關(guān)的證明材料。國(guó)家補(bǔ)償適

13、用行政程序，如果受理申請(qǐng)的機(jī)關(guān)作出不予補(bǔ)償?shù)臎Q定，則刑事被害人可以向其上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。但是，此種國(guó)家補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)介入。在特殊情況下，主管該項(xiàng)國(guó)家補(bǔ)償?shù)臋C(jī)關(guān)可以決定先行支付一定的金額7補(bǔ)償基金的建立為了補(bǔ)償刑事被害人，國(guó)家可以考慮建立刑事被害人補(bǔ)償基金，通過多種渠道籌集補(bǔ)償基金，具體包括：（1）國(guó)家財(cái)政撥款；（2）沒收的犯罪所得和罰款；（3）罪犯的勞動(dòng)所得收入；（4）社會(huì)捐贈(zèng)等。8國(guó)家的代位求償權(quán)國(guó)家對(duì)被害人補(bǔ)償后，國(guó)家相應(yīng)取得被害人對(duì)有關(guān)賠償義務(wù)人的代位求償權(quán)。第二章 國(guó)家賠償法概述第一節(jié) 國(guó)家賠償法的概念和淵源一、國(guó)家賠償法的概念國(guó)家賠償法，可以在兩種意義上理解，即形式意義上的國(guó)家

14、賠償法和實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)家賠償法。形式意義上的國(guó)家賠償法，是指以“國(guó)家賠償法”為名的國(guó)家賠償法典。實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)家賠償法，是指所有規(guī)范國(guó)家賠償?shù)姆梢?guī)范的總稱。在我國(guó)，形式意義上的國(guó)家賠償法就是我國(guó)1994年通過的國(guó)家賠償法，而實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)家賠償法則不僅包括該部法律，還包括其他關(guān)于國(guó)家賠償?shù)姆伞⒎ㄒ?guī)、司法解釋等。 二、國(guó)家賠償法的特征就實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)家賠償法而言，它具有如下特征：第一，它是規(guī)范公權(quán)力行使致害的賠償關(guān)系的法律規(guī)范。第二，它是實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一體。第三，它是綜合性應(yīng)用行政法和民法調(diào)整方法的法律。第四，它是由普通法和特別法組成的法律的整體。三、國(guó)家賠償法的淵源 國(guó)家賠償法的淵源，

15、就是指國(guó)家賠償法的具體表現(xiàn)形式。我國(guó)國(guó)家賠償法的淵源主要包括：（1）憲法。（2）國(guó)家賠償法法典。（3）其他法律。（4）司法解釋、通知、批復(fù)等規(guī)范性法律文件。第二節(jié) 國(guó)家賠償法的比較法考察一、德國(guó)國(guó)家賠償法（一）德國(guó)國(guó)家賠償立法概述（二）德國(guó)國(guó)家賠償制度的特點(diǎn)1區(qū)分公權(quán)力主體的公法行為和私法行為，適用不同的責(zé)任。2國(guó)家賠償責(zé)任以公務(wù)人員違反職務(wù)義務(wù)為基礎(chǔ)。3國(guó)家賠償責(zé)任是代位責(zé)任。4法官享有司法豁免權(quán)。二、法國(guó)國(guó)家賠償法（一）法國(guó)國(guó)家賠償立法概述（二）法國(guó)國(guó)家賠償制度的特點(diǎn)1行政賠償由行政法院適用不同于民法歸責(zé)的特殊規(guī)則予以處理，普通法院不得過問。2區(qū)分公務(wù)過錯(cuò)與個(gè)人過錯(cuò)而受不同的法院管轄，適用

16、不同的責(zé)任規(guī)范。3確立了有限的立法賠償。4規(guī)定了較多的無過錯(cuò)責(zé)任。三、英國(guó)國(guó)家賠償法（一）英國(guó)國(guó)家賠償立法概述（二）英國(guó)國(guó)家賠償制度的特點(diǎn)第一，它不區(qū)分公法與私法，不區(qū)分公法責(zé)任與私法責(zé)任。第二，它是成文法與判例法的結(jié)合。第三，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家賠償與民事賠償完全相同。四、美國(guó)國(guó)家賠償法（一）美國(guó)國(guó)家賠償立法概述（二）美國(guó)國(guó)家賠償制度的特點(diǎn)第一，聯(lián)邦和州分別立法。第二，它是成文法與判例法的結(jié)合。第三，國(guó)家賠償以公務(wù)人員具有主觀過錯(cuò)為前提。五、日本國(guó)家賠償法（一）日本國(guó)家賠償立法概述（二）日本國(guó)家賠償制度的特點(diǎn)第一，通過國(guó)家賠償法典的形式來規(guī)范國(guó)家賠償法。第二，因行使公權(quán)力致害的國(guó)家賠償，必須以公務(wù)人員

17、具有過錯(cuò)且行為具有違法性為前提。第三，公有公共設(shè)施致害責(zé)任被明確納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?。第四，?guó)家賠償責(zé)任被定位為民事責(zé)任，適用民事訴訟法。第三節(jié) 我國(guó)國(guó)家賠償法的立法與展望一、我國(guó)國(guó)家賠償立法概述自新中國(guó)成立以來，我國(guó)就積極探索建立國(guó)家賠償制度，最終制定了比較完善的國(guó)家賠償法法典?？傮w而言，我國(guó)國(guó)家賠償立法進(jìn)程可以劃分為三個(gè)階段：（一）憲法原則與政策相結(jié)合階段（二）行政賠償制度確立階段（三）國(guó)家賠償制度的確立階段二、我國(guó)制定國(guó)家賠償法的意義雖然從“當(dāng)下”的眼光來看，我國(guó)國(guó)家賠償法有待進(jìn)一步完善。但是，對(duì)于這樣一部法律，我們首先必須要“同情地理解”，從歷史的角度來解讀其意義。（一）它是體現(xiàn)我國(guó)國(guó)家

18、性質(zhì)的必然要求（二）它是保障人權(quán)的重要舉措（三）它是規(guī)范公權(quán)力行使的重要措施（四）它是落實(shí)憲法規(guī)定的重要步驟（五）它是保護(hù)華僑和我國(guó)人民在國(guó)外利益的重要方法三、我國(guó)國(guó)家賠償法的修改國(guó)家賠償法的頒行已經(jīng)十余年了，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展日新月異，這部國(guó)家賠償法典逐漸顯露出其滯后性，不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要。在此背景下，國(guó)家賠償法的修改被列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。我們認(rèn)為，國(guó)家賠償法的修改主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注如下方面：第一，國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則的調(diào)整。第二，國(guó)家賠償?shù)穆殑?wù)侵權(quán)行為范圍的擴(kuò)大。第三，國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和賠償范圍的擴(kuò)大。第四，國(guó)家賠償程序的再司法化。第五，公有公共設(shè)施致害責(zé)任納入國(guó)家賠償。第六，刑事

19、被害人國(guó)家補(bǔ)償制度納入國(guó)家賠償法。第四節(jié) 我國(guó)國(guó)家賠償法的性質(zhì)一、解釋論我國(guó)國(guó)家賠償法是行政法在我國(guó)，國(guó)家賠償法究竟是民法的特別法，還是行政法，抑或憲法？這是一個(gè)很難回答的問題。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從解釋論和立法論兩個(gè)角度來思考。解釋論解決的問題是“是什么”，而立法論解決的問題是“應(yīng)當(dāng)是什么”。從解釋論的角度來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償法的性質(zhì)作出不同的解讀，主要有如下幾種不同的觀點(diǎn)：一是憲法性法律說。二是行政法特別法說。三是民法特別法說。四是特別國(guó)家法說。 我認(rèn)為，從解釋論的角度來看，行政法特別法說值得贊同，理由在于：第一，從國(guó)家賠償?shù)某绦蚩?。第二，從立法的歷史看。第三，從國(guó)家賠償法起草人員的專業(yè)背

20、景看。二、立法論我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)是民法特別法 就立法論的角度來看，國(guó)家賠償法究竟是公法，還是私法？對(duì)此，學(xué)者的看法各不相同，主要有如下幾種不同的觀點(diǎn)：一是公法說。二是私法說。三是混合法說。就大陸法系各國(guó)的立法來看因?yàn)橛⒚婪ㄏ挡⒉粎^(qū)分公法和私法，因此，考察英美法系的立法例是沒有必要的。，有的國(guó)家將國(guó)家賠償法納入公法，如法國(guó)，也有的國(guó)家將其納入私法，如日本。就我國(guó)而言，我認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)納入私法，作為民法的特別法，理由在于：第一，從法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)看。第二，國(guó)家行使公權(quán)力時(shí)造成侵害，這只是損害賠償?shù)脑颍粦?yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償?shù)男再|(zhì)產(chǎn)生影響。第三，國(guó)家賠償?shù)膽椃ㄒ罁?jù)不應(yīng)當(dāng)影響國(guó)家賠償法的性質(zhì)。

21、第四，公權(quán)力致害的責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)特征相符合，因此，國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)定位為侵權(quán)法的特別法。第五，國(guó)家賠償法定位為民法的特別法，有利于妥當(dāng)?shù)匾?guī)范國(guó)家賠償。第六，國(guó)家賠償法定位為民法的特別法，有利于解決共同職務(wù)侵權(quán)和連帶責(zé)任的問題。第七，國(guó)家賠償法納入私法，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償法與民法的銜接與融合。第八，國(guó)家賠償法定位為私法，有利于發(fā)揮民事法官的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。第五節(jié)國(guó)家賠償?shù)囊话銞l款 一、解釋論的角度國(guó)家賠償法第2條和民法通則第121條的分析 二、立法論的角度一般條款與具體列舉的結(jié)合從立法論的角度來看，設(shè)置國(guó)家賠償?shù)囊话銞l款很有必要，原因在于：第一，一般條款的立法模式可以擴(kuò)大國(guó)家賠償?shù)姆秶５诙话?/p>

22、條款的立法模式可以避免具體列舉模式帶來的弊端。第三，一般條款的立法模式可以提升國(guó)家賠償法的體系性。第四，一般條款的立法模式可以更充分地彰顯國(guó)家賠償法的人權(quán)保護(hù)價(jià)值。第五，一般條款的立法模式是借鑒很多國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。我國(guó)國(guó)家賠償法顯然要設(shè)立一般條款，但除此之外，我們?nèi)匀恍枰唧w列舉，理由在于：第一，具體列舉的規(guī)定可以發(fā)揮法典指導(dǎo)辦案的功能，為法官提供可操作性強(qiáng)的規(guī)則。第二，具體列舉的規(guī)定可以方便受害人提出賠償請(qǐng)求，并獲得救濟(jì)。第三，一般條款難以涵蓋所有的具體情形，因此，我們應(yīng)當(dāng)通過具體列舉的方式，明確與一般條款不同的規(guī)則。第六節(jié) 我國(guó)國(guó)家賠償法的適用一、國(guó)家賠償法的內(nèi)部效力（一）主體

23、效力國(guó)家賠償法的主體效力，是指國(guó)家賠償法適用的主體范圍。我國(guó)的自然人、法人和其他組織請(qǐng)求我國(guó)國(guó)家賠償?shù)?，都?yīng)當(dāng)適用我國(guó)國(guó)家賠償法。（二）時(shí)間效力國(guó)家賠償法的時(shí)間效力，是指國(guó)家賠償法適用的時(shí)間范圍，即該法律生效和失效的時(shí)間以及有無溯及力的問題。（三）空間效力國(guó)家賠償法的空間效力，是指國(guó)家賠償法適用的空間范圍。就我國(guó)國(guó)家賠償法的空間效力而言，凡在我國(guó)陸地、水域及其底土、上空、駐外使領(lǐng)館、領(lǐng)域外的本國(guó)船舶和航空器內(nèi)的國(guó)家賠償案件，都適用我國(guó)國(guó)家賠償法。二、國(guó)家賠償法的涉外效力國(guó)家賠償法的涉外效力，是指國(guó)家賠償法對(duì)于外國(guó)人（包括無國(guó)籍人）的適用問題。我國(guó)國(guó)家賠償法在涉外效力方面，確立了平等原則和對(duì)等原

24、則。這兩項(xiàng)原則可以看做是我國(guó)國(guó)家主權(quán)的具體體現(xiàn)。所謂平等原則，是指外國(guó)人和我國(guó)人適用同樣法律（即我國(guó)國(guó)家賠償法）的原則。所謂對(duì)等原則，是指平等的主權(quán)者之間對(duì)于某一事項(xiàng)或某些事項(xiàng)采取相同態(tài)度的原則。第三章 國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則第一節(jié) 國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則概述一、國(guó)家賠償歸責(zé)原則的概念和意義歸責(zé)就是將損害的結(jié)果和損害發(fā)生的原因聯(lián)系了起來，將損害轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)。國(guó)家賠償歸責(zé)原則的意義在于：第一，它體現(xiàn)了國(guó)家賠償法的價(jià)值取向。第二，它體現(xiàn)了國(guó)家賠償?shù)姆ㄕ軐W(xué)基礎(chǔ)。 第三，它是確定國(guó)家賠償構(gòu)成要件的依據(jù)。第四，它在很大程度上影響了國(guó)家賠償?shù)姆秶茨男┞殑?wù)侵權(quán)行為將導(dǎo)致國(guó)家賠償?shù)漠a(chǎn)生）。第五，它在一定程度上

25、決定了國(guó)家賠償中的舉證責(zé)任分配。 二、國(guó)家賠償歸責(zé)原則的比較法考察（一）法國(guó)法法國(guó)國(guó)家賠償法采用以公務(wù)過錯(cuò)為主，危險(xiǎn)責(zé)任原則為輔的歸責(zé)原則體系。法國(guó)法上的公務(wù)過錯(cuò)具有如下特點(diǎn)：其一，它與“個(gè)人過錯(cuò)”相分離。其二，公務(wù)過錯(cuò)是客觀過錯(cuò)。（二）德國(guó)在德國(guó)法上，國(guó)家賠償主要采取過錯(cuò)且違法的歸責(zé)原則。（三）英國(guó)在英國(guó)法上，國(guó)家賠償原則上采過錯(cuò)責(zé)任原則，而且，這里的過錯(cuò)是主觀過錯(cuò)。（四）美國(guó)在美國(guó)法上，國(guó)家賠償也采過錯(cuò)責(zé)任原則，而且，強(qiáng)調(diào)主觀過錯(cuò)。（五）日本在日本，其國(guó)家賠償法受德國(guó)法的深遠(yuǎn)影響，主要采過錯(cuò)且違法的歸責(zé)原則。（六）瑞士在瑞士，國(guó)家賠償采違法歸責(zé)原則。所謂違法歸責(zé)原則，是指國(guó)家賠償以職務(wù)違法

26、行為為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而不問侵權(quán)公務(wù)人員過錯(cuò)的有無。第二節(jié) 我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則一、解釋論的探討我國(guó)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則（一）我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法采違法歸責(zé)原則輔之以無過錯(cuò)責(zé)任原則 從解釋論的角度來看，我國(guó)國(guó)家賠償法究竟采何種歸責(zé)原則？對(duì)此存在著幾種不同的觀點(diǎn)：一是單一的違法歸責(zé)原則說。二是違法歸責(zé)原則輔之以無過錯(cuò)責(zé)任原則說。三是無過錯(cuò)責(zé)任原則說。（二）我國(guó)采違法歸責(zé)原則的原因 在制定國(guó)家賠償法時(shí)，我國(guó)學(xué)界主流觀點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)采違法歸責(zé)原則。理由在于：第一，它與憲法、行政復(fù)議法、行政訴訟法的規(guī)定相協(xié)調(diào)，與法治原則、依法行政原則相一致。第二，它克服了過錯(cuò)責(zé)任的不確定性，便于操作。第三，它可以明確區(qū)分國(guó)家賠

27、償責(zé)任和國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任。（三）違法歸責(zé)原則的理解與適用違法歸責(zé)原則中的“違法”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？對(duì)此，學(xué)界的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，主要有三種不同的觀點(diǎn)：一是狹義說。二是廣義說。三是最廣義說。我認(rèn)為，最廣義說值得贊同，理由在于：第一，法律的滯后性要求我們對(duì)“違法”作最廣義理解。第二，法律的不完備性要求我們對(duì)“違法”作最廣義理解。相對(duì)于復(fù)雜多變的社會(huì)生活，法律總是具有不完備性。二、立法論的探討我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)采用的歸責(zé)原則（一）學(xué)界的不同見解簡(jiǎn)介1單一歸責(zé)原則說。持單一歸責(zé)原則說的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家賠償應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持單一的歸責(zé)原則。不過，這些學(xué)者之間也存在不同的見解，主要有如下幾種：（1）無過錯(cuò)責(zé)任原則說。（2）違

28、法歸責(zé)原則說。（3）過錯(cuò)責(zé)任原則說。2多元?dú)w責(zé)原則說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，單一歸責(zé)原則既不利于國(guó)家賠償范圍的拓展，也有悖于國(guó)際上國(guó)家賠償責(zé)任多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。這些學(xué)者之間也存在不同的見解，主要有如下兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以違法與明顯不當(dāng)責(zé)任原則為主，以無過錯(cuò)責(zé)任為輔的體系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以違法或過錯(cuò)責(zé)任原則為一般原則，輔之以無過錯(cuò)歸責(zé)、公平責(zé)任等。（二）筆者的立場(chǎng) 我認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家賠償法原則上應(yīng)采違法歸責(zé)為原則，并以過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)歸責(zé)為例外。參見雖然我認(rèn)為，歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是以主觀心理狀態(tài)為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而且，應(yīng)當(dāng)以責(zé)任主體的主觀心理狀態(tài)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，但是，本書還是遵循了我國(guó)學(xué)者在探討國(guó)家

29、賠償?shù)臍w責(zé)原則時(shí)的習(xí)慣表達(dá)和一般路徑。 之所以要以違法歸責(zé)為原則，理由在于：第一，采該歸責(zé)原則，符合法律穩(wěn)定性和延續(xù)性的需要。第二，采該歸責(zé)原則，易于為我國(guó)公務(wù)人員所接受。第三，采該歸責(zé)原則，符合我國(guó)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展水平。第四章 國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件第一節(jié) 國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件概述一、國(guó)家賠償構(gòu)成要件的概念與特征 國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件，是指國(guó)家賠償?shù)某闪?yīng)當(dāng)具備的必要條件。國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件具有其自身的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為：第一，它是國(guó)家賠償?shù)囊话愠闪⒁?。第二，它是?guó)家賠償歸責(zé)原則的具體化。第三，它是法院認(rèn)定國(guó)家賠償是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。第四，它是指導(dǎo)受害人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)闹改?。第五，它是?gòu)建國(guó)家賠償一般條款的

30、基礎(chǔ)。二、國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件與國(guó)家賠償?shù)念愋腿?、?guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件與免責(zé)事由免責(zé)事由，是指國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)據(jù)以減輕或免除責(zé)任的事由。此處所說的免責(zé)事由也是一般意義上的免責(zé)事由，即各種國(guó)家賠償類型都可以適用的免責(zé)事由。就具體的國(guó)家賠償類型而言，它們還有自己特殊的免責(zé)事由。第二節(jié) 國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件一、公權(quán)力的行使 國(guó)家賠償責(zé)任與國(guó)庫責(zé)任的區(qū)別就在于，前者是因行使公權(quán)力而導(dǎo)致他人損害。因此，國(guó)家賠償?shù)囊痪褪?，公?wù)人員行使公權(quán)力。（一）公權(quán)力行為的范圍（二）公權(quán)力行為的分類1法律行為和事實(shí)行為2作為和不作為二、公務(wù)人員的行為（一）解釋論我國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)定的主體要件 國(guó)家賠償構(gòu)成要件中的“主體”

31、，是指侵權(quán)主體，而非責(zé)任主體。1組織（1）國(guó)家機(jī)關(guān)（2）法律、法規(guī)授權(quán)的組織（3）受委托的組織2自然人（1）國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（2）受行政機(jī)關(guān)委托的自然人（二）立法論的探討侵權(quán)主體原則上限于公務(wù)人員 1職務(wù)侵權(quán)的主體原則應(yīng)當(dāng)限于自然人 在我國(guó)國(guó)家賠償法上，自然人和組織都可以成為職務(wù)侵權(quán)的主體。我認(rèn)為，這是值得商榷的，國(guó)家賠償中的職務(wù)侵權(quán)主體原則上應(yīng)當(dāng)限于自然人，理由在于：第一，組織必須通過個(gè)人來實(shí)施侵權(quán)行為。第二，組織和個(gè)人同時(shí)作為職務(wù)侵權(quán)的行為主體，這會(huì)導(dǎo)致重復(fù)和沖突。 2職務(wù)侵權(quán)的主體原則上限于公務(wù)人員（1）公務(wù)人員（2）行政受托人3幾類特殊人員的侵權(quán)行為（1）行政助手（2）自愿協(xié)助從事公務(wù)

32、的人員（3）假冒的公務(wù)人員三、執(zhí)行職務(wù)（一）“執(zhí)行職務(wù)”的認(rèn)定應(yīng)采客觀說公務(wù)人員實(shí)際上具有雙重身份，他不僅是從事公務(wù)的人員，而且是普通的民眾。國(guó)家賠償?shù)姆秶鷥H限于公務(wù)人員作為從事公務(wù)人員的身份而實(shí)施的致害行為，或者說公務(wù)人員因執(zhí)行職務(wù)而致害。因此，何謂執(zhí)行職務(wù)就十分重要。在理論上，“執(zhí)行職務(wù)”的認(rèn)定有“客觀說”與“主觀說”兩種不同的理論。一是“主觀說”。二是“客觀說”。（二）認(rèn)定“執(zhí)行職務(wù)”應(yīng)考慮的因素 在認(rèn)定公務(wù)人員的行為是否屬于執(zhí)行職務(wù)時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：1職權(quán)范圍2行為名義3空間范圍4時(shí)間范圍5著裝和標(biāo)志（三）認(rèn)定“執(zhí)行職務(wù)”的幾個(gè)特殊問題1公務(wù)人員在轄區(qū)外的行為，是否可以認(rèn)定為執(zhí)

33、行職務(wù)2公務(wù)人員下班后的行為，是否可以認(rèn)定為執(zhí)行職務(wù)3公務(wù)人員超越其職務(wù)權(quán)限的行為，是否可以認(rèn)定為執(zhí)行職務(wù)4公務(wù)人員僭稱職務(wù)的行為，是否屬于執(zhí)行職務(wù)？四、行為的違法性（一）違法性的認(rèn)定（二）違法性認(rèn)定理論（三）疑難問題探討1違反上級(jí)的指示或者內(nèi)部辦事規(guī)則等，是否構(gòu)成違法2公務(wù)人員的違法行為，是否都可以導(dǎo)致國(guó)家賠償？ 五、損害的發(fā)生 所謂損害，是指因職務(wù)侵權(quán)而給他人帶來的不利后果?！盁o損害即無賠償”，這是損害賠償法的基本原則。（一）侵害了特定的權(quán)益（二）造成了特定的損害后果六、因果關(guān)系（一）因果關(guān)系的認(rèn)定理論 我國(guó)國(guó)家賠償法之所以應(yīng)采納相當(dāng)因果關(guān)系理論，理由在于：第一，它具有較大的包容性，可以納

34、入事實(shí)、法律、政策等多種因素。第二，它具有較大的模糊性，可以滿足適當(dāng)擴(kuò)大或縮小國(guó)家賠償?shù)男枰５谌?，它符合一般人的社?huì)觀念，從而易于為人們所接受。（二）因果關(guān)系認(rèn)定的特殊問題1因果關(guān)系的中斷因果關(guān)系的中斷，是指獨(dú)立的介入因素（包括受害人行為、第三人行為和自然原因等）導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，從而構(gòu)成因果關(guān)系鏈條的中斷。2假想因果關(guān)系假想因果關(guān)系，也稱為“合法的選擇行為”，是指加害人雖然實(shí)施了加害行為，但是，即使加害人的行為符合法律規(guī)范，受害人的損害仍然不能避免。3原因力的區(qū)分第三節(jié) 國(guó)家賠償?shù)拿庳?zé)事由國(guó)家行使公權(quán)力的行為導(dǎo)致受害人的損害，這并不意味著國(guó)家一定要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果國(guó)家證明免責(zé)事由的存

35、在，它也可以不承擔(dān)責(zé)任。免責(zé)事由的種類較多，一般的免責(zé)事由都可以適用于國(guó)家賠償，如不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，下面擬探討國(guó)家賠償中特殊的免責(zé)事由。一、國(guó)家行為國(guó)家行為，又稱統(tǒng)治行為或主權(quán)行為，是指具有高度政治性質(zhì)而不受法院審查的國(guó)家高權(quán)行政行為。具體說來，國(guó)家行為主要包括如下幾種：（1）外交行為。它是國(guó)家行使外交權(quán)力的行為，包括本國(guó)與其他國(guó)家的談判、締約、建交、互訪等活動(dòng)。（2）國(guó)防行為。它主要包括戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員、宣布和實(shí)施戒嚴(yán)等行為。（3）政府與議會(huì)關(guān)系的行為。它包括召集和解散議會(huì)、不信任案的投票、提出法律草案、公布法律等。二、特別權(quán)力關(guān)系特別權(quán)力關(guān)系，又稱為“特別服從關(guān)系”，是指國(guó)家基

36、于特別的法律原因，在一定范圍內(nèi)，對(duì)公務(wù)人員享有概括的命令強(qiáng)制權(quán)，而公務(wù)人員負(fù)有無限的忠誠(chéng)服從義務(wù)。三、執(zhí)行上級(jí)的違法指示如果公務(wù)人員因?yàn)閳?zhí)行上級(jí)的違法指示而侵害了他人的權(quán)益，此時(shí)受害人應(yīng)當(dāng)如何請(qǐng)求國(guó)家賠償？對(duì)此，學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：一是上級(jí)機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任說。二是公務(wù)人員所屬機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任說。四、自由裁量行為自由裁量行為，也稱行政裁量行為，是指行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由選擇其認(rèn)為合于行政目的的正確行為。第五章 公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償?shù)谝还?jié) 公有公共設(shè)施致害與國(guó)家賠償一、公有公共設(shè)施概述(一)公有公共設(shè)施的概念與認(rèn)定公有公共設(shè)施，指國(guó)家為公共使用目的而設(shè)置和管理的有體物，如道路、河川、飛

37、機(jī)場(chǎng)、港灣、橋梁、堤防、水道、下水道、辦公場(chǎng)館、公立學(xué)校及醫(yī)院等。在認(rèn)定公有公共設(shè)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意如下幾點(diǎn)：1它屬于公權(quán)力主體所有或歸公權(quán)力主體使用。2它是有體物。公有公共設(shè)施應(yīng)當(dāng)限于有體物。3它具有公眾性。4它具有供用性。 (二)公有公共設(shè)施的分類1動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)2自然公物和人工公物3自有公物和他有公物 (三)公有公共設(shè)施與公營(yíng)造物二、公有公共設(shè)施致害責(zé)任的比較法考察 (一)德國(guó) (二)法國(guó) (三)日本 (四)英國(guó) (五)美國(guó)三、公有公共設(shè)施致害納入我國(guó)國(guó)家賠償法的必要性 (一)現(xiàn)行法的做法 (二)公有公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償?shù)谋匾?在我國(guó)修改國(guó)家賠償法的過程中，學(xué)界對(duì)于公有公共設(shè)施致害是否應(yīng)

38、當(dāng)納入該法，存在兩種不同的觀點(diǎn)：一是反對(duì)說。二是贊成說。我認(rèn)為，從立法論的角度來考慮，公有公用設(shè)施致害責(zé)任還是應(yīng)當(dāng)歸入國(guó)家賠償?shù)姆秶碛稍谟冢旱谝?，這符合“公權(quán)力”概念擴(kuò)大的趨勢(shì)。第二，這有利于明確侵權(quán)法與國(guó)家賠償法適用范圍的界分。第三，這有利于公務(wù)人員的免責(zé)。第四，這契合大陸法系國(guó)家的普遍做法。第五，這可以避免公有公共設(shè)施的設(shè)置和管理者承擔(dān)過重的責(zé)任。四、公有公共設(shè)施致害責(zé)任的歸責(zé)原則 如果我們將公有公共設(shè)置致害納入國(guó)家賠償法調(diào)整，接下來的問題就是，采何種歸責(zé)原則？就比較法來看，主要有兩種不同的立法例：一是過錯(cuò)推定責(zé)任原則。德國(guó)采此種立法例。二是無過錯(cuò)責(zé)任原則。日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等采

39、此種立法例。我國(guó)修改國(guó)家賠償法時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)對(duì)公有公共設(shè)施致害采何種歸責(zé)原則？學(xué)界對(duì)此存在爭(zhēng)議。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，理由在于：第一，這是減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)的要求。第二，這是保持法的持續(xù)性和穩(wěn)定性的需要。第三，這是國(guó)家賠償法定位為民法特別法的結(jié)果。第二節(jié) 公有公共設(shè)施致害責(zé)任的構(gòu)成要件一、公有公共設(shè)施致害 公有公共設(shè)施致害，是指以通常的用法使用公有公共設(shè)施，造成他人的損害：其一，致害的有體物是公有公共設(shè)施。其二，損害是以通常的用法使用公有公共設(shè)施造成的。二、公有公共設(shè)施的設(shè)置或管理有欠缺 公共設(shè)施設(shè)置有欠缺，是指在建造之時(shí)，公有公共設(shè)施就存在瑕疵，致使該設(shè)施欠缺通常應(yīng)具備的安全性。三

40、、公有公共設(shè)施的設(shè)置或管理者存在推定過錯(cuò)四、設(shè)置或管理欠缺與損害之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系是損害賠償?shù)囊?，在公有公共設(shè)施致害的情況下也不例外。具體而言，公有公共設(shè)施的設(shè)置或管理欠缺應(yīng)當(dāng)與損害之間存在因果關(guān)系，如果損害的發(fā)生并不是因?yàn)楣泄苍O(shè)施的設(shè)置或管理欠缺而產(chǎn)生，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有因果關(guān)系的存在。例如，罪犯為了報(bào)復(fù)社會(huì)而故意炸毀有建造缺陷的橋梁，并導(dǎo)致行人死亡，受害人的死亡并不因橋梁的建造缺陷而產(chǎn)生，也不能主張國(guó)家賠償。第三節(jié) 公有公共設(shè)施致害的責(zé)任一、公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償概述國(guó)家賠償責(zé)任包括兩部分：公務(wù)人員行使行政權(quán)和司法權(quán)的國(guó)家賠償和公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償。二、公有公共設(shè)施致害責(zé)

41、任的當(dāng)事人 (一)賠償請(qǐng)求權(quán)人 (二)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)，還必須探討如下兩個(gè)問題：其一，在公有公共設(shè)施的設(shè)置者和管理者并不同一的情況下，如果無法確定究竟是設(shè)置欠缺還是管理欠缺導(dǎo)致?lián)p害，此時(shí)，如何確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)？有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者都是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，被害人可以選擇其一請(qǐng)求損害賠償。其二，在公有公共設(shè)施的設(shè)置者和管理者并不同一的情況下，如果損害的發(fā)生既是因設(shè)置欠缺造成，又是管理欠缺造成，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何確立賠償義務(wù)主體？我認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒侵權(quán)法上的無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)制度來處理，即區(qū)分原因力的大小來確定責(zé)任，而在無法確定原因力大小時(shí)，推定原因力相同。三、賠償義務(wù)主體的追償

42、因公有公共設(shè)施致害，國(guó)家賠償以后，國(guó)家應(yīng)當(dāng)可以向第三人追償。確切而言，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以代表國(guó)家行使追償權(quán)，追償?shù)姆秶抻谄渲Ц兜馁r償額。同時(shí)考慮到國(guó)家利益的維護(hù)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)必須行使該項(xiàng)追償權(quán)。1追償?shù)某绦?追償?shù)膶?duì)象3追償權(quán)的訴訟時(shí)效第六章 國(guó)家賠償責(zé)任第一節(jié) 國(guó)家賠償責(zé)任概述一、國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)國(guó)家賠償責(zé)任(Amtshaftung)，簡(jiǎn)稱“國(guó)家賠償”，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家對(duì)受害人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。我認(rèn)為，即使國(guó)家賠償責(zé)任被認(rèn)定為公法責(zé)任，此種責(zé)任的承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)可以參照民法上的相關(guān)規(guī)定，理由在于：第一，民法上關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)

43、則已經(jīng)發(fā)展得比較成熟、完善，可以為國(guó)家賠償責(zé)任的承擔(dān)提供合理的規(guī)則。第二，國(guó)家賠償責(zé)任畢竟屬于損害賠償責(zé)任，它與民法上的損害賠償責(zé)任具有較多的類似之處，因此，可以參照民法上的相關(guān)規(guī)則。二、國(guó)家賠償責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的適用 (一)國(guó)家賠償責(zé)任與民事責(zé)任 (二)國(guó)家賠償責(zé)任與刑事附帶民事責(zé)任三、國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)的特別保障 為了保障國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，我國(guó)國(guó)家賠償法還特別規(guī)定了兩項(xiàng)特別保障措施。 (一)請(qǐng)求國(guó)家賠償不收費(fèi) (二)取得國(guó)家賠償不征稅四、國(guó)家賠償責(zé)任與保險(xiǎn)制度保險(xiǎn)制度涉入國(guó)家賠償責(zé)任可能有兩種形式：(1)公民個(gè)人向保險(xiǎn)公司投保，一旦被國(guó)家機(jī)關(guān)損害，則可以從保險(xiǎn)公司取得賠償金，保險(xiǎn)公司取得代位

44、求償權(quán)，從而向侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。(2)政府向保險(xiǎn)公司投保，一旦發(fā)生職務(wù)侵權(quán)致害，則由保險(xiǎn)公司直接向受害人支付賠償費(fèi)用。但是，我認(rèn)為，第一種形式是比較可行的，公民通過投保的方式直接獲得保險(xiǎn)理賠，就可以盡快獲得救濟(jì)。但第二種形式似乎并沒有必要。因?yàn)閲?guó)家賠償與個(gè)人賠償不同，其本身就具有分散損害之作用。國(guó)家賠償形式上是由國(guó)庫負(fù)擔(dān)，實(shí)質(zhì)上還是由全體國(guó)民負(fù)擔(dān)，損害實(shí)際上分散于各納稅人，因此，不必再借助保險(xiǎn)制度來分散風(fēng)險(xiǎn)。第二節(jié) 國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)人一、國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)人的概念和特點(diǎn)國(guó)家賠償請(qǐng)求人，是指因公權(quán)力的行使遭受損害，而以自己的名義請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)淖匀蝗?、法人和其他組織。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，“國(guó)家賠

45、償請(qǐng)求權(quán)人”比“國(guó)家賠償訴訟原告”的用語要恰當(dāng)，因?yàn)樵谒痉ㄙr償程序中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)請(qǐng)求仍然不予以賠償，或當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，當(dāng)事人只能向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或向相關(guān)人民法院的賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，并不涉及賠償訴訟問題。國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)人具有如下特點(diǎn)：第一，他是以自己的名義請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)娜?包括自然人、法人和其他組織)。第二，他原則上是職務(wù)侵權(quán)的直接受害人。第三，他是法律上的受害人。法律上的受害人與事實(shí)上的受害人范圍并不完全相同，如果某人只是事實(shí)上受到損害，但并沒有遭受法律上的損害，則不能請(qǐng)求國(guó)家賠償。第四，他是與國(guó)家之間存在一般統(tǒng)治關(guān)系的人。二、國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)人的具體認(rèn)定 (一)直接

46、受害人與一般侵權(quán)責(zé)任類似，國(guó)家賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)人，應(yīng)僅限于直接受害人，如果受害人不具直接性，則原則上不能請(qǐng)求國(guó)家賠償。(二)間接受害人1受害的自然人死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的人有權(quán)要求國(guó)家賠償2受害的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織有權(quán)要求賠償三、國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)人的若干疑難問題 (一)公務(wù)人員是否可以請(qǐng)求國(guó)家賠償 (二)與死者之間存在法定扶養(yǎng)義務(wù)的人，是否必須在職務(wù)侵權(quán)時(shí)就已經(jīng)實(shí)際享有扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán) (三)公權(quán)力主體本身是否可以請(qǐng)求國(guó)家賠償 (四)法人或者其他組織終止，而承受其權(quán)利的自然人是否可以請(qǐng)求國(guó)家賠償 (五)法人或其他組織終止，而沒有承受其權(quán)利的主體該如何請(qǐng)求國(guó)家賠

47、償 (六)保險(xiǎn)人是否可以代位行使受害人的權(quán)利，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)谌?jié) 國(guó)家賠償責(zé)任主體和義務(wù)機(jī)關(guān)一、國(guó)家賠償責(zé)任主體 (一)我國(guó)國(guó)家賠償法上的國(guó)家賠償責(zé)任主體 (二)國(guó)家賠償責(zé)任主體與國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)二、國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān) (一)國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定模式 國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確立主要有兩種不同的模式：一是以實(shí)施侵權(quán)行為的機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。例如，日本的國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，就是對(duì)公務(wù)員有選任監(jiān)督權(quán)或者設(shè)置管理公有公共設(shè)施的機(jī)關(guān)。二是以專門機(jī)構(gòu)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。例如，在瑞士，財(cái)政部就是瑞士聯(lián)邦賠償?shù)馁r償義務(wù)機(jī)關(guān)。 我國(guó)國(guó)家賠償法采前一種模式，即實(shí)施侵權(quán)行為的機(jī)關(guān)作為國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，理由在于：第一，這有

48、利于督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使公權(quán)力。第二，這便于當(dāng)事人請(qǐng)求國(guó)家賠償。第三，這便于國(guó)家賠償?shù)奶幚?。第四，這符合我國(guó)傳統(tǒng)上存在的“國(guó)家不能做被告”的思想，從而有利于國(guó)家賠償法的順利頒行。因?yàn)槲覈?guó)以實(shí)施侵權(quán)行為的機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，這就導(dǎo)致了賠償責(zé)任機(jī)關(guān)和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的分離。此種立法例大概是借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)而來，因此，可以采用比較法解釋的方法，認(rèn)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際上是代理國(guó)家來作出賠償?shù)摹?(二)國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 所謂國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，是指依法組織的、有權(quán)決定國(guó)家意思并對(duì)外表示的各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)。國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定原則上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：第一，它是獨(dú)立的機(jī)關(guān)。第二，它原則上是公務(wù)人員所屬

49、機(jī)關(guān)。第四節(jié) 國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效一、國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效概述 國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效，是指在國(guó)家賠償制度中受害公民、法人和其他組織向國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償?shù)姆ǘㄆ陂g。國(guó)家賠償訴訟時(shí)效的特點(diǎn)在于：第一，它是國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)行使的期間限制。第二，它是訴訟時(shí)效的一種具體類型。第三，它是單獨(dú)提起國(guó)家賠償請(qǐng)求時(shí)適用的時(shí)效。二、國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間及其計(jì)算 (一)訴訟時(shí)效期間 (二)訴訟時(shí)效期間的計(jì)算三、國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效中止國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效中止，是指在賠償時(shí)效期間的最后6個(gè)月，因法定事由使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)，暫時(shí)停止計(jì)算賠償時(shí)效期間，待法定事由消除后，繼續(xù)計(jì)算時(shí)效期間的法律制度。四、國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效屆

50、滿的法律后果國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效屆滿，其法律后果如何？對(duì)此，存在著三種不同的看法：(1)抗辯權(quán)發(fā)生說。 (2)請(qǐng)求權(quán)消滅說。 (3)視為權(quán)利放棄說。我認(rèn)為，基于保護(hù)國(guó)家賠償中的受害人考慮，國(guó)家賠償?shù)脑V訟時(shí)效屆滿應(yīng)當(dāng)僅是使國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)享有了抗辯權(quán)。如果其不行使該抗辯權(quán)，且作出了賠償，也不能請(qǐng)求受害人返還不當(dāng)?shù)美?。第五?jié) 公務(wù)人員的賠償責(zé)任與國(guó)家追償一、公務(wù)人員的賠償責(zé)任 (一)解釋論的探討我國(guó)現(xiàn)行法中公務(wù)員是否承擔(dān)責(zé)任 (二)立法論的探討我國(guó)國(guó)家賠償法中公務(wù)人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 就立法論的角度來看，公務(wù)人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)此存在著三種不同的觀點(diǎn)： 一是否定說。二是肯定說。三是折中說。我

51、認(rèn)為，否定說值得贊同，理由在于：其一，否定說有利于鼓勵(lì)公務(wù)人員積極行使公權(quán)力。其二，否定說符合國(guó)家賠償制度的精神。其三，否定說并不會(huì)影響受害人獲得救濟(jì)。其四，否定說也不會(huì)導(dǎo)致公務(wù)人員責(zé)任感淡漠。二、國(guó)家追償 (一)國(guó)家追償?shù)母拍罴捌浯嬖诘母鶕?jù) 國(guó)家追償，也稱為國(guó)家求償，是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任之后，依法要求對(duì)損害的發(fā)生具有過錯(cuò)的組織或者人員承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用的法律制度。 (二)國(guó)家追償?shù)男再|(zhì) 我國(guó)學(xué)界對(duì)國(guó)家追償性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，主要有如下幾種不同的觀點(diǎn)：一是行政責(zé)任說。二是民事責(zé)任說。三是獨(dú)立責(zé)任說。 我覺得，國(guó)家追償?shù)男再|(zhì)認(rèn)定，取決于國(guó)家賠償法的性質(zhì)認(rèn)定。如果國(guó)家賠償責(zé)任屬于公法責(zé)任，則國(guó)

52、家追償就屬于公法責(zé)任；如果國(guó)家賠償屬于私法責(zé)任，則國(guó)家追償屬于私法責(zé)任。在我國(guó)現(xiàn)行法之下，國(guó)家追償仍然屬于公法責(zé)任。(三)國(guó)家追償權(quán)的行使1國(guó)家追償權(quán)的行使條件國(guó)家向公務(wù)人員追償，必須滿足兩個(gè)條件：一是國(guó)家已經(jīng)向受害人賠償，即國(guó)家已經(jīng)實(shí)際支付了賠償金，或者通過抵銷、代物清償、恢復(fù)原狀等實(shí)際作出了賠償。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的追償，以其履行給受害方的賠償義務(wù)為前提。如果賠償義務(wù)尚未履行，或賠償金額或其他賠償方式雖經(jīng)協(xié)議或判決確定，但終未實(shí)際支付的，不得行使追償權(quán)。二是公務(wù)人員對(duì)職務(wù)侵權(quán)行為具有故意或重大過失。國(guó)家追償應(yīng)當(dāng)限于公務(wù)人員具有故意或重大過失的情形，如果不分過失輕重，國(guó)家一概可以追償，就將使得公務(wù)

53、人員遇事畏縮不前，不敢放手執(zhí)行職務(wù)。參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“行政院”關(guān)于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)家賠償法草案”的總說明。2國(guó)家追償?shù)姆秶?國(guó)家追償權(quán)的訴訟時(shí)效4國(guó)家追償?shù)某绦驀?guó)家賠償法教程第二編 行政賠償?shù)谄哒?行政賠償概述第一節(jié) 行政賠償?shù)母拍钆c特征 行政賠償責(zé)任，簡(jiǎn)稱行政賠償，是指因可歸責(zé)于行政機(jī)關(guān)的行為侵犯他人合法權(quán)益，而由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任。準(zhǔn)確理解這一概念，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著眼：(一)行政賠償責(zé)任是因違法行為而承擔(dān)的責(zé)任（二）行政賠償責(zé)任是損害賠償責(zé)任 (三)行政賠償責(zé)任屬于準(zhǔn)侵權(quán)責(zé)任 (四)行政賠償責(zé)任屬于替代責(zé)任 行政賠償責(zé)任中的公有公共設(shè)施致人損害責(zé)任屬于為自己所有或管理的物件致人損害所承擔(dān)的責(zé)

54、任，雖然屬于自己責(zé)任的范疇，但侵權(quán)法理論為純化一般侵權(quán)理論并符合傳統(tǒng)的自由意志理論，一般都將物件致人損害的責(zé)任例如準(zhǔn)侵權(quán)責(zé)任或特殊侵權(quán)責(zé)任的范疇，將其歸入替代責(zé)任。所以，行政賠償究竟屬于替代責(zé)任還是自己責(zé)任的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任上，這就有必要探討國(guó)家、行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員三者之間的關(guān)系：首先，就國(guó)家與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系而言。其次，就行政機(jī)關(guān)與其工作人員的關(guān)系而言。二、行政賠償?shù)姆诸?根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，行政賠償可以有不同的分類。在筆者看來，以下兩種分類對(duì)于國(guó)家賠償法的構(gòu)建具有重要意義，而此外的一些分類，并不具太多的實(shí)益：(一)單獨(dú)提出的行政賠償程序與一并提出的行政賠償

55、程序（二）侵害人身權(quán)的行政賠償與侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償?shù)诙?jié) 行政賠償與相關(guān)制度一、行政賠償與司法賠償司法賠償是國(guó)家為司法機(jī)關(guān)工作人員因違法行使司法權(quán)而侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益所承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法的規(guī)定，司法權(quán)包括偵查權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)以及監(jiān)獄管理權(quán)。行政賠償包括公有公共設(shè)施致人損害的責(zé)任與職務(wù)侵權(quán)責(zé)任兩種，其中前者與司法賠償幾乎沒有關(guān)系，因而此處主要就行政職務(wù)侵權(quán)責(zé)任與司法賠償間的關(guān)系進(jìn)行探討。二者都屬于國(guó)家賠償，因而同樣需要具備職務(wù)行為、違法性、損害等要件，且在損害的范圍、損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)等方面也具有一致性。但它們之間還是存在許多差別的，其中最根本的差別就是行為

56、主體的差別。行為主體的不同，導(dǎo)致行為形態(tài)的不同，最終導(dǎo)致在賠償、追償程序等方面都存在不同，具體來說：其一，行為主體不同。其二，賠償程序不同。其三，追償程序不同。二、行政賠償與行政補(bǔ)償行政補(bǔ)償制度是在公用征收補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。一般認(rèn)為，行政補(bǔ)償是指行政主體基于公共利益的需要而合法行使公權(quán)力，但造成公民、法人或其他社會(huì)組織的合法權(quán)益遭受損害，由國(guó)家對(duì)受害人進(jìn)行合理補(bǔ)償?shù)闹贫取Ｐ姓a(bǔ)償與行政賠償都是國(guó)家行政權(quán)力運(yùn)作過程中對(duì)遭受特別損害的私人予以救濟(jì)的制度。在有些國(guó)家，如德國(guó)，還進(jìn)行了將二者一并予以規(guī)制、統(tǒng)一立法的嘗試，但就二者的固有含義而言，二者還是有著明顯區(qū)別的。從分析的角度看，二者的區(qū)

57、別很多，主要表現(xiàn)在如下方面：第一，性質(zhì)不同。第二，歸責(zé)原理不同。第三，賠償或補(bǔ)償?shù)姆秶煌?。三、行政賠償與雇主責(zé)任第八章 行政賠償?shù)臍w責(zé)原則和構(gòu)成要件第一節(jié) 行政違法行為一、行政行為與行政違法行為(一)行政行為根據(jù)該條，行政行為具有如下幾個(gè)特征：第一，行政行為是行政機(jī)關(guān)依據(jù)主權(quán)作出的處理行為。第二，行政行為是對(duì)具體事件的處理。第三，行政行為是產(chǎn)生外部效果的處理，即它是設(shè)定公民或其他外部人權(quán)利義務(wù)的處理行為，因此，內(nèi)部的業(yè)務(wù)指令、行政規(guī)則不是行政行為。（二）行政違法行為二、行政違法行為的比較法考察此處主要考察狹義的行政違法行為，至于此外的行政違法行為，僅在必要的范圍內(nèi)簡(jiǎn)要提及。出于與前述相同的原

58、因，對(duì)于英美法上的行政違法行為，下文不作詳細(xì)考察；日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家或地區(qū)的行政違法理論主要源自德國(guó)，因而下文主要考察法國(guó)法和德國(guó)法上的相關(guān)理論。 (一)法國(guó)法上的行政違法行為1行政違法的類型越權(quán)之訴又叫撤銷之訴，是法國(guó)行政訴訟法中最重要的訴訟種類。在這類訴訟中，當(dāng)事人認(rèn)為行政主體所為的行政行為違法，要求法院審查其合法性并予以撤銷，而法院只能作出維持或撤銷的判決，不能作出變更、重作或賠償判決。行政法院把無權(quán)限、形式上的缺陷、濫用權(quán)力、違反法律這四類違法形式作為越權(quán)之訴的訴由；因而，理論上說，這四類形式也就是越權(quán)之訴中“越權(quán)”的主要體現(xiàn)，具體來說：一是主體違法（無權(quán)限）。二是形式或程序違法

59、（形式上的缺陷）。三是濫用權(quán)力（目的違法）。濫用權(quán)力是指行政機(jī)關(guān)雖然是在其權(quán)限范圍內(nèi)作出行政行為，但它不符合法律授予這種權(quán)力的目的，包括三種形式：第一，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的目的不是出于公益，而是出于私益或所屬集團(tuán)的利益。第二，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的行為雖然符合公共利益，但不符合法律授予該權(quán)力的特別目的。第三，濫用程序，即行政機(jī)關(guān)將某項(xiàng)行為的真實(shí)內(nèi)容掩蓋在錯(cuò)誤形式下，采取法律規(guī)定用于其他目的的程序以規(guī)避某些手續(xù)或取消某些保障，即以合法形式掩蓋違法內(nèi)容。 四是內(nèi)容或根據(jù)違法（違反法律）。在法國(guó)，違反法律是行政法院的判例所使用的一個(gè)專門術(shù)語，它包括前述三種越權(quán)行為之外的所有行為，屬于兜底條款，其實(shí)質(zhì)是內(nèi)容

60、或根據(jù)違法，它主要包括如下幾種情形：第一，行政行為的內(nèi)容直接違反法律；第二，行政行為的法律根據(jù)錯(cuò)誤；第三，行政行為的事實(shí)根據(jù)錯(cuò)誤。2行政違法與行政侵權(quán)行政侵權(quán)包括如下要件：一是要有損害事實(shí)的存在。二是有侵害事實(shí)的存在。就行政違法行為與行政侵權(quán)的關(guān)系來說，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。（二）德國(guó)法上的行政違法行為1行政違法的類型2行政違法與侵權(quán)法上的違法性 在筆者看來，“違法性”概念的采用對(duì)于維護(hù)、純化私法自治，協(xié)調(diào)公法和私法都具有重要的意義，此種意義甚至超過了具體制度建構(gòu)的意義，具體來說：第一，“違法性”概念的使用，必然要求或從受害人角度或從加害人角度對(duì)侵權(quán)行為加以類型化，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為的精細(xì)化。