標(biāo)準(zhǔn)化的世界——關(guān)于霍克海默、阿多諾對(duì)“文化工業(yè)批判的一點(diǎn)思

1、標(biāo)準(zhǔn)化的世界關(guān)于霍克海默、阿多諾對(duì)“文化工業(yè)批判的一點(diǎn)思論文關(guān)鍵詞：文化工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化啟蒙個(gè)性的虛假商品化論文摘要：改革、開放的“文化工業(yè)一詞，最早是由法蘭克福學(xué)派兩個(gè)代表人物霍克海默和阿多諾在1947年在阿姆斯特丹出版的(啟蒙的辯證法?(文化工廠?)中為揭露其反群眾的含義而運(yùn)用的。1938年，阿多諾受到已經(jīng)移民美國(guó)的霍克海默的邀請(qǐng)，加盟同樣“移民到美國(guó)的法蘭克福社會(huì)科學(xué)研究所。由于對(duì)音樂(lè)的愛好，阿多諾更關(guān)注文化與社會(huì)的關(guān)系。在美國(guó)期間，阿多諾親身經(jīng)歷了群眾文化的興起，流行音樂(lè)和群眾傳媒成為了阿多諾的考慮對(duì)象，他提出的“文化工業(yè)概念已經(jīng)成了當(dāng)代西方文化批評(píng)理論中的一個(gè)經(jīng)典概念?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出

2、，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，“電影和播送不再需要作為藝術(shù)。事實(shí)上，他們根本不是企業(yè)，而轉(zhuǎn)變成了連它有意制造出來(lái)的廢品，也被認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)。它們稱自己為工業(yè)。(1)這種工業(yè)不僅是“工藝學(xué)的而且更主要的是，它時(shí)刻利用自身媒體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其商業(yè)背景進(jìn)展“公開的欺騙，從而使群眾獲得一種“擺脫思想的解放。“文化工業(yè)指的是群眾傳播或批量化規(guī)格化消費(fèi)的文化，就是把政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素都納人到同一體系中，按照精心設(shè)計(jì)出來(lái)構(gòu)造，來(lái)消費(fèi)產(chǎn)品的機(jī)制。因此，所謂“文化工業(yè)首先指的是文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化?！叭缃褚磺形幕际窍嗨频脑趬艛嘞碌乃腥罕娢幕际且恢碌?，它們的構(gòu)造都是由工廠消費(fèi)出來(lái)的框架構(gòu)造。這種“從宏觀上和微觀上所表現(xiàn)

3、的統(tǒng)一性浸透了文化消費(fèi)的各個(gè)方面，“總是在無(wú)數(shù)的地方為滿足一樣的需要提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。(z)當(dāng)然，從外表上看，文化產(chǎn)品也是五花八門，色彩繽紛，不過(guò)霍克海默和阿多諾認(rèn)為這是“編制出來(lái)的虛假個(gè)性，因?yàn)檫@種文化消費(fèi)的形式在根本上就決定了“最終在機(jī)械上不同的產(chǎn)品總是證明是一樣的。(3)它們的微妙恰恰在于這種看起來(lái)的差異以個(gè)性掩蓋其真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化，讓人們上鉤受騙?！皹?biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果，文化工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)置者或者消費(fèi)者也就被類型化了?！懊總€(gè)人似乎是自發(fā)地按照他事先通過(guò)象征確定的程度來(lái)衡盤作品的，按照為他們那種類型的所消費(fèi)的群眾的作品范疇來(lái)衡量作品。(4)香克海默和阿多諾的眼里，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的接收者差異是客觀存在的，但這與

4、其說(shuō)是因?yàn)橄M(fèi)者的不同帶來(lái)文化產(chǎn)品的類型化，不如說(shuō)是文化工業(yè)對(duì)受眾“程度的象征性確定并成心夸大之間的差異，導(dǎo)致了受眾“受到更加完美無(wú)缺的訓(xùn)練。(5)從而使他們對(duì)號(hào)人座。在這個(gè)意義上說(shuō)，群眾的需要是文化工業(yè)制造出來(lái)的。“千百萬(wàn)人參與了文化工業(yè)強(qiáng)迫性的再消費(fèi)過(guò)程，文化消費(fèi)類同于工藝消費(fèi)。正是這樣，人類文化開展到如今成為了“第二自然不是人類來(lái)支配，反而，人類受其支配。受眾承受著千篇一律、不斷重復(fù)的教育，猶如鐘擺一樣有規(guī)律的擺動(dòng)。悲哀的是，文化工業(yè)不只是消費(fèi)出標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，也消費(fèi)出了標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)民眾，而有怎樣的消費(fèi)群眾就會(huì)再消費(fèi)出怎樣的產(chǎn)品，這是一種惡性循環(huán)，這也是文化工業(yè)刻意導(dǎo)向的結(jié)果，這才有利于文

5、化工業(yè)的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作?！斑@種供應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，最初是由消費(fèi)者的需求決定的，因此它是毫無(wú)阻礙地被承受的。事實(shí)上，支配和反過(guò)來(lái)起作用的需求，是一個(gè)循環(huán)的圓圈，在這個(gè)圓圈中，越來(lái)越親密地聚集成了體系的統(tǒng)一性。(6)通過(guò)文化工業(yè)對(duì)人們的意識(shí)過(guò)濾，每一個(gè)人都不可防止地被“再現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)所需要塑造出來(lái)的那種樣子。(7)群眾文化在閑暇時(shí)間內(nèi)操縱廣闊群眾的思想和心理，過(guò)濾人們超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度的反叛性意識(shí)，培植支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識(shí)，穩(wěn)固現(xiàn)存的社會(huì)秩序，因此是一種穩(wěn)固現(xiàn)行秩序的“社會(huì)水泥?！拔幕I(yè)生本錢質(zhì)上說(shuō)明了在現(xiàn)代資本主義條件下“啟蒙在意識(shí)形態(tài)方面的倒退，他們認(rèn)為，“啟蒙理性之所以走向這一步，是因?yàn)?，在啟?/p>

6、精神那里，理性成了用來(lái)制造其它一切工具的一般工具。啟蒙理性為了到達(dá)對(duì)自然的統(tǒng)治，追求知識(shí)的普遍性和統(tǒng)一性，它消除事物質(zhì)的差異，而把一切都?xì)w到了純粹的量。數(shù)字成了啟蒙的規(guī)那么，從而把思維與數(shù)學(xué)混淆起來(lái)，剝離了知識(shí)自身所具有的意義。啟蒙精神在依靠知識(shí)對(duì)自然的統(tǒng)治過(guò)程中，技術(shù)起著尤為重要的作用，技術(shù)成為知識(shí)的本質(zhì)。技術(shù)不僅成為統(tǒng)治自然的工具，而且成為了人統(tǒng)治人的工具。這樣，啟蒙理性對(duì)自由、公正、平等的追求卻導(dǎo)致了對(duì)人性本身的壓抑和扭曲，甚至為了效力于現(xiàn)存制度而瘋狂欺騙群眾的。在霍克海默和阿多諾看來(lái)，所謂啟蒙精神就是“想消除神話，用知識(shí)來(lái)代替夢(mèng)想?！皬倪M(jìn)步思想最廣泛的意義來(lái)看.歷來(lái)啟象的目的都是使人們

7、擺脫恐懼，成為主人。(8)啟藏，在其最廣的意義上可以理解為思想的進(jìn)步，然而歷史上具有進(jìn)步意義的“啟狡在這個(gè)時(shí)候走向了自己的反面，成為利用自我的一體化策略和才能遮蔽資本主義制度的非合法性、消解群眾的自主意識(shí)和獨(dú)立判斷才能的工具。從而“文化工業(yè)由“啟蒙走向了現(xiàn)代“神話。在文化工業(yè)之下的藝術(shù)概念，也已從幕仿的自然、創(chuàng)造的自然變成了物化的自然。藝術(shù)當(dāng)然也是文化工業(yè)的產(chǎn)品。藝術(shù)不再表現(xiàn)真理。由于借助于科技進(jìn)步和工業(yè)化消費(fèi)，群眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化，扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性和欣賞的自主性與想像力。霍克海默和阿多諾認(rèn)為，由于“現(xiàn)代群眾文化的制造者更多的是為了消費(fèi)而進(jìn)展消費(fèi)，群眾文化按照一定的標(biāo)準(zhǔn)

8、和程序，大規(guī)模地消費(fèi)各種復(fù)制品，如電影拷貝、唱片、照片、錄音帶等，類似于工廠消費(fèi)出來(lái)，被群眾購(gòu)置。從而使文化的消費(fèi)和消費(fèi)呈現(xiàn)出偽個(gè)性和非個(gè)性化傾向，霍克海默、阿多諾指出在文化工業(yè)中，無(wú)論是在文化藝術(shù)的創(chuàng)作中，還是在文化藝術(shù)的欣賞中，普遍存在著虛假的個(gè)性，真正的創(chuàng)造性的自由個(gè)性不復(fù)存在了。他們指出，在“文化工業(yè)中，個(gè)性之所以成為虛幻的，不僅是由于文化工業(yè)消費(fèi)方式的標(biāo)準(zhǔn)化，個(gè)人只有當(dāng)自己與普遍的社會(huì)完全一致時(shí)，他才能容忍個(gè)性處于虛幻的這種處境。從爵士音樂(lè)典范的即席演奏者，到為了讓人們能看出自己在影片中所扮演的角色，不得不仍用悉發(fā)遮住眼睛的演員，都表現(xiàn)出個(gè)性的虛假0(9)資本主義的開展雖然使個(gè)人得到

9、了開展，但是，拐術(shù)的開展和統(tǒng)治又使個(gè)人的每一種進(jìn)步都以犧牲自身跳個(gè)性為代價(jià)。這樣造成的結(jié)果表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一方面，扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性。阿多諾將流行文化的消費(fèi)描畫為一種“標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象，文化工業(yè)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序，大規(guī)模消費(fèi)各種復(fù)制品，“在文化工業(yè)中，這種摹仿最終成為絕對(duì)的。(10)“到達(dá)個(gè)性化的努力最終徽摹仿的努力所取代。(11)文化產(chǎn)品趨于一律化，個(gè)性成了一種夢(mèng)想。就拿好萊塢影片來(lái)說(shuō)，雖然不乏足可尊為經(jīng)典的上乘之作，但類型化仍然是主導(dǎo)傾向。“以及諸如此類的陳詞濫調(diào)，被到處運(yùn)用，而這一切又都是因?yàn)橐挂磺蟹闲问竭@個(gè)目的決定的。(12)另一方面，扼殺了群眾藝術(shù)欣賞的自主性與想像

10、力。阿多諾認(rèn)為，流行音樂(lè)構(gòu)造簡(jiǎn)單、旋律反復(fù)、機(jī)械敲打，像刻板的教條一樣，使聽眾不由自主地產(chǎn)活力械反響。在現(xiàn)代社會(huì)中，“整個(gè)世界都得通過(guò)文化工業(yè)這個(gè)過(guò)濾器。(13)生活和電影、電視等文化產(chǎn)品之間在州門的錯(cuò)覺中不再有什么區(qū)別，這在某種程度上轉(zhuǎn)移了人們對(duì)現(xiàn)狀的不滿足，使得人們能通過(guò)沉浸在群眾文化中而成功實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃離。“文化產(chǎn)品本身，其中最有代表性的有聲電影，抑制觀眾的主觀創(chuàng)造才能。這些文藝作品，雖然能使觀眾迅速理解他們的真實(shí)內(nèi)容，能吸引觀眾的注意力，也能使觀眾熟悉它們，但是，假設(shè)觀眾不能擺脫它們所表現(xiàn)出來(lái)的許多掠過(guò)的詳細(xì)細(xì)節(jié)，它們就約束了觀眾的能動(dòng)的思維。(14)就像喜歡看周星馳電影的人們，喜歡

11、電影院里的那種氣氛，一大堆人笑得毫無(wú)顧忌的樣子，虛假的需求仿佛是凡有所得，便有所得，它被當(dāng)成了真正的需求而被無(wú)止境的追求，結(jié)果造成個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面為商品拜教所支配，日趨成為畸形的單一維度的人。藝術(shù)欣賞的自主性瓦解了，這種瓦解使聽眾的心理退回到一種被動(dòng)依附的幼稚狀態(tài)，從而滋長(zhǎng)了消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的要求?？偟恼f(shuō)，文化消費(fèi)和文化產(chǎn)品的“齊一化導(dǎo)致了人的異化。按照一個(gè)模子鑄造出來(lái)的文化使人也變成了同一形式的人。單調(diào)乏味的文化使人也變得單調(diào)乏味。面對(duì)文化工業(yè)，同是對(duì)法西斯主義制度持批判態(tài)度的本雅明似乎是比阿多諾樂(lè)觀的，在?可技術(shù)復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)?雖然鞭撻傳統(tǒng)藝術(shù)作品的氣氛被復(fù)制機(jī)器毀壞，但他仿佛可以看到科技帶來(lái)的新功能，例如認(rèn)為照相可以用特寫、放大或慢鏡頭的方式呈現(xiàn)出肉眼看不到的角度，照片復(fù)制的功能也能到達(dá)本來(lái)作品所無(wú)法到達(dá)的;電影方面，“拍攝一部電影，尤其是拍攝一部有聲電影，使我們看到了這種從前整個(gè)兒是根本不可想象的場(chǎng)景。(1s)攝影機(jī)也能使我們看到平時(shí)不會(huì)注意的部分，將我們帶人無(wú)意識(shí)的視覺，另外蒙太奇的剪輯運(yùn)用，也使得本來(lái)的影像經(jīng)過(guò)剪輯而有了不同的新意。而阿多諾便悲觀的多了，例如認(rèn)為電影會(huì)殺光溫馨的古老酒館，破壞拍攝當(dāng)?shù)氐鹊?。霍克海默、阿多諾由于看到藝術(shù)被經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和政治力量所操