最高院民一庭對(duì)當(dāng)前民事審判難點(diǎn)的意見(jiàn)整理

1、 最高院民一庭對(duì)當(dāng)前民事審判難點(diǎn)的意見(jiàn)整理1、 房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力問(wèn)題 最高人民法院民一庭對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究后，形成兩種觀點(diǎn)： 多數(shù)人認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，承租人對(duì)出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有物權(quán)效力的表象，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)理解為形成權(quán)，法律依據(jù)不足。它只是優(yōu)先締約的權(quán)利，而不是保證買到的權(quán)利。對(duì)準(zhǔn)物權(quán)的保護(hù)必須要和所有權(quán)的保護(hù)有所區(qū)別。所有權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利，所有人出賣自己的所有物，應(yīng)當(dāng)尊重其締約自由的權(quán)利，不能過(guò)多干涉，因此，承租人不能直接主張依據(jù)第三人購(gòu)買房屋的條件取得房屋，只能請(qǐng)求確認(rèn)所有人與第三人簽訂的買賣合同無(wú)效。通過(guò)無(wú)效之訴

2、，依據(jù)買賣不破租賃等原則，承租人的利益照?？梢缘玫綉?yīng)有的保護(hù)。對(duì)于“同等條件”應(yīng)作寬泛理解，不僅是價(jià)格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。 少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就是對(duì)所有人出賣出租房屋的限制性權(quán)利，優(yōu)先權(quán)不能理解為優(yōu)先締約權(quán)，考察其內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包含可以優(yōu)先買到的權(quán)利，否則優(yōu)先權(quán)沒(méi)有實(shí)際意義，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)不了對(duì)承租人權(quán)利的保護(hù)。另外，承租人主張依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同約定的條件取得房屋，法院在判決時(shí)不需要判決所有人與第三人簽訂買賣合同，而是變更所有人與第三人買賣合同的主體，這種裁判方法和判決的執(zhí)行都不會(huì)有法律上的障礙。因此，承租人可以請(qǐng)求依據(jù)所有人與第三人

3、簽訂的買賣合同的條件取得房屋，法院可以據(jù)此請(qǐng)求判決。 2、交房、辦證與訴訟時(shí)效問(wèn)題 關(guān)于買受人在約定交房期限屆滿之日起超過(guò)兩年請(qǐng)求出賣人交房是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題，最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：一、商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請(qǐng)求出賣人交付房屋。其請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用民法通則有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在訴訟時(shí)效期間的起算上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時(shí)效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計(jì)算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計(jì)算。2、 出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房

4、屋的占有的，買受人請(qǐng)求出賣人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。 3、業(yè)主委員會(huì)是否具備訴訟主體資格問(wèn)題最高人民法院民一庭認(rèn)為：依法成立的業(yè)主委員會(huì)在其職責(zé)范圍內(nèi)，經(jīng)業(yè)主代表大會(huì)授權(quán)，有權(quán)就與物業(yè)管理有關(guān)的、涉及全體業(yè)主公共利益的事宜，以物業(yè)公司為被告向人民法院提起民事訴訟。與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的、個(gè)別或部分業(yè)主的事宜，業(yè)主委員會(huì)無(wú)權(quán)向人民法院提起民事訴訟。 4、善意買受人應(yīng)該返還給出賣人房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題最高人民法院民一庭意見(jiàn)：善意買受人應(yīng)該返還給出賣人房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院于2003年11月30日以（2003）民一他字第13號(hào)對(duì)遼寧省高級(jí)人民法

5、院一個(gè)請(qǐng)示的答復(fù)中已經(jīng)有明確的意見(jiàn)。該函全文如下：遼寧省高級(jí)人民法院： 你院關(guān)于蔡德成與大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)龍海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、原審第三人大連翻譯專修學(xué)院商品房買賣合同糾紛一案的請(qǐng)示收悉，經(jīng)研究認(rèn)為：商品房買賣合同因出賣人責(zé)任被確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)按無(wú)效合同的處理原則進(jìn)行處理。關(guān)于善意買受人應(yīng)該返還給出賣人的房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橘I受人在簽訂合同時(shí)是善意的，所以應(yīng)該以買受人在合同中的意思表示為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，應(yīng)該以買受人與出賣人約定的合同總價(jià)款除以房屋的設(shè)計(jì)使用年限，再乘以買受人實(shí)際使用該房屋的年限得出的價(jià)款作為買受人所獲得的利益返回給出賣人。 5、對(duì)交通事故形成原因的舉證責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)問(wèn)題最高人民法

6、院民一庭意見(jiàn)： （1）公安交通管理部門出具的“交通事故認(rèn)定書”是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。（2）在因交通事故引發(fā)的損害賠償案件中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，對(duì)各自的主張分別承擔(dān)舉證責(zé)任，公安交通管理部門對(duì)交通事故中待證事實(shí)的真?zhèn)尾怀袚?dān)舉證責(zé)任。（3）當(dāng)事人一方或者雙方在民事訴訟中對(duì)“交通事故認(rèn)定書”提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)或理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。 6、生效裁判的事實(shí)證明效力問(wèn)題最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：對(duì)于生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)

7、，不宜從既判力的角度來(lái)理解，而應(yīng)從生效裁判的事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確定的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的情況下，后訴法院可以徑行對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，而不必等待前訴判決經(jīng)過(guò)再審程序變更后再行認(rèn)定。 7、責(zé)任保險(xiǎn)人的訴訟地位如何確定問(wèn)題最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)合同中受害第三人的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題，原則上認(rèn)為，受害第三人可以依照合同約定及法律規(guī)定直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付賠償金。另補(bǔ)充認(rèn)為，（1）在受害第三人依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定，直接向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求損害賠償，當(dāng)其將保險(xiǎn)人列為被告時(shí)，亦應(yīng)將投保人列為被告，這不僅有利于案

8、件事實(shí)的查清，也有利于保險(xiǎn)人行使其抗辯權(quán)，并保護(hù)其合法權(quán)益。（2）在被保險(xiǎn)人與第三人發(fā)生損害賠償訴訟糾紛時(shí)，法院通知保險(xiǎn)人參加訴訟的，保險(xiǎn)人法律地位應(yīng)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。 8、 由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當(dāng)事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見(jiàn)代理問(wèn)題最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：對(duì)于代簽的賠償協(xié)議的性質(zhì)，多數(shù)人認(rèn)為，如果糾紛當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在沒(méi)有得到本人同意、也沒(méi)有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見(jiàn)代理的以外，其它親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見(jiàn)代理。但是，從審判政策考慮，不構(gòu)成表見(jiàn)代理的協(xié)議，也不要輕易認(rèn)定為無(wú)效，而應(yīng)該盡可能尋找其它法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。這樣才能既不違反

9、法律的規(guī)定，維護(hù)法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理，保持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。當(dāng)然，如果該協(xié)議符合合同法規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。如果具有合同法規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形，也應(yīng)當(dāng)依法予以變更或者撤銷。 9、第三人介入侵權(quán)情形下安全保障義務(wù)人的賠償責(zé)任問(wèn)題案例：2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)城消費(fèi)時(shí)與吳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并遭吳某毆打。在整個(gè)過(guò)程中，娛樂(lè)城的保安未進(jìn)行任何勸解、阻止，也沒(méi)有及時(shí)報(bào)警。李某被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)，但支出救治費(fèi)用兩萬(wàn)余元。由上述案例引發(fā)的問(wèn)題是：如果受害人在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所受到來(lái)自于第三人的侵害，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否承當(dāng)賠償責(zé)任？如應(yīng)承擔(dān)，則該民事責(zé)任的性質(zhì)和范圍

10、如何確定？經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，是否還可以向?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌俗穬敚?經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見(jiàn)認(rèn)為： 從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，因第三人介入導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)者（安全保障義務(wù)人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在確定該責(zé)任承擔(dān)的范圍時(shí)，不能動(dòng)輒就課以針對(duì)損害的全部賠償責(zé)任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營(yíng)者所承當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任，因?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌藢儆诮K局責(zé)任人，所以經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向該第三人進(jìn)行追償。 10、夫妻一方所在企業(yè)發(fā)放的買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題最高人民法

11、院民一庭傾向性意見(jiàn)：在離婚案件中處理有關(guān)買斷工齡款問(wèn)題時(shí)，可以參照最高人民法院關(guān)于適用，中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）中有關(guān)軍人復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)的規(guī)定處理。最高人民法院關(guān)于適用，中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）第14條，“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命70歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。” 11、被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求是否構(gòu)成反訴問(wèn)題最高人民法院民一庭傾向

12、性意見(jiàn)：被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償請(qǐng)求不構(gòu)成反訴，而是屬于訴訟請(qǐng)求的合并。 12、侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無(wú)法確定或者難以確定的，應(yīng)如何處理問(wèn)題最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：基于以上幾個(gè)方面的考慮，最高人民法院民一庭集中力量對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行了研究。在研究過(guò)程中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)用自由心證原則只限于侵權(quán)事實(shí)難以確定的情況。如果侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)確定，只是侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定時(shí)，則是法官自由裁量權(quán)的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)討論，多數(shù)人認(rèn)為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒(méi)有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權(quán)事實(shí)的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權(quán)事實(shí)的確定領(lǐng)域。對(duì)于能否適

13、用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問(wèn)題，大家原則同意一些高級(jí)人民法院民一庭提出的傾向性觀點(diǎn)，即在已經(jīng)能認(rèn)定損害確實(shí)存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無(wú)法確定的情況下，法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實(shí)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行自由心證，適當(dāng)確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。13、農(nóng)民自建住房是否適用建筑法問(wèn)題案例：某建筑公司與農(nóng)民王某于1998年簽訂一份工程施工合同，約定由建筑公司為王某修建磚木結(jié)構(gòu)二層住宅樓一座；建筑公司按圖施工，建筑面積估計(jì)125平方米；完工后，按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際丈量計(jì)算，單位造

14、價(jià)380元/平方米。建筑公司按期完工并確定了工程總造價(jià)。施工期間，王某支付了部分工程款，完工后實(shí)際占有、使用該建筑，但未再付款。建筑公司訴至法院，請(qǐng)求王某支付剩余工程款。提出的問(wèn)題：建筑法第83條規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用本法。如果農(nóng)民修建二層及二層以上住宅承包給他人修建，是否屬于自建？高低層的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？農(nóng)民將住宅承包給建筑施工企業(yè)建設(shè)，其簽訂的合同性質(zhì)如何認(rèn)定？是否適用建筑法？審判實(shí)踐中的不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)：農(nóng)民修建住宅，只要不超過(guò)四層，就不算高層建筑，無(wú)論是承包給他人修建還是自建，均屬于建筑法規(guī)定的農(nóng)民自建低層住宅，不適用建筑法的規(guī)定。第二種觀點(diǎn)：農(nóng)民修建二層以上住宅，有

15、一定的技術(shù)要求和圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，為了確保安全和質(zhì)量，由具有一定資質(zhì)和能力的建筑方修建，應(yīng)當(dāng)適用建筑法的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為自建低層建筑。關(guān)于合同性質(zhì)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，該類合同為承攬合同；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該類合同屬于建設(shè)工程合同。 最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：建筑法第83條規(guī)定的農(nóng)民自建是從建設(shè)主體即權(quán)利主體而言的，不論是農(nóng)民自己施工，還是將工程承包給個(gè)體工匠或建筑企業(yè)建設(shè)，都屬于農(nóng)民自建。農(nóng)民將工程承包給個(gè)體工匠施工，其建設(shè)行為受村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例調(diào)整，而農(nóng)民將自建住宅承包給建筑施工企業(yè)施工，建筑施工企業(yè)的建筑活動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到建筑法調(diào)整。農(nóng)民與個(gè)體工匠或建筑施工企業(yè)訂立的建筑施工合同都是建筑施工合同

16、。 14、共同過(guò)失致人損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題兩機(jī)動(dòng)車違章行駛發(fā)生交通事故致行人受到損害，因一機(jī)動(dòng)車所有人已因該事故死亡，受害人（行人）明確表示放棄要求死者的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任，僅要求另一機(jī)動(dòng)車所有人賠償其損失的，應(yīng)如何處理?最高人民法院民一庭意見(jiàn)：兩機(jī)動(dòng)車違章行駛發(fā)生交通事故，致第三人受到損害，屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)屬于共同侵權(quán)時(shí)，各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于單獨(dú)侵權(quán)時(shí)，各行為人分別承擔(dān)責(zé)任。賠償權(quán)利人只起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人堅(jiān)持對(duì)部分共同侵權(quán)人放棄訴訟請(qǐng)求的，人民法院不得干預(yù)，但其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄的訴訟侵權(quán)的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)

17、承擔(dān)的份額不承擔(dān)連帶責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)從判決總額中予以扣除，剩余部分由應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。 15、他人能否代理限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟問(wèn)題問(wèn)題的提出：司法實(shí)踐中，限制民事行為能力人并未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，無(wú)論結(jié)婚抑或離婚，應(yīng)由其自行決定。而無(wú)民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。但是，對(duì)于他人能否代理無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟，則存在不同意見(jiàn)。即肯定和否定兩種觀點(diǎn)。 最高人民法院民一庭意見(jiàn)：限制民事行為能力人無(wú)論結(jié)婚還是離婚都由其自行決定，因?yàn)槠洳⒎峭耆珕适П嬲J(rèn)能力和控制能

18、力。無(wú)民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。在無(wú)民事行為能力人主動(dòng)起訴離婚的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)提起無(wú)效婚姻之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人。無(wú)民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問(wèn)題，變更無(wú)民事行為能力人之配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟。 16、婚姻關(guān)系存續(xù)期間能否分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題問(wèn)題的提出：現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方管理（占有）夫妻共同財(cái)產(chǎn)，排除另一方對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，使之基本生活得不到保障。但由于種種原因，另一方不愿意離婚，起訴到法院

19、僅請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院能否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割？最高人民法院民一庭意見(jiàn)：在不解除婚姻關(guān)系的情況下，當(dāng)事人不得請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)關(guān)系與雙方的人身關(guān)系密不可分，這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系只能因結(jié)婚而發(fā)生，因配偶死亡或離婚而終止。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以約定共同財(cái)產(chǎn)的歸屬，能否達(dá)成協(xié)議屬于當(dāng)事人意思自治的領(lǐng)域，不是法院依職權(quán)調(diào)整的范疇。 17、相對(duì)人未進(jìn)行催告，解除權(quán)人行使解除權(quán)是否有期限限制問(wèn)題案例：1999年8月18日，蔣某與呂某簽訂了一份購(gòu)房協(xié)議。雙方約定：蔣某將其所有的一處兩間門面房賣給呂某，總價(jià)款為人民幣110000元；付款方式為，呂某于簽訂協(xié)議的當(dāng)天

20、支付人民幣40000元，2000年春節(jié)前支付人民幣40000元，余款于2000年7月底前結(jié)清，否則蔣某有權(quán)收回房屋。協(xié)議簽訂當(dāng)日，呂某向蔣某付款人民幣40000元，同時(shí)，蔣某將房屋交付給呂某。2000年10月31日，呂某付款人民幣30000元。此后，呂某再未付款。2003年1月，蔣某取得了該門面房的所有權(quán)證。2004年1月，蔣某為此向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令呂某交還該房屋，承擔(dān)違約金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。審理中，圍繞該合同是否應(yīng)當(dāng)解除的問(wèn)題，蔣某認(rèn)為，呂某應(yīng)當(dāng)于2000年7月底前付清房款，否則其有權(quán)收回房屋，但從簽約后到起訴，呂某僅支付了70000元，余款呂某拒絕支付，故蔣某有權(quán)解除購(gòu)房合同；

21、呂某則認(rèn)為，雙方簽訂的合同合法有效，不應(yīng)當(dāng)解除。就蔣某是否有權(quán)解除該合同，最高人民法院民一庭意見(jiàn)：參照最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條第2款的規(guī)定，對(duì)于房屋買賣合同糾紛，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起1年內(nèi)行使。逾期未行使的，解除權(quán)消滅，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。18、 親子鑒定能否強(qiáng)制問(wèn)題問(wèn)題的提出：在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強(qiáng)制？一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合的，能否直接推定對(duì)其不利的事實(shí)成立？最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)： 親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自

22、愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。上述意見(jiàn)形成的理由：第一，親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。因此，對(duì)要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待。對(duì)雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。第二，申請(qǐng)親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身

23、關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請(qǐng)人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請(qǐng)親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，必將使申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù)；如果輕視或忽略申請(qǐng)人一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請(qǐng)人隱私的保護(hù)。總之，親子鑒定的隨意化必將帶來(lái)家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。第三，舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從

24、嚴(yán)掌握。如果被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其不利的事實(shí)成立，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件：首先，提出申請(qǐng)的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請(qǐng)的一方已經(jīng)完成了與其請(qǐng)求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；再次，被申請(qǐng)人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對(duì)其不利的事實(shí)成立。第四，人民法院對(duì)親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護(hù)婦女兒童利益，維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對(duì)待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)

25、機(jī)成熟時(shí)，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋。19、涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭在討論本案例時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心為是否適用房改房政策以及如何適用房改房政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。20、拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民

26、事案件受理最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進(jìn)行了充分的討論，形成了如下意見(jiàn)：拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。21、被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求是否構(gòu)成反訴最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭討論后，形成的傾向性意見(jiàn)是：被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求不構(gòu)成反訴，而是屬于訴訟請(qǐng)求的合并。22、他人能否代理限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭經(jīng)討論認(rèn)為，限民事行為能力人無(wú)論結(jié)

27、婚還是離婚都由其自行決定，因?yàn)槠洳⒎峭耆珕适П嬲J(rèn)能力和控制能力。無(wú)民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。在無(wú)民事行為能力人主動(dòng)訴訟離婚的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)提起婚姻無(wú)效之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人。無(wú)民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問(wèn)題，變更無(wú)民事行為能力人之配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟23、親子鑒定能否強(qiáng)制最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)集體討論形成如下傾向性意見(jiàn)：親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女

28、以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。上述意見(jiàn)形成的理由：第一，親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，“因此，對(duì)要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待?！睂?duì)雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。第二，申請(qǐng)親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女、和他人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，

29、在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請(qǐng)人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請(qǐng)親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，必將使申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù)；如果輕視或忽視申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請(qǐng)人隱私的保護(hù)?？傊H子鑒定的隨意化必將帶來(lái)家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。第三，舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請(qǐng)人拒絕

30、做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其不利的事實(shí)成立，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件：首先，提出申請(qǐng)的一方應(yīng)是當(dāng)亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請(qǐng)的一方已經(jīng)完成了與其請(qǐng)求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；再次，被申請(qǐng)人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對(duì)其不利的事實(shí)成立。第四，人民法院對(duì)親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)當(dāng)從保護(hù)婦女兒童利益，維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對(duì)待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再由最高人民法

31、院制定統(tǒng)一的司法解釋。見(jiàn)最高人民法院關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)。24、由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當(dāng)事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見(jiàn)代理最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：對(duì)于親屬代簽賠償協(xié)議的性質(zhì)，最高人民法院民一庭討論后多數(shù)人認(rèn)為，如果糾紛當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在沒(méi)有得到本人同意、也沒(méi)有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見(jiàn)代理的以外，其他親屬代簽的協(xié)議不夠成表見(jiàn)代理。但是，從審判政策考慮，不夠成表見(jiàn)代理的協(xié)議，也不要輕易認(rèn)定為無(wú)效，而應(yīng)該盡可能尋找其他法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。這樣才能既不違反法律的規(guī)定，維護(hù)法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理

32、，保持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧、當(dāng)然，如果該協(xié)議符合合同法規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。如果具有合同法規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形，也應(yīng)當(dāng)依法予以變更或者撤銷25、雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害時(shí)如何適用法律 作者：賈勁松，最高人民法院民一庭法官，北京大學(xué)法學(xué)碩士轉(zhuǎn)貼自：中國(guó)民事審判前沿2005年第一集最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：最高人民法院民一庭對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行討論后一致認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活

33、動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于工傷保險(xiǎn)條例調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范疇的，不適用這一原則。26、第三人介入侵權(quán)情況下安全保障義務(wù)人的賠償責(zé)任經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見(jiàn)認(rèn)為：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，因第三人介入侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)者（安全保障義務(wù)人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在確定該責(zé)任承擔(dān)的范圍時(shí)，不能動(dòng)輒就課以針對(duì)損害的全部賠償責(zé)任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)

34、的賠償責(zé)任是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任，因?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌藢儆诮K局責(zé)任人，所以經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向該第三人進(jìn)行追償。 27、公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責(zé)任最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認(rèn)為：公共設(shè)施設(shè)置或者管理瑕疵致人損害的責(zé)任，不同于建筑物責(zé)任或者其他土地工作物責(zé)任，對(duì)該問(wèn)題的處理沒(méi)有明確的法律規(guī)定，最高人民法院過(guò)去的司法解釋中也沒(méi)有涉及，且民法通則并沒(méi)有規(guī)定其為特殊侵權(quán)損害賠償?shù)念愋?。因此，審判?shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用民法通則一般侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定處理。 28、侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無(wú)法確定或者難以確定的，應(yīng)如何處理多數(shù)人認(rèn)為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒(méi)有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權(quán)事實(shí)的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權(quán)事實(shí)確定的領(lǐng)域。對(duì)于能否適用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問(wèn)題，大家原則上同意一