股東表決權(quán)論文：股東表決權(quán)信托的理論困惑與立法構(gòu)建

1、論文發(fā)表專家一股東表決權(quán)論文：股東表決權(quán)信托的理論困惑與立法構(gòu)建摘要：股東表決權(quán)信托源于英美法系并體現(xiàn)其法律傳統(tǒng)，我國(guó)移植該制度必然遭遇理論上的困惑與沖突，但將其加以改造和變通后，這些沖突是可以克服的。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了表決權(quán)信托的實(shí)踐，但由于無(wú)法可依，操作上很不規(guī)范。為此，應(yīng)通過(guò)公司法和信托法共同調(diào)整表決權(quán)信托，對(duì)涉及表決權(quán)信托效力的書面形式、目的、期限、登記公示以及委托人的撤銷權(quán)等作出原則性規(guī)定，為實(shí)踐提供行為選擇和參考的制度模式。關(guān)鍵詞：股東表決權(quán)；表決權(quán)信托；股權(quán)一、引言目前，我國(guó)資本市場(chǎng)還處于比較稚嫩的階段，很多中小股東對(duì)表決權(quán)行使表現(xiàn)出“理性冷漠”，大股東常操縱公司，侵害

2、中小股東的利益。股東表決權(quán)信托有利于喚醒中小股東“沉睡的權(quán)利”一一表決權(quán)，釋放其參與表決的積極性，提高其對(duì)公司的控制及市場(chǎng)的參與，制衡大股東，完善公司治理。表決權(quán)信托是美國(guó)將信托制度創(chuàng)造性地運(yùn)用于保護(hù)小股東利益的產(chǎn)物，是信托機(jī)制在公司法領(lǐng)域的拓展和創(chuàng)新。表決權(quán)信托在大陸法系國(guó)家和地區(qū)取得合法地位一般都經(jīng)歷了從“否定”到“否定之否定”的發(fā)展歷程。我國(guó)資本市場(chǎng)已出現(xiàn)表決權(quán)信托的商業(yè)實(shí)踐，但表決權(quán)法律制度的引入仍論文發(fā)表專家一遭遇理論障礙。為此，我國(guó)應(yīng)借鑒域外表決權(quán)信托的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)改革的實(shí)踐，以現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向，將其本土化。我國(guó)理論界對(duì)表決權(quán)信托的客體有兩種截然不同的觀點(diǎn)，即股權(quán)客體說(shuō)

3、和表決權(quán)客體說(shuō)，由此導(dǎo)致廣義表決權(quán)信托和狹義表決權(quán)信托之分。前者以股權(quán)為信托客體，又稱股權(quán)信托，“所謂表決權(quán)信托，并非僅以表決權(quán)為標(biāo)的物所設(shè)立的信托，而是以移轉(zhuǎn)股份為手段所設(shè)立的信托?！?后者僅以股權(quán)中的表決權(quán)為客體，又稱表決權(quán)信托，是股東在一定期限內(nèi)以不可撤回的方式，將表決權(quán)讓與其所指定的表決權(quán)受托人，以謀求表決權(quán)統(tǒng)一行使的信托制度。2285廣義表決權(quán)信托和狹義表決權(quán)信托的主要區(qū)別在于前者是股東將其所享有的包括表決權(quán)在內(nèi)的股權(quán)全部移轉(zhuǎn)給受托人，由受托人行使表決權(quán)及其他股權(quán)，股東只享有股份受益權(quán)；后者是指股東僅把股權(quán)中的表決權(quán)委托給受托人，自己行使股權(quán)的其他權(quán)利。筆者以為，就表決權(quán)信托的本質(zhì)而

4、言，兩種信托都是以充分行使股東表決權(quán)為目的之特殊信托，股東是受益人，信托財(cái)產(chǎn)是股權(quán)或表決權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，都是合法的。我國(guó)在法律上雖未規(guī)定表決權(quán)信托，但資本市場(chǎng)卻已出現(xiàn)了股權(quán)信托與表決權(quán)信托。表決權(quán)信托制度給予了受托人極大的權(quán)利空間，可釋放小股東不積極的投票權(quán)，提高資本論文發(fā)表專家一市場(chǎng)的效率與活力。、表決權(quán)信托的理論困惑與釋疑在英美法系國(guó)家，表決權(quán)信托不過(guò)是歷史的產(chǎn)物，并沒(méi)有如何深刻的理論存于其間。但是，大陸法系國(guó)家要移植該制度，就發(fā)生了理論上的意義，并引起了理論上的討論和爭(zhēng)議。表決權(quán)信托作為一種“舶來(lái)品”在我國(guó)公司法和信托法上的正當(dāng)性也存在很大的爭(zhēng)議，移植該制度必然遭遇理論上的困惑與質(zhì)疑，即表決權(quán)是否為財(cái)產(chǎn)權(quán)以及表決權(quán)是否能與股權(quán)分離而單獨(dú)設(shè)立信托。傳統(tǒng)股權(quán)理論的束縛以及對(duì)英美法系財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)的偏差，困擾我國(guó)立法對(duì)股東表決權(quán)信托進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)要建立股東表決權(quán)信托制度，首先要澄清理論上的困惑，探討其合法性問(wèn)題。1.表決權(quán)的權(quán)利屬性之困惑與釋疑。兩大法系都認(rèn)為信托的客體必須是財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，人身權(quán)不能作為信托客體。在我國(guó)法學(xué)理論界，股權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但表決權(quán)是否是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利學(xué)界的見解卻存在分歧。有人主張表決權(quán)是人身性權(quán)利，而有人認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。我國(guó)傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為表決權(quán)是具有人身權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，不是財(cái)產(chǎn)