論上市公司關聯(lián)交易的法律規(guī)制分析研究 法學專業(yè)

1、論上市公司關聯(lián)交易的法律規(guī)制摘 要新公司法對通過關聯(lián)交易行為損害公司利益的行為的明令禁止，使得對于關聯(lián)交易的關注越演愈烈。關聯(lián)交易是發(fā)生在上市公司與具有關聯(lián)主體之間的交易行為，公允的關聯(lián)交易行為有利于提高上市公司效益，但非公允的交易行為往往以犧牲上市公司，中小股東甚至債權人的利益為代價，是為現(xiàn)行公司法所禁止的。因此，對法律法規(guī)對于關聯(lián)交易的規(guī)制研究十分必要。究竟何為公允的關聯(lián)交易行為，到底如何引導公允交易行為，又該如何規(guī)制非公允關聯(lián)交易行為從關聯(lián)交易現(xiàn)象產(chǎn)生的原因入手，分析當前關聯(lián)交易現(xiàn)象對于上市公司發(fā)展的利弊；并且結合關聯(lián)交易不斷翻新的形式以及我國現(xiàn)行法律法規(guī)的相關規(guī)定的對比研究，從而找出我

2、國現(xiàn)行法對關聯(lián)交易規(guī)定的不足之處，并對如何對關聯(lián)交易進行規(guī)制與引導提出若干建議。關鍵詞：上市公司；關聯(lián)交易；法律規(guī)制 legal regulation of related party transactions of listed companiesAbstractNew "Company Law" expressly for damage related transactions by the Company's interest prohibition, so that, for transactions related concerns more play p

3、ang. Related party transactions occurred in the listed company and has associated transactions between subjects, related transactions fair will help improve the efficiency of the company listed, but not fair trade practices often at the expense of listed companies, the interests of minority sharehol

4、ders even at the expense of creditors, It is prohibited by existing company law. Therefore, the study of laws and regulations to regulate related party transactions is necessary. What exactly related transactions fair, in the end how to guide fair trade practices, how to regulate reason unfair relat

5、ed transactions from related party transactions phenomenon, analyzes current related party transactions phenomenon for the development of listed companies the advantages and disadvantages; and combination-related transactions ever-changing forms of comparative studies and the relevant provisions of

6、existing laws and regulations, in order to identify related party transactions specified shortcomings of existing law, and how to regulate related party transactions with the guide made a number of recommendations.Key Words: Listed Companies Related party transactions Rules and regulation目 錄摘要IAbstr

7、actII目 錄III一 關聯(lián)交易行為概述1（一）關聯(lián)交易行為的概念1（二）關聯(lián)人的認定1二 關聯(lián)交易產(chǎn)生的原因2三 關聯(lián)交易行為判斷2（一）關聯(lián)交易行為表現(xiàn)形式2（二）“隱藏的”關聯(lián)交易33四 公允與非公允關聯(lián)交易3（一）區(qū)分公允與非公允關聯(lián)交易的意義3（二）區(qū)分公允與非公允關聯(lián)交易的方式3五 關聯(lián)交易行為法律規(guī)制的必要性4六 關聯(lián)交易法律規(guī)制的方式5（一）事前防御角度5（二）嚴格交易行為 5（三）事后懲戒制度6七 關聯(lián)交易行為法律規(guī)制的立法建議7（一）完善忠實義務相關規(guī)定7（二）健全信息披露制度8（三）完善股東訴訟制度8（四）引進“深石原則”9（五）嚴格判斷關聯(lián)交易合同效力9參考

8、文獻10IV引言 我國上市公司關聯(lián)交易行為隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展日益頻繁，通過法律法規(guī)來正確引導與規(guī)制關聯(lián)交易行為似乎已經(jīng)勢在必行。2013年新修訂的公司法明令禁止通過關聯(lián)交易行為損害公司利益，從而明確了對關聯(lián)交易行為的法律態(tài)度。雖然絕大部分公司都存在關聯(lián)交易行為，但是由于上市公司的交易行為所涉及的范圍之廣，影響之遠，不容小覷，因此對上市公司關聯(lián)交易行為進行研究意義重大。但是若是對關聯(lián)交易行為不加區(qū)分地全盤否定，也絕非明智之舉。只有對關聯(lián)交易行為有全面認識，辯證地看待關聯(lián)交易行為，對于公允的關聯(lián)交易行為給予正確地引導，對于非公允的關聯(lián)交易行為積極制約，才能平衡降低公司交易成本與保護中小股東利益之間

9、的關系。一 關聯(lián)交易行為概述（一）關聯(lián)交易行為的概念何為關聯(lián)關系，2005年公司法對關聯(lián)關系概念做了明確規(guī)定。關聯(lián)關系是控制與利益的轉移關系。而關聯(lián)交易行為指的是關聯(lián)利益主體為了實現(xiàn)利益的移轉，或為了部分利益主體的利益最大化而進行的交易行為。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，公司之間每天都在進行著各式各樣的交易行為，企業(yè)在交易之中運行，不斷發(fā)展形成多樣的企業(yè)制度，也造就多樣的交易形式。為了節(jié)約交易成本，實現(xiàn)利益最大化，關聯(lián)交易行為應運而生。關聯(lián)主體之間進行移轉的包括資金，資源甚至有可能是義務事項。因此，不能簡單的認為關聯(lián)交易就是彼此之間資金的移轉，并且關聯(lián)交易行為的產(chǎn)生是以具有關聯(lián)關系為前提的，即交易雙

10、方屬于關聯(lián)人或是關聯(lián)方。因此要弄清楚關聯(lián)交易的概念，就必須了解何為關聯(lián)人。（二）關聯(lián)人的認定關聯(lián)人1可以分為，關聯(lián)自然人與關聯(lián)法人。關聯(lián)自然人指的是上市公司的董監(jiān)高，或者是擁有該公司一定股份（一般認為不少于5%）的股東，以及上述兩類人的近親屬。關聯(lián)法人一般指的是上市公司的母公司，或者是與上市公司同時受制于一個母公司的其他公司。當前我國并無相關的文件有對關聯(lián)人以及關聯(lián)法人做出明確的規(guī)定，因此是否屬于關聯(lián)主體，需要根據(jù)實際情況來作出理性的判斷。一般可以認為，關聯(lián)主體是一方對另一方的意思表示存在影響，甚至是起決定性作用的。即在交易過程中，一方的意思表示受制于另一方，或由另一方所主導，并且這種影響是關

11、聯(lián)主體有意為之的，則可認為雙方存在關聯(lián)關系。二 關聯(lián)交易產(chǎn)生的原因在法律命令禁止關聯(lián)交易的情況下，為何依然有許多上市公司“甘冒天下大不韙”進行暗箱操作，甚至近幾年關聯(lián)交易行為現(xiàn)象頻發(fā)。究其原因，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。正是因為通過關聯(lián)交易行為可獲得比正常交易行為更大的利益驅使著上市公司甘冒風險。但不同公司究其自身不同的情況，進行關聯(lián)交易行為的原因各有不同。原因大致可以歸結為一下幾種：（1）規(guī)避行為，就是我們平時所說的通過合法行為掩蓋非法目的。最顯而易見的的便是避稅行為，由于不同國家或者地區(qū)的稅率高低各有不同。位于高稅率區(qū)的公司為了減輕稅負，便將本公司的利潤通過關聯(lián)交易的方式轉移到位

12、于低稅率所在地區(qū)的關聯(lián)公司，例如在交易時以低于正常的交易價格出售貨物，使得低稅率所在地區(qū)的關聯(lián)公司獲得更大的利潤，從而實現(xiàn)利益的最大化。關聯(lián)交易與規(guī)避法律目的有關的另一行為則是常在債務糾紛中出現(xiàn)的逃債行為。即一些公司為了逃避債務而利用關聯(lián)交易來轉移公司的財產(chǎn)從而達到逃債的目的。（2）為了降低交易成本與降低交易風險。由于兩個陌生公司之間進行交易時常常需要耗費大量的人力物力進行調(diào)查與協(xié)調(diào)，由此造成不菲前期交易成本與時機浪費。而當前經(jīng)濟市場日新月異，為了能在短期內(nèi)把握商機，提高交易的效率，許多公司選擇與關聯(lián)交易公司來進行商品輸出，從而提高效率。另一方面，由于關聯(lián)公司的之間常常是利益的結合體并且彼此十

13、分熟稔，一定程度上也能夠實現(xiàn)降低交易中的潛在風險。（3）控股股東或者上市公司的董監(jiān)高利用關聯(lián)交易行為謀取私利?，F(xiàn)實生活中可能存在這種情況，A公司的甲董事是B公司的股東，那么為了使自己在交易中獲利，甲董事就有可能利用自身職權，促使A公司與B公司進行并不平等的關聯(lián)交易，為B公司獲取巨額的交易利潤使得自身獲利，然而這種行為極大的損害了A公司的利益。綜上，是驅使關聯(lián)公司進行關聯(lián)交易的主要原因。 三 關聯(lián)交易行為判斷（一）關聯(lián)交易行為表現(xiàn)形式 從上市公司的進行關聯(lián)交易的原因入手，探索關聯(lián)交易行為的形式，從而知其然亦知其所以然。常見的關聯(lián)交易形式有三種：（1）關聯(lián)擔保2，關聯(lián)公司之間互相提供擔保

14、，由于上市公司一般都具有良好的商業(yè)信譽，故而一些相關聯(lián)的公司常常利用上市公司的資產(chǎn)為其提供擔保。并且，該種關聯(lián)交易形式所占比重長年居高不下。（2）資金借貸，上市公司通過借貸而獲得利息，或者是無償拆借，更有甚者有的上市公司完全淪為其母公司的“提款機”。當前，該種關聯(lián)交易行為是最為普遍的關聯(lián)交易。（3）商品交易，上市公司與關聯(lián)公司間為了節(jié)約交易成本，轉移利潤，或者是實現(xiàn)彼此扶持而低價出售或者高價買入的行為買賣商品，從而實現(xiàn)共有利益最大化。（二）“隱藏的”關聯(lián)交易3關聯(lián)交易行為一般可以通過對行為雙方的關聯(lián)關系與關聯(lián)交易的形式判斷出來，但隨著法律對關聯(lián)交易行為的規(guī)定日益具體，上市公司為了規(guī)避法律的制裁

15、常常通過一些方式掩藏關聯(lián)交易行為。（1）在進行關聯(lián)交易之前形式上解除彼此之間固有的關聯(lián)關系，造成兩公司無關聯(lián)關系的假象從而逃避監(jiān)管?；蛘邔嵸|上已經(jīng)具有關聯(lián)關系，而形式上還未有明顯表現(xiàn)時，提前進行關聯(lián)交易。（2）通過利用第三方為關聯(lián)交易行為“打掩護”，形式上是上市公司與第三方公司的交易但實質上仍是上市公司與其關聯(lián)公司之間進行交易。但無論是哪種隱藏方式都無法掩蓋其關聯(lián)交易的實質，在法律監(jiān)管的過程中對此更應當要允以重視，切不可令其“渾水摸魚”。 四 公允與非公允關聯(lián)交易（一）區(qū)分公允與非公允關聯(lián)交易的意義 對關聯(lián)交易行為進行法律規(guī)制這是理所應當，但絕非是對所有的關聯(lián)交易行為都毫不留情地扼殺

16、。應當要辯證地區(qū)別看待，雖然絕大部分的關聯(lián)交易行為是以損害上市公司中小股東的利益為代價，但絕非全都如此。當中小股東與控股股東的利益保持一致時，則基于利益一致性，此時關聯(lián)交易并不會對中小股東造成利益損失。例如，五糧液有限公司在其上市之后，為了謀求良好的商業(yè)信譽與社會認可，塑造良好的企業(yè)形象，其控股公司便對其進行大量的資金投入，此時即使存在關聯(lián)交易行為也并未對上市公司中小股東造成利益損失，甚至是有利可得。因此，在看待關聯(lián)交易問題時，應該根據(jù)實際情況正確辨別是公允關聯(lián)交易行為，還是非公允的關聯(lián)交易行為。（二）區(qū)分公允與非公允關聯(lián)交易的方式那么應當如何區(qū)分公允性關聯(lián)交易與非公允的關聯(lián)交易？ 關鍵要看兩

17、點，第一要看該交易行為是否符合公平交易的原則，這一點主要體現(xiàn)在交易的價格與市場交易價格的出入是否差異過大，若明顯低于正常交易的價格出售，或以明顯高于市場正常交易的價格購入，則需要考慮是否已經(jīng)構成非公允關聯(lián)交易。若該交易同時符合第二點，即該交易行為是否會損害上市公司的利益，若是以嚴重損害上市公司與中小股東利益為代價的交易，那么已經(jīng)構成非公允的關聯(lián)交易行為。 五 關聯(lián)交易行為法律規(guī)制的必要性由于市場交易波譎云詭，風險重重，因此關聯(lián)交易行為有其存在的價值，不可片面否定，但前提是該關聯(lián)交易的行為是被法律所接受的，其所帶來的諸多益處能夠被法律所接納，因此首先該交易行為必須是公允的關聯(lián)交易行為。

18、公允的關聯(lián)交易行為能夠降低公司間的交易成本，從而提高交易利潤，并且關聯(lián)公司之間更易形成自己的經(jīng)濟規(guī)模，有利于拓寬企業(yè)規(guī)模，從而提高市場的競爭力。 另一方面，通過公允的關聯(lián)交易行為合理地避稅能夠減輕企業(yè)的納稅負擔，從而實現(xiàn)利益最大化4。但是關聯(lián)交易行為就如同一把雙刃劍，在超出法律所允許的范圍時，其變成為一把利刃，非公允的關聯(lián)交易行為伴隨著重重危害，切不可掉以輕心，應該要對其嚴格監(jiān)管。首先，非公允關聯(lián)交易行為是不符合市場正常交易規(guī)則的，破壞了市場交易秩序，同時又干擾了市場對資源的合理配置。另外，非公允關聯(lián)交易行為常常是控股股東為了謀取私利而虛增利潤，或者隱瞞交易信息，使得中小股東遭受蒙騙，這樣的關

19、聯(lián)交易常常以犧牲中小股東的利益為代價。其次，由于上市公司與控股公司之間的尷尬地位，導致上市公司受制于控股公司，常常并沒有獨立的地位，長期保持關聯(lián)關系容易致使上市公司對其控股公司產(chǎn)生依賴，失去在市場交易中的敏銳度，而過分依附于控股公司，造成上市公司難以擴大規(guī)模從而局限了自身發(fā)展。并且長期關聯(lián)交易可能會導致上市公司抗風險能力低下，在面臨經(jīng)濟危機時，控股股東常常自顧不暇，而上市公司由于長期依賴與控股公司而無法獨立的面對經(jīng)濟危機，甚至成為控股公司度過經(jīng)濟危機的犧牲品。而從法理學的角度研究，關聯(lián)交易行為違反了誠信原則與公平原則兩大基本原則其實便是對關聯(lián)交易行為規(guī)制的法理依據(jù)。根據(jù)民法通則第四條對于誠信原

20、則的規(guī)定可知，市場交易應當建立在平等、自愿、誠實信用的基礎之上。自愿在于交易的意思表示自由，非受脅迫，乘人之危；平等在于等價有償，即交易價格是公平的，是符合市場交易規(guī)則的；而誠實信用在于交易信息應當如實告知，并且交易信息應是真實有效的。而公平原則的本質在于交易雙方的利益均衡。并且對于顯然，非公允關聯(lián)交易行為與兩大原則背道而馳，因此無論是從現(xiàn)實角度還是理論法角度都應當要通過法律文件來規(guī)范關聯(lián)交易行為。 六 關聯(lián)交易法律規(guī)制的方式 那么如何規(guī)制非公允關聯(lián)交易行為，使其能夠受到法律的桎梏而不肆意妄為呢？從關聯(lián)交易的行為始末來看，應當從事前預防，交易程序性規(guī)定，不正當關聯(lián)交易的懲戒三方面對其

21、全方位監(jiān)控來實現(xiàn)規(guī)制，從而避免投機取巧分子鉆法律的空子。（一）事前防御角度5 從事前防御的角度研究，主要是通過對信息披露制度的嚴格實行來實現(xiàn)對關聯(lián)交易行為的預防。信息披露制度要求即將上市的公司在其為準備上市而發(fā)布招股說明書和成功上市后，應當向社會公眾披露其真實的企業(yè)信息，并且所披露信息應當是準確而完整的。通過所披露的信息便于對該上市公司未來發(fā)生的關聯(lián)交易行為進行衡量，判斷其是否屬于公允的關聯(lián)交易，從而對于潛在的可能發(fā)生的非公允關聯(lián)交易提前預防。關于強制披露的法條規(guī)定有二，其一為我國公司法第一百一十六條明確規(guī)定了應當對公司管理者的報酬進行披露，根據(jù)該法條的規(guī)定，上市公司應當要定期向股東披露董監(jiān)高

22、從公司獲得的收入情況。這其實是通過對董監(jiān)高從公司所獲個人收入信息的披露，從而避免董監(jiān)高通過關聯(lián)交易的行為中飽私囊，損害公司利益，是股東對董監(jiān)高的監(jiān)督。其二是公司法第三十四條和第九十七條關于股東知情權與質詢權的規(guī)定。第三十四條規(guī)定了股東股東的查詢權，確保股東對于由于無法通過參與股東大會而獲取公司信息的中小股東，他們通過查詢而對于公司重大決議，交易事項，利益得失能夠獲得了解，從而起到對交易行為的監(jiān)督，有利于維護中小股東利益。而第九十七條規(guī)定股東可以對公司經(jīng)營等情況提出質詢意見，一定程度上有利于中小股東參與公司管理，對于有損股東利益的行為進行質詢從而降低關聯(lián)交易發(fā)生的可能性。 （二）嚴格交

23、易行為 6      事前預防主要是未雨綢繆，是通過防御手段降低可能發(fā)生關聯(lián)交易的可能性，但無法保證能夠杜絕關聯(lián)交易行為，為了牟利而以身試法的大有人在，因此事前預防是基礎，還需要嚴格交易的程序來杜絕非公允關聯(lián)交易行為的發(fā)生。因此除了強制披露信息制度外，還可以通過法律的規(guī)定，嚴格交易批準的程序，從而防止公司董監(jiān)高或者控股股東暗箱操作。交易行為是否符合法規(guī)與章程，可以從該交易決議是如何產(chǎn)生的進行判斷。交易決定應當經(jīng)過具有股東資格的且與該交易無利害關系的股東投票決定，而不能由某一股東或者是由管理者私自決定，這樣便可一定程度上避免關聯(lián)交易的發(fā)

24、生。 根據(jù)公司法第二十二條的規(guī)定，對于違反公司章程的會議決議可撤銷，對于違反法律法規(guī)的會議決定無效。該條實則是對會議應程序合法的規(guī)范，從根本上明確了會議的進行應合法合章，只有嚴格了會議程序才能保證決議的客觀公正性，才能防止股東大會成為私人的謀利工具。公司法第十六條則更為細致的規(guī)定了公司的投資與擔保行為應當要按照章程規(guī)定進行，并且規(guī)定了對于為控股股東擔保，控股股東的回避制度。程序性的規(guī)定本是為實體的公正所服務的，只有規(guī)避了可能會影響程序公正的因素，進行程序性表決才有其存在的意義，才能實現(xiàn)實體的公正。由于控股股東常常持股最多，因此在會議中常常出現(xiàn)控股股東一支獨大的局面，那么投票表決便失去了意義。然

25、而美中不足的是，當前我國僅對對于控股股東進行擔保時的回避制度有相關規(guī)定，而對于關聯(lián)交易方面卻沒有相關規(guī)定。與控股股東有關聯(lián)關系的交易，是否通過決議完全取決于控股股東，當某一交易與控股股東存在關聯(lián)交易時，為了謀取自身利益最大化，控股股東便可能通過手中壓倒性的投票權通過決議。因此應當明確當某一交易與控股股東有密切關聯(lián)關系時該股東對表決應當回避，這是為了防止控股股東濫用股東地位，只有將其排除于關聯(lián)交易的表決之外，將決定權交到其他其他股東手中，才能夠減輕關聯(lián)股東對決定的影響，從而降低了關聯(lián)交易的可能性同時也體現(xiàn)了對非控股股東地位的保護，從而實現(xiàn)結果的公正性。 另外，公司法第一百二十四條規(guī)定了關聯(lián)關系董

26、事表決權排除制度以及第一百一十五條規(guī)定了公司不得直接為董監(jiān)高提供借款。由于現(xiàn)代企業(yè)大多是所有權與經(jīng)營權相分離的形式存在。董事作為公司的管理者，但并非都是公司利益的享有者。通過關聯(lián)交易而將公司利益進行轉移，從中獲利的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，在對于某一交易由董事會決議時，對于與該交易存在密切利益關系的董事當然不該參與表決之中，這樣才能確保決議最大程度維護公司利益。而公司法第一百四十九條第三款與第四款也分別規(guī)定了董事與高管不可違反公司章程私自為其他公司借貸資金與提供擔保，以及私自訂立合同。從反面來說，即無論是投資，提供擔?；蛘呓灰仔袨槎急仨殗栏癜凑照鲁桃?guī)定來進行，從而一定程度限制了董事，高管的權利，降低

27、了以權謀私行為發(fā)生的可能性?？梢钥吹贸?，相比較于對控股股東權利的限制，公司法對于管理人員權利限制的相關規(guī)定更為具體，這主要與利益的一致性相關，絕大多數(shù)時候控股股東與上市公司利益具有一致性，而董監(jiān)高由于與公司利益缺乏，因此通過關聯(lián)交易行為“掏空”公司的可能性更高。（三）事后懲戒制度7除了要加強事前防御監(jiān)控，嚴格交易審批程序，事后懲戒制度也是重要的威懾手段。公司法第二十一條概括性的規(guī)定了，對于利用關聯(lián)交易損害公司利益的股東與董監(jiān)高應當要負賠償責任。而第二十條則更為具體的對賠償責任進行分類規(guī)定，對于股東利用關聯(lián)交易損害公司與股東利益的應當負賠償責任，關聯(lián)交易行為其實就是股東轉移公司資產(chǎn)的手段，嚴重損

28、害了公司利益與其他股東的利益。這里的賠償責任是對已造成的利益損失的賠償，屬于填平原則。而對于公司的債權人應負連帶責任，這便是我們通常說的“揭開公司面紗”制度。一般來說，公司作為獨立的法人，擁有獨立的財產(chǎn)可以獨立地承擔債務，但當股東利用關聯(lián)交易轉移公司資產(chǎn)時，此時公司與股東的人格混同。為了確保債權人的債權得以實現(xiàn)。理所應當應該擴大承擔責任的主體，防止股東通過關聯(lián)交易行為“掏空”公司，而使得公司喪失清償能力，從而損害債權人的利益。而此處的連帶責任應當是補償性的連帶責任還是并存的連帶責任？該法條中并未限定只有當債權人的債權無法實現(xiàn)時才可對股東行使債權請求權，也就是說并未限制債權請求權的先后順序。無論

29、公司是否能夠清償債務，債權人都可以向股東行使請求權。因此，理論上應當認為該連帶責任屬于并存的連帶責任。而對于公司董事高管損害公司利益的行為應承擔怎樣的法律后果，公司法第一百四十八條前八款明確規(guī)定了禁止董事高管從事的行為，其中第四款可認為是對董事高管關聯(lián)交易禁止的表述，一百四十八條最后還規(guī)定了對于違反禁止性規(guī)定而獲得的利益應當歸公司所有，即所謂的歸入制度。由于董事高管的行為違反了法定義務而給公司造成了利益損失，而使得公司獲得了對該利益所得的歸入權，應該認為這是向違法的董事高管主張的利益返還請求權，是類似于侵權責任而產(chǎn)生的請求權，而并非是由不當?shù)美a(chǎn)生的。因為董事高管行為已經(jīng)違反其法定義務，絕非

30、只是簡單的不當?shù)美＞o接著公司法第一百四十九條規(guī)定董事高管執(zhí)行職務，違反法律法規(guī)而造成損失的也應當負賠償責任。表面上看，兩條法條存在重復之處，一百四十八條規(guī)定的為歸入制度，而一百四十九條則為賠償責任，在董事高管利用關聯(lián)交易謀利之時，應當選擇何種責任方式呢？關鍵在于是否存在損失，如果該關聯(lián)交易行為同時給公司造成了損失，那么就應當在將所得利益歸入公司之后，對于尚存的損失進行賠償。 七 關聯(lián)交易行為法律規(guī)制的立法建議（一）完善忠實義務相關規(guī)定8綜上，可以看出2013年新修改的公司法已經(jīng)對關聯(lián)交易行為有了較為系統(tǒng)的規(guī)制，但是由于公司關聯(lián)關系的復雜性，仍需需要通過對法律法規(guī)的不斷完善，從而建立

31、對關聯(lián)交易行為建立全面的立法體系。筆者認為，對于關聯(lián)交易的全面規(guī)制應當首先對相關主體的義務規(guī)定入手，公司法第一百四十七條規(guī)定了董監(jiān)高的忠實義務，但并未明確忠實義務的具體內(nèi)容，并且并未將控股股東納入忠實義務的主體范圍之內(nèi)。因此，應當更為擴充對忠實義務的規(guī)定，（1）擴大忠實義務的義務人范圍，將控股股東與實際控制人納入義務主體，相比較而言，控股股東與實際控制人更便于通過關聯(lián)交易轉移公司資產(chǎn)，而有了對其法定義務的規(guī)定，從而對其權利加以限制，同時便于審判時作為法條的依據(jù)。（2）應當明確忠實義務的具體內(nèi)容，無法從正面列舉何為履行了忠實義務，但可以通過反面禁止性規(guī)定，禁止違反忠實義務的行為。除了明確禁止關聯(lián)

32、交易行為，自我交易行為之外，也應該警惕間接的自我交易行為，這也屬于潛在的關聯(lián)交易。某一交易與董事存在關聯(lián)關系時，即使該董事并沒有未參與交易，也應該認為彼此存在利害關系，仍屬于關聯(lián)交易，照樣應當對其實行利害關系表決回避制度。從義務著手方可明確責任，才能使得董監(jiān)高與控股股東更好的行使權力，履行義務。（二）健全信息披露制度9 完善對關聯(lián)交易的法律規(guī)制，還應當健全信息披露制度。當前雖已對上市公司信息披露有所規(guī)定，但在實踐過程中，由于法律規(guī)定的不明確，而使得負有披露責任的主體相互推諉，母公司謊稱對子公司經(jīng)營毫不知情，而子公司則辯稱母公司未規(guī)定其具有報告義務。只有明確了將二者都納入責任主體，明確規(guī)定雙方應

33、履行的法定義務，才能依法懲治，避免推諉。同時，由于即使未對信息進行披露，懲戒力度也極低，無法起到警戒作用，導致有些上市公司不能引以為戒，因此應該加大懲戒的力度，同時加強對信息披露的監(jiān)控力度，增強可操作性。而從對于控股股東權利規(guī)制的角度分析，雖然我國公司法第十六條已對為控股股東提供擔保時表決權回避制度進行了規(guī)定，但在關聯(lián)交易問題上卻沒有明確規(guī)定沿用該制度。這便存在法律漏洞，使得控股股東有機可趁，通過關聯(lián)交易行為謀取利益損害其他中小股東權益。因此，應當要完善股東回避表決制度，對于關聯(lián)交易行為從程序上嚴加控制，將與控股股東存在關聯(lián)關系的交易行為也納入回避表決制度中。（三）完善股東訴訟制度關聯(lián)交易行為

34、最大的受害者便是中小股東與債權人利益，從保護中小股東利益的角度分析可以通過完善股東訴訟制度，建立更為健全的股東利益保護機制，公司法第一百五十一條所規(guī)定的股東派生訴訟，雖然給予了股東救濟公司利益的權利，但由于前置程序的嚴格，使得中小股東望而卻步，可以通過法律規(guī)定，當股東請求董事會、監(jiān)事會提起訴訟遭遇拒絕時，可以召開聽證會，通過投票形式?jīng)Q定是否應該提起訴訟。同樣的公司法第二十二條已經(jīng)對股東直接訴訟有所規(guī)定，對于違反法律法規(guī)，公司章程的會議決議可向法院提起訴訟，但由于一般該訴訟都要求股東提供擔保，而中小股東常常由于不愿提供擔保物而放棄可訴訟的權利，使得該制度失去實用性，因此可以在立法中明確所提供擔保的范圍與期間，考慮中小股東實際情況，使得立法設計更為人性化，立法更具有實際意義。（四）引進“深石原則”深石原則，指的是在控制與從屬關系的關聯(lián)企業(yè)中，為保障從屬公司中債權人的正當權益免受控股公司侵害，從而規(guī)定，在從屬公司的清算，和解，重裝等