2019年高考作文模擬題及范文：女醫(yī)生高鐵上救人,結(jié)果卻被索要醫(yī)師證

1、2019年高考作文模擬題及范文：女醫(yī)生高鐵上救人， 結(jié)果卻被索要醫(yī)師證2019年高考作文模擬題及范文作文題目閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。3月17日中午柳州至南寧東的 D3563次動車上，一名姓陳的女醫(yī)生忽然聽到車內(nèi)廣播緊急呼叫，說三號車廂內(nèi)有一位乘客不舒服，急需醫(yī)生乘客幫忙救治。陳醫(yī)生隨后立刻趕往該車廂。給突發(fā)疾病的乘客查體后，陳醫(yī)生考慮其可能胃腸功能紊亂、腸炎，建議吸氧，列車上提供備用藥箱里有布香正氣丸，就地取材給患者口服后，患者腹痛慢慢得以緩解，轉(zhuǎn)危為安。就在陳醫(yī)生結(jié)束這次救人之舉，準(zhǔn)備返回自己車廂時， 被列車乘務(wù)員叫停、讓她出示醫(yī)生證。在陳醫(yī)生表示自己沒有攜帶醫(yī)師

2、證后，列車乘務(wù)員又提出查看其身份證和車票、拍照存案，以及 要求她寫一份情況說明并簽字。對此你有何看法？請選好角度，自定立意，自擬標(biāo)題作文；不要套作，不得抄襲。審題立意任務(wù)指令“對此，你的看法是什么”中的“此”指代的是事件本身，“你的看法”是針對人們的這個事件進行思考、權(quán)衡和選擇，也就是要求考生要從就事說事和就是說理這兩方面來寫作。離開事件的說理就視為偏題。范文醫(yī)生高鐵救人，也要出示證件“簽字畫押”？3月17日，D3563次列車上有乘客突發(fā)疾病，工作人員緊急 尋找醫(yī)生。正在列車上的女醫(yī)生陳瑞及時施以援手，一番積極救 治后，乘客病情穩(wěn)定下來。沒有想到，列車工作人員竟向陳醫(yī)生 索要醫(yī)師證，并拍下照片

3、、車票等留存，甚至讓陳醫(yī)生寫下情況 說明，并“簽字畫押”。陳醫(yī)生在微博上吐梢“感覺怪怪的，難 道我出門都要帶著醫(yī)師證”網(wǎng)友不樂意了，說以后即便想救人，也要三思而后行了。涉事 女醫(yī)生也通過媒體回應(yīng)稱，自己非常后怕，乘務(wù)員做法可保護乘 務(wù)人員，但若患者有事，自己的權(quán)益誰來保護？當(dāng)然，好人終有好報，雖然有一點遲到。3月19日，“南寧客運段”官方微博稱，感謝陳醫(yī)生，出示醫(yī)師證不是規(guī)定程序， 是因為溝通不夠而產(chǎn)生誤解。同日，廣西衛(wèi)健委盛贊陳瑞的人道 主義和救死扶傷精神，并希望全區(qū)醫(yī)務(wù)工作者要向她學(xué)習(xí)，始終 牢記“希波克拉底"誓言，不忘初心，救死扶傷“希波克拉底”誓言，是希臘醫(yī)學(xué)家希波克拉底告誡

4、人類的醫(yī) 學(xué)職業(yè)道德圣典。該誓言的核心表述是：“吾愿竭盡心力，謹遵 為病人謀福利之信條，以一切能力與判斷力，采取有利于病人的 醫(yī)療措施，不給病人帶來痛苦與危害”1948年世界醫(yī)學(xué)會（WMA ）在“希波克拉底”誓言的基礎(chǔ) 上，制定了日內(nèi)瓦宣言，作為醫(yī)生的道德規(guī)范。面對病患痛苦，醫(yī)生挺身而出，付出的不僅是醫(yī)療技能，更是 一顆愛及同類的醫(yī)者仁心。這種發(fā)乎內(nèi)心的醫(yī)者本能，與是否攜 有醫(yī)師證，著實無涉！人同此心。筆者揣度，列車乘務(wù)員并非不能感知這一溫暖大愛， 他隨后一系列看似荒謬的舉動，均源于對法律的錯誤認知。一個合理的揣測是， 趨利避害的本能，使得這名乘務(wù)員要固定 “證據(jù)”，避免日后乘客傷亡而使自己背

5、上責(zé)任。因為合同法第301條設(shè)定了承運人對旅客的救助義務(wù)，也就是說，“承運人 在運輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客”。 也就是說，乘客危難之時，乘務(wù)員絕不可以見死不救，而要盡全 力施以援手。乘務(wù)員如具急救技能，可以自行施救，但一般情況 下，是吁請乘客中的醫(yī)者幫忙施救。兩者居其一，均屬盡力。故而，這名乘務(wù)員向陳醫(yī)生索要醫(yī)師證，并拍下照片、車票等 留存，甚至讓陳醫(yī)生寫下情況說明，并“簽字畫押”，無非是想 證明自己已經(jīng)盡力，從而免除后續(xù)可能的責(zé)任。此種操作，并非全無道理。然而，乘務(wù)員過分解讀了法律規(guī)則， 將一般義務(wù)理解為高度義務(wù)，以至于過分小心，向施救者提出過份要求，委實令人難以接受

6、。首先，承運人對于旅客身體原因造成的傷亡，并不承擔(dān)責(zé)任。合同法第302條規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運 人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。就此而言，旅客 在火車上因病情突發(fā)造成傷亡，乘務(wù)員只須盡力救治，盡到一般 注意義務(wù)即可，并不負責(zé)將乘客救活。其次，好意救人者，也不負有救活他人的責(zé)任，哪怕因此致人傷害，也屬無心之失，無須背上責(zé)任。我國民法總則第 184 條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人 不承擔(dān)民事責(zé)任?！币簿褪钦f，陳瑞醫(yī)生主動施救，屬于好意施 惠行為，無論如何，都不會也不該被追責(zé)。第三，醫(yī)生的緊急

7、救護行為，與其執(zhí)業(yè)范圍無涉。原衛(wèi)生部關(guān) 于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定（衛(wèi)醫(yī)發(fā)2001169 號）規(guī)定，醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救護的，不屬超范圍執(zhí)業(yè)，當(dāng)然 也無須出具醫(yī)療證了。說白了，對于陷入危難情境的患者，任何 人均可施以援手，與醫(yī)療證沒有任何關(guān)系。因而，對于乘務(wù)員來說，針對此事的正確操作是：對事件過程進行一般性記載，證明發(fā)生過這些事實，然后向救人者說明這一 記載的用途，并重點聲明各方均不會因此背負任何責(zé)任，以消除 可能的誤解。在此基礎(chǔ)上，可以請救人者簽名，如遭拒絕，也無 妨。相信人在做，天在看，乘客那么多，善惡終有分明時。無論 如何，要求救人者出示醫(yī)生證，既無必要，又不合理，更顯無情，

8、 委實不當(dāng)。然而，要求所有乘務(wù)員系統(tǒng)理解法律規(guī)則，做出合法合情合理的應(yīng)對，未免過于嚴苛。一種可行的做法是，鐵路部門本著“最 簡夠用”原則，優(yōu)化流程，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，融情入法，向施救者釋放 溫情與善意。還需要檢討的，是我們多年來刻板僵化的法治宣傳。印度著名詩人泰戈爾寫道，世界上最遙遠的距離，是我站在你面前，而你 卻不知道我愛你此句用于解讀法律與民眾感知度之間的關(guān) 系，同樣生動貼切。如何針對生活中的具體事例，以生動活潑的語言開展法治宣傳，入腦入心，是一門藝術(shù)，更是一種責(zé)任。女醫(yī)生高鐵救人被索要證件，同樣情況美國卻被當(dāng)英雄？這兩天，女醫(yī)生高鐵上救人卻被乘務(wù)員視頻錄像、要求出示醫(yī)師證的新聞引起廣泛關(guān)注。雖然

9、鐵路方面已經(jīng)發(fā)了致歉聲明，廣 西衛(wèi)健委也發(fā)聲力挺醫(yī)生，但很多人還是擔(dān)心此次事件會帶來負面示范效應(yīng)，更多醫(yī)生以后遇到這種突發(fā)情況，可能不會再站出來施救。東方網(wǎng)縱相新聞注意到，去年 5月，美國一架航班上也發(fā)生 了一起類似的事件，但是那位救人醫(yī)生卻被機上所有人當(dāng)成英雄， 待遇與南寧高鐵救人醫(yī)生形成巨大反差，到底是為何？女醫(yī)生高鐵上救人事后被乘務(wù)員索要醫(yī)師證3月17日中午，廣西柳州至南寧東的一輛動車上，車上廣播 緊急呼叫，乘客不舒服急需醫(yī)生幫忙救治。廣西科技大學(xué)第一附 屬醫(yī)院耳鼻喉科醫(yī)生陳瑞聽到后，立即趕往救治。治療結(jié)束后陳 瑞卻被列車乘務(wù)員叫住讓她出示醫(yī)師證。在陳瑞表示沒有隨身攜 帶時，又提出查看身

10、份證和車票、拍照存案，同時要求陳瑞寫一 份情況說明并簽字。乘務(wù)員之前還對陳瑞救治的過程進行了全程 錄像。陳瑞醫(yī)生表示，乘務(wù)員一系列的做法， 讓她感覺如果有任何問 題，不僅說不清，甚至還要承擔(dān)責(zé)任。對此，陳瑞質(zhì)疑，“你們 能保護自己，那我們誰來保護？我是不是在救治的過程中甚至先 簽協(xié)議、先免責(zé)，然后才能去看？ ”此事發(fā)生后，19日一早，南寧客運段發(fā)致歉聲明，表示列車工作人員未作好溝通解釋，造成 了誤解。南寧客運段副段長馮蔚也在接受采訪時表示，沒有規(guī)定 醫(yī)生在站車場所救治旅客時要出示醫(yī)生資格證，“但通常會請求 救治醫(yī)生留下姓名、聯(lián)系方式和工作單位”，以便旅客后續(xù)治療 聯(lián)系了解當(dāng)時病情19日下午，廣

11、西衛(wèi)健委“力挺”醫(yī)生，稱陳瑞這種發(fā)揚人道 主義和救死扶傷精神， 值得表揚和肯定。根據(jù)原衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定， 醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救護的，不屬超范圍執(zhí)業(yè)。雖然鐵路部門致歉了， 衛(wèi)健委也站出來力挺了， 但很多人認為 此次事件還是會對醫(yī)護人員參與緊急救治的積極性造成一個長期 的負面影響。美國：醫(yī)生飛機上搶救發(fā)病乘客獲空乘人員齊聲點贊美國也發(fā)生過類似的事情。 去年5月，華裔醫(yī)生甄理達在美國 一飛往洛杉磯的航班上，成功搶救了一位突發(fā)心臟病的乘客。甄理達醫(yī)生在記敘此事的文章中表示，發(fā)現(xiàn)身邊乘客身體狀況有異后，因為了解美國有“好人保護法”保證施救者免責(zé)，他沒 有任何猶豫地伸出了援手，對病人采取了有效的搶救措施

12、。甄醫(yī) 生的舉動，也得到了在場空乘人員贊揚“干得好！”在整個施救過程中，沒有任何機組人員要求他證明自己的醫(yī)師 資格，而是全力協(xié)助甄醫(yī)生施救病患，正是在機組人員的全力支 持，以及同乘另一位護士的幫助下，這名病患最后成功獲救。在 此期間，空姐還曾代表機組人員詢問醫(yī)生是否需要緊急迫降，雖 然最后判斷還不需要，但整個過程中機組人員和其他乘客都很配 合醫(yī)生，沒有提出任何異議。最后，機長廣播說讓甄醫(yī)生和病人先下飛機，所有乘客待在座位等待，甄醫(yī)生在文中講述，“我們從機艙內(nèi)走過的時候，乘客 們都在鼓掌，仿佛是在歡送一個英雄。”他寫道，如果沒有機組人員和那位護士的幫助，以及全體乘客的理解，很難想象自己“單槍匹馬

13、”會有什么作用。美國“好人保護法”：滿足幾個要求急救可被免責(zé)為什么同樣是在公共交通上，一個飛機，一個高鐵，同樣有人 突發(fā)疾病，同樣是緊急時刻醫(yī)生主動站出來救治，救人者卻是完 全不同的待遇？最大的區(qū)別是，在美國航班事件中， 施救醫(yī)生與機組人員都清 楚地知道，這種緊急情況的“見義勇為”將受到美國“好人保護 法”的保護；而在南寧高鐵事件中，不僅乘務(wù)員不惜要求施救醫(yī) 生提供執(zhí)照來為自己免責(zé)，連施救醫(yī)生也并不清楚自己的行為是 否能得到法律保護。美國律師方蕾曾在相關(guān)文章中科普過，所謂的美國“好人保護法”，全稱為“善良撒瑪利亞人法規(guī)”，1959年在加利福尼亞州率先頒布，旨在為那些在突發(fā)緊急情況下，向受傷、生

14、病或身 處險境的人提供合理急救的無償志愿者提供法律保護。該法規(guī)規(guī)定，滿足以下幾個要求的急救行為，將被免責(zé)：1、施救者主動提供救助；2、救助是無償?shù)模?、救助方式為實施急救措施；4、急救行為發(fā)生時為緊急突發(fā)狀況；5、知情同意（非必須）。法規(guī)中免責(zé)的意思是， 即使急救行為未能起到作用、甚至導(dǎo)致了不良的后果，施救者也依法不承擔(dān)任何責(zé)任。止匕外，除了幾個州特別要求施救者必須是受過醫(yī)護專業(yè)培訓(xùn)的人士外，美國絕大多數(shù)州都并未對“施救者”身份進行特別規(guī)定， 即未受過培訓(xùn)人士，也可實施急救措施，并受到“好人保護法” 的保護。而美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）對飛機航班中出現(xiàn)此類情況也 作出類似的規(guī)定，但特別提出，

15、只有施救者是醫(yī)護人員的情況下， 才能享有免責(zé)權(quán)，還建議，在施救前機組人員要認真核實施救人 作為醫(yī)護人員的憑證后，才能許可救助。在美國航班事件中，雖然機組人員并未事先檢查甄醫(yī)生的醫(yī)師 執(zhí)照，但因為其確實為醫(yī)護人員，因而仍然受到法律保護。去年 9月29日，河南一醫(yī)生在高鐵上救治突發(fā)暈厥的乘客。中國也有“好人法”但很多人都表示沒聽說過而對照南寧高鐵事件，很多人都認為，正是立法的不完善，才 讓“見義勇為”變成一個高風(fēng)險的行為。那么，中國真的沒有相 對應(yīng)的法律來保護“見義勇為者”的權(quán)益嗎？東方網(wǎng)縱相新聞記者就此事采訪了浙江玉海律師事務(wù)所胡永184條同樣也波律師，他表示，中華人民共和國民法總則第對此類事件

16、作出了相關(guān)規(guī)定。記者隨后查詢發(fā)現(xiàn)，該法條又被稱為“好人法”，2017年3月15日經(jīng)第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過。法條規(guī) 定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！倍鶕?jù)法條，施救者享受豁免權(quán)同樣也需要滿足幾個條件：1、行為人具有救助他人的善意；2、行為人實施了救助行為，在他人處于危難或困境中時，采取了緊急救助措施；3、善意救助者的救助行為不當(dāng)（即非故意）造成被救助者的 損害。因此，胡永波律師明確表示， 高鐵救人事件中的這個女醫(yī)生在 救治病人的過程中，只要沒有故意的情形，她對旅客的傷亡是不 承擔(dān)損害賠償責(zé)任的?？梢姡谥袊?，此類事件同樣也是有法可依的，見義勇

17、為者并 非“孤立無援”。但南寧事件的發(fā)生，說明中國的“好人法”尚 未成為大家的共識，甚至只被少數(shù)人知曉和了解，甚至連高鐵乘 務(wù)員、施救醫(yī)生本人都不知道。胡永波律師表示，發(fā)生這種情況，確實是大家對該法條的了解 太少了，宣傳力度確實不夠。為善行免責(zé)、“救人不等于行醫(yī)”應(yīng)成社會普遍共識為什么同樣是在公共交通上，一個飛機，一個高鐵，同樣有人突發(fā)疾病，同樣是緊急時刻醫(yī)生主動站出來救治，兩位助人者得到的待遇為何形成如此鮮明的對比？這值得我們深思。公共交通上乘客犯病， 醫(yī)生出手相救，是出于善良的人性和救 死扶傷的人道主義。好心救了人，萬一沒救活，或者萬一治療失 當(dāng)，如果事后被家屬控訴和追責(zé)，這個責(zé)任怎么認定

18、？這可能是目前最棘手的一個問題，因為有這個擔(dān)憂，很多時候大家可能想要幫忙但不敢站出來。但反過來想，如果人人都害怕惹麻煩和被追責(zé)，不站出來，突發(fā)疾病的乘客得不到及時救治，可能當(dāng)場喪生或病情加重， 而整個社會的道德底線也會一再下滑， 最后承擔(dān)惡果的一定是我們社會中的每一份子。因此，首先，要有法律去保障，相關(guān)法律還不夠明晰的，需要再健全和完善?！睘樯菩忻庳?zé)”，這樣好心人才能在別人有難的時候，沒有后顧之憂地伸出援手。而記者查詢才發(fā)現(xiàn)，其實我國是有“好人法”的，但顯然，知曉度還比較低，很多人壓根都不知道有這個法。連當(dāng)事醫(yī)生陳瑞 自己也搞不清楚，萬一處置不得當(dāng)，自己會不會被追責(zé)？顯然相 關(guān)法律法規(guī)的宣傳需

19、要加大力度，普及到群眾中去。第二，社會還要達成“救人不等于行醫(yī)”這一共識。就像美國 飛機救人的甄理達醫(yī)生所說，行醫(yī)在某種程度上是一種商業(yè)服務(wù) 行為，病人支付金錢換取醫(yī)療服務(wù)，只限于醫(yī)務(wù)人員。而救助是屬于幫助性的行為，沒有金錢的支付，也不限于醫(yī)務(wù)人員。因此， 緊急情況下，不必苛求救人者一定要有證照齊全，而且受突發(fā)情 況時的現(xiàn)實條件所限，也不應(yīng)對救人者的處置過于求全責(zé)備。最后，還是讓我們對他人保持一顆信任和善良之心，好心人主動援助，應(yīng)該真誠地回報一句“感謝”，而不是猜疑，或者急著 拍照留證據(jù)，忙著自保、撇清自己，這樣的做法真的是對醫(yī)生良 善之心的傷害，也是對社會揚善之風(fēng)的最大傷害。身處社會之中 的

20、我們，彼此之間有更多的互信和善意，這個世界才會更美好。善意的目光將使世界更美麗近日，一則醫(yī)生高鐵上救人后被要求出示醫(yī)師證并手寫當(dāng)時 情況的消息在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播，引起網(wǎng)友們激烈討論。有人搬出 法規(guī)，認為見義勇為不同于醫(yī)療執(zhí)業(yè)，無需提供證件；有人為醫(yī)生鳴不平，感嘆救人竟被擔(dān)責(zé)；有人則支持列車員，認為留存證據(jù)為 后續(xù)治療提供參考無可厚非。盡管看法不一，但是不少網(wǎng)友認為 列車員的初衷是撇清責(zé)任，這種解讀不禁讓人感嘆：為何以自私 預(yù)設(shè)他人，為何原本應(yīng)皆大歡喜的結(jié)局竟演變成一場對道德的討 論。如果是報以善意的眼光看待事件中的每一個人，這將是一則 正能量滿滿的故事。不要讓不當(dāng)聯(lián)想蒙蔽自己善意的眼光。近年來，

21、偶爾出現(xiàn)的 一兩則見義勇為反被誣陷的新聞讓人深感憤恨，也改變了一些人 對社會的看法，以偏概全，如同驚弓之鳥。在這些人心里，見義 勇為漸漸與被人訛詐聯(lián)系了起來，被救者時常被投以懷疑的目光， 救人同時保留證據(jù)變成常識。只要受幫助一方有任何其他舉動都 會首先被冠以心術(shù)不正的預(yù)設(shè)。毫無疑問，這是一種以惡意揣測 他人，以惡意預(yù)估未來的歪曲心理，是一種不健康的社會心態(tài)。 事件中，醫(yī)生熱心施救，患者得以治療，列車安全運行，實則皆 大歡喜。依理剖析，醫(yī)生臨危救人值得贊揚，參與救助者對自身 行為負責(zé)也無可厚非，列車員為明晰過程要求醫(yī)生寫明情況也屬 正常。但當(dāng)一件事情在固有觀點下被解讀時，一切就變了味。歧視 者認

22、為施救者如果需要為自身行為承擔(dān)責(zé)任就是不公，認為列車 員的一切所為都是為了保護自己，是自私的表現(xiàn)。最終把一個熱 心救人的好事預(yù)設(shè)成一場好人被冷對的丑聞。這不僅影響著大眾 的認知，更對社會的風(fēng)氣帶來危害。如果我們用善意去看待人和 事物，這個世界將會呈現(xiàn)更多美好，我們也會變得更加善良。這 不是阿Q精神，而是一種積極的價值觀、世界觀。因為內(nèi)心的立 場往往決定所見所聞，我們看到的往往是我們想看到的，我們理 解的往往是我們所希望的。切不可讓不當(dāng)?shù)穆?lián)想蒙蔽我們善意的 眼光。良好的社會風(fēng)氣需要大家共同營造。俗話說：一顆老鼠屎， 禍害一鍋粥。不僅道出了負面事件對整體帶來的危害，也從側(cè)面 說明危害往往只是一小部分，并非主流。一些人認為是那些誣陷 好人的壞人透支著人們的信任，涼透了好人的心，拉回了英雄伸 出的手，使得