反訴提起時間定稿

1、民事訴訟中反訴提起時間芻議遂平法院 李冰 趙瑞平一 我國對民事訴訟反訴提起時間的相關規(guī)定反訴是指在一個已經(jīng)開始的民事訴訟（訴訟法上又稱本訴）程序中，本訴的被告以本訴的原告為被告，向受理本訴的法院提出與本訴有牽連的獨立的反請求。反訴在平衡當事人之間的訴訟權利、節(jié)約司法資源以及維護司法權威等方面都有十分重要的意義。只有本訴的被告在法定期限內(nèi)向受訴法院提起反訴，法院才能開始審理反訴，因此，反訴的提起時間是反訴的一個重要內(nèi)容，但我國現(xiàn)行的民事訴訟法關于反訴的規(guī)定十分簡單，對反訴提起時間更無明確的規(guī)定，只有最高人民法院基于不同時期的司法需求于1992年的民訴意見和2002年的證據(jù)規(guī)定中做出兩個關于反訴提

2、起時間的規(guī)定。1992年7月14日公布施行的最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見（以下簡稱民訴意見）第156條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。”2002年4月1日施行的最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱證據(jù)規(guī)則）第34條第三款規(guī)定：“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。”不難看出，1992年民訴意見規(guī)定反訴“在法庭辯論結束前提出”的期限長于2002年證據(jù)規(guī)則規(guī)定的“在舉證期限屆滿前提出”的期限。筆者在此把1992年的民訴意

3、見和2002年的民訴證據(jù)規(guī)則關于時間的規(guī)定概括為反訴提起時間的兩種不同觀點，即第一種觀點：反訴在法庭辯論結束前提出，第二種觀點：反訴在舉證期限屆滿前提出。在我國審判實踐中，大多數(shù)法官都以兩者均為司法解釋，而證據(jù)規(guī)則頒布在后，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應當適用證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，反訴提起的時間應該限定在“舉證期限屆滿前”。二 國外部分國家民事訴訟反訴時間的規(guī)定美國是英美法系國家的典型代表，美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第12條第1款第（2）項規(guī)定，“原告應在接到答辯狀后20日內(nèi)對答辯狀中的反請求作出再答辯?！钡?款規(guī)定:“如果答辯是必要的，對訴答文書中的救濟請求所作的事實上或法律上的抗辯，無論救濟請求是本訴請求

4、、反請求、交叉請求還是第三當事人清求，都應當在應答的訴達文書中主張。而兼具大陸法系和英美法系特色的日本，則在日本新民事訴訟法第146條第1款規(guī)定:“被告以與本訴標的的請求或者防御方法有關聯(lián)的請求作為標的為限，可以在口頭辯論終結之前，向本訴系屬的法院提起反訴”。事實上，上述兩個司法解釋中，前一個司法解釋是在大陸法系傳統(tǒng)理論思想的影響下形成的，后一種司法解釋是在近年來吸收借鑒英美法系訴訟程序理論思想的基礎上形成的。由此可知，關于反訴提起時間的規(guī)定，美國采用“舉證期限屆滿前”提起的觀點，而日本則將反訴提起的時間限定在“法庭辯論結束前”的觀點。三 反訴提起時間兩種不同觀點的分析主張“反訴在法庭辯論結束

5、前提出”的學者認為，反訴雖然要以本訴的存在為前提，但其仍然是一種訴權，既然允許原告在法庭辯論終結前增加、變更訴訟請求，也應當允許被告提出反訴，以體現(xiàn)雙方在民事訴訟中的平等地位。而主張將反訴提起的時間限定在“舉證期限屆滿前”的學者認為，舉證期限屆滿前提起反訴的優(yōu)勢在于：雙方當事人在庭前就對對方的主張有所了解，防止當事人在庭審過程中搞“訴訟突襲”，而一旦在庭審中提出反訴，又須給本訴原告方留出答辯期，造成訴訟程序不必要的拖沓。四 我國反訴提起時間的確定對反訴提起時間的兩種不同的規(guī)定，在理論上均有其合理之處。為此，當前在我國民事訴訟法有關反訴制度的完善中，應當采用哪一種觀點，從邏輯或者論理的角度去論證

6、是行不通的，我們應當從我國當前的國情及立法狀況出發(fā)來論證此問題，從這個角度上看，筆者認為應當采用第一種觀點，即反訴應當在本訴起訴以后，至法庭辯論終結以前提起，其理由如下:(一 與我國現(xiàn)有國情相適應任何訴訟程序制度都不是抽象存在的，而是與一定的社會環(huán)境條件相關聯(lián)的，即訴訟制度作為特定社會環(huán)境條件下的糾紛解決機制，客觀的社會環(huán)境條件決定了它必須與所適用的社會環(huán)境條件相適應。因此，在我國民事訴訟的立法完善中，程序制度的設置是否與現(xiàn)實的社會狀況相適應，是必須考慮的重要因素。我國正處于社會主義初級階段，各種法律制度在進一步的完善之中，人民群眾的法律水平有待進一步提高，而我國也沒有在訴訟中實行強制律師代理

7、制度。民事被告往往需要經(jīng)歷本訴的法庭調(diào)查甚至法庭辯論的環(huán)節(jié)，才能更加全面清晰地把握案件事實，并以此權衡自身訴訟利益得失而決定是否僅以反駁相抗辯還是必須及時提起反訴，因此，把反訴提起時間的終結點確定在法庭辯論終結以前，更好地維護雙方當事人的利益，更與我們現(xiàn)有國情相適應的。(二 有利于整個訴訟程序間的協(xié)調(diào)反訴制度作為一種“舶來品“，在移植到我國的民事訴訟制度時，“應當注意國外法（供體）與本國法（受體）之間的同構性和兼容性，以防止移植之后出現(xiàn)被移植的組織或器官病變?！睙o論從我國的法律傳統(tǒng)還是現(xiàn)有的立法狀況來看，我國的法律制度與大陸法系國家的立法狀況更相近，而與英美法系國家的立法傳統(tǒng)相去甚遠。民事訴訟

8、程序制度作為一個整體，從整個程序功能的角度上看，除了各種具體制度本身的完善外，還涉及到各種程序制度之間的協(xié)調(diào)與配套的問題。所以，借鑒域外經(jīng)驗應考慮科學性和可適性。我國的民事訴訟制度在建立之初就深受大陸法系法律傳統(tǒng)的影響，各種具體的法律制度均是在其影響下建立的，如果在反訴提起時間的終結點這一具體制度上按照英美法系的理論思想及其立法例確定，雖然就防止訴訟突襲、保證攻防平衡，以及防止訴訟遲延的角度也確有相當?shù)牡览砗秃侠硇砸蛩?，但是就整個訴訟程序體制的角度來看卻難以與其它規(guī)定相協(xié)調(diào)，因為如果按照英美法系的訴訟競技的理論，不僅反訴提起時間的終結點應當確定在庭前準備程序結束以前，而且為了保證當事人雙方的平等，所有的主張、抗辯、證據(jù)，以及有關訴訟的資料和材料都必須在庭前準備程序結束以前提出，否則將對被告方不公平，但由此而改變整個訴訟程序體系更是不現(xiàn)實的?？傊?，任何