關于言語行為理論

1、關于言語行為理論Heat1劉亞儒2010-03-23 09:18一、關于言語行為理論言語行為理論認為人們在以言行事。言語取效不僅是文字句法的語義問題,而且還涉及到語用問題。因此,言語行為理論已成為當今語用學的重要內(nèi)容之一。其來源于以下假設:人類交際的基本單位不是句子或其他任何表達手段,而是完成一定的行為。比如:陳述、請求、命令、提問、道歉、祝賀等行為。言語行為的特點是說話人通過說一句話或者若干句話來執(zhí)行一個或者若干個上面列舉的行為,而且,這些行為的實現(xiàn)還可能給聽者帶來某些后果。Austin認為,說任何一句話時,人們同時要完成三種行為:言內(nèi)行為、言外行為、言后行為(顧蕓英,1986,也有學者把它

2、們稱作話語行為(或說話行為即以言指事(the locutionary act、語現(xiàn)行動(或施事行為即以言行事(the illocutionary act、語導行動(或取效行為即以言成事(the perlocutionary act。言外行為是通過一定的話語形式,通過協(xié)定的步驟與協(xié)定的力而取得效果,所以言外行為是協(xié)定的(conventional(王正元,1996。而言后行為依賴于語境,不一定通過話語本身就能取得,因此是不確定的。由于“言內(nèi)行為”屬于語言體系的范圍,“言后行為”本身又不是語言行動,而且聽者的反應也不是一個語言過程,而是復雜的心理過程,所以語言學家過去不大討論“言后行為”,而把注意力

3、集中在“言外行為”上。只是最近,一些學者才將語言問題與認知心理相結合,寫出了頗具價值的文章,從而拓寬了語言的研究領域。Austin把言外行為分為五類:即,判定語(verdictives、裁定語(exercitives、承諾語(commissives、闡述語(expositives和行為語(behabitives。后來,Searle 批評了這一分類,把言外行為分為“新五類”:即,斷言(assertives、指令(directives、承諾語(commissives、表情語(expressives和宣布(declarations。二、關于間接言語行為間接言語行為在言語交際中是非常普遍的,陳述句不是

4、陳述,祈使句不是祈使,疑問句不是疑問的情況比比皆是。有時候,發(fā)話者說出一句話,借此表示該句字面意思,但同時又表達字面之外的其他意思,也就是說,話語意義與語句本身意義不完全一致。如:“Can you give me the book?”字面意思(literal meaning,natural meaning, or sentence meaning是詢問聽話人是否有此能力,但其言外之意(implied meaning,meaning-nn,utterance-meaning or speaker-meaning則往往是請求。該請求是以詢問形式發(fā)出的,但還要表達請求這一言語行為。至于如何理解像“I

5、ts cold in here.”這類非規(guī)約性的間接言語行為句,情況就比較復雜了。發(fā)話者可能真的是陳述這一事實,也可能是請求對方關上窗或門,或打開電暖氣。遇到這種情況時,聽話者需依賴語境、雙方共知或語用推理等等才能奏效?，F(xiàn)在讓我們來看看下面的例子。Mary:What I would like to eat tonight is an osso-bucco.Peter: I had a long day. Im tired.(D.Sperber & D. Wilson, 1986先不說如何猜出“osso-bucco”是什么,因為“eat”一詞可提供線索。如何理解Peter的話,我們可以依賴以下推

6、理:1Peter is tired. 2 If Peter is tired, he wishes Marywould make the dinner. 3 Peter wishes Mary would make the dinner. 這樣一來,我們就可以把Peter所說的話理解為“要Marry自己做飯”。由此可見,間接言語行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的,影響間接言語行為理解的因素也是多方面的,有時取決于語境,有時取決于聽話人的身份、背景等,有的還取決于聽話人的分析、推理能力。因此,間接言語行為句的理解已不單純是語義范疇,而且是語用范疇。再請看下列間接言語行為句:a I want you to

7、 take notes.b I would be happy if you take notes.c Can you take notes?d Are you able to take notes by any chance?e Would you take notes?f Wont you take notes?g Would you mind taking notes?h Would you be willing to take notes?這些句子之所以是間接言語行為,是因為在句子字面意義之外包含有隱含意義,而達到使聽者“take notes”的效果。根據(jù)以上論述,Can you +VP

8、不僅具有提出問題的文字力(literal force,還有轉(zhuǎn)化表示要求的間接的力(indirect force,因此,我們說“Can you pass me the pencil”,不是在問你的“能力”、“能否”,而是請你施以一個“pass me the pencil”的行為。同樣,“Havent you seen filthy socks on the floor?”不是在問你“看沒有看見”,而要要求你“把臟襪子弄走”。顯然,隱含意義的獲取是推導出來的,或者是聽者理解出來的。這種推導與聽者的具體條件有關適當?shù)恼Z境條件。根據(jù)推導理論(inference theory,任何時候,話語的隱含意義都

9、是語境決定的,語境制約著語力。三、言語行為理論存在的問題起初,Austin認為行為句須具備三種句法特征,即主語必須是第一個稱單數(shù),動詞必須是行為動詞,必須是現(xiàn)在時和主動語態(tài)。概括起來可用I(herebyVP+you(thatS這一公式來表示行為句的句法結構。但隨著Austin對行為句的深入研究,發(fā)現(xiàn)該理論存在一些問題和矛盾。例如,“You may come”也可表示“I permit you to come”,“Open the pencil-box”也可表達“I ask you to open the pencil-box”。由此看來,判斷一個句子是否是行為句,行為動詞既不是必要的也不是充足

10、的條件。于是,Austin進一步將行為句分為顯性(explicitness和隱性( implicitness兩種,提出了言語行為這一普遍理論來代替行為句。言語行為理論,特別是間接言語行為理論,解釋了人們在交際中為什么和如何大量使用間接言語行為,使得我們不僅了解話語的字面意義和交際的內(nèi)容,還了解說話人的目的。這對外語教學及跨文化交際提供了重要的理論指導與啟示。然而,正像其他新興學科一樣,言語行為理論也有不足之處。其一,這一理論局限于人際交往的只言片語方面,這些零星的言語在不同程度上孤立于社會文化環(huán)境或社會活動之外。如果把這些言語變成話語,我們必須考慮制約言語行為的社會文化等方面;其二,盡管“問候

11、”、“告別”、“邀請”、“恭維”、“贊賞”、“拒絕”等言語行為幾乎為各種文化所共有,但由于它們各自畢竟受到本文化的制約,勢必因社會文化等因素的不同而表現(xiàn)出不同程度的差異?？傊?由于話語發(fā)生在一定數(shù)量與交往雙方相關的個人、社會以及文化等因素在內(nèi)的一定情景中(A. Cicourel,1980,因此,單一化的理論、一元化的研究是不夠的,我們必須涉及社會語言學、民族交際學、語用學、跨文化交際學等研究領域,才能更全面地理解話語含義。四、結論以Austin,Searle為代表的言語行為理論學家把語言研究從以句子本身的結構為重點轉(zhuǎn)向句子表達的意義、意圖和社會功能方面,從而突出了用語言做事或言語的社會功能。言語行為理論的提出,無論對語言研究還是對應用語言學、社會語言學、語用學以及語言習得研究都產(chǎn)生了重大影響。一方面,它使學者們在有關方面的研究從以語法或語言形式為中心轉(zhuǎn)向以言語功能為中心;從以單句為中心轉(zhuǎn)向以語篇為中心;從以語言本身為中心轉(zhuǎn)向以語言使