合伙協(xié)議的法律風險

1、合伙協(xié)議的法律風險1 、合伙協(xié)議主要條款合伙企業(yè)較之公司更為靈活，法律對于合伙企業(yè)的限制也較少，當事人甚至可以用勞務(wù)出資。對于企業(yè)管理、經(jīng)營、合伙人的權(quán)利義務(wù)都可以由當事人在合伙協(xié)議中約定。因此，合伙協(xié)議沒有什么范本可以遵循，需要根據(jù)各合伙人目的、 要求，以及合伙企業(yè)經(jīng)營管理的特點而作出適當?shù)臈l款安排。然而，合伙企業(yè)與普通合伙畢竟存在差異， 合伙企業(yè)作為一種經(jīng)濟組織，需 要具有更為穩(wěn)定的存續(xù)條件，因此法律對合伙企業(yè)的協(xié)議內(nèi)容作出了必要的規(guī)定。 如合伙企業(yè)不能像普通合伙那樣因個別合伙人的退出而結(jié)束，因此需要有退伙的規(guī)定。根據(jù)中華人民共和國合伙企業(yè)法 第十三條規(guī)定，合伙協(xié)議應(yīng)當載明下列 事項：(1

2、) 合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營場所的地點；(2) 合伙目的和合伙企業(yè)的經(jīng)營范圍；(3) 合伙人的姓名及其住所；(4) 合伙人出資的方式、數(shù)額和繳付出資的期限；(5)利潤分配和虧損分擔辦法；(6) 合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行；(7) 入伙與退伙；(8) 合伙企業(yè)的解散與清算；(9) 違約責任。2 、合伙協(xié)議條款設(shè)置與法律風險合伙協(xié)議內(nèi)容豐富，需要注意的法律問題也很多，協(xié)議制定的不夠周祥，必 然為合伙企業(yè)將來的運作留下法律風險。(1) 合伙財產(chǎn)條款的法律風險合伙出資形式多樣，可以以貨幣、實物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、其他財產(chǎn) 權(quán)利及勞務(wù)出資，各種出資形式所產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)利并不相同，合伙協(xié)議應(yīng)當就不同的出資有不同

3、的約定。首先，合伙財產(chǎn)歸屬的約定,通常提到合伙財產(chǎn)時，多數(shù)人都簡單地認為屬于合伙人共有，而實際的情況則復(fù)雜得多。對于以現(xiàn)金或財產(chǎn)的所有權(quán)出資的財產(chǎn)應(yīng)認定為共有財產(chǎn)；對于合伙人以房屋使用權(quán)、土地使用權(quán)出資的，在合伙經(jīng)營期間，由全體合伙人共同享有使用權(quán)，但合伙人不享有所有權(quán)；對于合伙人以 勞務(wù)、技能等非財產(chǎn)權(quán)出資的，勞務(wù)、技能雖然可以進行價值評估，但因其具有 行為性的特征，不能成為合伙企業(yè)的財產(chǎn)。當合伙人以商標、專利等無形資產(chǎn)出 資的，既可能以所有權(quán)出資，也可能以使用權(quán)出資，這就需要合伙人在協(xié)議中進 一步明確約定。約定不明就存在發(fā)生爭議的法律風險。其次，需要辦理登記的財產(chǎn)，在合伙協(xié)議中應(yīng)當明確約定

4、辦理登記手續(xù)的義務(wù)承擔者，辦理時間以及辦理費用的承擔等。包括所有權(quán)和他物權(quán)登記。一些權(quán) 利設(shè)定雖然不需要進行審批，但需要將相關(guān)的合同到有關(guān)部門備案，如商標許可 使用、專利許可使用等。合伙人以這些財產(chǎn)出資，就需要約定另行簽訂其他合同 的時間、條件等，以及合同備案事項的相關(guān)問題。對這些事項約定的缺失或不足， 都將增加企業(yè)法律風險。再次，針對財產(chǎn)瑕疵約定相應(yīng)的處理方式,有助于減少不確定的法律風險。如物品出資若存在嚴重瑕疵的補充出資責任等。當然一些法律禁止轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)作文章來源網(wǎng)，僅供分享學習參考為出資時，法律風險影響更為深遠。(2) 合伙事務(wù)管理的法律風險合伙企業(yè)具有較強的人合性，合伙人之間相互存在信

5、任，加之合伙出資形式 多樣，有時很難確定各合伙人出資對應(yīng)的價值和比例， 正因為這些特征，法律并 沒有直接規(guī)定合伙事務(wù)決策方式。 合伙人之間由于具有較好的交情，在發(fā)展初期 常常通過協(xié)商確定共同的發(fā)展目標， 但隨著企業(yè)的壯大、經(jīng)營活動的增多，要繼 續(xù)保持所有事務(wù)形成全體一致的意見只能阻礙企業(yè)發(fā)展。 合伙協(xié)議中若缺少對合 伙事務(wù)決策的安排，則隨著企業(yè)發(fā)展，該法律風險必然對企業(yè)造成損害。常見的約定方式有：各合伙人不論出資多少，均按每人一票方式?jīng)Q定事務(wù)。各合伙人根據(jù)出資比例享有決策權(quán)利。合伙人根據(jù)決定事項的不同，各合伙人的專長的不同，建立較為復(fù)雜的決 策機制。無論采用何種方法，只要合伙人按照自己的意見事

6、先約定明確， 就能夠有效 避免出現(xiàn)分歧時無法決策的情況。(3) 合伙內(nèi)部責任劃分的法律風險根據(jù)法律規(guī)定，合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔連帶責任， 但這僅僅解決合伙人 對外承擔責任的問題，而對于合伙人內(nèi)部責任的劃分，法律原則性的規(guī)定并不一 定適用于所有合伙企業(yè)。當合伙人內(nèi)部責任劃分不明時，容易引發(fā)合伙人之間的 矛盾，從而結(jié)合伙企業(yè)發(fā)展造成損害。合伙內(nèi)部責任劃分保障合伙人對外承擔責任超過自己應(yīng)承擔部分時，向其他合伙人進行追償?shù)臋?quán)利。所有的合伙協(xié)議都應(yīng)當對普通的責任劃分進行約定。一些特殊的合伙企業(yè)，由于各合伙人有分工，對于特定領(lǐng)域或者個別合伙人的過錯 造成的責任，就應(yīng)當有更為詳盡的劃分。(4) 勞務(wù)出資的

7、法律風險合伙企業(yè)法規(guī)定，經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致，合伙人也可以用勞務(wù)出資。對于 什么樣的人可以勞務(wù)出資，以及如何量化以勞務(wù)出資的合伙人的特殊技能等問題， 因涉及每一個合伙人的切身利益，法律沒有作出具體規(guī)定，而交由全體合伙人自 行協(xié)商確定。因此當約定不明或約定不當時，勞務(wù)出資的法律風險不能獲得法律 補充性彌補。箜5文章來源網(wǎng)，僅供分享學習參考勞務(wù)出資常見的法律風險有:勞務(wù)出資價值確定的法律風險。勞務(wù)的價值很難進行準確衡量，更多依賴合伙人之間形成統(tǒng)一的意見。當合 伙人只是同意以勞務(wù)出資，但并未明確其價值時，不確定的法律風險會因為這種 不規(guī)范行為產(chǎn)生。在評估時，還需要看待合伙企業(yè)是否存在實際的利潤分配比

8、例 或損失承擔等作為勞務(wù)出資價值的補充確定。勞務(wù)出資人承擔責任的法律風險。勞務(wù)出資人并不像其他以財產(chǎn)出資的合伙人， 其可能是因為本身不具備財產(chǎn) 出資能力，因此在承擔責任問題應(yīng)當事先明確其是否按照正常合伙人承擔。當勞務(wù)出資人具有足夠的財力時，該法律風險則可以忽略。勞務(wù)出資人停止提供勞務(wù)的法律風險勞務(wù)出資對合伙企業(yè)的價值在于其提供的勞務(wù)， 然而一旦確定了其在合伙企 業(yè)中占的出資比例，勞務(wù)出資人不再為合伙企業(yè)提供服務(wù)， 其出資份額不會自動 消失。不能簡單認為勞務(wù)出資人不提供勞務(wù)屬于撤回出資的退伙行為， 畢竟勞務(wù) 出資人會隨著勞動能力或技能的喪失而不具備繼續(xù)提供勞務(wù)的必要性。 一些合伙企業(yè)會因此而爭議

9、是否應(yīng)當降低其所占出資比例。發(fā)生此類糾紛的法律風險隨著合伙人技能的減弱或喪失日益突出。勞務(wù)出資人退伙的法律風險。勞務(wù)出資人并不像其他合伙人對合伙企業(yè)有實際的投入，當其退伙時，合伙企業(yè)實質(zhì)上已經(jīng)不再享有其提供的勞務(wù)。 各合伙人因勞務(wù)出資人退伙行為常常發(fā) 生矛盾，就勞務(wù)出資者分配合伙財產(chǎn)的比例和方式很難簡單理清是非。應(yīng)該說在事情發(fā)生前，該法律風險屬于隱性法律風險，不會引起合伙人注意；但誘因發(fā)生時，直接導致的法律危機造成的損失難以預(yù)算。3 、隱名合伙的法律風險隱名合伙是當事人一方對另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營出資，不參加實際的經(jīng)營活動， 而分享營業(yè)利益，并僅以出資額為限承擔虧損責任的合伙形式。我國法律不允許以出資額為限承擔責任的有限合伙的存在， 而實踐中一方面 有大量的資金想通過合伙的靈活方式投資，另一方面合伙企業(yè)也需要更多的資金。 有限合伙在客觀上有需求，在法律沒有規(guī)定的情況下，隱名合伙是當事人自行設(shè) 定的制度。隱名合伙人并不在合伙企業(yè)登記中體現(xiàn)，其所有的權(quán)利義務(wù)都通過與出名合伙人之間的協(xié)議確定，因此雙方之間的約定是否完善異常重要。隱名合伙應(yīng)當注 意的問題有：隱名合伙人通常不實際參與經(jīng)營管理。這是因為隱名合伙人是單純的投資者， 其承擔責任為有限責任，若其參與到經(jīng)營管理中濫用權(quán)利的信用風險明顯高于其 他合伙人。隱名合伙人不能以勞務(wù)出資，出資形式僅限于財產(chǎn)權(quán)。隱名合伙人不參與經(jīng) 營管理，