把體育中考評價的科學性、公平性真正落到實處-2019年教育文檔

1、把體育中考評價的科學性、公平性真正落到實處自從 1997 年 11 月， 教育部發(fā)布初中畢業(yè)生升學體育考試工作實施方案已20 年。這期間各地體育中考實施方案，隨著我國教育形勢的發(fā)展與變化，并根據(jù)當?shù)伢w育中考工作反映出來的情況做了多次修訂，使各自的體育中考項目設置、評分標準的制定逐步趨向科學、合理，適應本地區(qū)的開展。在當下體育中考分數(shù)占整個中考分值越來越高，受到學生和家長更加關注的情況下， 對各地區(qū)正在操作的體育中考方案，我們有必要再進行審視，讓體育中考方案朝著科學與公平原則方向更趨完善。一、體育中考日?？己说脑u分為了比較全面地了解各地體育中考現(xiàn)狀，筆者查看了在網(wǎng)絡上公布的2016 年體育中考方

2、案。被查閱的30 個省會城市，初中畢業(yè)升學體育考試結構分為兩類，一類是以學生集中統(tǒng)一考試的成績來計算分數(shù)，這類城市20 個，占被調查城市的66.7%；另一類是以集中統(tǒng)一考試+日?？己藘刹糠殖煽儊碛嬎惴謹?shù)，采用這種方法的城市10 個，占到33.3%。從理論上講，把學生日常體育課考試成績和參加國家學生體質健康標準測試成績，按一定比例納入體育中考分數(shù)，有利于將體育中考貫穿在學生整個初中階段的學習、生活過程中，以此促進學生認真上好體育課，積極參加課外體育鍛煉，養(yǎng)成主動鍛煉的習慣。然而，從上海市近幾年體育中考日?？己藵M分15分的執(zhí)行情況看，效果不甚滿意。據(jù)對上海市某些區(qū)了解所得到的數(shù)據(jù)看，在體育日?？己?/p>

3、15 分中，各區(qū)平均分數(shù)基本在14.5分上下。 上海市教委體育中考實施方案，對體育中考學生日?？己朔謹?shù)計算辦法有明確規(guī)定（表1） 。 國家學生體質健康標準綜合評價滿分為9 分， 體育學科考試成績滿分為6 分， 目的就是促進初中生認真上好三年體育課、積極主動參加體育鍛煉。假如按照體育日?？己嗽u分規(guī)定，學校的平均分要達到14.5 分的話，那么初中生在校三年期間，他們體育課考試成績和體質健康標準測試綜合評定成績，絕大部分都應該獲得全優(yōu)或基本優(yōu)秀。實際情況是否如此？從官方公布的上海市中小學生國家學生體質健康標準測試結果數(shù)據(jù)看，2013 年初中生的綜合評價及格率為94.3%，優(yōu)良率為35.1%； 201

4、4年綜合評價及格率為94.8%，優(yōu)良率為35.7%； 2015年綜合評價及格率為96.1%， 優(yōu)良率為41.1%。筆者調查了上海市部分學校2015 年這屆初三畢業(yè)生的日常考核分數(shù)， 以及他們在初二、初三時的體質健康標準測試成績（表2） 。我們從表2 的數(shù)據(jù)中看到，學校給出的平均分與學生體質健康標準測試綜合評價成績存在較大差距，普遍高于學生實際能得到的分數(shù)。我們以表2 中的“學校5”為例，學生體育日常考核平均為 14.48 分，按照該校體質健康測試綜合評價獲得“優(yōu)、良、及格和不及格”成績的百分比推算，初二的平均分應在2.22.3分，初三2.32.4分。根據(jù)歷年來初中生體質測試達標的實際情況分析，

5、由于初一學生受到測試項目的變動，特別是耐力項目由 400 米，變?yōu)榕?00 米、男生1000 米，達標的難度大幅提高。因此初一學生無論及格率，還是優(yōu)、良率都是初中階段最低的。由此推斷，“學校5”這屆學生初中三年的體質健康平均分不超過 7 分。 即使初中三年體育課成績人人是優(yōu)秀，平均分也達不到 14.48 分； 更何況學校一屆學生有幾十人到幾百人，可能體育課成績全獲優(yōu)秀嗎？因此，通過對該校的案例剖析，我們認為學校如果嚴格執(zhí)行上海市教委的規(guī)定，那通常情況下，學校體育日常考核平均分數(shù)應在1113分，遠低于現(xiàn)在各學校上報的學生平均分。學校上報的體育日常考核分數(shù)，為什么會出現(xiàn)分數(shù)與學生實際情況嚴重不符

6、的現(xiàn)象？雖然牽涉的因素很多，但據(jù)筆者了解，學校不想因為是自己給出的“日?？己朔謹?shù)”低， 造成學生失去進入好的高中學校的機會，影響學生的前途，影響本校在地區(qū)的排名聲 ?u 是其較主要的原因。體育低能高分現(xiàn)象，在一些文化課學習成績好的學生中反映較為突出，學校會加以特別關照，他們得到的體育日?？己朔謹?shù)，要遠遠高出憑他們自己的運動能力和付出的努力所能獲得的分數(shù)。這反映出體育中考方案在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的不公平性。上海市體育中考成績由統(tǒng)一考試和日?？己藘刹糠纸M成，自2008 年實施之初，對推動學生體育課的學習和主動參與體育鍛煉起到了積極效果。但目前影響這種積極效果最大化的一個很重要的原因，與學校給出的“體育

7、日?？己朔謹?shù)”不公平， 好壞一個樣有關。一位學生體育課認真學習，積極參加體育活動，刻苦鍛煉，通過自己的努力獲得了好成績；另一位學生體育能力差，也很少主動鍛煉，只是因為文化課成績好，最終學校給這兩位學生的體育“日?？己朔謹?shù)”是一樣的， 這種不按規(guī)定執(zhí)行的不公平做法， 目前在初中學校是很普遍的。如果這種不公平現(xiàn)象繼續(xù)存在并發(fā)展下去，想利用體育“日常考核分數(shù)”來調動學生參加體育鍛煉的積極性，可能只是方案設計者的愿望。學生體育“日?？己朔謹?shù)”的決定權在校方， 雖然在體育中考實施方案中有明確的規(guī)定與要求，由于缺乏嚴格的監(jiān)督機制，當學校給出“日常考核分數(shù)”后， 基本就沒有部門去監(jiān)督審核這個分數(shù)的真實性。在

8、中考錄取分數(shù)線上，往往因為相差1 分或0.5 分而影響學生升入不同學校的命運，而學校提高體育日常分數(shù)的做法，既沒有人追查，也沒有風險，更不用承擔責任，還可以提高學校中考排位的聲譽，何樂而不為。但這對認真參加體育鍛煉，用自己付出的努力才取得收獲的學生，是不公平的。更讓大家不能接受的是，校與校之間存在的差異帶來的負面影響。如兩位學生是鄰居，因為在不同學校上學，結果體育能力差，又不努力的那位學生體育“日?？己朔謹?shù)”反而高于另一位體育能力比他強，鍛煉又努力的學生，并且他們的“日?？己朔謹?shù)”最終都進入自己中考總分。為什么要進行統(tǒng)一考試？目的 是讓每個學生在統(tǒng)一標準與要求下，進行公開、公平、公正的競 爭。

9、現(xiàn)在學校在操作體育日?？己朔謹?shù)時，不按規(guī)定與要求，而 是根據(jù)自己的利益需求在做，是不是已經(jīng)失去了公正、公平原則？任何一個好的制度或方案，如果沒有嚴格的監(jiān)督機制做保障，就不可能得到好的結果。所以，在目前我們社會誠信度還達不到這個要求的時候，類似于體育中考“日?？己朔謹?shù)”的規(guī)定應當取消，或者降低分數(shù)在方案中的比例。為什么我國高中階段對學生的綜合評價，還不能像歐美國家那樣把它作為高考錄取的主要依據(jù)（2017 年開始作為參考），原教育部體衛(wèi)藝司司長宋盡賢在談有關考試制度改革時曾說過，“以目前我們國家現(xiàn)階段高中學業(yè)評定狀況及社會誠信度水平，短時間內難以效法”。一個好的制度推廣執(zhí)行，是要有社會基礎作保障的

10、，為了體育中考方案在實施中盡可能做到真正的公平，減少人為操作對公平性的負面影響，上級部門應在方案修訂中關注這些問題。二、體育中考學生自主選擇項目與評分標準體育是一門以身體練習為主的學科，無論是學習內容與方式都有別于其他學科。因此，體育中考方式（表3）也不同于文化課統(tǒng)一內容、一份試卷的做法，可以讓學生在規(guī)定的體育項目內，選擇自己的運動特長或喜愛項目進行測試。從表3 中可以看到，我國大多數(shù)城市，在制定體育中考方案時，考慮到不同運動項目對學生不同身體的影響是有區(qū)別的，體現(xiàn)了制度的人性化。體育中考方案不僅要有人性化，同時也不能失去科學、公平、公正的原則，特別是各項目的評分標準，直接關系到學生中考分數(shù)和

11、利益，必須是科學、公平的。由于體育中考統(tǒng)一測試，目前全國大部分城市都采用學生自主選擇測試項目方式，因此， 制定同一類選擇項目的評分標準必須科學、合理， 這樣才能使項目之間的難度基本一致，體現(xiàn)評分標準的科學性、公平性和公正性。從筆者目前收集到的體育中考項目評分標準看，在同一類選擇項目中，項目之間的成績評分標準普遍存在難度不一的不公平現(xiàn)象， 尤其是跑步和同類的游泳項目之間更為突出。以上海市體育中考第一類男生1000 米、女生800 米跑與 200 米游泳的評分標準為例。筆者從2013 年起，連續(xù)三年收集部分學校初三考生的耐力跑和200 米游泳考試成績，以及他們初三體育課測試成績， 按學生在體育中考

12、時選擇跑步與游泳兩個項目進行分組比較（表 4、表5）。從表 4 統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)我們看到，學校體育課的耐力跑成績分數(shù)，中考選擇耐力跑項目的學生，他們的平均分明顯高于選200 米游泳學生10 分左右，而且連續(xù)三年差異均非常顯著。說明選擇跑步的學生耐力素質明顯好于選游泳學生。表 5 統(tǒng)計的是在中考時，學生選擇耐力跑和200 米游泳統(tǒng)一測試的分數(shù)。雖然在學校體育課耐力跑測試中，選游泳學生的平均分低于選跑步學生10 分左右。然而，從表5 統(tǒng)計出來的結果看，三年體育中考選游泳學生的平均分都在93 分以上，與他們的體育課測試分數(shù)相比，提高了30 分左右，同時也全部超過選耐力跑學生的平均分7 分左右。 雖然選

13、耐力跑學生的中考平均分比體育課平均分提高10 分左右， 但提高的幅度遠不如游泳學生。選擇游泳學生的分數(shù)提高如此神速，是他們自己不懈努力的結果？據(jù)筆者長期從事中學體育教學工作的經(jīng)驗和在學校了解到的情況分析，這并不是選游泳學生刻苦鍛煉的結果，而是200米游泳和男生1000 米、女生800 米跑項目評分標準的難度差異所導致。 體育中考選擇200 米游泳的學生，相當一部分是因為自己身體肥胖、超重或怕吃苦，對耐力跑項目難以取得自己理想的成績而選。除少數(shù)學生擁有良好的游泳技能之外，多數(shù)學生還只是處于會游泳的程度，在中考游泳測試現(xiàn)場甚至發(fā)生少數(shù)學生不能連續(xù)游完全程的現(xiàn)象。游泳因為受場地的局限和個人投入費用的

14、制約，選游泳的學生，無論鍛煉時間、努力程度都不如選跑步的學生。既然選游泳的學生身體素質條件和參加鍛煉的努力程度， 均明顯不如跑步學生，但他們體育中考的游泳平均分數(shù)還能反超 7 分左右，這說明項目之間評分標準存在難度差異。我國為什么要實行集中統(tǒng)一的中考、高考制度，目的就是體現(xiàn)社會的公平性，但這必須要以科學合理的考試方案為基礎。自從 1988 年上海市高考實行“3+1”，或以后改為“3+綜合+1”方案至今的29 年中，在每年學生高考分數(shù)正式公布前，高考主管部門都要向社會發(fā)布當年高考+1 科目的調整分。上海高考+1 科目的調整分是依據(jù)教育測量學與統(tǒng)計學的原理，經(jīng)過對全市考生成績統(tǒng)計，按照最佳數(shù)學模型擬合成單科成績曲線，然后分文科、理科兩類來確定。之所以采用? 整分， 是因為學生所選的各科目之間的試卷難易程度存在差異，如果把難易程度不一樣的學科分數(shù)放在一起比較，那是沒有可比性的，也是不科學和不公平的。 調整分的目的就是讓選擇不同科目考試學生的分數(shù)具有可比性， 使同一次考試中的相關學科或項目的成績，可以在相對一致、可比的標準下進行比較，這體現(xiàn)了考試評價的公平性， 必須引起重 視和遵行。因此，在可供學生項目選擇