法律在線買的純凈水中有蚊子和渾濁物,構成違約還是侵權

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering買的純凈水中有蚊子和渾濁物，構成違約還是侵權?案情：原告黃某系某中學美術教師。2008年11月，原告黃某在被告楊某處以1元的價格購買了一瓶純凈水，當黃某正欲開蓋飲用該瓶純凈水時，發(fā)現(xiàn)水中有一只蚊子懸浮其中，并且水中含有渾濁物。原、被告為此產生糾紛。之后，原告向消協(xié)投訴，經消協(xié)多次調解無果。為此，原告以該瓶純凈水存在兩處明顯質量問題：一、水里有一只蚊子;二、水中有雜質及飄浮物。并因此給原告心理

2、產生巨大恐慌，身體產生不適，晚上無法入睡，繪畫創(chuàng)作激情喪失為由向法院提起訴訟，要求被告賠償8萬元。分歧：本案在審理過程中，產生三種意見：第一種意見認為，黃某與楊某之間仍買賣合同關系，楊某銷售質量不合格的產品構成違約，應承擔違約責任，故應駁回黃某提出的精神損害賠償8萬元。第二種意見認為，楊某銷售的帶有蚊子的純凈水侵害了消費者黃某的合法權益，給黃某的身心帶來了巨大的恐慌，故應賠償楊某的精神損失。第三種意見認為，黃某既可以向楊某主張承擔違約責任，又可以向其主張侵權責任。因為楊某的行為既構成違約又構成侵權，黃某可選其一向楊某主張權利，但對于黃某提出的賠償8萬元的損失，黃某應提供證據證明。評析：對于本案

3、是構成違約還是侵權，筆者同意第三種意見，其理由如下：1、根據合同法規(guī)定：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。本案中，原、被告之間系買賣合同關系，楊某應合同的約定提供質量合格的產品給黃某，現(xiàn)因楊某銷售質量不合格的產品構成違約，故其應承擔違約責任。2、本案是因產品質量問題產生糾紛，根據我國民法通論，產品缺陷侵權有三個構成要件：(一)產品存在瑕疵。產品缺陷，或稱產品瑕疵，是指產品存在的不合理的危險性。在民法通則中，稱之為“產品質量不合格”。相比較而言，“產品瑕疵”的稱法更科學。產品質量合格是指產品符合國家的有

4、關法規(guī)、質量標準或合同約定，而產品質量標準是人們根據特定時期生產力狀況制訂的，是一個主觀標準，受特定時期科技水平的限制。產品瑕疵除產品質量不合格外，還包括為使產品安全使用所必需的各種要素，如包裝、標簽、注意事項、安全使用說明書等方面的瑕疵。符合質量標準的產品仍可能具有瑕疵。而本案中，楊某銷售帶有蚊子的純凈水存在著明顯的質量瑕疵。(二)損害事實的存在。在產品缺陷侵害人身權中，損害后果表現(xiàn)為消費者、使用者或第三人的生命健康權的損害。構成民事責任要件的損害事實既包括財產損失，也包括非財產損失，如精神損害。就本案而言，楊某銷售帶有蚊子的純凈水的行為侵害了黃某在使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受

5、損害的權利，造成了黃某的財產損失即一瓶純凈水，至于人身及精神方面的損失，黃某應承擔舉證責任。(三)損害后果是由于產品存在缺陷造成的。產品缺陷和損害后果之間的因果關系表明，產品制造者、銷售者是對自己行為所產生的后果承擔責任，而不是代人受過。這種因果關系并不是具體行為與損害后果之間的因果關系，而只反映產品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系。顯然本案黃某的損害是由于楊某銷售不合格產品引起的。3、楊某銷售缺陷產品的行為構成違約與侵權的競合。在現(xiàn)實生活中，由于民事關系的復雜性，民事違約行為性質的多重性，這兩類責任常常發(fā)生競合，即行為人的違約行為既違反合同法的有關規(guī)定，符合違約責任的構成要件，又違反侵權行為的有

6、關法律規(guī)定，符合侵權責任的構成要件，從而導致違約責任與侵權責任一并產生。責任競合是由于法律事實的出現(xiàn)而導致兩種或兩種或兩種以上的責任產生，這些責任彼此之間是相互沖突的。它有如下特點：(1)責任競合因某個違反義務的行為而引起。一個違法行為產生數(shù)個法律責任是責任競合構成的前提條件。本被楊某銷售有質量瑕疵的純凈水的行為就產生了違約和侵權兩種責任。(2)行為人雖然實施一種行為，但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)定，并符合法律關于數(shù)個責任構成要件的規(guī)定。(3)數(shù)個責任彼此之間相互沖突。此處所說的沖突，一方面是指行為人承擔不同的法律責任，法律后果是不同的，別一方面，相互沖突意味著數(shù)個責任既不能相互吸收，也不應相互并存。如果數(shù)種責任是可以相互包容或者可以同時并存，則行為人所應承擔的責任已經確定，不發(fā)生責任競合的問題。我國合同法第122條明確規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任”。該條以立法