對(duì)外擔(dān)保限額,合同效力

1、對(duì)外擔(dān)保限額 , 合同效力篇一：第 3 次 合同的效力與擔(dān)保學(xué)習(xí)目的：1、熟悉合同生效要件；2、掌握無效合同、效力待定合同和可變更或可撤銷合同的相關(guān)規(guī)定；3、熟悉合同的擔(dān)保形式及相關(guān)規(guī)定。合同的效力一、合同的效力又稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的 合同具有約束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。合同成立合同生效二、合同生效的時(shí)間（ 1）成立生效適用于有效合同（ 2）批準(zhǔn)、登記生效建設(shè)工程合同（ 3）約定生效適用于附期限、附條件合同附條件和附期限的合同附條件的合同指當(dāng)事人在合同中特別規(guī)定一定的件, 以條件是否成就來做為決定合同的效力發(fā)生或消滅的依據(jù)。附條件合同中的條件：必須是將來發(fā)生的事實(shí)，條

2、件是不確定的事實(shí)，條件是由當(dāng)事人議定的而不是法定的，條件必須合法，條件不得與合同的主要內(nèi)容相矛盾。附期限的合同：指當(dāng)事人在合同中設(shè)定一定的期限，并將期限的到來作為合同生效或合同消滅的根據(jù)。在生效期限尚未到來之時(shí)，合同根本沒有生效，當(dāng)事人也不能享受權(quán)利且不必履行義務(wù)。也即，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有發(fā)生法律上的約束力。三、合同的成立下列情形下合同成立：（ 1）承諾生效時(shí)合同成立。（ 2）書面合同，雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。（ 3）采用書面合同形式，在簽字或蓋章前，當(dāng)事人一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，合同成立。（ 4）當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書，簽訂

3、確認(rèn)書時(shí)合同成立。四、效力待定的合同1、限制民事行為能力人訂立的合同2、無代理權(quán)人訂立的合同3、表見代理人訂立的合同“表見代理”是善意相對(duì)人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)的代理?；诖隧?xiàng)信賴，該代理行為有效。善意第三人與無權(quán)代理人進(jìn)行的交易行為（訂立合同），其后果由被代理人承擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)生活中，較為常見的表見代理是采購(gòu)員或者推銷員拿著蓋有單位公章的空白合同文本，超越授權(quán)范圍與其他單位訂立合同。此時(shí)，其他單位如果不知采購(gòu)員或者推銷員的授權(quán)范圍，即為善意第三人。此時(shí)訂立的合同有效。4、法定代表人、負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立的合同5、無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)訂立的合同例如：施工單位將施工的商品房出售，

4、后與開發(fā)商達(dá)成該商品房折抵工程款，該買賣合同有效子女處分自己無產(chǎn)權(quán)的父母的房地產(chǎn)的合同五、無效建設(shè)工程合同1、無效合同的概念是相對(duì)有效合同而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立，但是因?yàn)榍啡鄙У臈l件而自始至終就不具有法律約束力的合同。2、無效合同的種類（ 1）一方以欺詐、威脅的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（ 2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或第三人利益；（ 3）以合法形式掩蓋非法目的；（ 4）損害社會(huì)公共利益；（ 5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。3、無效合同的法律后果（ 1）返還財(cái)產(chǎn)（ 2）賠償損失（ 3）追繳財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有六、可變更及可撤消合同1、可變更及可撤消合同的概念指合同雖已成立, 但由于存在

5、法定的可變更或可撤消的因素，經(jīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)后予以變更或撤銷的合同。2、可變更或可撤銷的合同的原因（ 1）因重大誤解訂立的；（ 2）在訂立合同時(shí)顯失公平；（ 3）乘人之危訂立的。重大誤解是指當(dāng)事人一方因自己的過失導(dǎo)致對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生重大誤解而訂立的合同的行為。例如：買布（交易習(xí)慣，對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的誤解）顯失公平：是當(dāng)事人一方處于緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自身有重大不利的合同的行為。在建設(shè)工程合同中，合同條文不全、說明不清楚或條文之間矛盾；由于合同文件復(fù)雜，雙方對(duì)合同權(quán)利義務(wù)的范圍理解不一致等，致使一方造成重大損失，都可以認(rèn)定為重大誤解。顯失公平則表現(xiàn)為發(fā)包方往往

6、利用自身在建筑市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，在合同工期、工程質(zhì)量等方面對(duì)承包方提出嚴(yán)格的要求，但又在工程價(jià)款問題上處處壓價(jià)，如要求承包商降低取費(fèi)率、讓利等。承包商通常也面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自身生存與發(fā)展的困境而不得不就范。七、當(dāng)事人名稱或者法定代表人變更不對(duì)合同效力產(chǎn)生影響八、當(dāng)事人合同或者分立后對(duì)合同效力的影響合同法規(guī)定，訂立合同后當(dāng)事人與其他法人或組織合并，合同的權(quán)利與義務(wù)由合并后的新法人或組織繼承，合同仍然有效。訂立合同后分立的，分立的當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，并告知合同權(quán)利和義務(wù)的繼承人，雙方可以重新協(xié)商合同的履行方式。如果分立方?jīng)]有告知或分立方的該合同責(zé)任歸屬通過協(xié)商對(duì)方當(dāng)事人不同意，則合同的權(quán)利與義

7、務(wù)由分立后的法人或組織連帶負(fù)責(zé)，即享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。合同擔(dān)保一、擔(dān)保的概念是合同當(dāng)事人為全面履行合同及避免因?qū)Ψ竭`約遭受損失而設(shè)定的保證措施。建設(shè)工程合同的擔(dān)保形式主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金幾種。二、擔(dān)保方式1、保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人（被保證人）不履行債務(wù)時(shí)，由保證人按照約定代為履行或代為承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保形式。具有以下法律特征：（ 1）保證屬于人的擔(dān)保范疇，不是用特定的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，而是以保證人的信用和不特定財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保。（ 2）保證人必須是主合同以外的第三人；（ 3）保證人應(yīng)具有代為清債務(wù)的能力；（ 4）保證人和債權(quán)人可以在保證合同中約定保證方式。享有

8、法律規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)。一般保證或是連帶責(zé)任保證須注意的是：（ 1）國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得作保證人。（ 2）建設(shè)工程合同中最常見的銀行為工程承包單位開具的履約保函即是銀行充當(dāng)保證人為承包單位擔(dān)保的保證方式。2、抵押指?jìng)鶆?wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?？梢缘盅旱臉?biāo)的物有： 土地使用權(quán)、城市房地產(chǎn)、林木、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠房、航空器、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)。注意：訂立書面抵押合同，并辦理抵押登記手續(xù)，避免重復(fù)抵押

9、。3、質(zhì)押指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人手中占有，用以擔(dān)保債權(quán)的履行，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依法有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利優(yōu)先得到清償?shù)膿?dān)保。包括：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩種。例如：匯票、支票、債券、存款單、商標(biāo)專用權(quán)等。4、留置指?jìng)鶛?quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依法留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)格優(yōu)先受償。常用于倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同、來料加工、來件裝配加工定做等承攬合同及貨物運(yùn)輸合同中。留置擔(dān)保范圍：包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、留置物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用。5、定金（ 1）概念是合同簽訂后，但還沒有履行前，當(dāng)

10、事人一方向另一方支付一定數(shù)額的金錢或其他有價(jià)代替物，以保證合同履行的擔(dān)保方式。（ 2）擔(dān)保作用支付定金的一方不履行合同，則無權(quán)要求返還定金；收取定金的一方不履行合同，則應(yīng)雙倍返還定金。還有證明合同成立的作用。（ 3）定金、預(yù)付款、違約金與訂金定金是擔(dān)保方式，故有相應(yīng)違約責(zé)任；預(yù)付款是支付手段，目的是解決合同一方周轉(zhuǎn)資金短缺，不具備擔(dān)保債務(wù)履行的作用，也不證明合同成立，收款方違約只須返還原款，無須加倍。違約金是一種制裁手段，并不事先支付，被違約方只能通過事后請(qǐng)求支付的方式才能真正獲得訂金，不具有定金的性質(zhì)，一般視為預(yù)付款。注意：定金和違約金只能二選一；違約金與賠償損失的關(guān)系。單項(xiàng)選擇題：1. 抵

11、押與質(zhì)押的區(qū)別主要在于（）。A. 擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否為第三人的財(cái)產(chǎn)B. 擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變賣后的剩余部分是否歸債務(wù)人C. 擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移占有D. 債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)2、定金的繳納發(fā)生在（） 。A合同訂立后尚未執(zhí)行前B合同訂立前C合同執(zhí)行中D合同執(zhí)行后3、在下列各種合同中，一般情況下（）的合同有效。CA. 限制民事行為能力人訂立，未由法定代理人追認(rèn)B. 無代理權(quán)人訂立，被代理人未作表示C. 法定代表人越權(quán)訂立，相對(duì)人不知道其超越權(quán)限D(zhuǎn). 無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)訂立，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)4、可撤銷的合同在撤銷前，屬于（）合同。AA. 有效B.無效C.既未成立也未生效D.雖未成立但已生效5、合同一方當(dāng)事人的法人合

12、并后，原法定代表人簽訂的合同（）。 CA. 無效 B. 變更 C. 有效 D. 終止二、多項(xiàng)選擇題1、甲需要購(gòu)鋼材 1000 噸 , 向乙發(fā)出傳真求貨 , 傳真中稱“請(qǐng)于 10 日內(nèi)組貨后發(fā)傳真告知” 。傳真發(fā)出第五日 , 甲又與丙簽訂了甲購(gòu)買丙 1000 噸鋼材的買賣合同 , 價(jià)格低于向乙發(fā)出的組貨傳真價(jià)格。當(dāng)日 , 甲再次向乙發(fā)出電報(bào) , 撤銷給乙的第一份傳真內(nèi)容。電報(bào)發(fā)出后的第二日, 乙回復(fù)“已經(jīng)組到鋼材 500 噸 , 不能撤銷。”則 () 。A. 甲對(duì)乙組貨500 噸鋼材應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任B. 甲與乙的鋼材買賣合同并未成立C. 甲與乙的鋼材買賣合同已經(jīng)成立D. 甲對(duì)乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)

13、任E. 甲與丙的合同已構(gòu)成對(duì)乙的侵權(quán)答案： BD2、關(guān)于可撤銷合同，正確的表達(dá)是（）。A、行使撤銷權(quán)只能針對(duì)雙務(wù)合同，單務(wù)合同不能行使撤銷權(quán)B、撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)在知道撤銷事由之日起1 年內(nèi)行使C、撤銷的合同自撤銷裁決生效之日起喪失法律效力D、合同撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還E、撤銷部分合同內(nèi)容的，不影響合同中其他內(nèi)容的有效答案： BDE3、合同法規(guī)定， （ ）的合同為可變更、可撤銷合同。A、因重大誤解訂立B、顯失公平C、以合法形式掩蓋非法目的D、損害社會(huì)公共利益E、乘人之危訂立三、案例分析題1. 甲商場(chǎng)準(zhǔn)備于 10 月 1 日開張。為了盡可能多地吸引客源，甲商場(chǎng)印制了大量的廣告彩頁(yè)。廣告將商場(chǎng)

14、出售的各種商品的名稱、品牌、圖案、價(jià)格詳盡地列出，并作了下述說明：為了慶祝本商場(chǎng)開張， 10 月 1 日至 3 日本店全場(chǎng)價(jià)格優(yōu)惠，具體商品價(jià)格請(qǐng)見本廣告內(nèi)頁(yè)。 數(shù)量有限，售完為止，歡迎廣大顧客惠顧。成年人乙發(fā)現(xiàn)廣告將某品牌化妝品的價(jià)格標(biāo)為 128 元，而這種化妝品在其他的幾個(gè)商店都要賣到XX多元。 15 歲中學(xué)生丙發(fā)現(xiàn)這個(gè)商場(chǎng)的電腦很便宜。篇二：外匯局的批準(zhǔn)是否為對(duì)外擔(dān)保合同生效的條件外匯局的批準(zhǔn)是否為對(duì)外擔(dān)保合同生效的條件一、對(duì)外擔(dān)保與跨境擔(dān)保1、對(duì)外擔(dān)保根據(jù)境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法及相關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保，是境內(nèi)機(jī)構(gòu)向境外機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外資機(jī)構(gòu)承諾，當(dāng)債務(wù)人不履行償付義務(wù)時(shí)，由其履行償

15、付義務(wù)的擔(dān)保。債務(wù)人可是境內(nèi)機(jī)構(gòu)，也可為境外機(jī)構(gòu)。且境內(nèi)企業(yè)只能為其在境內(nèi)外設(shè)立的上述關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，不能為一個(gè)沒有任何股權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供對(duì)外擔(dān)保。2、跨境擔(dān)保根據(jù)跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定的規(guī)定，其將對(duì)外擔(dān)保更名為“跨境擔(dān)保” ，并列明了具體分類，即內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸以及其他形式的跨境擔(dān)保。內(nèi)保外貸，擔(dān)保人注冊(cè)地在境內(nèi)，債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境外的跨境擔(dān)保。同時(shí)規(guī)定境內(nèi)個(gè)人可以作為擔(dān)保人辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)。外保內(nèi)貸，擔(dān)保人注冊(cè)地在境外，債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境內(nèi)的跨境擔(dān)保。其他形式跨境擔(dān)保，除上述以外的其他跨境擔(dān)保形式。也就是說只要擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)登記地的任意一方，分?jǐn)?shù)境內(nèi)外，就構(gòu)

16、成跨境擔(dān)保。且對(duì)于境內(nèi)企業(yè)提供為境內(nèi)外機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保無上述關(guān)聯(lián)關(guān)系的限制。二、不同類型的跨境擔(dān)保的登記制度內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸，應(yīng)到外匯局辦理登記。其他形式的跨境擔(dān)保不需辦理登記或者備案。三、登記的效力跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定第 27 條的規(guī)定，外匯局對(duì)跨境擔(dān)保合同的核準(zhǔn)、登記和備案情況以及本規(guī)定明確的其他管理事項(xiàng)與管理要求，不構(gòu)成跨境擔(dān)保合同的生效要件。與擔(dān)保法解釋第六條關(guān)于對(duì)外擔(dān)保合同未經(jīng)登記則無效的規(guī)定有沖突。 中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例第 19 條也規(guī)定，提供對(duì)外擔(dān)保的，需要到外匯管理局申請(qǐng)登記。但擔(dān)保法解釋 、外匯管理?xiàng)l例的位階大于部門規(guī)章。若到訴訟階段，雙方可據(jù)此辯駁：支持擔(dān)保合同無效的當(dāng)

17、事人：從法律淵源與位階入手，法院判案只能依據(jù)法律法規(guī)，參照規(guī)章制度。支持擔(dān)保合同有效的當(dāng)事人：可從以下方面入手：一、不違反國(guó)家利益、外匯管理秩序。擔(dān)保法解釋規(guī)定的初衷也是源于此。二、從實(shí)際操作上來講，雖然擔(dān)保法解釋及外匯管理?xiàng)l例規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保合同必須經(jīng)過登記后才生效。但現(xiàn)實(shí)中，外匯局出臺(tái)了相關(guān)規(guī)章，已經(jīng)取消了登記生效制度，并不再為當(dāng)事人辦理登記手續(xù)。篇三：公司對(duì)外擔(dān)保的效力認(rèn)定公司對(duì)外擔(dān)保的效力認(rèn)定二、關(guān)鍵詞：保證、對(duì)外擔(dān)保、管理性規(guī)范三、裁判要點(diǎn)：第一，該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效；第二，公司內(nèi)部決議程序，不得約束第三人；第三，該條款并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定；

18、第四，依據(jù)該條款認(rèn)定擔(dān)保合同無效，不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。四、相關(guān)法條公司法第十六條第一款規(guī)定： “公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額?！痹摋l第二款規(guī)定： “公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。 ”五、基本案情范××因工程建設(shè)需要，向陳××借款 300 萬元，借期半年，豐××公司作為連帶責(zé)任保證人予以擔(dān)保，借款期限屆滿后，范××未能

19、按時(shí)歸還借款，豐××公司亦未履行擔(dān)保責(zé)任。陳×訴至法院，要求范×立即償還借款，并支付逾期違約金；豐××公司承擔(dān)連帶責(zé)任。范××答辯稱，借款300 萬元并由豐××公司擔(dān)保是事實(shí)。豐××公司答辯稱：范××的行為不是職務(wù)行為，借款合同上的公章是范××偷蓋的，范××并未受到豐××公司的委托。陳××與范××是惡意串通行為，豐××公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

20、。裁判要點(diǎn)：但公司違反前述條款的規(guī)定，與他人訂立擔(dān)保合同的，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定合同無效。我國(guó)公司法在 XX 年修改時(shí)，其第十六條就公司對(duì)外擔(dān)保問題做出了全新規(guī)定。近年來，隨著公司法的深入實(shí)踐，實(shí)務(wù)界對(duì)公司法第十六條條文的不同理解，已經(jīng)深切的影響到司法裁判，實(shí)踐中，承擔(dān)具體糾紛裁判職能的法院，也因?yàn)閷?duì)該條文的理解有異，對(duì)違反公司法第十六條規(guī)定的擔(dān)保合同的效力做出了截然不同的裁判。因此有必要對(duì)該條文進(jìn)行全面的梳理和解讀，為公司法第十六條的正確理解與適用提供參考。一、公司法第十六條在理解與適用中的分歧為他人提供擔(dān)保，是公司的重大經(jīng)營(yíng)行為和民事活動(dòng)，有較大的風(fēng)險(xiǎn)，如果決策不當(dāng)，將會(huì)給公司、公司的股東和債權(quán)人

21、造成損失。對(duì)這類行為，公司應(yīng)當(dāng)充分考慮其風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行合理判斷，做出決策。因此公司法第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議 ; 公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。 ”這一規(guī)定， 就對(duì)外擔(dān)保而言，如何理解其含義，頗具爭(zhēng)議。有一種理解認(rèn)為，公司為他人提供擔(dān)保，可以依照章程的規(guī)定，選擇確定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)就公司對(duì)外擔(dān)保在作出決議，也可以確定擔(dān)保的限額。在有章程規(guī)定的情形下，公司為他人提供擔(dān)保時(shí)由該公司機(jī)關(guān)做出決議，且擔(dān)保的數(shù)額不能超出規(guī)定的限額。依照這種理解，該條文屬于意思

22、自治的范疇 ; 另一種理解則認(rèn)為，公司為他人擔(dān)保， 必須以公司章程的規(guī)定為前提條件，如果章程沒有規(guī)定公司可以提供擔(dān)保，則公司不能為他人擔(dān)保。在有章程規(guī)定的條件下，對(duì)具體債務(wù)的擔(dān)保決定，還必須由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)作出決議。 “公司章程”與“董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議”的關(guān)系是，前者是基礎(chǔ)性的依據(jù)，后者是擔(dān)保實(shí)施的程序，兩者缺一不可。這一理解的基礎(chǔ)，是將該條文理解為一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定。正是上述對(duì)條文理解的不同，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)以下幾個(gè)問題的回答也截然不同。(1) 若公司章程沒有規(guī)定對(duì)外擔(dān)保需要董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)的決議，在這種情況下，公司未經(jīng)決議既對(duì)外提供擔(dān)保，是不是違反公司法第十六條

23、的規(guī)定公司因此而對(duì)外提供的擔(dān)保，效力如何(2) 若公司章程規(guī)定對(duì)外擔(dān)保需要董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)的決議，公司未經(jīng)決議既對(duì)外提供擔(dān)保，違反公司法第十六條已無異議，但是公司因此而對(duì)外提供的擔(dān)保，效力如何(3) 無論公司章程是否就對(duì)外擔(dān)保需要董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)的決議作出規(guī)定，公司均就對(duì)外擔(dān)保作出了決議，但是決議不符合公司法的規(guī)定，在這種情況下，對(duì)外擔(dān)保的效力如何就上述公司對(duì)外提供擔(dān)保的效力問題，無論是理論界和實(shí)務(wù)界，都存在巨大爭(zhēng)議，出現(xiàn)了兩極分化的趨勢(shì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違反公司法第十六條的擔(dān)保合同，一律無效，這當(dāng)然包括對(duì)外擔(dān)保違反公司法第十六條亦屬無效的情形。但是另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，違反公司

24、法第十六條的擔(dān)保合同，并不必然無效。第一種觀點(diǎn)的持有者認(rèn)為，公司法第十六條是強(qiáng)制性規(guī)定，未依照公司法第十六條規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保的，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第五十二條第 ( 五 ) 項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”的規(guī)定，相關(guān)合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。持相同觀點(diǎn)的學(xué)者也不在少數(shù)，雖然論證的角度不一，但結(jié)論則是一致的。甘培忠就認(rèn)為，毫無疑問第十六條是公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公司法第十六條的行為應(yīng)屬無效行為。較為典型的司法實(shí)例就是湖南省高級(jí)人民法院作出的判決，該院在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司郴州蘇仙支行與被郴州市豐盛物業(yè)有限公司、湖南省煤炭公司郴州煤炭運(yùn)銷公司抵押合同糾紛一案中，就認(rèn)

25、為，公司法第十六條規(guī)定屬于效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，公司為其股東提供擔(dān)保，未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)依法通過相應(yīng)決議，擔(dān)保合同應(yīng)屬無效。第二種觀點(diǎn)的持有者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋 ( 二) 第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第 ( 五 ) 項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定” ，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而公司法第十六條的規(guī)定并非效力性規(guī)定，因此違反該規(guī)定的合同并不必然無效。而這一觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中的典型體現(xiàn)，莫過于北京市高級(jí)人民法院的判決。該法院在中建材集團(tuán)進(jìn)出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投資有限公司、天寶盛世科技發(fā)展( 北京 ) 有限公司、江蘇銀大科技有限公司、四川宜

26、賓俄歐工程發(fā)展有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案中，就認(rèn)為，公司違反公司法第十六條的規(guī)定，與他人訂立擔(dān)保合同的，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定合同無效。第一，該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保導(dǎo)致合同無效 ; 第二，公司內(nèi)部決議程序，不得約束第三人 ; 第三，該條款并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定; 第四，依據(jù)該條款認(rèn)定擔(dān)保合同無效，不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。二、公司法第十六條應(yīng)有之理解及其對(duì)公司行為的約束就上述爭(zhēng)議的主要觀點(diǎn)而言，我們不難看出，公司法第十六條在理論與實(shí)踐中的爭(zhēng)議的原因，一方面是由于該條文規(guī)定比較模糊與抽象且未明確相關(guān)法律效果，另一方面則是因?yàn)楹贤捌渌痉ń忉屆鞔_了違反效力性條款的合同無效

27、，兩種相反觀點(diǎn)持有者均不約而同的從分析法律規(guī)范性質(zhì)的角度來考慮擔(dān)保的效力問題?？梢?，對(duì)公司法第十六條的適用，在立法未作進(jìn)一步的修改與完善之前，取決于我們對(duì)其規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)定。但是其規(guī)范屬于何種性質(zhì)，既要考慮法條的用語，也要考慮法條的立法目的和公司法的一般原理。就無效論持有者的觀點(diǎn)而言，之所以在他們看來，公司法第十六條規(guī)定包含有“不得” 、“必須”字樣，屬于禁止性強(qiáng)制性法律規(guī)定，包括公司高管、債權(quán)人在內(nèi)的社會(huì)公眾均應(yīng)遵守，違反該法律條款，自然會(huì)導(dǎo)致行為無效。但是，我們認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)，明顯的將公司對(duì)外提供擔(dān)保和對(duì)股東及實(shí)際控制人的提供擔(dān)保的規(guī)定混為一談，是值得商榷的。關(guān)于公司擔(dān)保的規(guī)定， XX年修訂

28、前的公司法， 在六十條第三款規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。之所以如此規(guī)定，乃是擔(dān)心公司的高級(jí)管理人員和大股東等以擔(dān)保損害公司和其他小股東的利益。雖然從字面意義來看，該條規(guī)定并沒有明確公司完全不能擔(dān)保，但是也沒有明確公司有擔(dān)保的能力，因而成了商事實(shí)踐中的模糊地帶。 但是，公司是現(xiàn)代企業(yè)的主要形態(tài)，若不能對(duì)外提供擔(dān)保必然會(huì)使得最有擔(dān)保能力切最能成為市場(chǎng)生力軍的公司難以以自身財(cái)力與信用提供擔(dān)保以促進(jìn)市場(chǎng)交易的繁榮。正是基于公司是完全民事行為能力主體，其提供擔(dān)?？梢源龠M(jìn)市場(chǎng)的繁榮，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致?lián)３蔀楣究刂普呗訆Z中小股東的手段的考量，公司法第十六條明確了公司的

29、擔(dān)保能力，同時(shí)又就公司的對(duì)內(nèi)對(duì)外擔(dān)保分別作了規(guī)定。由此可見，公司的擔(dān)保，對(duì)內(nèi)擔(dān)保和對(duì)外擔(dān)保是有所區(qū)別的。公司法十六條第一款條文的語言文字運(yùn)用也進(jìn)一步地說明了這個(gè)問題，該條款中，關(guān)于對(duì)外擔(dān)保決議的規(guī)定并未出現(xiàn)任何帶有強(qiáng)制、禁止意味的文字，僅在擔(dān)保數(shù)額有限制的時(shí)候規(guī)定 “不得”超出該限額，與公司法上其他對(duì)公司運(yùn)行所做的指導(dǎo)性規(guī)范并無二致。在第十六條第二、第三款，對(duì)公司對(duì)股東和實(shí)際控制人提供擔(dān)保進(jìn)行了規(guī)定，使用了法律上關(guān)于強(qiáng)制性、禁止性的標(biāo)志性語言。但是，應(yīng)當(dāng)引起注意的是，該條第二款、第三款所針對(duì)的擔(dān)保，完全是為了防止股東 ( 尤其是 ) 大股東和實(shí)際控制人濫用權(quán)利為自己提供擔(dān)保，以損害公司和其他股

30、東、債權(quán)人的權(quán)益。比較而言，公司法第十六條第一款有“依照公司章程的規(guī)定”這一表述，說明這一款是一個(gè)授權(quán)性規(guī)定，而授權(quán)性規(guī)定自然是任意性規(guī)定，第二款則有“必須”、第三款則有“不得”的表述，屬于強(qiáng)制性規(guī)定。由于公司法第十六條第一款并非強(qiáng)制性條款而是指導(dǎo)公司正確運(yùn)作即公司權(quán)力行使的法律規(guī)范，是規(guī)范單方行為的規(guī)范。因此，其法律約束力僅限于公司行為，該規(guī)定的立法目的在于協(xié)調(diào)公司、公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)和股東之間的利益關(guān)系。換言之該條款的理解應(yīng)分以下幾個(gè)層次：1、公司為他人提供擔(dān)保時(shí)，根據(jù)公司法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由公司機(jī)關(guān)做出決議。2、公司章程可以根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，將為他人擔(dān)保的決策權(quán)授予股東會(huì)( 有限責(zé)任

31、公司) 、股東大會(huì) ( 股份有限公司 ) 或者董事會(huì)。3、公司章程可規(guī)定提供擔(dān)?；?qū)ν馔顿Y的限額。即使通過決議提供擔(dān)?；?qū)ν馔顿Y，數(shù)額亦不能超過該限額?；谏鲜隼斫猓緦?duì)外擔(dān)保將需要視情況作出決議，并因此而對(duì)公司內(nèi)部產(chǎn)生不同的約束。1、若公司章程沒有規(guī)定對(duì)外擔(dān)保需要董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)的決議，則對(duì)外擔(dān)保亦應(yīng)經(jīng)公司機(jī)關(guān)決議，且決議應(yīng)當(dāng)符合公司法關(guān)于決議程序的相關(guān)規(guī)定。通常，公司的在章程沒有特殊規(guī)定的情形下，該決議機(jī)關(guān)應(yīng)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)即股東會(huì)或者股東大會(huì)。由于十六條第一款僅是指導(dǎo)公司就對(duì)外擔(dān)?？梢栽O(shè)定具體的決策機(jī)制與相關(guān)決策程序，因此，在這一情況下，公司章程未明確規(guī)定擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)以及在對(duì)

32、外擔(dān)保中未經(jīng)決議并不構(gòu)成對(duì)公司法第十六條的違反。但是基于對(duì)外擔(dān)保應(yīng)屬公司經(jīng)營(yíng)管理中的重大事項(xiàng)，公司未經(jīng)決議或者決議不符應(yīng)當(dāng)依公司法對(duì)重大事項(xiàng)決議的相關(guān)規(guī)定作出處理。2、若公司章程規(guī)定對(duì)外擔(dān)保需要董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)的決議，公司未經(jīng)決議既對(duì)外提供擔(dān)保，形式上自然違反了公司法十六條的規(guī)定，但是其實(shí)質(zhì)是違反了公司股東自愿根據(jù)本條規(guī)定選擇的對(duì)外擔(dān)保的決議程序，是對(duì)公司股東意思自治的違背，其產(chǎn)生的也僅為公司執(zhí)行機(jī)關(guān)與股東之間基于。3、無論公司章程是否就對(duì)外擔(dān)保需要董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)的決議作出規(guī)定，公司均就對(duì)外擔(dān)保作出了決議，但是決議不符合公司法的規(guī)定或者公司章程的規(guī)定，在這種情形下，存在的

33、都是決議上的瑕疵，因此，由此產(chǎn)生的相關(guān)糾紛，均可通過公司法關(guān)于決議瑕疵糾紛的解決機(jī)制加以處置。三、公司法第十六條與對(duì)外擔(dān)保效力的關(guān)系如前所述，公司法第十六條并非強(qiáng)制性條款，其與公司法其他條文一道，確定了限制法定代表人權(quán)限的法定與意定兩種情形。因此如果不存在其他導(dǎo)致合同無效的情形，包括違反該條規(guī)定提供擔(dān)保在內(nèi)的所有違規(guī)為他人提供擔(dān)保的情形，都不會(huì)導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。換言之，公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保的，只要擔(dān)保債權(quán)人并不知道公司擔(dān)保超越其權(quán)限的，擔(dān)保合同的效力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC。由上述分析可見，并非說違反公司法第十六條的擔(dān)保。擔(dān)保合同就必然有效，誠(chéng)如有學(xué)者指出，在這種情形下，認(rèn)定公司擔(dān)保效力應(yīng)當(dāng)適用的是合同法第

34、五十條而非第五十二條。筆者認(rèn)為，擔(dān)保債權(quán)人為避免擔(dān)保無效，應(yīng)當(dāng)盡到必要的注意義務(wù)以滿足合同法第五十條規(guī)定的要求。首先，擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)審查擔(dān)保決議的作出機(jī)構(gòu)是否有權(quán)。因?yàn)?，公司法第十六條第一款就對(duì)外擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)授權(quán)公司章程進(jìn)行自行選擇，因此，擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求擔(dān)保人提供公司章程，以發(fā)現(xiàn)決議機(jī)構(gòu)是否是章程確定的機(jī)構(gòu)或者在章程未規(guī)定的情形下該決議機(jī)構(gòu)是否為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)股東 ( 大) 會(huì)。其次，擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就擔(dān)保決議的作出是否符合法定條件在形式上作出審查。一方面，應(yīng)審查該決議是否為決議機(jī)構(gòu)的意志，另一方面則應(yīng)審查該決議是否符合決議程序。擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求擔(dān)保人提供決議文件，只要決議文件是有權(quán)機(jī)構(gòu)

35、的名義作出， 并加蓋公司印章、 法定代表人簽名的，擔(dān)保債權(quán)人及可以認(rèn)定該決議確屬?zèng)Q議機(jī)構(gòu)的意志，同時(shí)，除非決議文件本身足以顯示出決議程序可能存在其他需要進(jìn)一步查實(shí)的情形，擔(dān)保債權(quán)人可以推定該決議在程序上亦符合相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合法性的審查義務(wù)即已完成。最后，擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)但就擔(dān)保的數(shù)額是否符合公司章程對(duì)擔(dān)保限額的規(guī)定?？梢姡瑢?duì)于擔(dān)保債權(quán)人來說，決議對(duì)擔(dān)保合同效力的影響，不在于決議是否符合公司法十六條第一款的規(guī)定，而在于其是否依法對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保進(jìn)行了必要的審查，盡到了審查義務(wù)，只要擔(dān)保債權(quán)人履行了相應(yīng)的行是審查義務(wù)，即使擔(dān)保在實(shí)質(zhì)上存在瑕疵，也不影響擔(dān)保合同的效力。因此，在在以下情況下，不

36、符合公司法第十六條第一款規(guī)定的對(duì)外擔(dān)保，擔(dān)保合同無效：1、擔(dān)保人根本就未向擔(dān)保債權(quán)人提供決議文件，或者擔(dān)保債權(quán)人明知公司違反公司法第十六條而與之簽訂擔(dān)保合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無效。原因在于，公司法已經(jīng)明確公司對(duì)外擔(dān)保需要作出決議，并由此而給擔(dān)保債權(quán)人附加了相應(yīng)的審查義務(wù)，在沒有提供決議文件或者明知決議違反的情形下，擔(dān)保債權(quán)人不僅未履行審查義務(wù)，甚至有可能違反了民法通則第五十八條第五款的規(guī)定，即惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。2、擔(dān)保人提供了決議文件，但是擔(dān)保債權(quán)人未就決議的合法性做形式上的審查，若能證實(shí)擔(dān)保決議確屬違法，則擔(dān)保合同無效。根據(jù)擔(dān)保債權(quán)人的審查義務(wù)，擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)審查決議是否是

37、有權(quán)機(jī)關(guān)作出且決議程序合法，倘若對(duì)決議文件作形式審查即足以發(fā)現(xiàn)該擔(dān)保決議存在違法，擔(dān)保債權(quán)人則應(yīng)當(dāng)為疏于審查義務(wù)的履行而承擔(dān)擔(dān)保合同無效的法律后果。篇四：公司對(duì)外擔(dān)保債務(wù), 程序瑕疵是否影響擔(dān)保合同效力？公司對(duì)外擔(dān)保債務(wù)，程序瑕疵是否影響擔(dān)保合同效力？【基本案情】XX年因?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展需要， 深圳匯支付有限公司向中國(guó)國(guó)家進(jìn)出口銀行借貸人民幣 2 億元，為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，匯支付公司請(qǐng)深圳大成集團(tuán)為其債務(wù)提供擔(dān)保，約定擔(dān)保期限為債務(wù)到期后兩年。大成集團(tuán)是一家汽車貿(mào)易集團(tuán)有限公司，其董事會(huì)共有 11 名成員，匯支付有限公司是該公司董事會(huì)成員之一，持有該公司 %的股份。匯支付公司與中國(guó)國(guó)家進(jìn)出口銀行及大

38、成集團(tuán)同日簽署了 借款合同 與擔(dān)保合同，擔(dān)保合同中約定大成集團(tuán)為匯支付公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。大成集團(tuán)的公司章程約定，公司可以為其他公司提供擔(dān)保，但擔(dān)保決議需要通過董事會(huì)超過三分之二股權(quán)以上的董事投票通過方能生效。事后，大成集團(tuán)向進(jìn)出口銀行提供了董事會(huì)決議副本，副本上簽有大成集團(tuán)兩名董事的簽名。XX年債務(wù)到期， 匯支付公司仍有 1 億元本金與利息不能歸還。進(jìn)出口銀行遂發(fā)函至大成集團(tuán)要求其承擔(dān)還款責(zé)任，支付欠款。大成集團(tuán)回函拒絕了進(jìn)出口銀行的催款請(qǐng)求。進(jìn)出口銀行遂將大成集團(tuán)及匯支付公司告上法庭?！颈景鸽y點(diǎn)】深圳股權(quán)糾紛律師通過研究案情發(fā)現(xiàn)，本案中大成集團(tuán)是否有權(quán)拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任成為本案爭(zhēng)議的

39、焦點(diǎn)。從法理角度分析：公司是否可以對(duì)外擔(dān)保其他公司債務(wù)根據(jù)我國(guó)公司法第十六條的規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。大成集團(tuán)對(duì)外擔(dān)保行為是否有效結(jié)合本案可知，根據(jù)大成集團(tuán)內(nèi)部的公司章程規(guī)定，通過股東大會(huì)決議需要代表三分之二股權(quán)表決權(quán)的股東投票通過。大成

40、集團(tuán)為匯支付公司擔(dān)保的決議簽字雖然只有兩名股東簽字，但是簽字股東的出資比例占到公司總出資比例的97%，已經(jīng)達(dá)到公司章程所要求的三分之二多數(shù)的要求。也就是說，雖然公司股東大會(huì)做出的決議不符合形式要件，但是決議符合我國(guó)公司法的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)為有效。且擔(dān)保合同上有大成集團(tuán)的簽章，系大成集團(tuán)真實(shí)意思表示。綜上所述，大成集團(tuán)的擔(dān)保合同真實(shí)有效，意思表示真實(shí)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！韭蓭熤д小楷F(xiàn)代商業(yè)社會(huì)活動(dòng)中企業(yè)為了融資，企業(yè)間相互擔(dān)保的現(xiàn)象比較普遍。因?yàn)閷?duì)擔(dān)保規(guī)則不了解，導(dǎo)致被擔(dān)保人還不上款時(shí)，擔(dān)保人甚至不知道自己該怎樣責(zé)任。擔(dān)保責(zé)任一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任，如果在擔(dān)保合同上沒有明確約定，則應(yīng)當(dāng)推定為

41、承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。如果只愿意承擔(dān)部分責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保合同或者協(xié)議中約定明確的擔(dān)保范圍和擔(dān)保金額，比如約定擔(dān)保債務(wù)不得高于 200 萬元。這樣能夠防止在被擔(dān)保人財(cái)務(wù)危機(jī)歸還不上債務(wù)的時(shí)候保證己方企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受影響。篇五：論公司對(duì)外越權(quán)擔(dān)保的合同效力及責(zé)任承擔(dān)龍?jiān)雌诳?.cn論公司對(duì)外越權(quán)擔(dān)保的合同效力及責(zé)任承擔(dān)作者：趙洋等來源：法制博覽 XX年第 03 期摘 要：從民商法的學(xué)科體系角度出發(fā)，區(qū)分公司內(nèi)部決策程序的法定限制和約定限制，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)綜合考慮，克服目前主要解釋學(xué)說的不足，總結(jié)歸納出不同情形下公司越權(quán)擔(dān)保的合同效力及責(zé)任承擔(dān)方式，針對(duì)對(duì)外越權(quán)擔(dān)保合同無效情形下仍要求擔(dān)保人承擔(dān)較

42、高賠償責(zé)任的方式，建議對(duì)擔(dān)保法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修正，以在債權(quán)人、擔(dān)保人和債務(wù)人之間的利益平衡中，更好地保護(hù)公司合理利益。關(guān)鍵詞：公司；越權(quán)擔(dān)保；合同效力；責(zé)任承擔(dān)中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 2095-4379-（ XX）08-0001-04 作者簡(jiǎn)介：趙洋（ 1982- ），男，電學(xué)部審查員；黃菲（ 1982- ），女，通信部審查員；肖佳（ 1982- ），女，電學(xué)部審查員；韓菲（ 1985- ），女，電學(xué)部審查員。公司對(duì)外擔(dān)保，是公司以公司資產(chǎn)或公司信用為債務(wù)人的債務(wù)提供擔(dān)保， 由公司與債權(quán)人訂立擔(dān)保合同的行為。 公司法（XX 年修正）嚴(yán)格禁止公司對(duì)外提供擔(dān)保，而公司法

43、（XX年修訂）和公司法 （XX年修正）都放開了限制，允許公司意思自治，自主決定是否對(duì)外擔(dān)保；同時(shí)在公司法第 16 條中規(guī)定了公司對(duì)外擔(dān)保的程序和限制。此外公司作為一個(gè)組織，由公司權(quán)力機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)如董事會(huì)、執(zhí)行董事等負(fù)責(zé)日常運(yùn)作，對(duì)內(nèi)管理經(jīng)營(yíng)事務(wù)、對(duì)外實(shí)施公司行為。如此便出現(xiàn)公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)在某些事務(wù)上的意思表示不一致，在某些情形下公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)超越權(quán)限的情形。其中較為突出的是公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司權(quán)力機(jī)構(gòu)許可，以公司名義對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同，即公司對(duì)外越權(quán)擔(dān)保合同的情形，其效力及責(zé)任承擔(dān)方式長(zhǎng)期以來一直都存在著爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界也一直未能取得一致觀點(diǎn)。一、目前主要的解釋學(xué)說對(duì)于違

44、反公司法 （指XX 年修正的公司法 ，以下同）第 16 條的規(guī)定，未經(jīng)決議或者雖經(jīng)決議但決議機(jī)關(guān)、限額等違反法律或者公司章程規(guī)定以公司名義對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同的效力問題，目前主要有：擔(dān)保合同有效說、擔(dān)保合同無效說、一般擔(dān)保和關(guān)聯(lián)擔(dān)保區(qū)別說、無權(quán)代表未生效說等不同的解釋學(xué)說。（一）擔(dān)保合同有效說認(rèn)為公司法第16 條是對(duì)公司內(nèi)部決策的程序限制，屬于內(nèi)部關(guān)系，不能對(duì)抗屬于外部關(guān)系的對(duì)外擔(dān)保合同，即交易相對(duì)人不具有審查核實(shí)公司內(nèi)部決策程序的義務(wù)，對(duì)外擔(dān)保合同的效力不受公司內(nèi)部決策的程序影響，因此除交易相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)外越權(quán)擔(dān)保外，擔(dān)保合同有效 1 。篇六：違反公司法第 16 條簽訂的擔(dān)保合同效力

45、問題淺析違反公司法第 16 條簽訂的擔(dān)保合同效力問題淺析作者：尚存存，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士經(jīng)過 XX 年修訂的公司法第16 條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！痹摋l雖然填補(bǔ)了舊法關(guān)于公司擔(dān)保制度的空缺，但規(guī)定較為原則，一直以來， 理論界

46、、實(shí)務(wù)界圍繞該條的爭(zhēng)論不斷。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行 合同法第 52 條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 ”所以，如果公司違反第16 條關(guān)于董事會(huì)、股東會(huì)決議的規(guī)定簽訂相關(guān)擔(dān)保合同，又不存在合同法第 52 條第（一）至（四）項(xiàng)的情形，對(duì)第16 條法律規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)定不同，關(guān)于擔(dān)保合同的效力就會(huì)出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第 16 條規(guī)定為公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，違反它而簽訂的擔(dān)保合同無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條規(guī)定是為公司

47、內(nèi)部決策所做的指導(dǎo)性規(guī)范，違反它并不導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。兩種觀點(diǎn)截然相反，各有論據(jù)。筆者贊成第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為公司法第16 條規(guī)定并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，違反它并不導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。具體理由分析如下：第一，若違反第16 條規(guī)定致使擔(dān)保合同無效，則與公司法定代表人的設(shè)立宗旨不符。我國(guó)公司制度中，所謂“法定代表人”是指依照法律或者公司章程的規(guī)定，經(jīng)公司登記機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，代表公司實(shí)施法律行為的負(fù)責(zé)人，其行為后果由公司承擔(dān)。法定代表人對(duì)外以法人名義進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，其與法人之間并非代理關(guān)系，而是代表關(guān)系，且其代表職權(quán)來自法律的明確授權(quán)，故不另需授權(quán)委托書。之所以在公司中設(shè)臵此機(jī)構(gòu)，是為了提高公司在商事活動(dòng)中

48、的決策效率，滿足現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，公司在對(duì)外簽署法律文件時(shí)，只需法定代表人簽字或蓋章，并加蓋公司公章即可，即使其超越權(quán)限，后果也應(yīng)當(dāng)公司承擔(dān)。顯然，如果違反公司法 16 條的規(guī)定而認(rèn)定對(duì)外擔(dān)保合同無效，與法定代表人追求的制度價(jià)值相違背。第二，認(rèn)定擔(dān)保合同無效，不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。鼓勵(lì)交易是合同法及商法的重要立法精神，合同的效力關(guān)系到市場(chǎng)交易是否穩(wěn)定、有序、安全和高效，對(duì)當(dāng)事人的合理期待利益有至關(guān)重要的影響，謹(jǐn)慎判定合同無效也是法學(xué)界及司法實(shí)務(wù)中共同遵循的原則。從合同法第 52 條規(guī)定可以看出，一般而言，當(dāng)事人之間的合同損害國(guó)家利益、集體利益、社會(huì)公共利益或者第三人利益（只有惡意

49、串通時(shí)）才做無效處理，但從實(shí)際情況來看，違反第16條規(guī)定的后果，一般僅涉及股東或者公司經(jīng)濟(jì)利益，并不波及社會(huì)公共利益，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有局限性 , 如果以違反該規(guī)定為由否定相關(guān)合同的效力，將不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常秩序。對(duì)此，在最高人民法院公報(bào) XX 年第 2 期（總第 172 期），第 40 頁(yè)至 48 頁(yè)中公布的中建材集團(tuán)進(jìn)出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投資有限公司等進(jìn)出口代理合同糾紛一案中也有所體現(xiàn)，判決理由之一就是“不利于合同的穩(wěn)定和交易的安全?！弊罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)是最高院的官方公報(bào)，用于刊載重要法律、司法解釋、案例等，所刊案例均是最高人民

50、法院正式選編的各級(jí)人民法院適用法律和司法解釋審理各類典型案件的裁判范例。既然是范例，我們可以輕松獲知最高人民法院對(duì)此類案件的態(tài)度。第三，股東會(huì)、董事會(huì)決議屬于內(nèi)部自治文件，不具有對(duì)世效力。公司章程只是股東之間的內(nèi)部契約，是對(duì)公司治理中重大問題意思表示一致的體現(xiàn)，規(guī)定股東會(huì)、董事會(huì)的具體權(quán)力應(yīng)當(dāng)只在內(nèi)部治理者之間具有效力，對(duì)外部第三人尤其是善意第三人，不具有約束力，而公司法第16 條只是對(duì)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的管理提出的要求和規(guī)定，具有倡導(dǎo)性和指導(dǎo)性，目的在于規(guī)范公司權(quán)力運(yùn)行與股東利益的保護(hù)。如若股東認(rèn)為董事、 監(jiān)事、高級(jí)管理人員自作主張侵害公司、自己的合法權(quán)益，可以分別通過公司法規(guī)定的股東代表訴訟制度、股東直接訴訟制度等途徑訴諸法院來解決問題，在涉及內(nèi)部、外部法律（利益）關(guān)系問題的調(diào)整上，法律是有基本立場(chǎng)和立法規(guī)則的，即外部關(guān)系優(yōu)先于和重于內(nèi)部關(guān)系。根據(jù)立法價(jià)值觀和立法規(guī)則，在立法時(shí)也絕不能以保護(hù)股東利益為借口否定合同相對(duì)方的合法權(quán)益。第四，公司法第 16 條不屬于合同法第 52 條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)第 16 條性質(zhì)的認(rèn)定，要聯(lián)系該條所處的特定語境，運(yùn)用法律體系解釋和目的