國際反壟斷法及其發(fā)展(2)司法制度(1)

1、國際反壟斷法及其開展(2)司法制度論文(1)由于國際壟斷具有跨國性,而國際反壟斷法是國際法性質(zhì)的,它的直接標準對象是國家,因此,它只能通過協(xié)調(diào)或改變國內(nèi)法和國家行為,使各國國內(nèi)法趨于統(tǒng)一、即各國立法機關(guān)有義務(wù)與國際法保持一致,而最終指向私人經(jīng)濟主體。 對于經(jīng)濟壟斷與限制性商業(yè)行為,各國國內(nèi)法已有規(guī)定,而且,也有調(diào)整位于國內(nèi)或?qū)Ρ緡鴺?gòu)成影響的國際壟斷的極限,因此,在對待私人壟斷上,國際反壟斷法與國內(nèi)反壟斷法是就同一事項的雙重立法,只是國內(nèi)反壟斷法應(yīng)與國際反壟斷法保持一致,但另一方面,由于國際社會是由主權(quán)國家組成的分極體系,國際法的產(chǎn)生依賴于主權(quán)國家的同意、因此,從國際反壟斷法的產(chǎn)生上看。只有國內(nèi)

2、反壟斷法制的一致或大體一致,才有可能生成國家的共同意志。才會產(chǎn)生統(tǒng)一的國際反壟斷法。正是由于國際反壟斷法標準的這一特點,它有二個主要的法律淵源：一是國際反壟斷統(tǒng)一法,二是基于各國國內(nèi)反壟斷法在調(diào)整國際壟斷和限制性商業(yè)行為中形成的一樣規(guī)定或理論,它主要是通過雙邊條約來反映。 二 由于國際經(jīng)濟統(tǒng)一法產(chǎn)生的困難,國際統(tǒng)一法的數(shù)目比例要遠小于各國國內(nèi)法的一樣理論與規(guī)定,這從雙邊條約的數(shù)目上可以看出。這是國際經(jīng)濟法在法律淵源上的一個特點,反映在國際反壟斷標準上亦是如此。 國際反壟斷統(tǒng)一法產(chǎn)生的困難,詳細而言,可以歸納為下面幾個原因。(一)國際法主要是建立在習慣規(guī)那么的根底上,各國通過遵守一項習慣規(guī)那么而

3、加強了該項規(guī)那么效力的普遍性。國際常設(shè)法院在“荷花號案(1927)中認為：“約束各國的法律規(guī)那么發(fā)源于各國在協(xié)議中或被普遍承受為代表法律原那么的慣例中所表示的自由意志。將習慣法編纂成條約具有明顯的優(yōu)點規(guī)那么變得更準確和更易理解,而且新國家更愿意承受自己親自參加起草的規(guī)那么。但是,不同國家的理論常存有分歧,所以編纂的過程也是各國妥協(xié)的過程,然而能為各國所普遍承受的折衷方案畢竟有限,因此,編纂工作只能是緩慢地進展。(二)在壟斷問題上,由于各國經(jīng)濟制度及對壟斷的態(tài)度存有根本的不同,各國在對待壟斷問題上的司法理論和本國利益構(gòu)造也是不同的,因此,以共同意志為根底的國際統(tǒng)一法規(guī)那么就難以產(chǎn)生。自九十年代以

4、來,已有越來越多的國家實行市場經(jīng)濟制度和制定反壟斷法,如波蘭于1990年制定了?反壟斷法?,但是,由于各國經(jīng)濟開展程度不同,各國在一樣的經(jīng)濟制度下對壟斷的態(tài)度仍會有不同,由此而產(chǎn)生的司法理論也程度不同地存有差異,這就使國際反壟斷統(tǒng)一法失去其存在的根底。國際法的制定是國家在為自己創(chuàng)立法律,它們不可能創(chuàng)立一些不利于自己或自己打算違犯的法律。不同的反壟斷法原那么和對法律用語的不同解釋以及對市場定義和確認市場力量等事實問題的方法不同導致各國不同的反壟斷法標準。這就使我們在前面所說的反壟斷法的不確定性,如對“反競爭和“濫用等反壟斷法規(guī)那么中的關(guān)鍵詞可依不同的經(jīng)濟環(huán)境作不同的解釋。反壟斷法的不同與其外表措

5、詞的不同是有差異的,規(guī)那么的用詞可能是一樣的,但反壟斷法的不同仍是存在的。(三)即使是大體上無爭議的問題,國際法典的編纂工作也需要長期的準備和討論。而且還有可能對原先認為意見一致的事項,在許多情形下由于法典編纂而突出了意見的分歧。(四)由于國際法是分權(quán)體制下產(chǎn)生的法律規(guī)那么,因此,從歷史上看,國際法加于國家的義務(wù)往往是有限的,一國仍有可能在不違犯國際法的情況下給他國造成嚴重損害。 國際統(tǒng)一法作用的有限性也在一定程度上降低了各國尋求國際統(tǒng)一法的努力。反壟斷法的統(tǒng)一存在著兩個性質(zhì)不同的問題,即法律的不能執(zhí)行和反壟斷法統(tǒng)一的限度。缺乏國家同意的強迫性的法律統(tǒng)一會導致法律的不執(zhí)行, 而法律的不執(zhí)行會使法律形式上的統(tǒng)一在理論中沒有效果。對于反壟斷法統(tǒng)一的限度,反壟斷法存在范圍廣泛的例外和豁免條款,如出口卡特爾、國家行為例外,這些措施為國家廣泛地使用,在國內(nèi)法中,這些行為是合法的,但在國際經(jīng)濟中,它與私人壟斷一樣對競爭有嚴重的消極影響。因此,反壟斷法到底在什么程度上能得以統(tǒng)一需要有國際上的統(tǒng)