關(guān)聯(lián)擔(dān)保法律規(guī)制

1、關(guān)聯(lián)擔(dān)保的法律規(guī)制研究研究提綱一、案例二、關(guān)聯(lián)擔(dān)保之介紹 關(guān)聯(lián)擔(dān)保的特征 關(guān)聯(lián)擔(dān)保的分類三、關(guān)聯(lián)擔(dān)保之效力 學(xué)說(shuō)上對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保效力的爭(zhēng)議 外國(guó)立法上對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保效力的規(guī)定 我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保效力的立法變遷四、我國(guó)關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度之完善一個(gè)案例引發(fā)的研究 1996年12月,中國(guó)福建國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司(以下簡(jiǎn)稱“中福公司”)與中國(guó)工商銀行福州市閩都支行(以下簡(jiǎn)稱“閩都支行”)的前身中國(guó)工商銀行福州市分行第二營(yíng)業(yè)部簽訂兩份人民幣短期借款合同,約定借款金額4210萬(wàn)元。貸款到期后,中福公司未能償還。 1998年7月28日,營(yíng)業(yè)部與中福公司簽訂一份還款協(xié)議書(shū),約定:貸款由中福公司分期歸還 ,并提供福建九州集團(tuán)股份

2、有限公司(以下簡(jiǎn)稱九州公司)和福建省中福實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中福實(shí)業(yè)公司)作為承擔(dān)連帶責(zé)任的還款保證人。中福實(shí)業(yè)公司屬于上市企業(yè),中福公司是中福實(shí)業(yè)公司控股股東。中福實(shí)業(yè)公司在提供擔(dān)保時(shí),有中福實(shí)業(yè)公司董事會(huì)關(guān)于提供擔(dān)保的決議文件。 1999年12月,閩都支行向法院起訴,請(qǐng)求判令中福公司償還所欠貸款本金和利息,中福實(shí)業(yè)公司和九州公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 一個(gè)案例引發(fā)的研究 一審法院裁判認(rèn)為,各方當(dāng)事人自愿簽訂還款協(xié)議書(shū)及保證合同書(shū),不違反法律,應(yīng)認(rèn)定有效。遂判決:中福公司償還閩都支行貸款本金及利息;中福實(shí)業(yè)公司、九州公司對(duì)中福公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此后,作為第二被告的貸款擔(dān)保人中福實(shí)業(yè)公

3、司不服,上訴至最高法院,要求裁定還款協(xié)議書(shū)規(guī)定的擔(dān)保無(wú)效。 2001年11月17日,最高法院作為二審法院裁判認(rèn)為:中華人民共和國(guó)公司法(以下簡(jiǎn)稱公司法)第60條第3款(該款規(guī)定:“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)?！?對(duì)公司董事經(jīng)理以本公司財(cái)產(chǎn)為股東提供擔(dān)保進(jìn)行了禁止性規(guī)定,中福實(shí)業(yè)公司的公司章程也規(guī)定公司董事非經(jīng)公司章程或股東大會(huì)批準(zhǔn)不得以本公司資產(chǎn)為公司股東提供擔(dān)保。一個(gè)案例引發(fā)的研究 因此,中福實(shí)業(yè)公司以趙裕昌為首的五名董事通過(guò)形成董事會(huì)決議的形式代表中福實(shí)業(yè)公司為大股東中福公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任保證的行為,因同時(shí)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和中福實(shí)業(yè)公司章程的授權(quán)限制

4、而無(wú)效,所簽訂的保證合同也無(wú)效。被上訴人閩都支行答辯主張公司法第60條第3款的規(guī)定系禁止董事、經(jīng)理個(gè)人以本公司財(cái)產(chǎn)為股東提供擔(dān)保,并非針對(duì)公司董事會(huì)。最高法院認(rèn)為公司法第60條第3款的禁止性規(guī)定既針對(duì)公司董事,也針對(duì)公司董事會(huì)。這符合我國(guó)公司法規(guī)范公司關(guān)聯(lián)交易、限制大股東操縱公司并防止損害中小股東利益的立法宗旨。中福實(shí)業(yè)公司對(duì)董事的無(wú)效行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。保證合同無(wú)效 ,閩都支行也有過(guò)錯(cuò) ,遂判決為:保證合同無(wú)效。中福實(shí)業(yè)公司僅向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)人中福公司不能清償債務(wù)部分二分之一的賠償責(zé)任。 關(guān)聯(lián)擔(dān)保之介紹公司為其關(guān)聯(lián)人債務(wù)提供的保證擔(dān)保、抵押擔(dān)?；蛘哔|(zhì)押擔(dān)保。其特征有四：一、擔(dān)保人與被擔(dān)保人

5、之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。二、具有雙重交易風(fēng)險(xiǎn) 1、侵害公司獨(dú)立人格的風(fēng)險(xiǎn) 2、主債權(quán)人擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)三、調(diào)整法律特殊 公司法+擔(dān)保法四、設(shè)立程序特殊關(guān)聯(lián)擔(dān)保之介紹關(guān)聯(lián)擔(dān)保的分類：根據(jù)擔(dān)保方式的不同：可以分為關(guān)聯(lián)保證、關(guān)聯(lián)抵押、關(guān)聯(lián)質(zhì)押。根據(jù)被擔(dān)保人的主體不同：可以分為為狹義關(guān)聯(lián)人提供的關(guān)聯(lián)擔(dān)保、為類關(guān)聯(lián)人提供的關(guān)聯(lián)擔(dān)保和為潛在關(guān)聯(lián)人提供的關(guān)聯(lián)擔(dān)保。關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力（一）學(xué)說(shuō)上對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為效力的爭(zhēng)議1、禁止說(shuō)，主要理由：與公司性質(zhì)不相符。2、自由說(shuō)，主要理由：私法自治。3、限制說(shuō)，主要理由：私法自治+經(jīng)濟(jì)生活的安全與穩(wěn)定。關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力（二）外國(guó)立法上對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保效力的規(guī)定 1、禁止模式，代表地區(qū)：臺(tái)

6、灣臺(tái)灣公司法第16條規(guī)定：“公司除依照其它法律或公司章程得為保證外，不得為任何保證人。公司負(fù)責(zé)人違反前項(xiàng)規(guī)定的，應(yīng)自負(fù)賠償責(zé)任” 2、限制模式，代表國(guó)家：英國(guó)、法國(guó)英國(guó)公司法規(guī)定：“禁止任何公司對(duì)其董事或其控股公司的董事提供貸款，或者就第三人提供給此類董事的貸款進(jìn)行擔(dān)?；蛘咛峁┍ＷC” 3、自由模式，代表國(guó)家：美國(guó)美國(guó)示范公司法規(guī)定：公司享有不受限制的對(duì)外擔(dān)保權(quán)利。關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力（三）我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保效力的立法變遷1 1、舊公司法舊公司法與與擔(dān)保法若干解釋擔(dān)保法若干解釋 舊公司法第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東和其它個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保”。 擔(dān)保法解釋第 4 條規(guī)定“董事、

7、經(jīng)理違反公司法第60條規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司股東或其它個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效”關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力關(guān)于關(guān)于舊公司法舊公司法與與擔(dān)保法若干解釋擔(dān)保法若干解釋的思考的思考 ： （1）關(guān)于限制的被擔(dān)保人范圍 （2）是否限制了公司的對(duì)外擔(dān)保能力 （3）公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議權(quán)主體關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力2 2、20002000年證監(jiān)會(huì)年證監(jiān)會(huì)6161號(hào)通知號(hào)通知 61號(hào)通知第2條規(guī)定：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。 61號(hào)通知第5條規(guī)定：上市公司為他人提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)批準(zhǔn)。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)比照公司章程有關(guān)董事會(huì)投資權(quán)限的規(guī)定，行使對(duì)外擔(dān)保權(quán)

8、。超過(guò)公司章程規(guī)定權(quán)限的，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)提出預(yù)案，并報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)。上市公司董事會(huì)在決定為他人提供擔(dān)保之前（或提交股東大會(huì)表決前），應(yīng)當(dāng)掌握債務(wù)人的資信狀況，對(duì)該擔(dān)保事項(xiàng)的利益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分分析，并在董事會(huì)有關(guān)公告中詳盡披露。 股東大會(huì)或者董事會(huì)對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)做出決議時(shí)，與該擔(dān)保事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東或者董事應(yīng)當(dāng)回避表決。關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力關(guān)于關(guān)于6161號(hào)通知的幾點(diǎn)思考：號(hào)通知的幾點(diǎn)思考： （1）合理性有余而合法性不足 （2）完善了公司非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的程序關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力3 3、20032003年證監(jiān)會(huì)年證監(jiān)會(huì)5656號(hào)通知號(hào)通知 56號(hào)通知第2條規(guī)定：上市公司不得為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、

9、任何非法人單位或個(gè)人提供擔(dān)保。關(guān)于關(guān)于5656號(hào)通知的幾點(diǎn)思考號(hào)通知的幾點(diǎn)思考 （1）擴(kuò)大禁止擔(dān)保的對(duì)象 （2）合理性有余而合法性不足關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力4 4、新公司法新公司法 新公司法第16條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。 關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力 新

10、公司法125條規(guī)定：上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議。 新公司法217條第4款規(guī)定：關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國(guó)家控股的企業(yè)之間不僅因?yàn)橥車(chē)?guó)家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。 關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力關(guān)于關(guān)于新公司法新公司法的幾點(diǎn)思考：的幾點(diǎn)思考

11、： （1）不限制公司對(duì)外擔(dān)保的能力，意在追求多方主體的利益平衡 （2）將規(guī)制意圖緊緊鎖定在防止不公平的關(guān)聯(lián)擔(dān)保的發(fā)生上 （3）重視程序公正的作用，以程序公正來(lái)保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn) （4）法律強(qiáng)制與公司自治的平衡關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力5 5、20052005年證監(jiān)會(huì)年證監(jiān)會(huì)120120號(hào)通知號(hào)通知 關(guān)于審批權(quán)限：120號(hào)通知明確規(guī)定，所有的對(duì)外擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)審議，要求各上市公司的公司章程必須明確股東大會(huì)、股東會(huì)審批對(duì)外擔(dān)保的權(quán)限，以及違反審批權(quán)限、審議程序的責(zé)任追究機(jī)制。 關(guān)于審批程序：由董事會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)出席董事會(huì)的三分之二以上董事審議同意并做出決議。股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須

12、經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò)后，方可提交股東大會(huì)審批。 關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力 關(guān)于披露：所有的對(duì)外擔(dān)保必須在證監(jiān)會(huì)指定信息披露的報(bào)刊上及時(shí)披露，并詳細(xì)規(guī)定了披露的內(nèi)容。 關(guān)于貸款銀行的審核義務(wù)：120號(hào)通知一方面要求上市公司辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向銀行提交的材料清單，另一方面要求貸款銀行必須認(rèn)真審核規(guī)定的事項(xiàng)范圍，以控制貸款風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于關(guān)于120120號(hào)通知的幾點(diǎn)思考號(hào)通知的幾點(diǎn)思考 （1）股東表決權(quán)排除制度適用的范圍擴(kuò)大到“股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方” （2）由公司股東大會(huì)決議的擔(dān)保擴(kuò)大到另外三種關(guān)聯(lián)擔(dān)保我國(guó)關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度之完善一、擴(kuò)大法律強(qiáng)制規(guī)范的范圍一、擴(kuò)大法律強(qiáng)制規(guī)范的范圍 在我國(guó)“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，

13、公司治理的首要問(wèn)題是大股東與中小股東的利益沖突問(wèn)題。此乃我國(guó)公司治理的關(guān)鍵。除此之外，還表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的治理上?；谖覈?guó)公司治理上的特殊性，公司法應(yīng)擴(kuò)大關(guān)聯(lián)擔(dān)保的強(qiáng)制規(guī)范范圍，不僅要把公司為股東和實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保納入規(guī)范范圍， 還要把公司為高管層提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保納入規(guī)范范圍，既法律規(guī)范以公司為狹義關(guān)聯(lián)人（控股股東、實(shí)際控制人、公司高管層）提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保為限。 我國(guó)關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度之完善（二）將關(guān)聯(lián)擔(dān)保納入特別決議事項(xiàng)范圍（二）將關(guān)聯(lián)擔(dān)保納入特別決議事項(xiàng)范圍 我國(guó)公司股東（大）會(huì)制度的運(yùn)行漏洞百出： 首先是出席率低。參加股東（大）會(huì)要支付成本，而且由于股權(quán)過(guò)于集中導(dǎo)致決議根本就不能體現(xiàn)中小股東意志，

14、故公司股東（大）會(huì)成為大股東的獨(dú)角戲。 其次是公司股東 （大）會(huì)決議通過(guò)門(mén)檻極低。如在股份公司中百分之二十五的表決權(quán)原則上就可以通過(guò)任何關(guān)聯(lián)擔(dān)保決議。 可以將公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)納入特別決議事項(xiàng)范圍。參考上交所股票交易規(guī)則第 9.11 條將“關(guān)聯(lián)擔(dān)保納入及時(shí)披露的重大事項(xiàng)之一” ，表明其影響之大；同時(shí)在程序方面提高關(guān)聯(lián)擔(dān)保通過(guò)門(mén)檻，既能很好的控制其風(fēng)險(xiǎn)，又不會(huì)損害公司的交易效率。 我國(guó)關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度之完善 （三）擴(kuò)大回避制度適用范圍（三）擴(kuò)大回避制度適用范圍 利益沖突方在相關(guān)決議表決時(shí)回避是各國(guó)公司治理的基本準(zhǔn)則?；乇苤贫瘸杀緲O低，卻是一個(gè)有效的利益平衡機(jī)制。新公司法第16條第三款和第 125條已分別初步設(shè)置了“股東回避制度”和“董事回避制度”，但其適用范圍是非常狹窄的，股東回避制度僅僅適用于公司為股東和實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保；董事回避制度僅僅適用于上市公司。 故我國(guó)公司法應(yīng)擴(kuò)大回避制度的適用范圍， 強(qiáng)制規(guī)范關(guān)聯(lián)擔(dān)保， 既任何關(guān)聯(lián)方在公司通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保決議時(shí)均需回避。 我國(guó)關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度之完善 對(duì)目前第16條的內(nèi)容修改如下： 第一款：關(guān)聯(lián)擔(dān)保是指公司為其關(guān)聯(lián)人債務(wù)提供的保證擔(dān)保、抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。 第二款：公