癌癥治療地新思路——簡論四大療法地關(guān)系

1、癌癥治療的新思路簡論四大療法的關(guān)系王藥 著標(biāo)題： 癌癥治療的新思路簡論四大療法的關(guān)系簡介： 對(duì)于半個(gè)多世紀(jì)以來世界癌療歷史，作出深刻的反省和檢討。 論述植物療法和手術(shù)、放療、化療之間的治本與治標(biāo)之關(guān)系。向我國 癌癥醫(yī)療界提出八點(diǎn)建設(shè)性意見或八個(gè)值得研究的問題。分類： 醫(yī)學(xué)，營養(yǎng)學(xué)，素食療法關(guān)鍵字： 治愈癌癥救命療法，植物療法，吃素排毒。本文原先是治愈癌癥救命療法一書其中的一章。在出版社計(jì) 劃印刷第二版之前， 作者對(duì)全書作了很大的修改和補(bǔ)充， 出版社考慮 到改后之書篇幅太大， 請(qǐng)作者自行刪減， 于是就忍痛割愛將此章刪掉 了?，F(xiàn)于網(wǎng)上發(fā)表，便于讀者對(duì)照拙著閱讀，這樣也許會(huì)收獲更大。本文內(nèi)容分為三個(gè)

2、部分：一、癌療反思。對(duì)于半個(gè)多世紀(jì)以來世 界癌療歷史，作出深刻的反省和檢討。二、四大療法。論述植療和手 術(shù)、放療、化療之間的治本與治標(biāo)之關(guān)系。三、八大建言。向我國癌 癥醫(yī)療界提出八點(diǎn)建設(shè)性意見或八個(gè)值得研究的問題。一 癌療反思黃圣周博士總結(jié)癌療歷史寫道： “人類自進(jìn)入 20 世紀(jì)以后才全 面發(fā)動(dòng)了與癌癥的戰(zhàn)爭。 20 世紀(jì) 50 年代的手術(shù)、 60 年代的放療和70 年代的化療等治療手段依次登場(chǎng)，形成了迄今為止癌癥治療的主 線。令人驚訝的是，出現(xiàn)化療之后的 30 多年間，癌癥治愈率幾乎沒 有變化。盡管 20 世紀(jì) 80 年代和 90 年代依次出現(xiàn)了干擾素等生物學(xué) 療法和以分子生物學(xué)為中心的基因

3、療法， 但未能給治愈率帶來太大的 影響?！彼^續(xù)寫道：目前，人類正和癌癥進(jìn)行著戰(zhàn)斗。 1971 年，美國 總統(tǒng)尼克松正式向癌癥宣戰(zhàn)。 當(dāng)時(shí)，每年有數(shù)十萬美國人因癌癥失去 生命，而尼克松政府以“五年內(nèi)完全征服癌癥”為目標(biāo)，每年投入 250 億美元的抗癌預(yù)算?？墒屡c愿違，如今已經(jīng)過了將近 40 年的時(shí) 間，抗癌戰(zhàn)線上仍沒有獲得讓人矚目的戰(zhàn)果。據(jù)何裕民教授說： “美國腫瘤學(xué)會(huì)發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，癌癥患 者治療后的 5 年平均存活率已達(dá) 65% 以上，在我國一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá) 省市，癌癥患者治療后的 5 年存活率也達(dá)到 35%以上”。據(jù)黃圣周博士說：韓國在 2001 年至 2005 年間，癌癥患者的 5

4、年生存率高達(dá) 52% 。但是， 也有不少專家認(rèn)為， 美國乃至世界的癌癥治愈率都有高估 的傾向。美國國會(huì)總審計(jì)局在其癌癥研究中記述： “對(duì)大多數(shù)我們檢查過 的癌癥來說，真正的改善（存活率）比刊登出來的數(shù)據(jù)更小或被高估 了。我們很難找到有更大的進(jìn)步對(duì)乳腺癌來說，雖有很小的改善 但這比報(bào)道出來的還小。 ”有資料說， 世界規(guī)模最大的癌癥專門醫(yī)院美國 “MD 安德生癌癥 醫(yī)學(xué)中心”治療乳腺癌患者的 5年存活率約為一成多， 此成績同一世 紀(jì)前英國未接受手術(shù)放化療的乳癌患者 5 年存活率幾乎一樣。由此不 難估算到正規(guī)治癌界的實(shí)際成績。莫瑞茲醫(yī)師對(duì)于正規(guī)療法績效的評(píng)估是很低的： “這個(gè)現(xiàn)代癌癥 療法的成功記錄

5、是非常令人沮喪的，明顯地甚至比安慰劑效應(yīng)還差。 一般說來，只有約 7%的癌癥病人獲得緩解” ?！耙灾辽?93% 的失敗率 來看，現(xiàn)代的癌癥療法一點(diǎn)也不能被認(rèn)為是種有效的治療方法， 反而 更像是一種對(duì)社會(huì)健康的威脅” 。美國知名的資深癌癥醫(yī)生摩特爾博士( Dr.Charles Moertel )， 曾巧妙地對(duì)現(xiàn)代癌癥治療方法做了個(gè)里程碑似的總結(jié)： “我們最有效 的療法充滿著危機(jī)、 副作用和操作上的問題， 在我們所治療的病人付 出代價(jià)之后， 只有很小的一部分人因其腫瘤有不完全的退化， 而獲得 短暫的好處?！奔又荽髮W(xué)伯克萊和戴維斯分校杰出的研究者瓊斯( Dr.Ardin Jones )說出了當(dāng)今癌癥

6、的困境： “最實(shí)際的狀況是，對(duì)于延長生命， 接受治療者生存的機(jī)會(huì)不會(huì)比不接受者要多， 而且接受治療者可能會(huì) 讓自己的生存時(shí)間更少。 ”在分析了癌癥的生存統(tǒng)計(jì)資料數(shù)十年之后， 瓊斯教授做了結(jié)論：“病人不接受治療， 會(huì)比之前一樣好， 甚至更好?！?瓊斯教授這番擾人的評(píng)估并未受到反駁。其被引用的論述如下： “我 的研究已證實(shí)，拒絕化療和放療的癌癥病人，包括乳腺癌患者，實(shí)際 上存活的時(shí)間比接受治療者多了 4 倍?！蹦鹌濁t(yī)生一針見血地指出： “從另一方面來說，醫(yī)療的介入只 能產(chǎn)生抑制和衰弱的效果，讓身體自然緩解的可能性幾乎降低為零。 只有那些擁有強(qiáng)壯身體和健康心理素質(zhì)的人， 才有可能在治療中存活 下來

7、，并治愈自己”。布萊夫曼醫(yī)生 ( Albert Braveman )對(duì)這個(gè)現(xiàn)代使用的醫(yī)療模式 所造成的持續(xù)不斷的惡性循環(huán)，做了以下的結(jié)論： “很多腫瘤內(nèi)科醫(yī) 生對(duì)所有的腫瘤幾乎都建議使用化療， 對(duì)幾乎是慣有的失敗仍不沮喪 而充滿希望?！毖C醫(yī)學(xué)證明，即使對(duì)某些晚期腫瘤病人或者腫瘤復(fù)發(fā)的病人給 予聯(lián)合化療， 也僅能讓患者的生命平均延長三至九個(gè)月。 僅用抗癌藥 物治療已轉(zhuǎn)移的晚期癌癥， 目前尚未見有痊愈的病例報(bào)道。 為了將癌 細(xì)胞斬盡殺絕而不惜付出任何代價(jià)， 以至于生命。 這是不是一種悲哀 呢？呂桂泉醫(yī)師還說： 癌癥治療中最大的問題是如何控制腫瘤細(xì)胞的 轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)。但對(duì)此，現(xiàn)有的手段無能為力。也就

8、是說，癌癥的復(fù)發(fā) 和轉(zhuǎn)移過程難以避免， 即使找到了原發(fā)灶或轉(zhuǎn)移灶仍不能解決根治的 問題。大多數(shù)患者在承受了治療帶來的巨大痛苦后， 仍然不得不接受 癌細(xì)胞繼續(xù)轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)的現(xiàn)實(shí)。 因此，以殺滅癌細(xì)胞為宗旨的傳統(tǒng)治 療理念，已經(jīng)到了必須反思和改變的時(shí)候。其實(shí)，癌癥是一種不健康生活方式特別是飲食方式的疾病。 黃 帝內(nèi)經(jīng)早就告訴我們： “膏粱厚味，足生大丁。 ”現(xiàn)在“世界營養(yǎng)學(xué) 界愛因斯坦”坎貝爾教授又明確地告訴我們： 致癌物啟動(dòng)基因癌變后， 動(dòng)物性蛋白能促進(jìn)癌癥的發(fā)展，植物性營養(yǎng)素則能抑制癌癥的發(fā)展。 世界知名生物化學(xué)博士保羅斯蒂特曾經(jīng)說過：治療癌癥的方法不在 顯微鏡下，而在餐盤中。研究證明，一日三餐

9、中植物類食物越多，動(dòng) 物類食物越少，那么體內(nèi)細(xì)胞發(fā)生錯(cuò)亂的可能性越小。我國廣大癌癥病人根本未認(rèn)識(shí)到自己發(fā)病前就早已存在的飲食 問題，反而在確診惡性腫瘤后吃入更多的動(dòng)物性膳食， 無論治療期和 康復(fù)期都是如此， 這樣做不出現(xiàn)過度治療和高復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移， 反而非常奇 怪了！如果腫瘤病人不打算根本改變自己的生活方式特別是飲食結(jié) 構(gòu)，那么其癌癥大多數(shù)就是絕癥。 如果腫瘤病人打算徹底改變自己的 生活方式及飲食結(jié)構(gòu)， 那么其癌癥大多數(shù)就不是絕癥， 而是一種能痊 愈的慢性病。世界知名的健康研究者休斯頓( Robert Houstaon )和那爾 (Gary Null) 沉痛地揭露了醫(yī)藥業(yè)癌癥策略背后的原因： “一個(gè)

10、癌癥的 解決之道意味著研究計(jì)劃的終結(jié)、技術(shù)的退化、個(gè)人榮耀的夢(mèng)醒。打 敗癌癥會(huì)干涸這個(gè)永垂不朽的善舉貢獻(xiàn)借由提供已投資了這么多 金錢、訓(xùn)練和設(shè)備的昂貴手術(shù)、放射治療及化學(xué)治療，它會(huì)嚴(yán)重威脅 當(dāng)今醫(yī)藥醫(yī)療體制。新的療法肯定會(huì)面臨不信任、不鼓勵(lì)、不認(rèn)同等 結(jié)果，同時(shí)不管實(shí)際的測(cè)試結(jié)果如何， 最好不要讓新的療法有任何測(cè) 試的嘗試?！币虼?，格森療法和希氏療法盡管治癌比較有效， 但不受到主流醫(yī) 療界的認(rèn)同，其原因就昭然若揭了。如今全世界的正規(guī)癌療界，大多 在給自己出難題，在鉆牛角尖。也就是說，他們想在不根本改變癌癥病人的生活方式及飲食結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上， 令癌癥治愈率和存活率得到根 本的改觀，這就是問題復(fù)雜化

11、的根本所在。二 四大療法癌癥療法有兩大類： 物質(zhì)療法和心靈療法。 由于這兩類療法不具 有可比性，所以下面僅從物質(zhì)療法的層面來討論主流的正規(guī)療法和另 類的植物療法。主流的正規(guī)的治癌法有三種：手術(shù)切除療法、放射物 理療法、化學(xué)藥物療法。筆者認(rèn)為，手術(shù)、放療和化療僅是癌癥的治 標(biāo)之法，希氏療法和格森療法為代表的植物療法才是癌癥的標(biāo)本兼治 之法，前三者都是惡性腫瘤的暫時(shí)癥狀解， 植療才是惡性腫瘤的長久 根本解。在正規(guī)癌癥治療中， 手術(shù)、放療和化療聲稱它們都有 “根治”法， 但是治癌的根本法不是用嘴說說就能算數(shù)的， 需要有充分的理論依據(jù) 和實(shí)踐效果才能成立。筆者認(rèn)為，作為治療癌癥的根本法或根治法， 必須

12、具備以下六個(gè)條件，方能站住腳和說服人。1. 根治法必須長久地抑制和消除癌細(xì)胞，令癌癥經(jīng)治療后逐 漸消退不再復(fù)發(fā)。眾所周知， 手術(shù)療法一般需要放療和化療的跟進(jìn)， 即使三種正規(guī) 療法都做遍了，癌癥仍可能局部復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)程轉(zhuǎn)移。 在我國所有癌患中， 五年存活率平均不會(huì)超過 30% ，這就充分說明手術(shù)、放療和化療不 是根本解的根治法了，只是徒有虛名罷了。如前所述，癌癥起源于癌基因的激活和腫瘤抑制基因的失活。 癌基因激活來源于人體內(nèi)攝入了致癌物和促癌物， 腫瘤抑制基因失活 起因于心情惡劣和身體毒素太多導(dǎo)致的免疫力嚴(yán)重下降。 正規(guī)療法僅 能縮小腫瘤體， 并不能阻斷致癌物和促癌物的攝入， 也不能增強(qiáng)人體 的免疫

13、力，反而會(huì)降低免疫系統(tǒng)的功能。植物療法采取了三種方法來抑制癌基因和激活腫瘤抑制基因： 一 是通過咖啡（或小麥草汁） 灌腸，來排除體內(nèi)的致癌物和促癌物等毒 素存量。二是杜絕一切動(dòng)物性食品和有害于人體的化學(xué)物質(zhì)， 從而阻 斷致癌物和促癌物的增量。三是通過大量飲食新鮮果蔬汁和小麥草 汁，以及有機(jī)芽菜水果等植物， 攝入各種微量元素來調(diào)整新陳代謝系 統(tǒng)，使其功能恢復(fù)。如果按照植物療法的的原理，改善身體營養(yǎng)不良 的狀況，排除體內(nèi)積聚的毒素，提高免疫系統(tǒng)機(jī)能，惡性腫瘤就會(huì)停 止生長，萎縮，直至消失。正是運(yùn)用這些原理和常人都能使用的方法， 希氏療法和格森療法創(chuàng)造了許許多多的醫(yī)療奇跡！2. 根治法必須同時(shí)具備遏

14、制病癥和增強(qiáng)體質(zhì)的雙向性。 眾所周知， 手術(shù)、放療和化療雖然能暫時(shí)或較長時(shí)間令惡性腫瘤 得以切除、縮小和遏制，遺憾的是，由于手術(shù)醫(yī)生肉眼難以區(qū)分正常 細(xì)胞和微小癌細(xì)胞， 或者為了防止癌細(xì)胞的淋巴轉(zhuǎn)移， 往往將正常細(xì) 胞和癌細(xì)胞一塊切除；放化療不具有智能選擇性，敵友不分，好壞不 別，將正常細(xì)胞和癌細(xì)胞一起照死或一同毒殺。 因此接受此三種傳統(tǒng) 療法的患者， 由于毒副作用和不良反應(yīng)的影響， 在治療期間乃至以后 相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，他們的體質(zhì)一般會(huì)比較虛弱甚至衰弱致死。呂桂泉醫(yī)師說：無論手術(shù)，還是化療、放療，西醫(yī)治療癌癥大多“做減法”，目的很清楚， 將腫瘤以及癌細(xì)胞消滅掉。 中醫(yī)治癌是“既 做減法，又做加法

15、” ，強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)人體本身的“正氣”來與疾病抗?fàn)帯?黃帝內(nèi)經(jīng)說：“正氣存內(nèi)，邪不可干。 ”俗話說：是藥三分毒，藥療不如食療。與中醫(yī)療法相比較，植物 療法幾乎沒有任何毒副反應(yīng)和不良作用， 植物療法所攝入的膳食或灌 腸劑不利于癌細(xì)胞， 只利于患者正常細(xì)胞， 它們都是令患者體質(zhì)弱堿 化和增強(qiáng)體質(zhì)的完美食品。 因此植療同時(shí)具有遏制病癥和增強(qiáng)體質(zhì)的 雙向作用， 真正完美地實(shí)現(xiàn)了存正的加法和祛邪的減法。 正如莫瑞茲 醫(yī)師所說：“一個(gè)治療癌癥的正確方法，是不應(yīng)以傷害身體其他生存 系統(tǒng)為代價(jià)的。 只有移除和終止讓癌細(xì)胞過度生長的成因， 才有可能 達(dá)到治愈癌癥的目的” 。3. 根本治療法是從控制癌癥基因表達(dá)上著手，

16、癥狀治療法是從 切除消減惡性腫瘤實(shí)體上著眼。正規(guī)的三種療法都是將癌癥基因表達(dá)的結(jié)果物惡性腫瘤作 為治療的目標(biāo)物。 手術(shù)療法用手術(shù)刀直接切除腫瘤體及連帶物， 放射 療法用各種射線燒傷腫瘤體， 化學(xué)療法則用各種藥物毒殺腫瘤體及癌 細(xì)胞。靶向治療這一被歐洲腫瘤協(xié)會(huì)主席馬內(nèi)戈?duì)柕卤扔鳛?“切斷腫瘤 生長的整個(gè)電流供應(yīng)” 的治療方法， 具有高選擇性和低毒副作用的明 顯優(yōu)勢(shì)。據(jù)呂桂泉醫(yī)師介紹，雖然靶向藥物對(duì)人體的副作用較小，但 目前由于分子靶向藥物治療并沒有根治腫瘤的效果， 而且在使用中同 樣會(huì)產(chǎn)生腫瘤細(xì)胞對(duì)藥物的耐藥性，最后無效。另外，目前的“靶向 藥物”價(jià)格昂貴，有的每一顆藥物單價(jià)就達(dá) 500 元以上

17、，而且每天 需要服用。其實(shí)，植物療法才是名符其實(shí)的“靶向治療” 。由于植療阻斷動(dòng) 物性蛋白的供養(yǎng)癌細(xì)胞生長最主要的物質(zhì)載體和能量來源， 才是 “切斷腫瘤生長的整個(gè)電流供應(yīng)” 。有機(jī)植物營養(yǎng)素僅供養(yǎng)正常細(xì)胞 和免疫系統(tǒng)的運(yùn)作， 毫無毒副作用和不良反應(yīng)， 反而能夠排除體內(nèi)原 有的毒素， 改善患者的新陳代謝系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)， 從而達(dá)到根治腫瘤 的功效。植療不會(huì)令腫瘤產(chǎn)生耐藥性，蔬果谷物、咖啡和小麥草等植 物價(jià)格低廉，這一切都不是靶向治療藥物所能比擬的?？藏悹柦淌谥赋觯骸艾F(xiàn)在有大量證據(jù)可以證明，我們甚至可控制 癌癥，實(shí)驗(yàn)中可以做到，我們已經(jīng)達(dá)到，可以用動(dòng)物蛋白來開啟癌癥 的發(fā)展， 或以植物蛋白取代動(dòng)物蛋

18、白來關(guān)閉癌癥的發(fā)展， 那十分令人 注目。其他實(shí)驗(yàn)室，以及其他研究人員已經(jīng)有了對(duì)人的研究，主要證 明癌癥可以在某種程度上被控制。 ”坎貝爾只是在實(shí)驗(yàn)室里證明如何 用植物來控制癌癥的發(fā)展， 可是格森醫(yī)生和安醫(yī)生已經(jīng)在臨床上證實(shí) 了這一點(diǎn)，而且這樣的案例已經(jīng)累計(jì)許多了。4. 根治法在治愈癌癥的同時(shí)也能令其他心血管等諸多疾病不治 而愈，治標(biāo)法在治療癌癥之時(shí)或之后會(huì)引發(fā)其他許多病癥。比如，手術(shù)會(huì)產(chǎn)生患者生活質(zhì)量嚴(yán)重下降、 肢體器官殘缺等諸多 不良后果；化療具有嘔吐、掉發(fā)、白細(xì)胞下降等諸多毒副作用；放療 也有許多不良反應(yīng)， 如皮膚損傷、全身損傷、骨髓抑制等放射性疾病。植物療法，在治愈癌癥的過程中或之后，不

19、僅會(huì)令心臟病、腦血管病、糖尿病、高血壓、骨質(zhì)疏松癥等富貴病不治而愈，而且還能治 愈其他許多疑難雜癥。目前國際腫瘤界在對(duì) 20 世紀(jì)以“尋找和破壞”為指導(dǎo)思想的治 療方法進(jìn)行反思，認(rèn)為 21 世紀(jì)癌癥治療的戰(zhàn)略思想應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱?制”，也就是說要將癌癥作為慢性病來對(duì)待。植物療法，從微觀上來說， 控制癌性基因表達(dá)的物質(zhì)載體動(dòng)物蛋 白等物質(zhì)，自動(dòng)控制植物生化素來對(duì)癌細(xì)胞進(jìn)行靶向化療和無形手 術(shù)。從宏觀上來看，此療法能從根本上改變患者的體質(zhì)，令癌癥等富 貴病失去生長的土壤。西醫(yī)之父希波克拉底說： “每個(gè)人體內(nèi)都有一 位醫(yī)生，我們只需要協(xié)助他做好他的工作。 ”我們體內(nèi)的最好醫(yī)生就 是自身的免疫系統(tǒng)， 癌

20、患如何協(xié)助自身的神醫(yī)工作呢？接受植物療法 就可以了，這就是“道法自然”之“自動(dòng)控制”最高境界。5. 植物療法是“釜底抽薪”的標(biāo)本兼治法，手術(shù)、放療和化療 則是“揚(yáng)湯止沸”式的治標(biāo)法。下面舉出 “柴火燒水喻” 來形象地總括說明此四大療法的相互關(guān) 系。比方說，有個(gè)大爐灶中的大鍋里燒著水，灶下的柴薪熊熊燃燒， 令鍋內(nèi)的水沸騰起來。 此爐灶鍋水都比喻人的身體， 柴薪的燃燒比喻 癌患攝入體內(nèi)的動(dòng)物性膳食及諸多毒素， 水的沸騰狀表示惡性腫瘤的 發(fā)展和擴(kuò)散。 眼看大鍋內(nèi)的水快要沸滾出來四處溢流了。 四種療法的 對(duì)治之道是，手術(shù)切除療法，好比是用水瓢將沸水取出一些來，以此 降低水沸騰的高度； 接著的放射物理療

21、法， 好比是將冷風(fēng)機(jī)對(duì)著熱水 鍋中心吹，以此來降低鍋內(nèi)沸水的溫度；再后的化學(xué)藥物療法，好比 是在外部用管子注入熱鍋內(nèi)一些有毒的冷水， 從而令鍋水降溫暫時(shí)得 以平靜。需要說明的是，在手術(shù)、放療和化療進(jìn)行的同時(shí)，一般的情 況下，不是杜絕或減少動(dòng)物性膳食等促癌物的攝入， 出于增加營養(yǎng)或 提升白細(xì)胞之考慮，反而增加動(dòng)物性膳食的攝入，好比是在舀水、吹 冷風(fēng)和灌冷水的同時(shí)又增添柴薪。在植物療法中， 純素食療，好比是直接從爐灶底下抽出柴薪，斷 絕鍋內(nèi)水沸騰的熱能， 從而令水通過一段時(shí)間最終冷卻平靜下來； 咖 啡（小麥草汁）灌腸法，好比是在鍋內(nèi)的沸水中注入一些解毒的冷水， 從而令鍋水既冷卻又消毒。概括而言，手

22、術(shù)：揚(yáng)湯止沸，放療：吹風(fēng)降溫，化療：灌注有毒 冷水，植療：釜底抽薪和灌注解毒冷水。6. 急則可先治其標(biāo)，緩則必當(dāng)求其本，標(biāo)本兼治則為上策。 需要說明的是， 正規(guī)療法雖說是治療癌癥的癥狀解的治標(biāo)法， 但 它們有時(shí)具有迅速緩解癥狀和短期奏效的功用。比如，當(dāng)食管癌梗 阻食管則吞咽困難，膽道部位的癌可以阻塞膽總管而生黃疸，膀 胱癌阻塞尿道而出現(xiàn)排尿困難，若不及時(shí)手術(shù)切割，這些癌患就 可能發(fā)生餓死或憋死等現(xiàn)象。這就不是植物療法所能取代的。筆者極力提倡植物療法，并不意味著反對(duì)或抵制手術(shù)、放療、化 療和中醫(yī)等其他治療癌癥的傳統(tǒng)方法或新型方法， 而是主張針對(duì)癌癥 患者的具體病情，將它們或替代或互補(bǔ)地結(jié)合起來運(yùn)

23、用。結(jié)論：用標(biāo)本兼治型根治大道替代治標(biāo)型“根治”小法。西醫(yī)三大正規(guī)療法中， 都有所謂的根治方案。 所謂三大常規(guī)根治 法，無非是用盡可能大面積地切除，盡可能大劑量地物理放射和化學(xué) 藥物毒殺，這對(duì)人體將會(huì)產(chǎn)生多么大的傷害呀！ 假如三大常規(guī)根治法 真的能夠根治癌癥，那么癌患的身心即使暫時(shí)遭受很大的傷害， 也還 是值得的?？墒?，結(jié)果并非如此。近藤誠醫(yī)師指出：手術(shù)的主要目的是在消除病灶所引起的癥狀。 手術(shù)沒有明顯的延長生命效果。一再擴(kuò)張切除范圍也不能延長存活 期，徒然增加副作用、后遺癥，惡化生活品質(zhì)。放射線療法具有保全 臟器的長處，但是，當(dāng)放射量超過一定限量時(shí)，也會(huì)造成正常細(xì)胞無 法恢復(fù)和組織器官的長期

24、損害?；熕幬锊荒芨伟┌Y的事實(shí)，已經(jīng) 如觀洞火，甚至連是否真有延命效果，也讓人感到可疑。以希氏療法和格森療法為代表的植物療法， 能夠徹底改變癌患的 新陳代謝系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)，才是名副其實(shí)的根治癌癥法。既然有了植 物療法這種標(biāo)本兼治的根治法，還有必要去做三大常規(guī)根治性治療 嗎？筆者建議，用標(biāo)本兼治型根治大道替代治標(biāo)型“根治”小法，這 不是指用植物療法來取代手術(shù)、放療和化療，而是指植物療法屬于名 副其實(shí)的根治癌癥法，正規(guī)療法屬于徒有虛名的根治癌癥法。 所謂的 根治性手術(shù)、根治性放療和根治性化療，其實(shí)應(yīng)當(dāng)稱為擴(kuò)大型手術(shù)、 增強(qiáng)型放療和加強(qiáng)型化療。基于這樣的認(rèn)識(shí)，癌患就不會(huì)將根治癌癥 寄望于正規(guī)療法的

25、治標(biāo)上面，而是冀望于徹底改善自己的飲食結(jié)構(gòu)和 免疫功能的治本上面。誠如美國著名腫瘤學(xué)家哈納漢所總結(jié)的：“過去的路走不通了， 我們期待著另一種完全不同的研究方式。 誠然，這種改變首先依賴于技術(shù)的進(jìn)步，但最根本的改變還有賴于觀念的更新。 ”三 八大建言在本書主要內(nèi)容即將結(jié)束之時(shí)， 為了我國罹患癌癥百萬父老鄉(xiāng)親 的身家性命，筆者不揣冒昧特向我國癌癥醫(yī)療界提出八點(diǎn)建設(shè)性意見 或八個(gè)值得研究的問題。1建議國家衛(wèi)生部立案調(diào)查希氏療法和格森療法等植物療法的 確實(shí)療效。據(jù)報(bào)道， 2007 年全國衛(wèi)生總費(fèi)用超過 1 萬億元，其中 2000 億 以上是腫瘤治療費(fèi)用， 而且多半是終末期的費(fèi)用。 我國農(nóng)村大部分癌 患

26、不具有到正規(guī)醫(yī)院接受手術(shù)放化療的財(cái)力， 大部分是無奈地悲慘地 被病魔吞噬掉。由于希氏療法和格森療法具有極低花費(fèi)、極高安全、簡單易行、 貼近自然等特點(diǎn)， 非常適合廣大農(nóng)村癌患和低收入癌患使用。 從目前 的資料來看， 這兩種植物療法都已經(jīng)歷半個(gè)世紀(jì)多時(shí)間的檢驗(yàn)， 格森 療法早在 1946 年就被美國參議院調(diào)查聽證過了， 兩者都出版了專門 的書籍，都有專門的網(wǎng)站， 據(jù)說被治愈的癌患為數(shù)眾多，而且其中大 多數(shù)都是被正規(guī)療法放棄的病患。為此，建議我國衛(wèi)生部立案進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查， 核實(shí)此兩種療法的確 切功效。假如， 此兩者的治癌效果超過甚至等同于正規(guī)療法，衛(wèi)生部 可以首先在我國落后地區(qū)試驗(yàn)并推廣。由于格森療法

27、不僅能治療癌 癥，而且能治療其他 51 種慢性病，希氏療法也能治療除癌癥外的其 他18種慢性病，因此推廣這兩種療法的受益面非常廣大，可說是功 德無量。2 .弱勢(shì)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用格森療法或希氏療法，能夠獲得很 大的發(fā)展空間。目前，癌患都傾向于到大城市大醫(yī)院去接受正規(guī)療法，小地方小醫(yī)院在競爭中處于弱勢(shì)狀態(tài)。如果這些小地方弱勢(shì)醫(yī)院采取格森療法 或希氏療法，再適當(dāng)結(jié)合中醫(yī)療法，也許就具有同強(qiáng)勢(shì)醫(yī)院抗衡的力 量。小地方弱勢(shì)醫(yī)院處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，便于建立小麥草、芽菜、蔬菜、 水果和谷物的有機(jī)種植、榨汁、配送系統(tǒng)，可對(duì)癌癥等慢性病患者實(shí) 行咖啡（小麥草汁）灌腸排毒的上門服務(wù)，并按照格森療法或希氏療 法的要求

28、推廣全素營養(yǎng)的飲食結(jié)構(gòu)，這樣很可能治療癌癥等慢性病的 成效好過大地方的強(qiáng)勢(shì)醫(yī)院。小地方弱勢(shì)醫(yī)院具有地緣上的親和性， 更為適合追蹤治愈病人的后續(xù)康復(fù)狀況，最終用高比例的治愈康復(fù)率 和5年存活率來吸引更多的癌癥等慢性病患者。 假如，小地方弱勢(shì)醫(yī) 院真想往上述方向開拓發(fā)展，首先就要認(rèn)真學(xué)習(xí)格森療法和希氏療法 的植療方法和管理模式，可以通過網(wǎng)絡(luò)來學(xué)習(xí)，最好能夠去美國大本 營實(shí)地考察學(xué)習(xí)。3 .醫(yī)療界要高度重視飲食與疾病的關(guān)系，給癌患創(chuàng)造一個(gè)良好 的素食環(huán)境。無論治癌醫(yī)護(hù)人員是素食者或一般雜食者，為了眾多苦難的癌癥 同胞，為了追求真理和搞清事實(shí)真相，懇請(qǐng)您們以開放的客觀的心態(tài) 來了解坎貝爾教授等專家的素

29、食理論和科學(xué)實(shí)驗(yàn)。 西醫(yī)之父希波克拉 底說：“不了解食物的人，怎能知悉疾?。俊敝嗅t(yī)的理念是：草藥膳 食同源，預(yù)防治療一體。古人說：病從口入，禍從口出。假如治癌醫(yī) 生不明白“病從口入”和“營養(yǎng)不良”的新內(nèi)涵（在第二章已經(jīng)詳細(xì) 論述），很可能就會(huì)“禍從口出”，讓病人一面接受手術(shù)放化療，一面 吃進(jìn)更多的動(dòng)物性膳食和不良食品。如果您們能夠接受或不反對(duì)坎氏理論的話， 不妨進(jìn)一步研究和實(shí) 踐之，畢竟坎貝爾教授主要研究了癌癥的飲食預(yù)防之道， 如何在臨床 上將植物療法和手術(shù)、 放療和化療等結(jié)合起來， 尚有大量的實(shí)驗(yàn)需要 您們來完成。常言道：紙上得來終感膚淺，親身體驗(yàn)方覺真切。筆者并不要求 治癌醫(yī)護(hù)人員都成為嚴(yán)

30、格的素食者， 只是建議您們（特別是患有癌癥、 心臟病、腦血管病、糖尿病、高血壓、肥胖癥和骨質(zhì)疏松癥等富貴病 的醫(yī)護(hù)人員）先體驗(yàn)一個(gè)月的嚴(yán)格素食， 然后再對(duì)坎氏理論作出評(píng)價(jià)。馬歇爾和華倫是 2005 年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的得主， 1979 年病理學(xué) 家華倫首先發(fā)現(xiàn)幽門螺旋桿菌， 1982 年消化科臨床醫(yī)生馬歇爾為了 證明幽門螺旋桿菌是導(dǎo)致胃炎的罪魁禍?zhǔn)祝?竟然喝下含有幽門桿菌的 培養(yǎng)液，結(jié)果大病一場(chǎng)！我們的治癌醫(yī)生不必像馬歇爾醫(yī)生那樣冒險(xiǎn)， 只需體驗(yàn)一段時(shí)間斷葷吃素對(duì)于癌癥等富貴病的作用， 這樣的要求總 不算過分吧！如果治癌醫(yī)生一邊讀著坎貝爾教授的書， 一邊喝著牛奶、 嚼著雞 蛋、吃著肉包說：“我覺得

31、這種說法是有爭議的，甚至有問題的。 ”那 么正如救命飲食中所說的： “這個(gè)現(xiàn)象就是所謂的爭議之處，不 過如此而已。”眾所周知，科學(xué)研究的最大忌諱是，研究者與被研究 的對(duì)象一個(gè)鼻孔出氣，這樣就有失客觀性和公正性。但是話說回來， 癌患不能等待您的主治醫(yī)生有了斷葷吃素的短暫體驗(yàn)后， 再來給您治 病開方，健康主要靠自己， 自己病痛自己知，癌患還是自己去摸索體 驗(yàn)吧！本書讀者來信與我交流， 大都談到癌患有過斷葷吃素的想法， 但 是這方面的阻力非常大。有來自癌患自身貪吃葷食習(xí)慣勢(shì)力的阻力， 有來自親屬不理解不支持的阻力， 有來自醫(yī)護(hù)人員不贊同甚至極力反 對(duì)的阻力， 尤其是醫(yī)生的意見對(duì)于癌患的影響力最大，

32、這就成為癌患 從根本上改變不良飲食結(jié)構(gòu)的最大阻力。 懇請(qǐng)醫(yī)生們放下重葷輕素的 成見，給癌患們創(chuàng)造良好的素食環(huán)境吧！4中醫(yī)理應(yīng)成為發(fā)展中國式植物療法的主力軍。我國人民具有悠久的以植物膳食為主的優(yōu)良飲食傳統(tǒng)， 我們的祖 先早就熟悉各種草藥蔬菜水果的藥理特性。 照常理來說， 像格森療法 和希氏療法這樣的植物療法， 應(yīng)當(dāng)首先出現(xiàn)在我國中醫(yī)的領(lǐng)域里， 這 才說得過去。遺憾地是，癌癥治療史就是如此同我們開了不小的玩笑。其實(shí)，西方的癌癥植物療法更符合我國中醫(yī)的原則和理念： 首先，中醫(yī)的根本經(jīng)典黃帝內(nèi)經(jīng)說： “膏粱厚味，足生大丁， 受持如虛”。格森療法和希氏療法的做法是：蔬果粗糧，能消腫瘤， 受持歸元。他們杜

33、絕一切動(dòng)物性食品，只攝入植物性食品；盡量不吃 精細(xì)加工的糧食和西式糕點(diǎn)， 只吃全谷粗糧； 格森療法不讓吃油鹽糖 及食品添加劑， 希氏療法不讓吃加熱的熟食， 兩者都吃天然的生機(jī)植 物。純素營養(yǎng)結(jié)構(gòu)加咖啡（小麥草汁）灌腸排毒，使得癌患恢復(fù)了新 陳代謝系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)的功能，結(jié)果癌癥就痊愈了。其次，中醫(yī)主張標(biāo)本兼治的治療理念。西醫(yī)的癌癥正規(guī)療法，只 是癥狀解的治標(biāo)法。遺憾的是，中醫(yī)治癌界步西醫(yī)的后塵，僅在病患 的腫瘤上做功夫，沒有在根本改變癌患的生活方式特別是飲食方式上 著力，是故在治癌界內(nèi)中醫(yī)僅是西醫(yī)的配角罷了。 植物療法較好地貫 徹了標(biāo)本兼治的理念，斷葷吃素從根本上改變癌患的飲食結(jié)構(gòu)和營養(yǎng) 體系，

34、咖啡灌腸具有排毒、消腫和止痛的治標(biāo)功效，小麥草汁口服或 灌腸既能補(bǔ)充病患營養(yǎng)又能起到消毒或排毒的作用。再次，中醫(yī)主張藥食同源的整體觀治療理念。 西醫(yī)只管手術(shù)放化 療的醫(yī)藥治療，不管癌患的飲食問題。中醫(yī)也是只管配藥治腫瘤，不 會(huì)要求癌患斷葷吃素進(jìn)行飲食大轉(zhuǎn)軌，至多建議病患多吃某些植物或 草藥。植物療法將咖啡（小麥草）作為治癌的主藥，把天然的有機(jī)的 素食作為輔藥，這是把食物當(dāng)做藥物的最高境界。最后，用中醫(yī)辨證施治和慈悲濟(jì)世的觀點(diǎn)來看待動(dòng)物性藥膳問 題。多年來，我國癌患在治療期和康復(fù)期攝入大量的動(dòng)物性食品，其 中部分要?dú)w咎于中醫(yī)的所謂藥膳的錯(cuò)誤觀念。 以前的民眾以植物性膳 食為主，基于營養(yǎng)不良的考量

35、，老中醫(yī)有時(shí)提議非癌癥的其他病患采 用動(dòng)物的骨肉器官等作為藥膳，從而起到補(bǔ)血等作用。即便如此，并 非所有的中醫(yī)都如此做的。藥王孫思邈就說：“自古明賢治病，多用生命以濟(jì)危急，所曰賤畜貴人，至于愛命，人畜一也。損彼益己，物 情同患，況于人乎？夫殺生求生，去生更遠(yuǎn)，吾今此方所以不用為藥 者，良由此也?！绷硗?，今時(shí)肉，非彼時(shí)肉。但凡了解現(xiàn)代養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi) 幕的人，都知曉今時(shí)肉充滿著激素、抗生素等諸多的毒素，對(duì)于癌患 來說無疑是“雪上加霜” 。還有，現(xiàn)代癌患大多數(shù)由于過度攝入動(dòng)物 性膳食而長出惡性腫瘤， 中醫(yī)再讓他們添加所謂的動(dòng)物性藥膳， 那不 是“火上澆油”嗎？也許有人會(huì)反駁說：此時(shí)植物，非彼時(shí)植物，難 道

36、我們就不吃含有農(nóng)藥化肥等毒素的蔬菜水果糧食嗎？此問很好， 正 因?yàn)槿绱耍愿裆煼ê拖Ｊ席煼ǘ家笾委熣咧辽僭谥委熎陂g僅 攝入有機(jī)無毒的植物性膳食。結(jié)論是， 假如我國中醫(yī)也主張癌患斷葷吃素， 從根本上改變其飲 食結(jié)構(gòu)，筆者期待他們會(huì)找到比格森療法和希氏療法更好的營養(yǎng)體系 和排毒方法。5. 展開癌癥臨床一般雜食組和純素飲食組之間的對(duì)照實(shí)驗(yàn)。 治癌醫(yī)生在自身上有了斷葷吃素的對(duì)照體驗(yàn)后， 也許就對(duì)癌癥患 者臨床治療的葷素飲食對(duì)照組更有信心了。 對(duì)照組的設(shè)計(jì)可以有許多 選擇：第一，同一病人葷素轉(zhuǎn)軌的前后對(duì)照。 我們先以羅京為例，他“前兩個(gè)療程比較有效，到了后面就沒效 了，而且出現(xiàn)耐藥，腫瘤迅速擴(kuò)散，

37、病情進(jìn)展得很厲害” 。如果醫(yī)生 認(rèn)可純素食療， 最遲在第三次化療后， 就令羅京斷葷吃素采取純素食 療，然后觀察化療后的效果。遺憾的是，主治醫(yī)師讓羅京繼續(xù)堅(jiān)持做 完九次化療，竟然從未思考過素療與化療的結(jié)合可能。再以另外一個(gè)病人為例，筆者在化療病房里見到一位肺癌病人，她說：為了使自己化療后白細(xì)胞不落到正常值以下，她只得吃甲魚、 喝黃鱔骨頭湯等令人倒胃口的東西。 我問：那么你這樣做之后白細(xì)胞 是否正常呢？她答：還是效果不理想，驗(yàn)血后白細(xì)胞 1.9 千，醫(yī)生讓 我打了一針欣粒生升白劑。我說：既然如此，不如不吃那些不好的東 西，直接打一針就是了。 如果醫(yī)生對(duì)于那些用流行化療食譜達(dá)不到提 升白細(xì)胞效果者，

38、 干脆讓他們斷葷吃素加打升白劑， 再觀察對(duì)照葷素 轉(zhuǎn)軌前后的化療效果，也許會(huì)有許多驚人的發(fā)現(xiàn)！第二，不同病人完全素食組和一般雜食組的對(duì)照。 如果醫(yī)生感到純素食療或植物療法不無道理， 在放療和化療之前 詢問患者病情時(shí)， 可以詳細(xì)了解一下病人的飲食習(xí)慣， 并介紹純素食 療，根據(jù)病人的意愿和偏好，將他們分為完全素食組和一般雜食組， 再用同樣的藥物和劑量化療， 觀察兩組在治療期間的化療效果， 治療 后的局部復(fù)發(fā)率和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率。第三，純素食療與植物療法的對(duì)照 癌癥醫(yī)生還可進(jìn)一步對(duì)照觀察完全素食者內(nèi)的兩種情形： 一是純 素食療與放化療的結(jié)合效果， 二是植物療法與放化療結(jié)合的功效。 如 前所述，純素食療與植

39、物療法的區(qū)別， 不僅在于癌患是否實(shí)施咖啡 （小 麥草）灌腸排毒的治療， 而且在于所攝取的植物性食品中是否為有機(jī) 的甚至生機(jī)的植物。 然后，觀察純素食療和植物療法分別與放化療結(jié) 合的療效。6 摸索一般雜食者和素食者治療劑量的異同。 我國放療和化療是從西方引入的癌癥治療技術(shù)， 是以西方人一般 飲食者或雜食者為對(duì)象設(shè)計(jì)的劑量標(biāo)準(zhǔn)。 在進(jìn)行素食組和一般飲食組 對(duì)照過程中， 很有必要探索東方素食者用藥劑量的問題。 在一般飲食 者的放化療中， 由于提升白細(xì)胞和增強(qiáng)體質(zhì)等諸多考慮， 他們一般都 會(huì)攝入比放化療前更多的動(dòng)物性膳食，所以癌細(xì)胞具備更大的擴(kuò)張 力，加上癌細(xì)胞隨著化療逐步增強(qiáng)的抗藥性， 所以他們的化療劑量一 般會(huì)出現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。 如果癌患從初步診斷或放化療之前開始斷葷吃 素，隨著放化療的進(jìn)行， 此癌癥素食者的酸性體質(zhì)逐漸向弱堿性的方 向轉(zhuǎn)化，其體內(nèi)殘余動(dòng)物性蛋白也在逐漸消耗枯竭， 癌細(xì)胞呈現(xiàn)營養(yǎng) 不足的狀態(tài)， 放化療的劑量是否也應(yīng)逐漸減少？換句話說， 在放化療 中，不僅一般飲食者與素食者的治療劑量不同， 而且癌癥素食者在放 化療的不同周期中劑量也可能是不同的， 并且呈現(xiàn)同一般飲食者相反 的趨勢(shì)。7. 對(duì)于癌患不僅應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)褪苤笜?biāo)，而且應(yīng)考量體質(zhì)指標(biāo)。 在放化療之前及其過程中， 醫(yī)生一般會(huì)讓病人去檢查血常規(guī)、 肝 腎功能、心電圖等，勘驗(yàn)他們的白細(xì)胞等血象、肝腎和心臟對(duì)于放化 療毒