公司債權(quán)人到期債權(quán)解決路徑

1、1公司債權(quán)人到期債權(quán)解決路徑摘要隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，合理保護債權(quán)人的合法權(quán)益已經(jīng)成為維護交易安 全、促進經(jīng)濟有序發(fā)展、 保障社會穩(wěn)定的重要手段之一。 及時追索公司債權(quán)人的 到期債權(quán)，就是保護債權(quán)人的合法權(quán)益。文章通過對公司法司法解釋三的思 考，提出當債權(quán)人的債權(quán)到期時，債權(quán)人可以向違反出資義務(wù)的股東追償，也可 以向公司的發(fā)起人追償，還可以向未履行或未完全履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股 東及股權(quán)受讓人追償，更可以向協(xié)助股東違反出資義務(wù)的其他股東、 董事、 高級 管理人員或者實際控制人追償。關(guān)鍵詞債權(quán)人到期債權(quán)；股東岀資義務(wù)；到期債權(quán)追償為了保證社會的穩(wěn)定和發(fā)展，依法治國已經(jīng)成為我國的治國方針。而

2、法律 并不是靜止不變的，為解決逐漸增加的公司設(shè)立、出資、股權(quán)等糾紛案件的具體 適用問題，公司法司法解釋三作為法律的一部分，已經(jīng)作出了相應(yīng)規(guī)定。公 司資本制度不僅是公司股東利益之所在，更是債權(quán)人利益的保障。它對于促進我 國現(xiàn)代公司制度的建立和發(fā)展，規(guī)范公司的經(jīng)營和運作，毫無疑問起到了極大作 用。公司資本制度的基本要求就是充實資本。公司的資本規(guī)模是公司對外擔保 和信用的基礎(chǔ)，保護債權(quán)人的合法權(quán)益和維護交易安全。盡管我國公司法笫 二十六條和第八十條規(guī)定了公司認繳制，而非以前的實繳制，但同時也明確了公 司的股東和發(fā)起人以其認繳資金對公司承擔有限責任。當公司不能清償其到期債 務(wù)時，股東和發(fā)起人將對公司的

3、債務(wù)承擔補充責任。故而資本充實對公司債權(quán)人 權(quán)益的保護有著重要意義。在公司債權(quán)人的到期債權(quán)通過多種方法均不能實現(xiàn) 時，很多債權(quán)人白結(jié)愁腸卻束手無策。此時，如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益，成為 一個重要問題。一般情況下，債務(wù)到期時，作為公司的債權(quán)人，既可以向債務(wù)人 即公司追償，也可以向擔保人追償，還可以通過“刺破公司的面紗”向公司 的股東追償?shù)?。本文僅根據(jù)對公司法司法解釋三的思考，提出一些觀點，希 望對公司的債權(quán)人追索到期債權(quán)能有所助益。一、債權(quán)人可以向未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東追償公司法司法解釋三笫十三條笫二款規(guī)定了債權(quán)人可以向未履行出資義務(wù) 的2股東或只履行部分出資義務(wù)的股東追償?shù)姆梢罁?jù)。

4、（一）法條基本理解。公 司債權(quán)人請求未履行出資義務(wù)的股東或只履行部分出資義務(wù)的股東承擔責任時， 該股東承擔的是補充賠償責任，即應(yīng)理解為最多為未出資本金和銀行同期貸款利 率之和。既然股東承擔的是補充賠償責任，則其只能在公司未能履行到期債務(wù)的 情況下，才在本息范圍內(nèi)承擔有限責任。（二）股東承擔補充賠償責任的義務(wù)來 源。要理解股東承擔補充賠償責任，則首先應(yīng)考慮其出資義務(wù)來源，其既來源于 約定，也來源于法定。股東簽訂的股東協(xié)議中約定了股東需要承擔相應(yīng)的出 資義務(wù)；同時，為了保護公司債權(quán)人的合法權(quán)益，公司法第二十八條、第三 十條、第八十九條也規(guī)定了公司股東以其出資額為限，承擔有限責任。 （三）違 反出資

5、義務(wù)的股東承擔補充賠償責任的原因。違反出資義務(wù)的股東為什么要承擔 補充賠償責任呢？可以從兩個角度考慮： 笫一， 合同法的代位權(quán)。根據(jù)股 東協(xié)議，股東未履行或者未完全履行出資義務(wù)，拖欠公司注冊資金，而公司不 能清償其對債權(quán)人的到期債務(wù)，公司的債權(quán)人可以根據(jù)代位權(quán)提起代位權(quán)訴訟, 要求股東在其所欠公司注冊資金的范圍內(nèi)，履行出資義務(wù)，但最多不能超過未出 資本金和銀行同期貸款利率之和；第二，股東未履行或者未完全履行出資義務(wù)。 該行為違反了侵權(quán)法的保護性法規(guī)，侵權(quán)法保護的權(quán)益包括財產(chǎn)性權(quán)益， 債權(quán)作為財產(chǎn)性權(quán)益的一種，理應(yīng)受到侵權(quán)法的保護，股東未履行其應(yīng)該履行的出資義務(wù)的行為侵害了公司債權(quán)人的權(quán)益,債權(quán)

6、人可以提起侵權(quán)之訴。（四）債權(quán)人及時主張到期債權(quán)的必要性。一旦違反出資義務(wù)的股東已經(jīng)在其應(yīng)該履行 的出資義務(wù)范圍內(nèi)承擔了補充賠償責任，其他債權(quán)人再提起相同請求，人民法院 不予支持。這是因為盡管從實體法上來講，債權(quán)不同于物權(quán)，物權(quán)具有絕對性及 排他性，同一標的物上只能存在一個所有權(quán)，且物權(quán)按照其成立先后有優(yōu)劣順序; 反之，債權(quán)僅具有平等性，而沒有排他效力，因此數(shù)個債權(quán)發(fā)生順序有先后不同， 但地位卻能平等并存。但從程序法上，債權(quán)反而具有先后差異，在訴訟中，誰 先起訴或者申請執(zhí)行，誰先受益，即先主張權(quán)利的人先得利，而法院不會執(zhí)行回 轉(zhuǎn)。這也導(dǎo)致了債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)其到期債權(quán)不能實現(xiàn)時，即應(yīng)該及時通過向法院

7、提 起訴訟，以期能及時實現(xiàn)其到期債權(quán)，獲得應(yīng)得利益。（五）承擔企業(yè)資產(chǎn)評估 或驗資的金融機構(gòu)的過錯責任。應(yīng)該特別注意的是，當企業(yè)不能清償其到期債務(wù) 時，對企業(yè)承擔資產(chǎn)評估或者驗資的金融機構(gòu)出具的評估報告或者驗資證明一旦 不實，而給公司債權(quán)人造成損失，除非能夠證明自己沒有過錯，否則需要在其評 估或者證明不實的范圉內(nèi)承擔賠償責任。當人民法院依3債權(quán)人的申請，依法強 制執(zhí)行企業(yè)、出資人的財產(chǎn)后，公司的到期債務(wù)仍不能清償，此時金融機構(gòu)需要 在其虛假證明范圍內(nèi)承擔過錯責任。二、債權(quán)人可以向公司的發(fā)起人追償（一）法條基本理解。公司法司法解釋三笫十三條第三款規(guī)定了債權(quán)人 可以向公司的發(fā)起人追償。在公司設(shè)立時

8、，有股東未全面履行或者未履行其部分 出資義務(wù)，債權(quán)人可以請求公司的發(fā)起人與違反出資義務(wù)的股東承擔連帶責任。（二）追償方式根據(jù)出資方式的不同有區(qū)別。需要注意的是，公司法中區(qū)分 了公司性質(zhì)一一即有限公司和股份公司，也同時區(qū)分了不同的出資方式。有限責 任公司如果是實物出資，則發(fā)起人只在實物被高估的情形下對違反出資義務(wù)的股 東承擔連帶責任；如果是現(xiàn)金出資，只要股東已經(jīng)履行其出資義務(wù)，則發(fā)起人不 須要承擔連帶責任。股份公司的發(fā)起人則對實物出資和現(xiàn)金出資均承擔連帶責任。 而在公司法司法解釋三，并沒有區(qū)分公司性質(zhì)和出資方式，反而是重點強調(diào) 了時間結(jié)點，必須是股東在公司設(shè)立時違反了出資義務(wù)，此時發(fā)起人才須要無

9、差 別地承擔連帶責任。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)人追償范圍公司法司法解釋三笫十八條笫一款和笫二款規(guī)定了有限責任公司的股權(quán) 轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)人可以向誰追償?shù)姆梢罁?jù)。但其中仍有不明之處，還需要有權(quán)部 門將來進一步補充。（一）法條基本理解有限責任公司的股東在未履行其出資義 務(wù)的情況下即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此應(yīng)知或者明知，公司的債權(quán)人請求作為轉(zhuǎn)讓 人的股東和受讓人承擔連帶責任，人民法院對此應(yīng)予支持，從表面看，沒有任何 理解問題。當然，股東未履行或未完全履行其應(yīng)該履行的轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的已經(jīng)到 期的出資義務(wù)，受讓人對此應(yīng)知或者明知，此時債權(quán)人請求該股東對公司不能清 償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔補充賠償責任，受讓人和該股東共同承擔

10、連帶責任，這自然是 毋庸置疑。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同悄況下，債權(quán)人如何追償?shù)?，如果股東已經(jīng) 履行了其應(yīng)該履行的轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的出資義務(wù)，只是沒有履行原本應(yīng)該山其承擔 的轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后的未到期的出資義務(wù)，受讓人對此應(yīng)知或者明知，則此時轉(zhuǎn)讓人 和受讓人是否應(yīng)該承擔連帶責任？而如果受讓人毫不知情，乂是否應(yīng)該和轉(zhuǎn)讓人 承擔連帶責任？轉(zhuǎn)讓人冒用受讓人名字后轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人是否需要承 擔連帶責任？為逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人串通而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人乂 是否需要承擔連帶責任？ 1.股東已經(jīng)履行了其應(yīng)該履行的轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的出資 義務(wù)在公司破產(chǎn)清算時，需要特別考慮保護債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)4企業(yè)破產(chǎn) 法

11、若干問題的規(guī)定（二）第二十條，無論是出資人的認繳出資仍未達到公司章程 規(guī)定的繳納期限， 還是其未履行其應(yīng)該履行的出資義務(wù)， 乂或是其抽逃出資，在 管理人提起訴訟時，出資人若以訴訟時效為理山抗辯，人民法院均不予支持。也 即表明破產(chǎn)清算時，債權(quán)可以加速到期，為了保護債權(quán)人，股東喪失了期限利益。 股東出資作為公司的認繳資金，能夠為公司的信用作擔保。有限責任公司的的債 權(quán)人可以通過查看工商登記，了解到公司認繳資金的具體情況和股東所應(yīng)有的期 限利益，同時明確作為債權(quán)人應(yīng)該承擔的相應(yīng)風險。故而可以認為，一般情況下 加速到期股東的出資義務(wù)并不合理。即股東的出資義務(wù)尚未到期的情況下轉(zhuǎn)讓股 權(quán)，不應(yīng)該屬于出資期

12、限屆滿而不履行出資義務(wù)的情形。此時，股東作為轉(zhuǎn)讓人， 已經(jīng)承擔了其已經(jīng)到期的出資義務(wù)，公司的債權(quán)人提起訴訟時，作為轉(zhuǎn)讓人的股 東則不必和受讓人共同對公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔連帶責任，而應(yīng)該只山受 讓人對公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔補充賠償責任。2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時受讓人不了解 公司經(jīng)營情況如果公司經(jīng)營情況極差，棋至已經(jīng)達到資不抵債的情形， 股東轉(zhuǎn)讓 股權(quán)的 LI 的是為了逃避債務(wù)， 而受讓人完全不了解公司經(jīng)營情況，此時公司的債 權(quán)人提起訴訟，則應(yīng)該山誰承擔責任呢？受讓人不了解公司運行情況，是因為其 粗心大意而忽略審查，還是知識水平所限制導(dǎo)致客觀上沒有能力審查，抑或是其 根本對股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事毫不知悄，是

13、否要區(qū)分處理？（1）受讓人過失導(dǎo)致其不了 解公司經(jīng)營情況受讓人不了解公司情況，如果是山于其粗心大意，盡管其擁有相 應(yīng)的知識水平和辨別能力，但其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前沒有對公司進行盡職調(diào)查，導(dǎo)致 其不了解公司具體經(jīng)營狀況和股權(quán)情況。此時，轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞公司的真實經(jīng)營 情況，而受讓人自己有過失并沒有詳盡了解公司情況。由于受讓人自己有過失, 所以受讓人作為名義股東， 應(yīng)該對公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)在未出資本息范圍內(nèi) 承擔補充賠償責任。同時，可以認為轉(zhuǎn)讓人此時作為股東，故意隱瞞公司和股權(quán) 真實情況，盡管對繳納出資差額享有期限利益，但該期限利益僅能對抗公司本身 及其股東，不能對抗第三人，也即債權(quán)人。根據(jù)公司法司法

14、解釋三第十九條 第一款和第十三條笫二款之規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該在其未出資本息范圍內(nèi)，對公司及 受讓人未能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔補充賠償責任。受讓人對公司不能清償?shù)牡狡趥?務(wù)承擔補充賠償責任后，是否要根據(jù)民法總則或者合同法向轉(zhuǎn)讓人一一原股東追 償、行使撤銷權(quán)或者解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，則是另外一個法律問題，此文暫且不談。(2)受讓人的能力不足導(dǎo)致其不了解公司經(jīng)營情況受讓人不了解公司情況，如 果是曲5于其知識水平所限制，其所擁有相應(yīng)的知識水平和辨別能力，使其不能或 不懂在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前應(yīng)該對公司進行盡職調(diào)查，導(dǎo)致其不了解公司具體經(jīng)營狀況。 工商部門負責股權(quán)變更登記時，是否真正履行其審查義務(wù)，此處暫且不提。此時， 轉(zhuǎn)

15、讓人故意隱瞞公司的真實經(jīng)營情況，而受讓人則沒有能力了解或者不應(yīng)該了解 相應(yīng)情況。乂應(yīng)該如何處理呢？法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。這句話 來源于美國最高法院大法官奧利弗溫德爾世姆斯(o 1 iverwendellHolmes, Jr.) 的著名著作普通法(thecom-monlaw),盡管我國法律不是英美法系，但這句 話依然道明了法律的本質(zhì)，不單單需要考慮邏輯問題，也應(yīng)該根據(jù)經(jīng)驗作出公正 的判斷。這時應(yīng)該參考公平原則，根據(jù)合同法第五十二條和第五十三條、民 法通則笫五十八條、民法總則第一白四十八條或笫一百四十七條之規(guī)定， 111 轉(zhuǎn)讓人對公司未能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔補充責任，受讓人不應(yīng)承擔清償責

16、任。 3.轉(zhuǎn)讓人冒用受讓人名字而轉(zhuǎn)讓股權(quán)特別是如果受讓人對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實毫不知 情，例如公司股東撿到或者借到李某身份證，該股東為了逃避債務(wù)，將其名下股 權(quán)轉(zhuǎn)讓到李某名下，李某對此毫不知情，此時如果公司的債權(quán)人提起訴訟，則應(yīng) 該由誰承擔責任呢？轉(zhuǎn)讓人冒用受讓人名義將其作為股東去工商登記機關(guān)登記， 轉(zhuǎn)讓人因其惡意行為應(yīng)該承擔相應(yīng)責任；而公司債權(quán)人如果以受讓人未履行出資 義務(wù)為由，請求受讓人一一被冒名登記為股東的人對公司不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承 擔賠償責任，此時人民法院不應(yīng)給予支持。4.為逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人串 通而轉(zhuǎn)讓股權(quán)如果公司股東作為轉(zhuǎn)讓人，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時和受讓人串通，此時公司不 能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債

17、權(quán)人提起訴訟，則應(yīng)該山誰承擔責任呢？轉(zhuǎn)讓人和受讓人惡 意吊通，損害第三人利益，法院也可以依職權(quán)主動審查。但實際悄況中，法院很 難知情，一般還是依債權(quán)人的申請進行相應(yīng)審理。 此時債權(quán)人或者其代理人可以 考慮 合同法第五十二條和第五十三條、民法通則第五十八條和第六十一 條、公司法司法解釋三 第十八條第一款之規(guī)定， 轉(zhuǎn)讓人和受讓人對公司未能 清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充責任，轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間承擔連帶責任。四、債權(quán)人可以向協(xié)助股東違反出資義務(wù)的其他股東、董事、高級管理人員 或者實際控制人追償公司法司法解釋三第十四條第一款和笫二款規(guī)定了如果有股東、董事、 高級管理人員或者實際控制人協(xié)助一些股東抽逃出資，違反出資

18、義務(wù)，則債權(quán)人 可以向其追償。（一）法條基本理解。公司債權(quán)人可以請求抽逃出資的股東在其 應(yīng)該履行的6出資義務(wù)本息范圉內(nèi)對公司到期不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任, 這自然沒有任何疑問。但應(yīng)該特別注意的是，如果有股東、董事、高級管理人員 或者實際控制人協(xié)助一些股東抽逃岀資，違反出資義務(wù)，公司債權(quán)人也可以請求 其對公司到期不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔連帶責任。（二）其他股東、董事、高級管理 人員或者實際?？刂迫顺袚a充賠償責任的義務(wù)來源公司的股東、董事、高級管 理人員應(yīng)該遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，董事和高級管理人員還對公司負有 忠實勤勉義務(wù)，而董事、高級管理人員違反義務(wù)，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔 賠償責

19、任。公司實際控制人雖然不對公司負有忠實勤勉義務(wù)，但當其協(xié)助股東 抽逃出資，則構(gòu)成了共同侵權(quán)行為，此時應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。這可 以從兩個角度理解，第一，股東抽逃出資的行為侵害了公司的財產(chǎn)權(quán)益，在公司 未能清償其到期債權(quán)的情況下，股東的這種違反出資義務(wù)的行為也進一步侵害了 債權(quán)人的債權(quán)，是一種侵權(quán)行為；第二，其他股東、董事、高級管理人員或者實 際控制人協(xié)助股東抽逃出資的幫助行為，類似于共同侵權(quán)行為，故而如果股東、 董事、高級管理人員或者實際控制人協(xié)助一些股東抽逃出資，違反出資義務(wù)，則 其應(yīng)該和抽逃出資違反出資義務(wù)的股東承擔連帶責任。（三）執(zhí)行時是否需要法 院判決或裁定作為執(zhí)行。依據(jù)在執(zhí)行過程中，一旦公司的財產(chǎn)不足以清償其到期債務(wù)，公司的債權(quán)人請求協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實 際控制人為被執(zhí)行人，毫無疑問，這需要有法院判決或者裁定作為執(zhí)行依據(jù)。因 為其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人是否幫助抽逃出資，這是一個 事實判斷的問題，需