審理和執(zhí)行城房屋拆遷案件如何實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一

1、審理和執(zhí)行城市房屋拆遷案件如何實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一城市房屋拆遷案件是當前人民法院行政審判的一個熱點，也是一個難點，法院正確、及時的審理和執(zhí)行房屋拆遷案件，對加快城市改造，促進經濟發(fā)展、保障社會穩(wěn)定，具有重要的意義。據(jù)中國房地產報報道，目前，在城市建設和房地產發(fā)展中，只要一拆遷就有糾紛，一有糾紛就有上訪，甚至時有惡性事件發(fā)生。房屋拆遷工作政策性強，涉及面廣，專業(yè)要求高，關系到被拆遷人的切身利益，o L r -1 |_處理不慎極易引起矛盾激化，影響社會穩(wěn)定。因此， 法院在審理和執(zhí)行城市房屋拆遷案件中，如何從理論上正確理解，在實踐中堅決貫徹法律效果與社會效果的統(tǒng)一， 是擺在我們審判人員面前的

2、一個重要課題。1 I :,1 .j al I -1.1 I； , /一、法律效果和社會效果兩者之間的關系和處理原則。'i I,”"7 I 法律效果是通過法院的執(zhí)法活動對社會生活產生的作用和影響，衡量法律效果如何，主要看法律作用的結果能否達到法律的預期目標。 社會效果是通過法院的審判和執(zhí)行活動， 使法的本質特征j4. J得以體現(xiàn)，法的秩序、自由、正義、效益等基本價值得以實現(xiàn)，從而使執(zhí)法的結果得到社會的公認。法律效果與社會效果都依賴于法院的執(zhí)法活動得以現(xiàn)實，法院的執(zhí)法活動是展現(xiàn)法律效果與社會效果的平臺。法律效果和社會效果是統(tǒng)一的，互為因果關系和互相包含的。因為社會效果即法的價值的

3、實現(xiàn)，是立法的依據(jù)和驅動力，法律效果的實現(xiàn)，導致法的價值即社會效果的實現(xiàn)。因此，一個正確的裁X "、| I判既要有良好的社會效果，同時也應該有良好的法律效果。任何兩個效果相背離的裁判，都將是錯 誤的裁判。正如肖揚院長所說的，損害法律效果的社會效果，實際上是經不起歷史檢驗的，也不會得到人民群眾的真正擁護和支持。然而，法律是穩(wěn)定的，社會是發(fā)展的。法律與社會的差異主要表現(xiàn)在，法律對社會關系只是一般調整，而不是具體調整。法律既不可能無所不包，立法者也不可能預見到一切可能發(fā)生的事情， 加之成文法的滯后性等等，使得任何法律都存在缺漏和盲區(qū)。 因此，法律在反映社會關系上具有一 定的局限性。法官的職

4、責和智慧是把兩者有效地統(tǒng)一起來，在執(zhí)法活動中，應當遵循立法本意、法目的和法律原則，體現(xiàn)法的公正價值，遵循社會效果的價值取向，最終實現(xiàn)法律效果與社會效果 的統(tǒng)一。法律效果與社會效果統(tǒng)一的處理原則通常有以下三點：（一）依法裁判，確保司法公正。人民法院審理案件，以事實為根據(jù)，以法律為準繩。法律，包括實體法和程序法，是人民法院裁判的依據(jù)。公正既是法官在司法活動中對裁判結果的追求，同« I r -1 |_時，又是社會對司法活動及其結果的一種評價，因此， 公正具有法律標準和社會標準。堅持法律標 準，符合社會標準，是人民法院追求司法公正的最高標準、最高境界。作為一名法官，要做到裁判 有充分的法律依

5、據(jù)是最基本的，也是最低標準。在符合法律的前提下，裁判只有代表社會正義，反X /11 I I 1I , I I -"3 h映社會主流，體現(xiàn)多數(shù)群眾的意愿，才能有利于社會進步和經濟發(fā)展， 才是追求司法公正的真正意 i-« I.,義所在。（二）提高辦案效率，維護法律尊嚴。效率問題，是肖揚院長提出的新世紀法院工作的重要主 不4. .1題。審判工作效率不僅反映了法律對法院審判期限的要求，更以其豐富的內涵反映出社會對法院裁判及時性的渴望。遲來的公正就是不公正，在市場經濟條件下，更應樹立”時間就是效益”的觀念。很多當事人有“官司打得起，拖不起”的想法,反映出當事人對辦案效率的期望。案件不

6、能及時審判，會給當事人增加不必要的訴訟負擔， 案件不能及時審判，就是對當事人的不公正，案件不能及時審 上L 弋* 弋,，x.|判，就會損害法律的尊嚴。追求司法效率與追求司法公正是一致的， 法官判案如果不講效率，即使 最終依法作出合情合理的判決，社會對裁判的評價也會降低，法律效果與社會效果亦難以統(tǒng)一。（三）樹立全局觀念，維護大局利益。審判工作必須為改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局服務，這是社會主義制度下人民法院必須遵循的一條重要原則。人民法院只有牢固樹立大局意識，緊緊圍繞黨和 國家的大局開展審判工作，才不至于迷失政治方向，才能充分發(fā)揮審判職能，為改革、發(fā)展和穩(wěn)定提供有力的司法保障。我們要充分認識審判工作為

7、大局服務的重要性，牢固樹立全局意識，努力提高為大局服務的自覺性與執(zhí)法水平。充分發(fā)揮法院的調節(jié)、保護、規(guī)范等審判職能作用，有效運用一文章來源網絡 司法手段，制裁違法行為，保護合法權益，化解社會矛盾，把不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)，努力實現(xiàn)審判工作的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。二、審理和執(zhí)行城市房屋拆遷案件如何實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一（一）把司法為民作為檢驗“兩個效果”的標尺。司法為民是人民法院開展各項審判工作的出發(fā) 點和落腳點，堅持“兩個效果”的有機統(tǒng)一是司法為民這一指導思想的內在要求。人民法院審理和執(zhí) 行房屋拆遷行政案件，其法律依據(jù)是國務院城市房屋拆遷管理條例及地方規(guī)章和其他規(guī)范性文 U.

8、I |-件，房屋拆遷管理自今尚未立法。法院在適用法律和具體操作方面存在諸多疑惑和分歧，為此，最高人民法院2002年底開始起草關于審理房屋拆遷案件的司法解釋，但是，終因房屋拆遷案件情況 復雜，司法解釋至今尚未出臺。法院在這樣的一個執(zhí)法環(huán)境和條件下， 審理和執(zhí)行拆遷案件，在法 > :丁 VxI I I , ,1 1I j I I Il律規(guī)定不具體、不明確、有沖突的情況下，應當注重社會效果，力爭將“兩個效果”有機地統(tǒng)一起來， ' ' I.，不能孤立辦案，機械執(zhí)法。應該把是否真正做到司法為民作為衡量案件質量的標準，作為檢驗法律效果與社會效果統(tǒng)一的標尺。（二）樹立正確的審判觀念，實

9、現(xiàn)“兩個效果”的統(tǒng)一。行政審判的根本目的是保護公民的權利 不受行政機關的非法侵害，行政審判的宗旨是保障管理相對人的合法權益， 監(jiān)督和支持行政機關依 法行政。因此，人民法院在行政審判工作中，必須把維護公民權利放在第一位來考慮。2003年，我院受理了原告徐某訴被告宣城市建設委員會拆遷裁決一案，經審查，宣城市建設委員會對徐某要求原地回遷、回遷安置價位、附屬物補償?shù)葐栴}沒有予以裁決或裁決有誤，行政機關的具體行政行 為損害了管理相對人的合法權益，法院遂判決撤銷了宣城市建設委員會關于補償安置部分的決定。經統(tǒng)計，我院判決結案的房屋拆遷案件中，撤銷或改變被告不合法行政決定的案件占60%。通過裁判，保護了管理相

10、對人的合法權益，緩解了行政機關與管理相對人之間的沖突和對立情緒，促進了行政機關依法行政，改善了干群關系，取得了良好的社會效果。（三）發(fā)揮審判為經濟發(fā)展、城市改造服務的職能作用，保障良好社會效果的實現(xiàn)?，F(xiàn)行法律 著眼公正的較多，考慮效率的相對較少。 在審理房屋拆遷行政案件中，法律規(guī)定， 行政機關申請人 一文章來源網絡民法院強制執(zhí)行拆遷裁決的期限，為裁決書送達之日起3個月后提出。房屋拆遷案件一般時間要求緊，如果少數(shù)被拆遷人不拆除房屋，將會影響城市建設，也給行政機關的行政管理帶來諸多困難。 因此，法院在處理行政機關或權利人申請先予執(zhí)行的問題上，應堅持樹立全局意識，服務意識，效率意識。2001年，我院

11、受理了原告沈某訴被告宣城經濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會拆遷裁決一案，被 告因征用土地曾與原告產生過矛盾，原告對被告的工作產生了抵促情緒，因而拒絕執(zhí)行拆遷裁決， 由于原告一戶房屋未拆除，嚴重影響了我市“二環(huán)路”的建設進度，法院根據(jù)被告要求先予執(zhí)行的中 U. I |-請，對原告的房屋進行證據(jù)保全后,依法強制拆除了原告的房屋及附屬物，從而使“二環(huán)路”建設順利進行，實現(xiàn)了城市改造的良性循 環(huán)，法院的執(zhí)法活動保護了公共利益， 維護了社會秩序，促進了城市建設和經濟發(fā)展，最終實現(xiàn)審 > :丁 VxI I I , ,1 1I j I I 判的法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。 ' ' I.，（四）

12、正確運用調解手段，有效化解訴訟矛盾。當前，在民事訴訟中，提倡“多調少判”。調解 是雙方當事人對自身沖突解決的自愿選擇， 調解結案是社會效果最好的結案方式。 在復雜的案件審 判中，“兩個效果”難于統(tǒng)一時，調解是統(tǒng)一兩個效果的最好途徑。房屋拆遷行政案件中，涉及拆遷 當事人之間的補償安置問題，屬于平等主體之間民事糾紛。而行政訴訟的性質，決定了法院的裁判 結果是維持或是撤銷行政裁決。不管法院如何判決，拆遷當事人之間的民事爭議均未得到解決，法院裁判后，往往是案了事未了，拆遷當事人之間矛盾依然存在。對此，法院始終堅持以調解為主， 通過民事糾紛的處理達到解決行政爭議的目的。法院在調解過程中，針對拆遷中普遍存在的“補償 機制不合理”這一焦點，著重做拆遷人的工作，說服其在補償安置方面適當予以讓步， 對被拆遷人， 法院則深入、細致地做法制宣傳工作， 客觀、準確地了解被拆遷人的思想動態(tài)，注意把握在執(zhí)法的 每一個環(huán)節(jié)上做調解工作。如我院在審理湖州市房地