法學(xué)：作為一種知識(shí)形態(tài)的考察――尤其以刑法學(xué)為視角

1、法學(xué)：作為一種知識(shí)形態(tài)的考察一一尤其以刑法學(xué)為視角(下)三、以刑法學(xué)為視角的考察內(nèi)容。刑法解釋學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的是“法 律不是嘲笑的對(duì)象”( Lex non debet esse ludibrio )的立場(chǎng)。 66 在刑法解 釋學(xué)的語(yǔ)境中，法律不是被裁判的對(duì)象，而是被研究、被闡釋，甚至被信仰的 對(duì)象。通過(guò)解釋，使刑法規(guī)范的內(nèi)容被理解、被遵行、被適用。由此可見(jiàn)，刑 法解釋學(xué)是與司法相關(guān)的，是站在司法者的立場(chǎng)上對(duì)待刑法。刑法法理學(xué)雖然 也以刑法規(guī)范為研究對(duì)象，但它所揭示的是刑法法理。這種刑法法理蘊(yùn)含在刑 法規(guī)范背后的，對(duì)刑法規(guī)范起評(píng)價(jià)作用的基本原理。這里的法理是相對(duì)于法條 而言的，法條是刑法規(guī)范的載體。

2、而法理雖然依附于法律，但又往往具有自身 的獨(dú)立品格。因此，如果說(shuō)形法解釋學(xué)揭示的是刑法規(guī)范之所然；那么，刑法 法理學(xué)闡述的是一種自在于法條、超然于刑法規(guī)范的法理，揭示的是刑法規(guī)范 之應(yīng)然。因此，刑法法理學(xué)不以法條為本位而以法理為本位。在這種以法理為 本位的刑法學(xué)理論中，刑法的學(xué)科體系超越刑法的條文體系，刑法的邏輯演繹 取代刑法的規(guī)范闡釋。因此，這種刑法法理不再以刑法條文為依據(jù)，獲得了理 論上的自主性。這個(gè)意義上的刑法學(xué)，是一種本體刑法學(xué)。在我國(guó)刑法學(xué)界， 大量的是滲雜著某些理論內(nèi)容的刑法解釋學(xué)，嚴(yán)格意義上的刑法法理學(xué)著作尚 付厥如。換言之，還不存在刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)的理論分層。正因?yàn)槿?此

3、，在一些刑法著作中，時(shí)常發(fā)生語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，由此帶來(lái)理論的混亂。例如， 為證明某一理論觀點(diǎn)正確，常引用某一法條作為論據(jù)；為證明霜一法條正確， 又常引用某一理論觀點(diǎn)作為論據(jù)。這種在理論與法條之間的靈活跳躍，完全是 一種為我所用的態(tài)度。問(wèn)題在于：在刑法解釋學(xué)的語(yǔ)境中，法律永遠(yuǎn)是正確 的，需要通過(guò)理論去闡釋法條。而在刑法法理學(xué)的語(yǔ)境中，法理是優(yōu)先的，是 法條存在的根據(jù)，因而可以評(píng)判法條。如果這兩種語(yǔ)境錯(cuò)位，則只能使刑法法 理學(xué)與刑法解釋學(xué)兩敗俱傷。因此，除刑法法哲學(xué)是對(duì)刑法的價(jià)值研究以外， 刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)雖然同屬規(guī)范刑法學(xué)，又可以區(qū)分為兩個(gè)理論層次。 每一個(gè)刑法研究者，首先必須明確自己是在上述三

4、種刑法理論形態(tài)中的哪個(gè)語(yǔ) 境說(shuō)話，遵循由該語(yǔ)境所決定的學(xué)術(shù)規(guī)范。對(duì)于法治建設(shè)的直接作用?？梢?說(shuō)，從事司法實(shí)務(wù)的法官、檢察官、律師基于其業(yè)務(wù)需要，主要接受的是規(guī)范 法學(xué)的研究成果，鮮有直接閱讀法哲學(xué)、法理學(xué)著作的。因此，法哲學(xué)、法理 學(xué)思想只有通過(guò)規(guī)范法學(xué)間接地影響司法實(shí)踐。而從事規(guī)范法學(xué)研究的學(xué)者應(yīng) 當(dāng)知道，規(guī)范法學(xué)由于其專業(yè)性，實(shí)際上難以為其他人文社會(huì)科學(xué)家所接受， 他們主要是通過(guò)法哲學(xué)、法理學(xué)的研究成果而了解法學(xué)研究的現(xiàn)狀。因此，法 哲學(xué)、法理學(xué)研究乃是法學(xué)知識(shí)的前沿與門(mén)面，它對(duì)于提升法學(xué)在人文社會(huì)科 學(xué)中的地位具有重要意義。當(dāng)然，法學(xué)知識(shí)雖然分為各種形態(tài)與各個(gè)層次，但 仍然是一個(gè)整體。

5、日本學(xué)者溝口雄三指出：隨著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，封閉的專業(yè) 限制在被突破，知識(shí)正在從狹窄的專業(yè)框架中解放出來(lái)，形成一些公共的研究 領(lǐng)域，通過(guò)知識(shí)交流，達(dá)到知識(shí)共有。 74 知識(shí)共有使各學(xué)科能夠共享作為一種 文化思想資源的知識(shí)，建立各學(xué)科的共同話語(yǔ)。在此，存在一個(gè)由小及大、由 此及彼的共同知識(shí)的形成問(wèn)題。各部門(mén)法學(xué)都應(yīng)當(dāng)通過(guò)努力形成某種共同知 識(shí)，使部門(mén)法的研究提升為一種法理學(xué)與法哲學(xué)的研究，爭(zhēng)取在法學(xué)研究中中 話語(yǔ)權(quán)。其實(shí)，法只是社會(huì)生活的一個(gè)點(diǎn)，是人類精神狀態(tài)的一個(gè)側(cè)面，因而 對(duì)其的研究必然且應(yīng)當(dāng)反映出社會(huì)與人性的普遍性，從而使其融入整個(gè)社會(huì)科 學(xué)的知識(shí)體系。社會(huì)科學(xué)是建立在某種普遍性的信念之上的

6、，普遍性是這樣一 種觀點(diǎn)，它認(rèn)為存在著在所有時(shí)間和空間中都有效的科學(xué)真理。社會(huì)知識(shí)意味 著社會(huì)科學(xué)家有可能發(fā)現(xiàn)解釋人類行為的普遍過(guò)程，而且任何他們能夠證實(shí)的 假說(shuō)過(guò)去都被認(rèn)為是跨過(guò)空的，或者說(shuō)應(yīng)該以適合一切時(shí)空的方式來(lái)闡述它 們。75 盡管這種知識(shí)普遍性的觀念受到質(zhì)疑，一種以特殊性為基礎(chǔ)的地方性知 識(shí)的理念正在興起，尤其是文化價(jià)值的相對(duì)主義正在抗衡著以普遍性為基礎(chǔ)的 知識(shí)體系。但我們?nèi)匀粓?jiān)持一種知識(shí)共同性的理念。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法學(xué)研 究應(yīng)當(dāng)在人文社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)屬之下進(jìn)行，使法學(xué)真正成為一種人文社會(huì)科學(xué)的 研究，而不是一種純粹的法的邏輯演繹。對(duì)于法治國(guó)的建設(shè)來(lái)說(shuō)，既需要?？?之所謂 discip

7、line （規(guī)則，指通過(guò)一定的強(qiáng)制使整齊劃一從而形成某種秩 序），因而需要普適性的共同法律話語(yǔ)，同時(shí)也需要對(duì)法的人文關(guān)懷、對(duì)法的 形而上學(xué)的理性思辯，從而在法學(xué)知識(shí)中內(nèi)函一種人文精神。由此，需要提升 法學(xué)知識(shí)在人文社會(huì)科學(xué)中的地位。法學(xué)不僅要分享哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、 倫理學(xué)等其他人文社會(huì)科學(xué)的研究成果，而且也應(yīng)當(dāng)讓這些人文社會(huì)科學(xué)分享 法學(xué)研究成果，使之從法學(xué)知識(shí)中獲得某種思想上的靈感與方法上的啟迪。只 有這樣，法學(xué)才能說(shuō)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)作出了某種貢獻(xiàn)，法學(xué)知識(shí)才能真正融入 人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系。論往往把法分為廣義上的法與狹義上的法，廣義上 的法包括法和法律，而狹義上的法指法律，因而不太注重法與法律在性質(zhì)上的 區(qū)分。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者謝暉進(jìn)行了深刻的批評(píng)，指出：中外法學(xué)思想史的演進(jìn) 表明：法不同于法律。法是事物的本質(zhì)的規(guī)定性，法律應(yīng)當(dāng)是對(duì)法的不斷的適 應(yīng)，是人類對(duì)事物本質(zhì)的規(guī)定性的回應(yīng)