有關(guān)提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建立的幾點(diǎn)探索

1、有關(guān)提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建立的幾點(diǎn)探索 【正文】 眾所周知，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走過(guò)了20年的歷程，目前已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻。就是在這關(guān)鍵時(shí)刻，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上卻遇到了一系列的難題，這些深層次難題的解決與其說(shuō)急需應(yīng)用技術(shù)層面的支持，還不如說(shuō)急需基礎(chǔ)理論層面的支持，尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支持。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于基礎(chǔ)理論，是各種應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，弱化和忽視這種基礎(chǔ)理論建設(shè)的想法和做法是有害的。 一、風(fēng)靡世界的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)” 如果從19世紀(jì)20年代英國(guó)的大學(xué)指定了第一批政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授算起，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)作一種職業(yè)至少已經(jīng)有了將近180年的歷史。這門(mén)科學(xué)既有蓬勃發(fā)展的時(shí)期，也有低迷疲軟

2、的時(shí)期，在我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展正處于后一種時(shí)期。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在突飛猛進(jìn)的同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的隊(duì)伍、水平和情趣卻不斷處于跌勢(shì)，這顯然不是一種正常健康的狀態(tài)。 在我國(guó)不知從什么時(shí)候開(kāi)始，不少?gòu)氖抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者都莫名其妙地把自己所從事的專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)縮改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，似乎只有這樣才能體現(xiàn)脫離政治的鮮明程度，才能顯示研究的“純學(xué)術(shù)”意境。然而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)在風(fēng)靡世界的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)”其實(shí)就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。讓我們以薩繆爾森先后再版的兩個(gè)版本的經(jīng)濟(jì)學(xué)為例。薩繆爾森在1976年再版的第10版經(jīng)濟(jì)學(xué)中第一篇第一章的第一段話(huà)中就說(shuō)到：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是最古老的藝術(shù)，最新穎的科學(xué)的確，它在社

3、會(huì)科學(xué)中，居于首要地位。”在闡述關(guān)于“什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義”時(shí)，在其第一個(gè)定義中說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)，或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究人與人之間用貨幣或不用貨幣進(jìn)行交換的種種有關(guān)活動(dòng)。”并且指出，作為學(xué)術(shù)上一門(mén)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有了整整200年的歷史，亞當(dāng)斯密代表一個(gè)開(kāi)端，在從亞當(dāng)斯密的國(guó)富論到凱恩斯的通論出版的160年期間，“經(jīng)濟(jì)學(xué)或用更合乎傳統(tǒng)的名稱(chēng)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了許多發(fā)展階段”。同書(shū)的第41章最后一句話(huà)是：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是永無(wú)止境的。”第42章第一句話(huà)是：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)制度，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”顯然，在這里薩繆爾森是把“經(jīng)濟(jì)學(xué)”看成是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的同義語(yǔ)。盡管薩繆爾森在1985年再版的第12版

4、經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)中，幾乎統(tǒng)統(tǒng)把原來(lái)稱(chēng)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字樣縮改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但不知是由于他的疏忽，還是由于其他什么原因，在他第12版的經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)中“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字眼并沒(méi)有被“斬盡殺絕”，如在第35章總結(jié)和復(fù)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論的演變時(shí)，第一句話(huà)是：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家：亞當(dāng)斯密”。 總之，由上是否可以得出以下印象：（1）20世紀(jì)90年代的薩繆爾森同19世紀(jì)90年代的馬歇爾采取的是同一手法，即在書(shū)名上都簡(jiǎn)稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但實(shí)質(zhì)上是把“經(jīng)濟(jì)學(xué)”視同為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，例如馬歇爾在1890年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理第一篇第一章的第一段話(huà)就申明：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類(lèi)一般生活事務(wù)的學(xué)問(wèn)”。（2

5、）盡管薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷再版，難道在不同版本之間僅僅把“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字眼改成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字眼就變成了另類(lèi)學(xué)科？美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志創(chuàng)刊于1892年，至今已出版了107卷，該雜志的辦刊宗旨講得清清楚楚，致力于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究，這些傳統(tǒng)研究領(lǐng)域包括：貨幣理論、財(cái)政政策、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)劃和發(fā)展、微觀和宏觀理論、國(guó)際貿(mào)易和金融、產(chǎn)業(yè)組織。由此可見(jiàn)，薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，而不是什么別類(lèi)的學(xué)問(wèn)。 其實(shí)，按照格羅奈維根在新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典有關(guān)辭條的說(shuō)法，盡管自19世紀(jì)末，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞逐漸被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞所取代，但到20世紀(jì)60年代，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞又

6、以不同的方式再度復(fù)興。他并且認(rèn)為，“在即將進(jìn)入21世紀(jì)的今天，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)詞都還存在。自它們產(chǎn)生以來(lái)，涵義都有所變化，然而，兩者基本上可看作同義語(yǔ)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)上的特征反映出它所描繪的這門(mén)學(xué)科的有趣特征?！笔聦?shí)正是如此，例如，薩繆爾森在第12版經(jīng)濟(jì)學(xué)中說(shuō)：“我們可以把亞當(dāng)斯密（17231790）出版其國(guó)富論（1776）的那年看作是我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生之年?！眹?guó)富論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作之一，把這樣的著作“看作是我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生之年”，難道“我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？可見(jiàn)，盡管薩繆爾森在自己的教科書(shū)中，隨著情況的變化，把“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞縮變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)”

7、一詞，但是，兩者之間其實(shí)是一回事。因此，那種認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞比“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞更具有現(xiàn)代味道的看法是沒(méi)有什么誘惑力的。如果不是這樣，那末，我們只能遺憾地說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“祖先”播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤。 二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離不了政治 100多年來(lái)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱(chēng)之爭(zhēng)是長(zhǎng)久和微妙的，但決不是毫無(wú)意義的。這種名稱(chēng)的改變與另一個(gè)問(wèn)題緊密相連，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究能否脫離政治。 從亞當(dāng)斯密的國(guó)富論誕生之際開(kāi)始，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒(méi)有脫離過(guò)政治。例如，亞當(dāng)斯密在國(guó)富論第四篇論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中寫(xiě)道：“被看作政治家或立法家的一門(mén)科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出兩個(gè)不同的目標(biāo)：第一，給人民提供充足的收

8、入或生計(jì)，或者更確切地說(shuō)，使人民能給自己提供這樣的收入或生計(jì)；第二，給國(guó)家或社會(huì)提供充分的收入，使公務(wù)得以進(jìn)行。總之，其目的在于富國(guó)裕民。”同時(shí)，他在第四篇中專(zhuān)門(mén)設(shè)立了第七章論殖民地，他論述了建立新殖民地的動(dòng)機(jī)和新殖民地繁榮的原因，并說(shuō)：“文明國(guó)家的殖民地，其土地荒蕪，或人口稀少而土人容易對(duì)新來(lái)的殖民者讓步的，往往比任何其他人類(lèi)社會(huì)富強(qiáng)的更快?！眮啴?dāng)斯密把建立新殖民地列為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，并為其出謀劃策和辯解，這難道不是政治？這就是政治！ 其實(shí)，只要是進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，有誰(shuí)能擺脫政治的制約或影響？就連被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞的“鼻祖”馬歇爾也不例外。馬歇爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一書(shū)中曾說(shuō)：

9、“經(jīng)濟(jì)學(xué)雖是這樣大大地受到實(shí)際需要的影響，但它卻盡可能避免討論黨派組織的緊急問(wèn)題，與對(duì)內(nèi)對(duì)外的政治上的策略問(wèn)題，這種策略問(wèn)題是政治家必須考慮的，然后才能決定提出何種辦法，使他更容易達(dá)到他要為他的國(guó)家所達(dá)到的目的。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)目的在于幫助他決定，不但是應(yīng)抱何種目的，而且是達(dá)到那個(gè)目的所采取的廣泛政策的最好辦法。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻避免討論有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人所不能忽視的許多政治問(wèn)題，所以，它是一種純粹的和實(shí)用的科學(xué)，而不是一種科學(xué)和方法。所以用經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)有廣泛意義的名詞來(lái)說(shuō)明它，比用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)意義較狹的名詞更好?！比欢R歇爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一書(shū)中絲毫也沒(méi)有“避免討論有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人所不能忽視的許多政治問(wèn)題”

10、，例如，他寫(xiě)道：“大概說(shuō)來(lái)，窮人的禍根是他們的貧困，所以研究貧困的原因，就是研究大部分人類(lèi)墮落的原因。”“貧困是否必然的問(wèn)題給予經(jīng)濟(jì)學(xué)以最大的關(guān)心?！薄艾F(xiàn)在，我們終于要認(rèn)真地來(lái)研究：所謂下等階級(jí)的存在究竟是不是必要的，就是說(shuō)，是否必然有許多人生來(lái)就注定要做苦工，為別人提供美好和文明生活的必需品；而他們自己卻因貧困和勞苦一點(diǎn)不能分享到這種生活?！北M管對(duì)上面這句話(huà)，不同的人有不同的理解，但是，難道研究大部分人類(lèi)墮落的原因不是政治問(wèn)題？難道研究“下等階級(jí)”的存在是否必要不是政治問(wèn)題？實(shí)際上，馬歇爾先生在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)一直就無(wú)法脫離政治。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一書(shū)中，馬歇爾仍然頌揚(yáng)自由競(jìng)爭(zhēng)原

11、則，但隨著英國(guó)工業(yè)的日益沒(méi)落以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，馬歇爾改變了自己關(guān)于自由競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在他晚期的著作1919年寫(xiě)的工業(yè)和商業(yè)和1923年寫(xiě)的貨幣與銀行中，就為美國(guó)和德國(guó)超過(guò)英國(guó)而發(fā)出憂(yōu)慮的論調(diào)，嘆惜英國(guó)沒(méi)有象美國(guó)和德國(guó)那樣強(qiáng)大的壟斷組織，主張英國(guó)建立壟斷聯(lián)合，以便克服英國(guó)工業(yè)技術(shù)的落后性和增強(qiáng)英國(guó)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。這些難道不是政治？這還是政治！ 當(dāng)然，目前隨著翻譯書(shū)籍的不斷出現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)不少的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者都擺出了一副脫離政治的姿態(tài)。例如，近兩年來(lái)斯蒂格利茨的經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)就是如此。為了使自己的理論更加流行，他還寫(xiě)了一本名為經(jīng)濟(jì)學(xué)小品和案例的書(shū)，在這本書(shū)里，他認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)

12、學(xué)之間的聯(lián)系是馬克思主義者的主要觀點(diǎn)之一。其實(shí)，用歷史的觀點(diǎn)看問(wèn)題，斯蒂格利茨先生的觀點(diǎn)完全站不住腳。 因?yàn)閺?qiáng)調(diào)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系并非是馬克思主義者的專(zhuān)利，一些非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種看法。如早在19世紀(jì)30年代，美國(guó)有一位亞當(dāng)斯密和薩伊體系的追隨者，即庫(kù)柏先生，他在自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講稿中講過(guò)一句名言：“必須記住，政治學(xué)實(shí)質(zhì)上并非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分?！睂?duì)此，李斯特批駁道：“的確，那位蘇格蘭理論家的信徒們竟然荒謬到如此地步，盡管他們?yōu)樽约貉芯康膶W(xué)科所選擇的名稱(chēng)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻要我們相信政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治無(wú)關(guān)。如果他們研究的學(xué)科該稱(chēng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那末，在其中政治學(xué)就必須與經(jīng)濟(jì)學(xué)處

13、于同等地位；如果其中根本就不包括政治學(xué)，那就不該稱(chēng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)?！庇捎趲?kù)柏先生又是化學(xué)家，所以李斯特用了一種近似調(diào)侃的口吻說(shuō)：“如果我冒昧地對(duì)化學(xué)家?guī)彀夭┦空f(shuō)必須記住，化學(xué)實(shí)質(zhì)上并非化學(xué)技術(shù)的一個(gè)組成部分，他會(huì)怎么想呢？”回顧李斯特在1827年所說(shuō)過(guò)的話(huà)，我不知今天的斯蒂格利茨先生會(huì)有何感想？ 三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究離不開(kāi)價(jià)值判斷 自1995年以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的性質(zhì)展開(kāi)了討論。在爭(zhēng)論中，人們看到有一種觀點(diǎn)很鮮明，有人主張所謂“三無(wú)”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無(wú)“國(guó)界”的、無(wú)“階段性”的、無(wú)“階級(jí)性”的。盡管這

14、種看法很有誘惑力，但對(duì)此我是不能茍同的。因?yàn)?，只要一把“價(jià)值判斷”這四個(gè)字引入進(jìn)來(lái)，上面有人提出的“三無(wú)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論是根本不存在的。 1.“無(wú)階段性”。我認(rèn)為，這個(gè)看法在“三無(wú)”論中是最站不住腳的。例如，亞當(dāng)斯密的國(guó)富論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作，斯密曾在自己的著作中一針見(jiàn)血地指出：“不同時(shí)代不同國(guó)民的不同富裕程度，曾產(chǎn)生兩種不同的關(guān)于富國(guó)裕民的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。其一，可稱(chēng)為重商主義；其二，可稱(chēng)為重農(nóng)主義?！彪y道從重商主義到重農(nóng)主義，再發(fā)展到“看不見(jiàn)的手”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論沒(méi)有呈現(xiàn)“階段性”？從斯密的自由競(jìng)爭(zhēng)理論再到凱恩斯的政府干預(yù)學(xué)說(shuō)，難道政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論還沒(méi)有呈現(xiàn)出“階段性”？從信

15、仰凱恩斯的財(cái)政擴(kuò)張手段到推崇弗里德曼的貨幣主義，難道政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論仍然沒(méi)有呈現(xiàn)出“階段性”？實(shí)際上，隨著時(shí)代的前進(jìn)和國(guó)情的變化，作為基礎(chǔ)理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也必然呈現(xiàn)出“階段性”發(fā)展的趨勢(shì)。 2.“無(wú)國(guó)界”論。我認(rèn)為，這個(gè)看法在“三無(wú)”論中似乎是最具有迷惑性的。其實(shí)，回答這個(gè)問(wèn)題的最好辦法就是讓歷史事實(shí)說(shuō)話(huà)。自亞當(dāng)斯密?chē)?guó)富論誕生后，一時(shí)成了英國(guó)古典學(xué)派和政治家們?cè)谌蛲菩凶杂少Q(mào)易政策的有力工具，但在德國(guó)，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論遭到了德國(guó)保護(hù)關(guān)稅派的強(qiáng)烈反對(duì)，后者不但形成了著名的德國(guó)歷史學(xué)派，而且提出了與英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)截然不同的基礎(chǔ)理論。如果當(dāng)時(shí)的德國(guó)以基礎(chǔ)理論“無(wú)國(guó)界”為由，

16、無(wú)條件地全盤(pán)接受英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，那末，就不會(huì)有以后的德國(guó)的強(qiáng)大。再后來(lái)，亞當(dāng)斯密的那一套基礎(chǔ)理論又傳到了美國(guó)，結(jié)果同樣遭到了拒絕。在最強(qiáng)烈的反對(duì)者隊(duì)伍中，最引人注目的是李斯特。這位昔日的斯密和薩伊理論的忠實(shí)信徒，在成年后卻改變了自己原先的信仰。對(duì)此原因，李斯特是這樣解釋的：“我在我的祖國(guó)（指德國(guó)）看到了大陸體系的絕妙效果，以及拿破倫垮臺(tái)之后恢復(fù)所謂自由貿(mào)易的毀滅性影響”。因此他以12封信的形式提出了美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱（美國(guó)體系）。他提出，要用美國(guó)體系向斯密體系宣戰(zhàn)，要根據(jù)美國(guó)體系解釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，他特別尖銳地提出，“根據(jù)我的研究成果，我發(fā)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由以下幾部分組成：（1）個(gè)人經(jīng)濟(jì)

17、學(xué)（Individualeconomy）；（2）國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)（Nationaleconomy）；（3）人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economyofmankind）。亞當(dāng)斯密探討的是個(gè)人經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)。他完全忘記了他的國(guó)富論一書(shū)的標(biāo)題本身所包含的要探討的問(wèn)題?！薄Ｒ?yàn)椋瑏啴?dāng)斯密的書(shū)名叫國(guó)富論（英文簡(jiǎn)稱(chēng)為WealthofNations），但實(shí)際上，斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，恰恰沒(méi)有國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。為了建立美國(guó)體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，李斯特連用6封信詳細(xì)闡述了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并非世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原理，由此創(chuàng)立了美國(guó)體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂“美國(guó)體系”的核心就是主張實(shí)施保護(hù)關(guān)稅政策。正是這種“美國(guó)體系”的實(shí)施，才使得美國(guó)的產(chǎn)

18、業(yè)免遭滅頂之災(zāi)，才有了以后美國(guó)的強(qiáng)大。試想，如果當(dāng)初美國(guó)以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論“無(wú)國(guó)界”為由而讓斯密體系蔓延，還會(huì)有美國(guó)的強(qiáng)大嗎？ 3.“無(wú)階級(jí)性”。 第一，只要存在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，“無(wú)階級(jí)性”的基礎(chǔ)理論會(huì)存在嗎？眾所周知，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多研究方法中至少包括兩個(gè)，即實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。有人（例如薩繆爾森）認(rèn)為，兩者之間的區(qū)別是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)科學(xué)中至關(guān)重要的界限之一。因?yàn)榘凑账_繆爾森的說(shuō)法，“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是描述經(jīng)濟(jì)中的事實(shí)、情況和關(guān)系。”“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及倫理和價(jià)值判斷?！睉?yīng)該說(shuō)，人們對(duì)于上述的定義本身沒(méi)有多大分歧，分歧在于，人們對(duì)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍判斷不一。例如對(duì)于“看不見(jiàn)的手原理”

19、的看法，馬克布勞格把其歸入規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，他指出：“如果看不見(jiàn)的手原理是一個(gè)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，那么它在經(jīng)驗(yàn)上是可證偽的，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，它包含了所有可證偽的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)。然而看不見(jiàn)的手原理并不是可證偽的?！币虼嗽隈R克布勞格看來(lái)，“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍比經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常規(guī)定的范圍要小，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍比經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常規(guī)定的范圍要大?！倍谖覀儑?guó)家，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻竭力擴(kuò)大實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍，有意或無(wú)意地縮小規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍，這樣做，難道會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論得到發(fā)展嗎？ 第二，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)中，會(huì)存在孤立的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？不會(huì)，因?yàn)橹挥袑?shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或

20、經(jīng)濟(jì)學(xué)。正如薩繆爾森所說(shuō)，“在每一種情況下，我們首先是用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，然后才是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)?！闭?yàn)槿绱耍诮?jīng)濟(jì)學(xué)（12版）第35章先從實(shí)證的角度探討了理論的演變后，接著特別寫(xiě)了馬克思主義和可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度一節(jié)，他認(rèn)為：“資本論發(fā)表以來(lái)一個(gè)世紀(jì)的歷史對(duì)馬克思主義的預(yù)言并不客氣?！薄榜R克思的戲劇并沒(méi)有按照他的劇本而演出成為明顯的事情?！彪y道這樣的基礎(chǔ)理論也是“無(wú)階級(jí)性”嗎？ 第三，在階級(jí)社會(huì)中，搞基礎(chǔ)理論研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的任何政策建議可能保持“價(jià)值中立”嗎？薩繆爾森說(shuō)過(guò)：“雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越科學(xué)，但它卻從來(lái)沒(méi)有對(duì)政策喪失興趣。大多數(shù)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的自傳中告訴我們，他們之所以成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家

21、，是因?yàn)樗麄冎荚诟纳片F(xiàn)代世界。”并指出：“今天，現(xiàn)代的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)他們的理論所意味的經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行具有很大的興趣?！边@不僅僅是因?yàn)榧姺睆?fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象迷人，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也希望為政府找出更好的辦法來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是我們大家都知道，一旦進(jìn)入這種角色，那就離不開(kāi)價(jià)值判斷，因?yàn)?，任何一種政策建議中都散發(fā)著濃厚的道德主張。甚至可以說(shuō)，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照自己“信仰”的基礎(chǔ)理論而提出有關(guān)的政策建議時(shí)保持“價(jià)值中立”是不可能的，那種沒(méi)有明顯價(jià)值判斷的政策建議只不過(guò)是一堆廢紙，無(wú)人理睬。 其實(shí)，在這方面，某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家倒是相當(dāng)坦率。例一是羅賓斯，他在1976年出版的過(guò)去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)中說(shuō)：“在我

22、的辭典里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是說(shuō)它并不是闡述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身運(yùn)行而與價(jià)值觀念無(wú)關(guān)的一般規(guī)律，它討論經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中公共政策的原理”。凡是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域討論過(guò)公共政策的人，有誰(shuí)敢說(shuō)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中公共政策的原理與價(jià)值觀念無(wú)關(guān)？ 例二是熊彼特，他在經(jīng)濟(jì)分析史一書(shū)中認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們跟隨著時(shí)代前進(jìn)，他們對(duì)于實(shí)際問(wèn)題的觀點(diǎn)也發(fā)生了重大變化。這些觀點(diǎn)的總和，連同作為這些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)的社會(huì)價(jià)值綱領(lǐng)，我們將稱(chēng)之為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”凡是略知經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的人，誰(shuí)敢說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論“無(wú)階段性”？誰(shuí)又敢說(shuō)時(shí)代前進(jìn)了，而作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)發(fā)生重大變化基礎(chǔ)的價(jià)值觀念沒(méi)有發(fā)生變化？ 例三是丹尼爾W布羅姆利，他說(shuō)：“帕累托方法中有許多價(jià)

23、值判斷”。他列舉了四個(gè)方面：第一個(gè)道德主張是現(xiàn)存?zhèn)€體的觀點(diǎn)足以決定什么應(yīng)該做，那些還未出生的完全不考慮在內(nèi)，除非活著的人恰好認(rèn)為他們的利益與己無(wú)關(guān)；第二個(gè)道德主張是個(gè)人收入的增長(zhǎng)是社會(huì)成員福利地位有效的顯示器；第三個(gè)道德主張是其他人收入保持不變而某個(gè)人收入增加時(shí)，這代表著集體社會(huì)福利的增加；第四個(gè)道德主張是指現(xiàn)今社會(huì)成員的分配是最優(yōu)的，這樣人們才能放心地總結(jié)出對(duì)社會(huì)每個(gè)成員收入增加的邊際效用都是相同的。由此也使我們可以感到，在學(xué)術(shù)研究的道德水準(zhǔn)方面，也許西方國(guó)家的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家反倒比我們中的某些人更誠(chéng)實(shí)、更可信一些。 四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)加強(qiáng)和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究 自馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以

24、來(lái)，它就成為了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的血液之一。正如薩繆爾森在第12 版經(jīng)濟(jì)學(xué)中第35章的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長(zhǎng)”一節(jié)中所說(shuō)：“書(shū)后扉頁(yè)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜顯示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的血液?！笨上г诘?2版的中文版經(jīng)濟(jì)學(xué)中缺少了這幅“經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜”。但這也無(wú)礙大局，因?yàn)樵诘?0版的中文版經(jīng)濟(jì)學(xué)中有這幅“經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜”。盡管這幅家譜帶有明顯的價(jià)值判斷色彩，但也鮮明地告誡人們，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的血液”之一。的確，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容之間是不能完全劃等號(hào)的。但不容回避的問(wèn)題是，在我們社會(huì)主義國(guó)家里，能否通過(guò)弱化或輕視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？回答顯然是否定的。這是因?yàn)?，資本主義的歷史使命

25、并沒(méi)有結(jié)束，難道曾以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為主要研究對(duì)象的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論會(huì)完全過(guò)時(shí)？目前，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展的上風(fēng)時(shí)期，難道曾以西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要研究對(duì)象的資本論原理會(huì)無(wú)足輕重？事實(shí)告訴我們，完全不是這樣。 例如，即使是薩繆爾森也不敢忽視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在和影響。薩繆爾森說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬克思主義是麻醉馬克思主義者的鴉片的事例實(shí)在是太多了。”所以薩繆爾森提出：“馬克思主義的價(jià)值很大，我們不能聽(tīng)任它受馬克思主義者的支配。它是一面可以用于分析批判的鏡子。通過(guò)這面鏡子，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為了自身的利益可以毫不留情地檢驗(yàn)其理論。”因此他在12版的經(jīng)濟(jì)學(xué)中指出：“本書(shū)是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面論述

26、。經(jīng)濟(jì)學(xué)科中的所有重要領(lǐng)域從絕對(duì)利益到零經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從馬克思主義到供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)都在本書(shū)論述范圍之內(nèi)?！彼_繆爾森作為一名資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“為了自身的利益”，“不能聽(tīng)任它（指馬克思主義）受馬克思主義者的支配”。我們對(duì)此會(huì)有何感想，難道能麻木不仁而無(wú)動(dòng)于衷嗎？ 同薩繆爾森相比，熊彼特顯然高人一籌。他在經(jīng)濟(jì)分析史一書(shū)中在分析馬克思主義的復(fù)興時(shí)，談到了有人試圖將馬克思主義凱恩斯化，或?qū)P恩斯馬克思化的現(xiàn)象。他說(shuō)：“這些嘗試同流行的意識(shí)形態(tài)很有關(guān)系，但也表明對(duì)純分析工作有所認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，這兩位作家確實(shí)可以相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，雖然就分析上具有決定意義的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，他們處于相反的兩個(gè)極端。”他認(rèn)為：“對(duì)英美學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)

27、的學(xué)生來(lái)講，馬克思的學(xué)說(shuō)作為某種新鮮的東西刺激了他們，這些東西不同于流行的東西，擴(kuò)大了他們的眼界”。對(duì)于為什么馬克思的學(xué)說(shuō)擴(kuò)大了美英學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生的眼界，熊彼特是這樣解釋的，他說(shuō)：“之所以會(huì)如此的一個(gè)原因是，在各門(mén)課程里，特別是在各門(mén)理論課程里，以前沒(méi)有教過(guò)馬克思的學(xué)說(shuō)，現(xiàn)在也沒(méi)有教過(guò)它。而之所以不講授馬克思的學(xué)說(shuō)，一個(gè)原因是，很難把它歸入哪一門(mén)課程。由于他的優(yōu)點(diǎn)也由于他的缺點(diǎn)（例如，由于他所寫(xiě)的東西冗長(zhǎng)而又重復(fù)，使得留作業(yè)很困難），他不是被教師們覺(jué)得應(yīng)該講的其余教材排擠掉，就是相反地把這些教材排擠掉”。所以，熊彼特先生哀嘆到：“這種刺激本身雖然確有可能白白耗費(fèi)于從科學(xué)上看是毫無(wú)價(jià)值的感情之中

28、，但也有可能證明是有結(jié)果的。無(wú)論如何，馬克思的影響都應(yīng)列在今日科學(xué)形勢(shì)的諸因素之中”。當(dāng)然，從中我們也可以看出，在講到馬克思主義的影響時(shí)，熊彼特這位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的思維似乎顯得有些遲鈍，說(shuō)什么在西方大學(xué)里不講授馬克思的學(xué)說(shuō)的理由竟然是由于馬克思的理論冗長(zhǎng)而無(wú)法“留作業(yè)”，顯然，他所擺出的理由實(shí)在是太勉強(qiáng)了。 當(dāng)然，現(xiàn)今的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的態(tài)度并非都象薩繆爾森一樣完全持否定態(tài)度。例如，有的人是在否定中帶肯定成分，道格拉斯諾斯就是如此。他在考察是哪些制約確定和限制了人類(lèi)的選擇集合時(shí)，認(rèn)為，制約不是由人類(lèi)組織的局限性所強(qiáng)加的，而只是由技術(shù)的限制和收入所施加的?！暗窃谛鹿诺淇蚣苤?，

29、即便是技術(shù)也常常被作為一個(gè)外生的因素，從未真正將它放到理論中去。盡管在技術(shù)史及技術(shù)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系上，已產(chǎn)生了一批重要的著作，但技術(shù)實(shí)質(zhì)上仍被置于任何正式的理論之外。這里的一個(gè)例外是卡爾馬克思的著作，他企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來(lái)。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力（它常常被馬克思用來(lái)指技術(shù)狀態(tài)）與生產(chǎn)關(guān)系（常意指人類(lèi)組織和具體的產(chǎn)權(quán)方面）的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類(lèi)組織的局限性結(jié)合起來(lái)所作的先驅(qū)性努力。”當(dāng)然，還有的人以運(yùn)用馬克思主義的方法而感到欣慰，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾W布羅姆利就是如此。當(dāng)他得知自己的經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度一書(shū)將被譯為中文后，他在1992年11月于麥迪遜專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇中譯本序，說(shuō)

30、到：“有人告訴我，經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度毋寧是馬克思主義的，因?yàn)樗浅?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)方面意味著制度安排決定個(gè)人選擇的領(lǐng)域和范圍。我對(duì)此表示贊同，并感到欣慰，事實(shí)上，我的分析包容了斯密和馬克思兩者的觀點(diǎn)?！?總之，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們持有什么樣的理論“信仰”，“為了自身的利益”（薩繆爾森語(yǔ)），他們?cè)谧约旱难芯抗ぷ髦?，?duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中任何有影響的觀點(diǎn)、思想和理論都不敢忽視。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都如此，何況我們社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？ 五、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法可以借鑒，但不能盲目崇拜 自1995年一本名為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主專(zhuān)訪錄的小冊(cè)子出版后，人們對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的熱情倍增。應(yīng)該說(shuō)，這對(duì)于點(diǎn)燃人們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)

31、的欲望是大有好處的。但是，隨后我們也看到了伴生的另一種現(xiàn)象，即盲目推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在我國(guó)，有人反對(duì)或不同意使用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提法，其實(shí)，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種提法并不是我們的創(chuàng)造，外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也使用這一說(shuō)法。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾W布羅姆利，他在1992年的中文版序中寫(xiě)到：“或許，中國(guó)讀者會(huì)被大量有關(guān)效率的同義反復(fù)的文獻(xiàn)所困擾。讓我對(duì)此作一個(gè)簡(jiǎn)要的解釋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)它強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)發(fā)展了一個(gè)分析框架，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地提醒人們注意到，我深知，即使對(duì)那些母語(yǔ)是英語(yǔ)和完全掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人來(lái)說(shuō)，本書(shū)常常也是深?yuàn)W的?！痹偃缥髅桑f(shuō)：“當(dāng)時(shí)（在上海）設(shè)立這培訓(xùn)計(jì)劃的目的是向中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家介紹西方的經(jīng)濟(jì)

32、學(xué)，殊不知這課程都是太過(guò)數(shù)學(xué)化了。”還例如科斯說(shuō)：“受經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練是很有益處的，這意味著他們要學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有不利的地方，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上是研究私有制度的?！笨傊覀冇谩拔鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)詞是不會(huì)造成什么誤解的。應(yīng)該說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中比較充分地展示了他們的智慧、方法和立場(chǎng)。同時(shí)，我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，盡管在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有些概念、論點(diǎn)和方法具有現(xiàn)實(shí)意義，但對(duì)其切不可盲目崇拜，特別是不可簡(jiǎn)單地用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)“指導(dǎo)”或“剪裁”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。實(shí)踐一再證明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題仍需運(yùn)用我們自己的智慧，別國(guó)的大師們往往是無(wú)能為力的。例如，近年來(lái)，科斯的產(chǎn)權(quán)理論被國(guó)內(nèi)人士“爆炒”了一番，但中國(guó)學(xué)者“爆炒”的某些內(nèi)容反饋過(guò)去后，大師反而給弄糊涂了，當(dāng)中國(guó)的博士們問(wèn)道：”在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)概念與法律意義上的產(chǎn)權(quán)概念有點(diǎn)區(qū)別”時(shí)，科斯回答到：“我覺(jué)得這一點(diǎn)難以理解?！比绻覀儼选扒喑鲇谒{(lán)而勝于藍(lán)”這句話(huà)用到這兒，不是挺具有諷刺意味嗎？ 從這次對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的大追尋活動(dòng)中，我們得到的有價(jià)值的信息不止上述內(nèi)容。從中我們也感到，不管這的“信仰”如何，他們中的某些人還是相當(dāng)有“良心”的。這種“良心”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：表現(xiàn)之一是在