畢業(yè)論文--上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的實(shí)證研究

1、 上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的實(shí)證研究 院 系：經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 專 業(yè) 班：會(huì)計(jì)0806班 姓 名：陳 圓 學(xué) 號(hào)：20081304278 指導(dǎo)教師：柯 瓊 2012年4月 我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制研究study on the internal oversight mechanisms of chains listed companies摘 要公司的長遠(yuǎn)發(fā)展離不開良好的公司治理。公司治理的目標(biāo)是通過以股東為核心的利害相關(guān)者對(duì)管理層的權(quán)力制衡，實(shí)現(xiàn)公司整體決策的科學(xué)化，因此，有效的監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)十分重要。只有建立合理、高效的公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，有效預(yù)防和制止各種損害公司利益的行為，才能保證公司的健康發(fā)展

2、和高效運(yùn)行，維護(hù)各個(gè)股東的利益。研究我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制問題有助于完善我國上市公司的治理，增強(qiáng)公司的競(jìng)爭(zhēng)力，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文主要采用規(guī)范研究，首先介紹上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的理論，通過比較分析美國、德國和日本的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式，得出我國可以借鑒的價(jià)值。然后借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、圖表和事例，結(jié)合我國上市公司治理存在的問題，從監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)角度分析了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀、存在問題及其原因，重構(gòu)了我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督模式，對(duì)各監(jiān)督機(jī)制重新進(jìn)行組織定位和職權(quán)劃分，并就保障內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行提出針對(duì)性的對(duì)策建議，以提高我國上市公司治理水平。關(guān)鍵詞： 內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制 監(jiān)事會(huì)

3、審計(jì)委員會(huì) 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu) abstractkey words（頂格四號(hào)times new roman字體，加粗）: labor contract dissolute by employer dissolute right away（用小四號(hào)times new roman書寫詞條，各詞條間用兩個(gè)英文空格隔開，其它格式同中文摘要）目 錄摘要（小四號(hào)黑體,下同）i(小四號(hào)times new roman字體,下同)abstract（小四號(hào)times new roman字體，加粗）緒論11 我國勞動(dòng)合同解除制度的發(fā)展?fàn)顩r及價(jià)值取向21.1 我國勞動(dòng)合同解除制度的發(fā)展?fàn)顩r（小四號(hào)宋體字,下同）21.1.1

4、 我國勞動(dòng)合同解除制度的價(jià)值取向2結(jié)論3致謝4參考文獻(xiàn)5附錄1普通勞動(dòng)者對(duì)簽訂勞動(dòng)合同態(tài)度的調(diào)查表6要求：1三級(jí)目錄全部頂格書寫，排列整齊。應(yīng)包括摘要與論文中全部章節(jié)的標(biāo)題及頁碼，含摘要、abstract、正文章、節(jié)、條題目（理、工類要求編寫到第3級(jí)標(biāo)題，即.。經(jīng)、管、文、法類可視論文需要，編寫到23級(jí)標(biāo)題）、致謝、參考文獻(xiàn)、附錄等。2目錄題頭用三號(hào)黑體字居中排寫，隔行書寫目錄內(nèi)容。目錄中各章題序及標(biāo)題用小四號(hào)黑體，節(jié)（條）題序及標(biāo)題用小四號(hào)宋體字。頁碼一律用小四號(hào)times new roman字體。42緒 論內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，近年來，上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制成為我國公司治

5、理研究的熱點(diǎn)問題。無論是2008年的三鹿奶粉事件，還是雙匯瘦肉精事件，都嚴(yán)重的損害了相關(guān)者的利益，一次次引起人們對(duì)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的反思。上市公司內(nèi)部監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀使得現(xiàn)有內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制依稀飽受爭(zhēng)議，改革的呼聲日盛，而在如何進(jìn)行改革這一問題上，學(xué)者們各抒己見。從我國目前的實(shí)際情況來看，上市公司監(jiān)事會(huì)依舊普遍存在著監(jiān)管不力甚至形同虛設(shè)的情況。究其原因，監(jiān)事會(huì)制度功能的發(fā)揮在我國存在著許多障礙，這種障礙出現(xiàn)的原因是多方面的，不僅僅是操作層面的問題，還具有法律傳統(tǒng)和制度設(shè)計(jì)上等深層次原因。公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制問題所要解決的是如何在公司內(nèi)部建立一個(gè)合理有效地監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以保證經(jīng)營管理者能夠公正、高效的善用

6、其經(jīng)營權(quán)，從而確保股東得以受到合理的對(duì)待，謀求權(quán)利股東和公司整體的利益。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立作為公司治理結(jié)構(gòu)中不可缺少的一部分，在規(guī)范經(jīng)營行為、及時(shí)制止和糾正錯(cuò)誤等方面發(fā)揮著重要的作用。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生力軍，而上市公司無疑是企業(yè)的典型代表和領(lǐng)頭羊。因此，完善上市公司治理，加強(qiáng)上市公司內(nèi)部監(jiān)督的自覺性和自律性不僅對(duì)提高我國上市公司的治理水平有重要意義，而且對(duì)增強(qiáng)中國企業(yè)的整體治理水平和國際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的示范表率作用。因此，為了提高我國現(xiàn)在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在的問題，本人試圖對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，歸納不同的觀點(diǎn)，探討不同的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制對(duì)公司經(jīng)營的影響，尋找最佳的監(jiān)督機(jī)制。并提出自己的意見和看法，以

7、期為重構(gòu)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制提供思路。1 上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的基本理論要研究上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，首先要對(duì)內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)涵，設(shè)置的必要性，以及它的特征等有一定程度的了解。1.1 上市公司監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)涵、目的與分類 上市公司監(jiān)督機(jī)制的理論是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。因此，本文首先進(jìn)入對(duì)上市公司監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)涵、目的與分類的理論介紹。1.1.1 上市公司監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)涵 公司的監(jiān)督機(jī)制是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是良好的公司治理結(jié)構(gòu)的靈魂。所謂公司監(jiān)督機(jī)制，是指公司的所有者對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為、過程或決策等經(jīng)營活動(dòng)實(shí)施客觀及時(shí)的監(jiān)控，所設(shè)計(jì)的一系列監(jiān)督機(jī)制的總稱。我們可以從三方面去理解。首先，在所有權(quán)與經(jīng)營

8、權(quán)高度合一的古典企業(yè)，所有者可以自己掌握企業(yè)的控制權(quán)，而且其與企業(yè)的利益高度一致，監(jiān)督缺少需求。但在上市公司中，股權(quán)的所有者眾多，而且公司的經(jīng)營權(quán)通常只掌握在大股東或者管理層手中，再加上上市公司往往關(guān)系著一國之經(jīng)濟(jì)命脈，因此，公司監(jiān)督的重要性大大提高，成為了公司治理一個(gè)重要的領(lǐng)域。其次，在實(shí)踐中，上市公司的監(jiān)督主要指上市公司中各有權(quán)主體對(duì)關(guān)系其利益的監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行監(jiān)察、督促以及控制，以此來保證其行為能促進(jìn)某種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。依上市公司作為經(jīng)濟(jì)主體的性質(zhì)可以推導(dǎo)出:這種目標(biāo)起碼應(yīng)與公司經(jīng)濟(jì)效率的提高保持一致。最后，是機(jī)制的內(nèi)涵，它有著以下的特征:首先，機(jī)制意味著多個(gè)要素的構(gòu)成，以及這些要素之間存在著一

9、定的相互作用和聯(lián)系;其次，這些要素共同運(yùn)行的過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程;最后，這個(gè)運(yùn)行的過程有一定的目的追求。因此，上市公司監(jiān)督機(jī)制本身的內(nèi)涵是廣泛的。1.1.2上市公司監(jiān)督機(jī)制的目的 監(jiān)督機(jī)制的目的是什么，很大程度上就等同于要回答為誰監(jiān)督的問題。這是因?yàn)椋O(jiān)督主體都必須有特定的利益動(dòng)機(jī)才會(huì)愿意付出監(jiān)督成本。因此，監(jiān)督的主體、對(duì)象和行為都與監(jiān)督的目的相關(guān)。監(jiān)督機(jī)制的目的可以從股東至上理論和利益相關(guān)者理論中尋找答案。股東至上理論認(rèn)為公司治理和監(jiān)督，主要解決股東對(duì)經(jīng)營者的控制問題，而利益相關(guān)者理論則認(rèn)為公司治理和監(jiān)督，應(yīng)體現(xiàn)與公司利益相關(guān)者如債權(quán)人、職工的地位。由于不承認(rèn)公司作為單獨(dú)的利益主體存在，因此

10、會(huì)得出公司監(jiān)督之目的主要是為了股東利益的結(jié)論。然而，這兩個(gè)關(guān)于監(jiān)督機(jī)制目的的分析和回答都是不全面的，監(jiān)督機(jī)制的目的應(yīng)具有雙重性。這是因?yàn)?，一方面，股東有控股股東(大股東)與中小股東之分，在公司獨(dú)立人格與有限責(zé)任制度、資本多數(shù)的前提下，股東與公司之間，股東與股東之間的利益都是存在分野的，也就是說，某些股東的利益最大化，并不等于公司的利益最大化，也不等同于其他股東的利益最大化;另一方面，片面強(qiáng)調(diào)職工或者債權(quán)人等利益相關(guān)者作為監(jiān)督目的的受益者也是不現(xiàn)實(shí)的。上市公司強(qiáng)烈的資合性決定了保護(hù)投資者(股東)利益的重要性，若是各股東的利益在公司監(jiān)督中得不到最優(yōu)先的保護(hù)，那么上市公司也就會(huì)因?yàn)橥顿Y者不愿意再作投

11、資而不復(fù)存在了。因此，上市公司監(jiān)督機(jī)制的目的必須具有雙重性：首先，它應(yīng)以保護(hù)廣大投資者的權(quán)利為第一要?jiǎng)?wù)，并兼顧在股東中存在利益分野的可能。因此，監(jiān)督主體首先應(yīng)是股東利益的代表，監(jiān)督對(duì)象則是公司的管理層。而且，在這個(gè)過程中，也要注意某些股東操縱管理層損害其他股東利益的行為，并在直接監(jiān)督被操縱的管理層的同時(shí)，間接地監(jiān)督這些股東，從而維護(hù)股東整體利益的一致性;其次，它也應(yīng)該通過監(jiān)督保護(hù)廣大債權(quán)人、職工等公司利益相關(guān)者，并把公司作為一個(gè)單獨(dú)的利益主體考慮到監(jiān)督過程中?？梢哉f，監(jiān)督機(jī)制目的的雙重性并沒有矛盾，因?yàn)檫@兩個(gè)方面，在實(shí)質(zhì)上都是統(tǒng)一于公司利益的最大化中。只有公司的利益最大化了，股東才有更多的收益

12、，而債權(quán)人和職工等利益相關(guān)者也才能受到更好的保護(hù)。1.1.3上市公司監(jiān)督機(jī)制的分類 依監(jiān)督力量的來源，監(jiān)督機(jī)制可以分為外部監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制如監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督、審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督，外部監(jiān)督機(jī)制則包括行政權(quán)力的監(jiān)督、收購行為、代理權(quán)征集、企業(yè)合并等。在內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制的關(guān)系上，有兩個(gè)問題需要注意:首先，由于監(jiān)督需要成本，因此如果監(jiān)督成本尤其是外部監(jiān)督成本過大，會(huì)影響公司的運(yùn)行效率。在監(jiān)督機(jī)制上，外強(qiáng)則可內(nèi)弱，內(nèi)強(qiáng)則可外弱，通過監(jiān)督成本的有效分配達(dá)到成本控制，提高公司的效率;其次，公司的內(nèi)部監(jiān)督主體有足夠的動(dòng)因去進(jìn)行監(jiān)督是決定監(jiān)督成本和監(jiān)督效率的關(guān)鍵。這是因?yàn)橥獠勘O(jiān)督有其外部性，缺少制度

13、上的刻意安排，隨機(jī)性大，滲透到公司內(nèi)部的成本高，往往不能達(dá)到慣常的有效監(jiān)督。而內(nèi)部監(jiān)督主體則可以在利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，更有效率地通過監(jiān)督達(dá)到其目的。其進(jìn)行監(jiān)督的積極性很大程度上決定了監(jiān)督的成效。一般認(rèn)為，擁有公司的股權(quán)越多，股東就越有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督成本就會(huì)越低。但是股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中也容易導(dǎo)致大股東損害中小股東利益的行為。另外，國家作為大股東的公司，因國家的抽象性和多層權(quán)力委托的特征，也可能面臨公司監(jiān)督動(dòng)機(jī)不足的問題。在股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的公司，因?yàn)閮?nèi)部監(jiān)督欠缺動(dòng)因，因此外部監(jiān)督機(jī)制可比內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮更大的作用。1.2上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與公司治理的關(guān)系一般認(rèn)為，公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是公司監(jiān)督機(jī)制

14、的組成部分，而公司監(jiān)督機(jī)制則是公司治理取得成效所依賴的機(jī)制之一。因此，研究公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，必須理解公司治理和公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的關(guān)系以及這兩者的相關(guān)理論。1.2.1上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是公司治理的重要組成部分“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理機(jī)制就像健全的國家治理一樣至關(guān)重要。曾任世界銀行行長吉姆妖爾芬森的話道出了公司治理對(duì)國家乃至世界經(jīng)濟(jì)的重要性。公司治理是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科都致力研究的問題。錢穎一先生認(rèn)為，公司治理主要包括三方面的內(nèi)容:公司控制權(quán)的配置和行使;對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員和員工的監(jiān)控以及對(duì)他們工作績效的評(píng)價(jià);如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。其中，公司控制權(quán)的配置和行使可以說是公司治理的

15、核心。公司治理的過程就是明確劃分和分配各公司機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)利，從而形成權(quán)力制衡關(guān)系，確保公司有效運(yùn)行的過程。這個(gè)過程需要許多不同的治理手段和機(jī)制，包括監(jiān)督、激勵(lì)、權(quán)力制衡、利益平衡和矛盾緩沖等方面。在公司治理理論首先興起的美國，對(duì)公司治理的研究一直是圍繞在股東對(duì)管理層如何進(jìn)行監(jiān)督上的。因此，公司監(jiān)督機(jī)制是公司治理的重要組成部分。公司治理可分為內(nèi)部治理和外部治理，公司的監(jiān)督機(jī)制也可相應(yīng)地分為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部治理，即通過制度安排來合理配置所有者和經(jīng)營者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，其主要特點(diǎn)是通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)。主要是指股東對(duì)管理層的監(jiān)督和制

16、衡，一般認(rèn)為董事會(huì)是公司內(nèi)部治理的核心。外部治理是指通過一套正式及非正式的制度來協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系。通常認(rèn)為，外部治理的機(jī)制和制度包括:經(jīng)理市場(chǎng)、資本金融市場(chǎng)、并購、控制權(quán)市場(chǎng)、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、相關(guān)法制、股權(quán)(所有權(quán))結(jié)構(gòu)、信息披露等。外部治理與內(nèi)部治理之間的關(guān)系是:外部治理是內(nèi)部治理的基礎(chǔ)和是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)只有在適應(yīng)外部治理的條件下才是有效率的。內(nèi)部治理是外部治理的內(nèi)生性制度安排。外部治理通常是一種事后的機(jī)制，而內(nèi)部治理機(jī)制發(fā)揮事前治理的作用。外部治理的前提是內(nèi)部治理發(fā)生問題或者出現(xiàn)低效率。公司應(yīng)以內(nèi)部治理為主，進(jìn)行自治監(jiān)督。因此，公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作為公司

17、內(nèi)部治理的一部分，發(fā)揮著重要的作用。公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要公司內(nèi)外部治理與監(jiān)督機(jī)制的共同完善。1.2.2完善上市公司治理與內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的必要性關(guān)于公司治理和公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制產(chǎn)生的原因和必要性，有以下幾種理論。需要注意的是，以下關(guān)于公司治理與公司監(jiān)督必要性的理論并不是孤立存在的，它們都是在從不同的角度闡述著公司治理與公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的產(chǎn)生原由和完善的必要性。1 上市公司的控制權(quán)公司控制權(quán)的配置和行使是公司治理的核心。公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制就是針對(duì)控制權(quán)濫用而設(shè)的。公司的控制權(quán)理論認(rèn)為，現(xiàn)代公司的控制權(quán)掌握在兩種人手中，一種是管理層，這種控制權(quán)產(chǎn)生了代理問題;另一種是控股股東，這種控制權(quán)產(chǎn)生了大股東濫用

18、權(quán)力損害中小股東的問題。公司內(nèi)部的監(jiān)督，主要是針對(duì)這兩種控制權(quán)濫用的監(jiān)督。但不同的公司具體監(jiān)督的目標(biāo)可能有所不同。2 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理論伯利和米恩斯兩位教授通過對(duì)美國排名前200家的企業(yè)的實(shí)證分析，在1932年提出了現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理論，即對(duì)現(xiàn)代大型企業(yè)來講，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散，企業(yè)的股東一般都只持有少量股份。這些持有少量股份的股東如果要對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，就必須付出相對(duì)其持有的少量股份來說比較大的成本，這使他們產(chǎn)生“搭便車”的心態(tài)和選擇“用腳投票”去保護(hù)自己的利益，而不是去參與公司的管理和監(jiān)督。于是，管理層幾乎就擁有了完整的公司經(jīng)營控制權(quán)，而股東作為股份持有者則幾乎完全喪失對(duì)

19、公司的控制權(quán);所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，公司的經(jīng)營控制權(quán)就轉(zhuǎn)移到持有少量股份或者不持有股份的管理層手中。在此前提下，對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)，維持良好的公司治理就成為重要的課題。3 代理理論 詹森和麥克林的代理理論在兩權(quán)分離理論的基礎(chǔ)上又前進(jìn)了一步。他們指出在兩權(quán)分離的情況下，企業(yè)的資本所有者和管理層之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系。因?yàn)閮烧叩哪繕?biāo)不總是一致的，于是有可能出現(xiàn)管理層利用職權(quán)損害委托人的利益行為，于是有了代理問題。由于有代理問題的出現(xiàn)，因此所有者會(huì)為了自己的利益而監(jiān)督管理層，并盡量使管理層為自己的利益努力忠誠的工作，這就必須付出成本，這種成本就是代理成本。代理成本主要有監(jiān)督成本和激勵(lì)成本。如

20、果監(jiān)督機(jī)制是有效的，那么付出的代理成本可以減輕代理問題的危害。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制可以說是在公司治理中成本最低而收效最好的選擇。因?yàn)閮蓹?quán)分離理論與代理理論在美國有較大的影響，所以美國的學(xué)者一般都認(rèn)為，公司治理主要是以解決代理問題為目標(biāo)的，對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督以減輕代理問題的危害是公司治理的主要目的，這也是美國分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)所決定的。另外，在美國的公司治理中，外部治理在建代理問題的危害上有著比內(nèi)部治理更顯著的效果?；钴S而充滿競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理市場(chǎng)，敵意收購的發(fā)生和公司控制權(quán)市場(chǎng)、靈活便利的訴訟機(jī)制等外部條件，在股權(quán)分散而證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國，對(duì)約束管理層的不當(dāng)行為發(fā)揮著更大的效力。4 公司權(quán)力重心的轉(zhuǎn)移早期公司法中，

21、公司權(quán)力的重心都在股東大會(huì)，這被稱為股東中心主義。但到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著公司向巨型化發(fā)展和股東的高度分散，笨重而非常設(shè)的股東大會(huì)難以適應(yīng)公司高效率決策的要求，而且股東也缺乏管理和經(jīng)營公司的專業(yè)素質(zhì)。在這種情況下，過去古典企業(yè)中所有者直接管理與經(jīng)營公司的治理方式己經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展。于是公司的權(quán)力重心向董事會(huì)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)董事會(huì)中心主義。在股東大會(huì)退出中心地位后，監(jiān)督大權(quán)則落在公司常設(shè)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中。在企業(yè)控制權(quán)集于股東一身的古典企業(yè)中，并沒有公司的監(jiān)督問題。但在權(quán)力重心不斷轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代企業(yè)中，公司監(jiān)督則成為維持公司分權(quán)制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)不可缺少的因素。5 分權(quán)制衡理論就公司內(nèi)部制衡機(jī)制

22、的建立與完善而言，必須遵循以權(quán)力制約權(quán)力之理念，國家控股往往也就決定著企業(yè)有著營利以外的政策性目標(biāo)，例如解決就業(yè)問題，因此也就決定了管理國有資產(chǎn)的相關(guān)人員與中小股東、公司和利益相關(guān)者之間存在著利益分野。嚴(yán)格來說，這種控股股東的濫權(quán)行為，作為大股東的“國家”并沒有受益。它是一種體制本身所造成的利益分野缺陷。我國上市的非國有企業(yè)中，大部分是類似香港和韓國的家族控股企業(yè)和其他民營企業(yè)，這些企業(yè)大多也都存在著一股獨(dú)大的股權(quán)集中現(xiàn)象和控股股東問題。尤其是在家族企業(yè)中，公司的決策、經(jīng)營和監(jiān)督權(quán)都集中在有親緣關(guān)系的少數(shù)人手中，造成了各種權(quán)力高度集中和管理層素質(zhì)無法提高等問題。在這些企業(yè)中的大股東，利用著對(duì)公

23、司的控制權(quán)和在公司中安排人脈等手段，非法占用上市公司資金、利用公司資產(chǎn)作違規(guī)擔(dān)保和通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，損害中小股東的利益。6股東至上理論與利益相關(guān)者理論如前文所述，依人們對(duì)公司的理解對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響，有兩種理論模式:一種是股東至上理論，認(rèn)為公司是股東組成的聯(lián)合體，公司治理結(jié)構(gòu)所要解決的主要是股東對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督的問題;另一種是利益相關(guān)者理論，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)體現(xiàn)與公司利益相關(guān)者如債權(quán)人、供貨商、職工的地位。股東至上理論和利益相關(guān)者理論對(duì)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有著決定性的影響。例如，德國的職工參與監(jiān)事會(huì)，我國的職工監(jiān)事制度，都是職工參與的內(nèi)部監(jiān)督制度。而美國的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制則處處體現(xiàn)股東利益

24、至上的精神。股東至上理論與利益相關(guān)者理論，反映了各國公司監(jiān)督目的之差異。1.3上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的主要內(nèi)容從監(jiān)督主體及權(quán)限劃分的角度進(jìn)行分類，公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制由股東大會(huì)的監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制、獨(dú)立董事的監(jiān)督機(jī)制三部分構(gòu)成。狹義的公司內(nèi)部監(jiān)督是指專司監(jiān)督職能之機(jī)關(guān)的監(jiān)督。但是，無論是哪一種監(jiān)督，都需要公司機(jī)關(guān)所構(gòu)成的公司權(quán)力結(jié)構(gòu)作為載體，從而使機(jī)制發(fā)揮作用。一般來說，各國的公司有以下主要的職能機(jī)構(gòu):一是股東大會(huì)。股東大會(huì)任命董事(監(jiān)事)，授權(quán)董事會(huì)(監(jiān)事會(huì))行使職權(quán)，股東大會(huì)的這些權(quán)力可以說是最廣義的監(jiān)督權(quán)，是狹義監(jiān)督權(quán)的權(quán)力來源;二是監(jiān)事會(huì)。其擁有的監(jiān)督權(quán)力來源于股東大會(huì)的授權(quán)和法律的

25、規(guī)定;三是董事會(huì)。董事會(huì)通過表決機(jī)制來約束管理層的行為。審計(jì)委員會(huì)雖然是董事會(huì)的成員，但是其監(jiān)督職能有一定的獨(dú)立性，因?yàn)?，董事?huì)的權(quán)力只是來源于股東大會(huì)，而審計(jì)委員會(huì)(獨(dú)立董事)的權(quán)力還來源于法律規(guī)定。審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事(會(huì))2我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀及存在問題的原因分析要完善我國上市公司治理，解決內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制功能失效的問題，首先必須明確上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在哪些問題。惟有此，才能對(duì)癥下藥，藥到病除。本章結(jié)合我國上市公司所面臨的治理問題來分析內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制主要存在的問題及原因。2.1我國上市公司治理存在的問題近年來，我國公司治理問題越來越受到關(guān)注和重視。非流通股的情況通過股權(quán)分置改革已經(jīng)基

26、本解決，被扭曲的證券市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制會(huì)恢復(fù)作用，股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)市場(chǎng)的情況即將得到改善。迫于外部治理的壓力，控股股東利用關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司資源，危害中小股東利益的現(xiàn)象也會(huì)得到一定程度的緩和。2007年，為強(qiáng)化上市公司內(nèi)部約束機(jī)制，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)起了上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)，分為三個(gè)階段:一是自查階段，二是公眾評(píng)議階段，三是整改提高階段。專項(xiàng)活動(dòng)的總體目標(biāo)是:上市公司獨(dú)立性顯著增強(qiáng)，日常運(yùn)作的規(guī)范程度明顯改善，透明度明顯提高，投資者和社會(huì)公眾對(duì)上市公司的治理水平廣泛認(rèn)同。在2007年中國公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告中，對(duì)1162家中國上市公司治理狀況進(jìn)行了全面而深入的分析。在2007年中國上市公司治理狀況評(píng)價(jià)樣本中

27、上市公司治理指數(shù)均值為56.85，2004、2005、2006治理指數(shù)均值分別為55.02、55.33、56.08。對(duì)比四年來中國上市公司的整體治理狀況，整體治理水平呈現(xiàn)逐年提高的趨勢(shì)。李維安指出，治理狀況較差公司的數(shù)量明顯減少、質(zhì)量有所提高，是上市公司整體治理質(zhì)量提高的重要因素。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化上市公司的治理質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)管的力度，促使上市公司進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu);另一方面，投資者對(duì)上市公司的治理質(zhì)量的更高要求，促使上市公司改進(jìn)自身的公司治理狀況。在肯定我國上市公司治理取得一定成績的同時(shí)，更要關(guān)注存在的問題。我國的上市公司主要有兩種類型:一種是由原來的國有企業(yè)改制而來的上市公司;另一種是家族

28、企業(yè)或者民營企業(yè)。無論是哪一種類型的上市公司，在其實(shí)際運(yùn)營的過程中都普遍存在兩個(gè)公司治理問題，即“控股股東問題”與“內(nèi)部人控制問題”。3.1.1控股股東問題控股股東問題，即控股股東濫用對(duì)公司的控制權(quán)，以非法的途徑干預(yù)公司事務(wù)的運(yùn)作，從而損害公司和其他股東與利益相關(guān)者的利益所產(chǎn)生的公司治理問題?？毓晒蓶|問題是由公司集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)而引起的，也就是通常所說的“一股獨(dú)大”。相對(duì)比持股份額較少的中小股東，控股股東一般被形象地稱為大股東。一般的控股股東問題表現(xiàn)為大股東非法占用上市公司資金、利用公司資產(chǎn)作違規(guī)擔(dān)保和通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等行為。中小股東和公司、公司的利益相關(guān)者，都是控股股東問題下的受害者。

29、公司的股權(quán)集中程度越高，內(nèi)部監(jiān)督的效率也就越高。因?yàn)槌止煞蓊~越多，股東的監(jiān)督動(dòng)機(jī)就表現(xiàn)得越強(qiáng)烈，而股東之間的權(quán)力沖突的可能，和解決這些沖突的成本也就越低。然而，大股東對(duì)管理層所能施加的影響越大的時(shí)候，也就越容易會(huì)出現(xiàn)其濫用控制權(quán)而損害公司利益的行為。尤其是當(dāng)大股東憑借在表決權(quán)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，控制了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)機(jī)關(guān)之后，公司的內(nèi)部治理機(jī)制也就失去了應(yīng)有的作用。這兩個(gè)方面體現(xiàn)了集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制影響上的兩面性?？毓晒蓶|濫用權(quán)力的行為普遍存在于國有企業(yè)和一般的家族或民營企業(yè)中，但是兩者是完全不同性質(zhì)的問題。在國有控股企業(yè)中的表現(xiàn)，主要是代表“國家”進(jìn)行授權(quán)的國有資產(chǎn)委托人對(duì)公司在行政上

30、的超強(qiáng)控制。行政管理部門作為國有股權(quán)的行使主體，因?yàn)椴回?fù)有公司盈虧的最終責(zé)任，而往往單憑個(gè)人喜好決定公司的人選。由于董事會(huì)人選的任命、考評(píng)、獎(jiǎng)懲等由上級(jí)主管部門決定，所以董事會(huì)以及經(jīng)理人員關(guān)注的主要是企業(yè)上級(jí)主管部門對(duì)他們的評(píng)價(jià)，而不是企業(yè)的經(jīng)營和利潤，造成了上市公司傾向追求行政目標(biāo)而不是對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)的結(jié)果。3.1.2內(nèi)部人控制問題內(nèi)部人控制最早是由日本學(xué)者青木昌彥提出，專指東歐轉(zhuǎn)軌過程中由于國家力量的退出而導(dǎo)致公司經(jīng)理人員與工人共謀侵害出資人等主體的利益的行為。內(nèi)部人控制在相關(guān)課題研究中有不同的含義，最常用的含義是指現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離的條件下，管理層控制公司的行為。內(nèi)部人控制的危害

31、主要有關(guān)聯(lián)交易、貪污和回扣等。內(nèi)部人控制在上市公司中表現(xiàn)為:一是股東大會(huì)為管理層操縱，中小股東聲音薄弱，普遍地存在搭便車意識(shí)，參與熱情不高:二是董事會(huì)與管理層的職權(quán)不分，董事會(huì)的獨(dú)立性不足，管理層的權(quán)力沒有受到有效的制約。應(yīng)該指出的是，我國國有企業(yè)中，在國有股份的一股獨(dú)大下出現(xiàn)的內(nèi)部人控制更難以解決。因?yàn)樵谝还瑟?dú)大下，如果不僅抽象意義的“國家”無法監(jiān)督，而且內(nèi)部占有多數(shù)國有股權(quán)的，代表“國家”進(jìn)行授權(quán)的主體又存在著監(jiān)督不力的話，則公司的內(nèi)部監(jiān)督失效，“用手投票”就無法發(fā)揮作用;而外部的中小股東也因?yàn)樗械墓善狈蓊~相對(duì)較少而未能對(duì)管理層施加足夠的影響，外部監(jiān)督也失靈，“用腳投票”的外部監(jiān)督機(jī)制也

32、失去作用。管理層一方面竊取了大股東對(duì)公司的控制權(quán)，欺壓中小股東;一方面又借助事實(shí)上的內(nèi)部人控制損害國家和中小股東的利益。這是我國公司治理問題的一大特殊之處。綜上所述，在我國上市公司中，控股股東問題和國有企業(yè)在一股獨(dú)大下的內(nèi)部人控制問題是我國上市公司的主要治理問題。兩者的共同點(diǎn)是集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下的權(quán)力控制問題。而防止大股東的濫用行文，可以說是我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制所要解決的核心問題。2.2我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀我國現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)決定了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置，它們監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)不同。監(jiān)事會(huì)側(cè)重于檢查企業(yè)經(jīng)營者主導(dǎo)的會(huì)計(jì)組織的財(cái)務(wù)活動(dòng)，以及對(duì)資金調(diào)度、投資、盈余管理的檢查。監(jiān)事會(huì)的首要職

33、責(zé)是監(jiān)督檢查企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)，控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并且是針對(duì)代理人進(jìn)行檢查，其層次高于審計(jì)委員會(huì);審計(jì)委員會(huì)則側(cè)重于會(huì)計(jì)信息和內(nèi)部控制檢查，防止欺詐，例如復(fù)核財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作。如果說已有制度存在缺陷，那么監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)相結(jié)合，可以在一定程度上彌補(bǔ)制度缺陷。2.2.1我國上市公司監(jiān)事會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)狀1992年，為適應(yīng)新的環(huán)境的需要，原國家體改委發(fā)布了有限責(zé)任公司規(guī)范意見和股份有限責(zé)任公司規(guī)范意見，在其中自建國以來首次使用了監(jiān)事會(huì)的字樣，并以1993年公司法頒布為契機(jī)，正式上升到了立法層次，構(gòu)造了一個(gè)在形式上效法日本，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平級(jí)，在內(nèi)容上仿照德國，實(shí)施了員工監(jiān)事制度，并充分反映了

34、中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的監(jiān)事會(huì)制度。2005年頒布了新的公司法，明確賦予監(jiān)事會(huì)“對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議”的權(quán)力，來保障其檢查、監(jiān)督職能的的有效運(yùn)行，彌補(bǔ)了原公司法中關(guān)于監(jiān)事會(huì)的各項(xiàng)權(quán)力間銜接性差、可操作性差的不足。近年來，在一些上市公司還出現(xiàn)了尚未在中國制度化的獨(dú)立監(jiān)事，這種對(duì)獨(dú)立監(jiān)事制度的自愿選擇無疑進(jìn)一步豐富了中國上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的內(nèi)涵。2004一2006年中國上市公司監(jiān)事會(huì)的治理評(píng)價(jià)指數(shù)分別是50.48%、51.75%、50.93%。三年來，監(jiān)事會(huì)運(yùn)行指數(shù)、監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)與規(guī)模指數(shù)都有所下降，監(jiān)事會(huì)對(duì)公司的監(jiān)督的角色問題沒有引起上市公司足夠

35、的關(guān)注。而監(jiān)事會(huì)勝任能力有所提高，主要是監(jiān)事的職業(yè)背景結(jié)構(gòu)有所改善，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和法律職業(yè)背景的監(jiān)事會(huì)主席比例由2004年的15.48%，上升到2006年的19.93%。隨著2006年l月l日新公司法的實(shí)施，監(jiān)事的職權(quán)將得到加強(qiáng)，為其更好地履行監(jiān)督職能奠定了基礎(chǔ)。2007年的治理評(píng)價(jià)指數(shù)上升為52.98%，但還是處于較低治理水平。在上市公司中，監(jiān)事會(huì)作為出資者監(jiān)督權(quán)的主體，對(duì)上市公司董事會(huì)和經(jīng)理人行使監(jiān)督權(quán)，應(yīng)是公司正確經(jīng)營的保障。但在上市公司治理實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)卻建而不監(jiān)、完全失效，變成了聾子的耳朵一擺設(shè)，處于非常難堪的境地。面對(duì)中國股市中接二連三涌現(xiàn)的“問題公司”，監(jiān)事會(huì)對(duì)此一籌莫展的“無能”表

36、現(xiàn)和極差的操作性飽受業(yè)界人士和專家的垢病。2002年戴雅和卡布哈林兩位教授通過組織財(cái)務(wù)分析人員、政府官員、學(xué)者組成了專家委員會(huì)，對(duì)16家中國上市公司的董事、監(jiān)事和高層管理人員進(jìn)行了深度訪談。他們將中國監(jiān)事會(huì)分為四種類型，即“不作為監(jiān)事會(huì)”、“僅僅提供意見的監(jiān)事會(huì)”、“監(jiān)督但是不出具資料數(shù)據(jù)的監(jiān)事會(huì)”和“既監(jiān)督又提供數(shù)據(jù)的監(jiān)事會(huì)”。調(diào)查結(jié)論表明，由于缺乏法律權(quán)限和被明確定義的法律責(zé)任、缺乏獨(dú)立性、缺乏技能上的高度專門知識(shí)、地位不高、信息短缺以及缺乏動(dòng)力等原因，樣本公司中的監(jiān)事會(huì)大都屬于“不作為”或者“僅僅提供意見”兩種類型。據(jù)上交所的上市公司治理問卷調(diào)查顯示，公司的內(nèi)部約束力量，認(rèn)為來自監(jiān)事會(huì)的

37、僅占3.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于認(rèn)為是董事會(huì)的29.2%的比例，甚至低于認(rèn)為是主管單位的13.2%的比例和認(rèn)為是地方政府的5.4%的比例。據(jù)wind統(tǒng)計(jì)，截至2007年底，共有64家上市公司因各種違規(guī)行為受到中國證監(jiān)會(huì)和滬深交易所的81次處罰。根據(jù)這些違規(guī)公司近年來的年報(bào)及其監(jiān)事會(huì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)沒有一家監(jiān)事會(huì)發(fā)表過不同于董事會(huì)決議的獨(dú)立意見，也沒有做出任何“罷免動(dòng)議”、沒有發(fā)出任何的預(yù)警信息，都是召開例行的會(huì)議、審議通過常規(guī)的事項(xiàng)，顯然沒有做到勤勉盡責(zé)。新太科技在2005年的違規(guī)擔(dān)保事件披露之后，人們才發(fā)現(xiàn)在其4名監(jiān)事中，居然有一名為時(shí)任公司副總裁，可想而知，這嚴(yán)重地違反了公司法。曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的“三九教父”

38、趙新先一度集黨委書記、總裁、董事長和監(jiān)事會(huì)主席四職于一身，成為三九集團(tuán)的絕對(duì)控制人，由于個(gè)人權(quán)力的“失控”致使其未能“全身而退”。2007年6月30日，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司公布了公司自查報(bào)告及整改計(jì)劃，報(bào)告的開頭列出的問題包括監(jiān)事會(huì)超期“服役”問題，即公司第一屆董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員自2002年n月屆滿后，就沒有改選過，目前任職己超期近5年了。董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員是公司治理的主要源頭，而作為中國酒業(yè)第一股的貴州茅臺(tái)竟然存在這些問題，令人匪夷所思。也正是因?yàn)檫@些治理亂象，監(jiān)管錯(cuò)位，才最終使得“茅臺(tái)問題”爆發(fā)。上市公司發(fā)生的多起案件暴露出上市公司監(jiān)事會(huì)制度實(shí)踐中存在的一系列問題:上市公司中

39、監(jiān)事會(huì)地位較低，缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性和獨(dú)立性，很大程度上是上市公司的必備擺設(shè);監(jiān)事年齡結(jié)構(gòu)偏大，業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，缺乏實(shí)施監(jiān)督的專業(yè)能力;監(jiān)事待遇較低，普遍低于董事和高級(jí)經(jīng)營管理人員的待遇，缺乏監(jiān)督的積極性;監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)缺乏詳實(shí)有效的法律規(guī)定，缺乏使上市公司經(jīng)營管理層配合的保障措施等等。由此可見，“獨(dú)立董事+監(jiān)事會(huì)制度”形成了我國上市公司治理的最大特色，但形式上的“雙重監(jiān)督”卻造成了實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督虛化，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。2.2.2我國上市公司審計(jì)委員會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)狀隨著薩班斯一奧克斯萊法案的頒布，它對(duì)美國乃至世界各國會(huì)計(jì)、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，它對(duì)審計(jì)委員會(huì)的重新定義，

40、對(duì)其職能的重新闡述，揭示了審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的重大作用。從完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、公司治理結(jié)構(gòu)方面考慮，將審計(jì)委員會(huì)制度充分引入我國上市公司，對(duì)于提高我國公司治理效率和解決會(huì)計(jì)信息失真的問題將產(chǎn)生積極的作用:首先，審計(jì)委員會(huì)制度能有效減輕董事會(huì)職能的弱化，一方面加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)公司管理當(dāng)局的監(jiān)督與制約作用，減少內(nèi)部人控制，另一方面也可以改善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)不健全，大股東“一股獨(dú)大”的局面，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。同時(shí)，能夠幫助董事履行其在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的責(zé)任，提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性;其次，審計(jì)委員會(huì)制度彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)不參與過程監(jiān)督的功能缺陷，由此可以形成過程與結(jié)果相結(jié)合的雙重監(jiān)督作用。2002年1月，

41、中國證監(jiān)會(huì)與原國家經(jīng)貿(mào)委正式聯(lián)合發(fā)布了上市公司治理細(xì)則，規(guī)定上市公司可自愿設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并明確了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。2005年n月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見的通知再次明確規(guī)定“要設(shè)立以獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)并充分發(fā)揮其作用?！?007年12月，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的關(guān)于做好2007年年度報(bào)告及相關(guān)工作的通知首次要求上市公司2007年年度報(bào)告中應(yīng)披露董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告。由此可見，在我國上市公司建立審計(jì)委員會(huì)制度己在立法上引起重視，建立和推行審計(jì)委員會(huì)制度己是大勢(shì)所趨，成為我國公司治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分。從審計(jì)委員會(huì)設(shè)立情況來看，滬市上

42、市公司從2002年至2007年，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的滬市上市公司總數(shù)呈逐年上升趨勢(shì);2007年862家滬市上市公司中有95%(816家)均設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)。深市的上市公司截止2007年12月31日，深市488家公司中448家公司在董事會(huì)下設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，占比 91.80%，剩余40家公司尚未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。在已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司中，獨(dú)立董事作為審計(jì)委員會(huì)召集人的公司有441家，占已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)公司總數(shù)的98.44%。獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)成員中占比平均水平為62.18%。獨(dú)立董事作為召集人以及獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中的比例都將直接關(guān)系到審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司管理層的監(jiān)督效果，特別是對(duì)完善內(nèi)部控制制度和

43、執(zhí)行水平的提高都有重大意義。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，應(yīng)該說，絕大部分公司董事會(huì)下審計(jì)委員會(huì)的成員構(gòu)成是合理的。審計(jì)委員會(huì)履職情況方面，根據(jù)滬市上市公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(2007年)，可以看出在滬市上市公司已設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)能夠較好的履行職責(zé)。但我們也要注意到仍有部分公司對(duì)審計(jì)委員會(huì)履職情況的披露沒有太多實(shí)質(zhì)內(nèi)容，更多的是一些比較空的套話，沒有審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司改進(jìn)內(nèi)部控制、完善公司治理的分析、建議等內(nèi)容。從審計(jì)委員會(huì)履職的實(shí)際情況來看，部分審計(jì)委員會(huì)委員充當(dāng)“花瓶”委員，對(duì)公司年報(bào)數(shù)據(jù)與業(yè)績快報(bào)數(shù)據(jù)存在重大差異，或者會(huì)計(jì)處理方法不符合新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定等問題未能及早發(fā)現(xiàn)并提出質(zhì)疑，也未能充分履行對(duì)公司的內(nèi)部控制審計(jì)監(jiān)

44、督職能，檢查監(jiān)督不到位，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在的重大缺陷或重大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)那些涉及公司高層領(lǐng)導(dǎo)的不合理事項(xiàng)通常是不了了之。作為公司管理層的內(nèi)部治理機(jī)制審計(jì)委員會(huì)在“飯碗”與道德面前往往屈服于“飯碗”。沒有獨(dú)立董事的參與，審計(jì)委員會(huì)不能走出內(nèi)部人控制的困境。st張銅的落速度令人扼腕。其中折射出的問題之一就是公司治理結(jié)構(gòu)混亂，公司董事會(huì)處于虛職狀態(tài)，董事會(huì)和專業(yè)委員會(huì)是保持公司運(yùn)作的兩個(gè)主要方面，而對(duì)于高新張銅，這兩個(gè)方面都起不到作用。董事長兼職太多，大部分都是由總經(jīng)理帶管，這就造成兩個(gè)職能分離，總經(jīng)理根本無法形成有效地控制，專業(yè)委員會(huì)沒有真正開展工作，審計(jì)委員會(huì)根本沒有對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)、監(jiān)督

45、的過程，這使得公司公布年報(bào)隨意更改業(yè)績。我國審計(jì)委員會(huì)在目前的公司治理水平下，尚處于起步階段，其監(jiān)督功能和作用的發(fā)揮仍有待完善。2.2.3我國上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)運(yùn)行的現(xiàn)狀我國的內(nèi)部審計(jì)始于80年代，1987年成立了中國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)，同年加入了國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(工ia)。我國內(nèi)部審計(jì)，相比發(fā)達(dá)國家落后了幾十年，但隨著國企改制和股份公司治理的不斷改進(jìn)和完善，內(nèi)部審計(jì)得到了快速發(fā)展。2003年中國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)頒發(fā)了內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，陸續(xù)發(fā)布了內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則和一系列內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則。自此，我國內(nèi)部審計(jì)工作有章可循?？紤]到我國內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展水平，我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則將內(nèi)部審計(jì)定義為:“內(nèi)部審計(jì)是指

46、組織部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”理論上，在股東、董事會(huì)和高管層之間的受托責(zé)任關(guān)系中，內(nèi)部審計(jì)行使確認(rèn)之職，可增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息及非財(cái)務(wù)信息的可信性，減少信息不對(duì)稱，有助于契約的簽訂和執(zhí)行;履行咨詢職能，則可改善其他控制程序，影響受托責(zé)任環(huán)境，確保受托責(zé)任的有效履行。實(shí)務(wù)中，董事會(huì)行使職責(zé)，需要內(nèi)部審計(jì)協(xié)助，管理層解除受托責(zé)任，也需要內(nèi)部審計(jì)的工作，外部審計(jì)也一直依賴內(nèi)部審計(jì)的成果，因此，內(nèi)部審計(jì)作為董事會(huì)、高管層及外審人員的助手，己然是確保受托責(zé)任系統(tǒng)運(yùn)行的一種治理機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)可縮小經(jīng)理人和股東之間的利益差距，

47、影響企業(yè)的業(yè)績和價(jià)值。因此，內(nèi)部審計(jì)可視為一種內(nèi)部治理機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)成為公司治理極具價(jià)值的資源，是公司治理的重要機(jī)制保障。(中華人民共和國審計(jì)法第二十九條規(guī)定:“國務(wù)院各部門和地方人民政府各部門、國有的金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，各部門、國有金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。”然而我國許多單位的內(nèi)審機(jī)構(gòu)是為了應(yīng)付檢查而設(shè)立的，在人員編制、經(jīng)費(fèi)投入上都有很大的不足，何談監(jiān)督職能的發(fā)揮。從轟動(dòng)一時(shí)的西安達(dá)爾曼案件，到國內(nèi)巨額虧空的鄭百文事件、不重視風(fēng)險(xiǎn)管理的鄭州亞細(xì)亞、秦池“標(biāo)王”的沒落，紅塔集團(tuán)高管腐敗，四川長虹國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移

48、，三九集團(tuán)的瀕臨崩潰，這一系列駭人聽聞的經(jīng)濟(jì)大案后面，無不隱射出一個(gè)共同的問題，那就是企業(yè)內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺失，內(nèi)部審計(jì)在組織治理中有著不可或缺的作用與地位。到目前為止，我國還沒有象美國證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門。對(duì)于內(nèi)審結(jié)果，國內(nèi)是向行政管理層匯報(bào)，而國外是直接向董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。這樣一來國內(nèi)的內(nèi)審機(jī)制就很難得到企業(yè)高管和所有者的支持，從而得不到應(yīng)有的重視。這一方面說明了我國內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說明了我國公司治理本身可能就處于一個(gè)初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，還未達(dá)到治理的高度，要讓它發(fā)揮作用還是一個(gè)循序漸進(jìn)的

49、過程。要進(jìn)一步提高內(nèi)部監(jiān)督的治理效益須分析問題的原因，尋求對(duì)策來完善上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。2.3我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在問題的原因分析針對(duì)以上我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀及存在問題，本章進(jìn)行深入的原因分析，為解決問題打下基礎(chǔ)。2.3.1上市公司整體環(huán)境仍有待改善我國上市公司的特殊背景致使上市公司股權(quán)嚴(yán)重失衡，國有股一股獨(dú)大是固有頑癥，民營上市公司家族股一股獨(dú)大逐漸形成，例如太太藥業(yè)家族股份占到總股本的74.18%。這種大股東過分強(qiáng)大，和中小股東力量對(duì)比嚴(yán)重失衡形成的內(nèi)部人控制不同于英、美國家股權(quán)高度分散形成股東缺位造成的經(jīng)營管理層內(nèi)部人控制。國有企業(yè)的原有經(jīng)營體制、經(jīng)營觀念影響很大，

50、在上市公司體制內(nèi)部根深蒂固，上市公司中董事長或者經(jīng)理一把手全面負(fù)責(zé)，權(quán)力大得不可思議。上市公司內(nèi)部各機(jī)關(guān)都要服從董事長或者經(jīng)理的指揮，甚至包括監(jiān)事會(huì)。通過政治手段或者經(jīng)濟(jì)手段，市公司當(dāng)家人的權(quán)威無處不在，這種情況下，在上市公司內(nèi)部對(duì)當(dāng)家主政人進(jìn)行監(jiān)督，難度可想而知。家族企業(yè)更是如此。3.3.2新公司法中的監(jiān)事會(huì)制度依然存在缺陷新公司法增加了許多對(duì)監(jiān)事會(huì)制度的新規(guī)定，賦予了監(jiān)督者更大的監(jiān)督權(quán)力。但是，在監(jiān)督者的產(chǎn)生和自身保障制度上，新公司法并沒有作出足夠的保護(hù)。監(jiān)督者的選任可能受制于管理層和控股股東。如，我國新公司法規(guī)定:監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于

51、1/3，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。但由于公司章程是由股東或發(fā)起人制定的，職工對(duì)章程的制定與修改沒有法定權(quán)利，而且公司法又對(duì)職工代表的選舉產(chǎn)生辦法、職工代表的法律地位等問題都未加以明確規(guī)定，這就容易使職工代表成為監(jiān)事會(huì)中的“擺設(shè)”，無法形成真正的制約力量，導(dǎo)致職工監(jiān)事的獨(dú)立性較低。公司法規(guī)定，股東代表監(jiān)事由股東大會(huì)產(chǎn)生。由于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，股東大會(huì)實(shí)際上往往受董事會(huì)或大股東控制，因此董事會(huì)實(shí)際上可以較為便利地根據(jù)其需要安排監(jiān)事的人選。其次，我國公司法沒有明確監(jiān)事會(huì)的議事方式，僅在

52、公司法第127條中規(guī)定“監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定”。事實(shí)上，在議事方式上，我國公司監(jiān)事會(huì)是一個(gè)典型的會(huì)議體機(jī)關(guān)，采用合議制，因而監(jiān)事沒有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)。除此之外，監(jiān)事會(huì)治理水平偏低還有兩個(gè)主要原因，一是監(jiān)事會(huì)勝任能力不強(qiáng)，表現(xiàn)為監(jiān)事學(xué)歷整體水平偏低和職業(yè)背景與其工作不匹配等;二是監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)與規(guī)模有效性差，表現(xiàn)為監(jiān)事會(huì)人數(shù)過少，沒有中小股東監(jiān)事或職工監(jiān)事等。3.3.3審計(jì)委員會(huì)在法律上缺乏必要的強(qiáng)制性導(dǎo)致職能弱化我國公司法沒有對(duì)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)及其他董事會(huì)委員會(huì)做出專門的硬性規(guī)定。目前，無論是證監(jiān)會(huì)頒布的指導(dǎo)意見，還是與國家發(fā)改委共同頒布的上市公司治理準(zhǔn)則，都屬于部門規(guī)定，且

53、多為選擇性條款。而從我國現(xiàn)行法律體系來看，部門規(guī)章所處的法律地位是比較低的，權(quán)威性還不夠。同時(shí)，治理準(zhǔn)則等還只是建議“上市公司董事會(huì)可以按照股東會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)”，這就意味著對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)行還沒有強(qiáng)制的、明確的要求。審計(jì)委員會(huì)不僅缺乏法律上的保障，更缺少詳細(xì)的操作指南和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，致使審計(jì)委員會(huì)制度的推行力度不夠，也使得各個(gè)公司可以操縱審計(jì)委員會(huì)的組建、運(yùn)行程序，令其有名無實(shí)，鮮有實(shí)質(zhì)性的作用發(fā)揮。面對(duì)我國資本市場(chǎng)分散的眾多中小股東的搭便車心理和內(nèi)部人控制下的公司管理當(dāng)局對(duì)公司治理的自愿性需求不足的現(xiàn)實(shí)，要使審計(jì)委員會(huì)制度得到良好的發(fā)展，僅靠非強(qiáng)制性的治理建議，很可能會(huì)徒有其

54、名、流于形式。此外，上市公司治理準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)委員會(huì)的界定模糊、可操作性不強(qiáng)，具體體現(xiàn)在:(l)審計(jì)委員會(huì)對(duì)誰負(fù)責(zé)不清楚。準(zhǔn)則未明確審計(jì)委員會(huì)對(duì)誰負(fù)責(zé)僅指出上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)。也就是說，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而董事會(huì)代表全體股東的利益。但就我國目前情況而言，一股獨(dú)大和董事長兼任總經(jīng)理的公司均占有相當(dāng)大的比重，審計(jì)委員會(huì)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并非意味著對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，而是對(duì)由少數(shù)人操的管理層負(fù)責(zé)，其監(jiān)督職能流于形式。(2)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的要求不清楚。準(zhǔn)則指出，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任會(huì)議召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。對(duì)獨(dú)

55、立董事占“多數(shù)”的要求模糊，對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員人數(shù)、任職資格等也無明確界定。(3)沒有界定由誰來監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)作為旨在提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)則僅指出可以由董事會(huì)來設(shè)置，但并沒有明確由誰來對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)。(4)沒有界定審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。準(zhǔn)則未對(duì)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性進(jìn)行相關(guān)論述，而獨(dú)立性恰恰是保證審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能得到有效履行的一個(gè)重要前提。透過美國審計(jì)委員會(huì)相關(guān)理論的發(fā)展歷程我們可以看出，正是一系列財(cái)務(wù)造假案件的出現(xiàn)使得人們對(duì)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性也提出了相應(yīng)的要求。(5)對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的界定較寬泛、無相對(duì)具體的操作細(xì)則。準(zhǔn)則將審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)列示為五個(gè)方面，相對(duì)

56、比較寬泛，審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)及公司管理層等各相關(guān)主體的關(guān)系界定不是很明確，缺乏實(shí)際的可操作性。(6)沒有明確如何評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)的業(yè)績。準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)委員會(huì)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)沒有進(jìn)行相關(guān)界定，對(duì)于如何評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)是否盡職盡責(zé)，沒有進(jìn)行相關(guān)論述。(7)準(zhǔn)則缺乏對(duì)審計(jì)委員會(huì)薪酬管理的相關(guān)規(guī)定。2.3.4內(nèi)部審計(jì)未受到重視，影響其功能的發(fā)揮由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)及其作用的認(rèn)識(shí)不足，不僅導(dǎo)致了被審計(jì)部門和人員在審計(jì)過程中的抵觸，更導(dǎo)致了企業(yè)高層管理人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的不重視，最終使內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的地位得不到提高，公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的動(dòng)機(jī)還沒有上升至公司治理的高度。具體原因有以下幾點(diǎn):1 內(nèi)部審計(jì)的建立缺乏

57、內(nèi)在動(dòng)因我國的內(nèi)部審計(jì)是在政府的要求下，在國家審計(jì)的羽翼下建立和發(fā)展，內(nèi)部審事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，對(duì)經(jīng)理層的行為進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)制衡內(nèi)部董事，監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)不存在隸屬關(guān)系;另一種是監(jiān)事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)委員會(huì)作為監(jiān)事會(huì)的下屬執(zhí)行機(jī)構(gòu)，實(shí)行更具體的監(jiān)督工作，對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層的受托責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督，并向監(jiān)事會(huì)報(bào)告。再如，目前內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)角色定位存在矛盾。審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定明確規(guī)定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)管理的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使監(jiān)督職能。審計(jì)法規(guī)定:企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為國家審計(jì)體系的組成部分，在國家審計(jì)的指導(dǎo)和監(jiān)督下進(jìn)行工作。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)一方面受國家審計(jì)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)，對(duì)本單位的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督檢查，維護(hù)國家利益;另一方面又要受本單位行政領(lǐng)導(dǎo)，工資福利由本單位解決，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員可能因?yàn)榈貌坏狡髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)的信任，不容易了解到企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)幕。業(yè)務(wù)工作的“外向型”與行政待遇的“內(nèi)靠型”，使內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)退兩難，很難進(jìn)入角色。2 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差我國上市公司內(nèi)部審計(jì)設(shè)置有三種類