離婚案件上訴狀

1、word文檔僅供參考離婚案件上訴狀 離婚案件上訴狀上訴人（原審原告）：陳，男，漢族，19年月日出生，彳3e, 電話：被上訴人（原審被告）：王,女，漢族，19年月日出生，住 , 職工，電話：上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院（20x x）朝民初字第 181 號民事判決書，特提起上訴。上訴請求一、請求法院撤銷原審判決第二項，改判上訴人撫養(yǎng)女兒陳 并由被上訴人每月支 付陳凱萌撫養(yǎng)費一千元整；二、請求法院撤銷原審判決第五項，改判上訴人給付被上訴人存款7500元；三、請求法院撤銷原審判決第七項，位于北京市 房屋由上訴人居住； 四、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由第一、一審違反了愛護未成年人身心健康成長

2、愛護的原則。上訴人在一審中差不多提供了足夠的證據(jù)（被上訴人跟異性第三者的開房視頻資料及登記開房記錄）的證明，被上訴人經(jīng)常與異性第三者共同居住，經(jīng)查其第三者有家有室，且有合法婚姻存在。因此，依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)咨詢題 的若干具體意見中的規(guī)定，父母離婚時，子女的撫養(yǎng)歸屬咨詢題區(qū)分以下情況分不處理： 哺乳期后的子女，（1）絕對優(yōu)先直截了當(dāng)撫養(yǎng)條件，父母雙方均要求子女隨其生活的，父母 一方有下列情形之一的，可優(yōu)先考慮：已做絕育手術(shù)或因其他緣故喪失生育能力的；子女隨其生活時刻較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的；無其他子女，而另一方有其他子女的；子女隨其生活，對子女

3、成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴峻 疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的。因此，被上訴人顯 然道德敗壞，屬于其他不利于子女身心健康的情形，雙方的女兒陳 若隨其生活將明顯 不利于愛護子女的身心健康，由此上訴人要求女兒的撫養(yǎng)權(quán)，給其制造良好的生活環(huán)境。第二、一審法院違反不告辭理的原則，超出了當(dāng)事人的訴訟請求。在一審中，因為被上訴人沒有工作及固定住宅而且要帶小孩，主張位于北京市%房屋的臨時的居住權(quán)，因為生活臨時困難，才要求上訴人給予臨時的關(guān)心，顯然沒有要求長期居住的意思，然而一審法院卻判決卻超出當(dāng)事人的請求范圍，將該房屋判歸被上訴人居住，這和臨時居住顯然不

4、同。被上訴人在北京另有住處，被上訴人從2003年年末就居住朝陽區(qū)。一直到20 xx年為了應(yīng)付離婚， 才出來租房居住，且在北京市朝陽區(qū)人民法院民事 判決書（20x x）朝民初字第143 號判決書上予以證明，因此不應(yīng)當(dāng)給予關(guān)心。第三、一審法院在處理訴爭房產(chǎn)的時候沒有通過房屋單位同意，侵害了房屋產(chǎn)權(quán)單位的利益。北京市豐臺區(qū) *房屋屬于上訴人單位分給上訴人的公房，該房屋的所有權(quán)屬于單位。單位有證明，此房只能供職員自己本人居住。被上訴人馬上有自己的住房（朝陽區(qū) ） 0第四、一審法院判決訴爭房屋歸被上訴人居住侵害了上訴人作為勞動者的合法權(quán)益。北京市豐臺區(qū)„„住房屋屬于上訴人單位分給

5、上訴人的公房（該房屋系三 居室的其中一間，其中衛(wèi)生間，廚房共用）。實質(zhì)上是上訴人單位分配給上訴人的一種福利， 公有房屋使用權(quán)的承租人，必須是企事業(yè)單位或者國家機關(guān)的工作人員，其所分得的房屋面積大小與其工齡、職務(wù)級不、貢獻大小、等諸多因素緊密相關(guān)，是對勞動者的一種保障，具有嚴格的身份屬性，而被上訴人不屬于訴爭房屋所屬單位的職員，無權(quán)享受這種福利待遇。第五、一審法院違反法定程序，超越審理期限。本案自20年月一日立案，直到20年一月一日才審結(jié)，超出了一審一般案 件的審理期限。第六、一審法院認定事實錯誤。20xx年上訴人支取 67xx0元，其中的20000元用于上訴人到中央黨校學(xué)習(xí)的學(xué)費， 其中的16

6、500元上訴人用于給被上訴人交納社會保險和女兒的商業(yè)保險，其中的 16000元 用于正常的生活開支，這都屬于家庭生活的正常開銷，并不屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)。該財產(chǎn)差不多消費，已不存在，不應(yīng)當(dāng)分割。第七、一審法院遺漏了上訴人的訴訟請求，沒有記錄上訴人的證據(jù)上訴人在一審的訴訟請求中，要求了損害賠償。但一審法院沒有對此項訴訟請求予以處理。同時，上訴人主張被上訴人與第三者有不正當(dāng)男女關(guān)系，且提交了相應(yīng)證據(jù)。該項證據(jù)為酒店的開房記錄表和視頻錄像。按法律規(guī)定交給了一審法院，但法院沒有予以記錄和質(zhì)證，違反訴訟法的相關(guān)規(guī)定。綜上，一審法院違反法定程序， 認定事實錯誤，判決不當(dāng)，請求二審法院支持上訴人的 全部上訴

7、請求！此致北京市第二中級人民法院上訴人：20 年 月 日 離婚案件上訴狀（子女撫養(yǎng)權(quán)）上訴人：任 ,女，37歲，漢族，市人，市 公司副經(jīng)理，住 市 區(qū) 路 號。被上訴人：史,男，40歲，漢族，省 縣人，市 工廠推銷員，住 市 區(qū) 路 號。上訴人因離婚一案，不服 市 區(qū)人民法院20 xx年5月xx日（19xx ）民初字第 號民事判決中的第二項判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請求依法撤銷 市 區(qū)人民法院（20xx）x民初字第 號民事判決中的第二項判決;改判婚生女孩史 （13歲）由上訴人撫養(yǎng)。上訴理由原判決講：鑒于原告收入豐厚， 有足夠的經(jīng)濟力量培養(yǎng)小孩成人， 因此本院認為小孩歸 原告撫養(yǎng)有利于下一代健康成長

8、。據(jù)此將婚生女孩史 x判歸被上訴人撫養(yǎng)。上訴人認為此項 判決不當(dāng)，判決理由不能成立。其理由是：第一，上訴人一直照顧小孩的生活和學(xué)習(xí)，小孩與上訴人結(jié)下了濃厚的母女情誼；而被上訴人近十年來在 工廠擔(dān)任推銷員，經(jīng)常出差在外，有時幾個月不回家，對小孩生活、 學(xué)習(xí)從來不咨詢，與小孩也沒有什么感情。 因此上訴人認為小孩由被上訴人撫養(yǎng)，不利于小孩成長，而由上訴人撫養(yǎng)則有益于小孩身心健康，有利于培養(yǎng)小孩成和。第二，上訴人經(jīng)濟收入也不低，完全有力量培養(yǎng)小孩成人。 關(guān)鍵不在誰有鈔票，而在于由誰撫養(yǎng)有利于小孩健 康成長。被上訴人講，他有鈔票能夠請保姆照顧小孩，法院也認為此種講法有道理，試咨詢 保姆照顧有母親照顧好嗎

9、此種講法不合情理。小孩判歸誰撫養(yǎng)，應(yīng)考慮小孩的意見。最高人民法院 1993年印發(fā)的關(guān)于人民法院審 理離婚案件處理子女撫養(yǎng)咨詢題的若干具體意見第五條規(guī)定：父母雙方對xx周歲以上的未成年子女隨你或隨母生活發(fā)生爭吵的， 應(yīng)考慮子女的意見。原審法院全然沒有征求小孩的 意見，就主觀決定了。小孩聽講隨你生活哭了幾天，講不情愿與父親一起生活，情愿同母親一起生活。請上訴審人民法院按照最高人民法院的意見辦事，考慮小孩的意見，將小孩改判歸上訴人撫養(yǎng)。此致市中級人民法院附：本上訴狀副本一份。上訴人：任一年月日離婚案件上訴狀（財產(chǎn)分配）上訴人：,男，出生一年月日，系博士后，住,電話:被上訴人：，女，出生年月日，主管，

10、住，電話：上訴人因離婚糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（20x x）海民初字第一號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：1、要求撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（20x x）海民初字第一號民事判決書第四項，改判對北京市昌平區(qū)東關(guān)南里住房作為夫妻共同財產(chǎn)依法進行分割；2、要求撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（20x x）海民初字第一號民事判決書第六項，上訴人無需支付任何房屋折價款給被上訴人；3、一審、二審一切訴訟費用均由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審判決將北京市昌平區(qū)東關(guān)南里住房（以下簡稱東關(guān)南里的房子）認定為被上訴人個人財產(chǎn)，將海淀區(qū)碧桐園住房 （以下簡稱碧桐園的房子）判歸上訴人所有的同時要求上訴人向被上訴人支

11、付十萬元房屋折價款。上訴人認為，一審判決對這兩套住房的處理不當(dāng)。一、東關(guān)南里的房子是夫妻雙方的共同財產(chǎn)，理應(yīng)進行依法分割，一審將其認定為被上訴人的個人財產(chǎn)有誤。理由如下：1、東關(guān)南里房子為婚后購買，購房款的首付是由現(xiàn)金支付，在被上訴人無法舉證證明 該首付是由其父親提供的前提下，應(yīng)認定首付使用夫妻共同財產(chǎn)支付的。東關(guān)南里的房子是 20 x x年3月購得的，那個時刻是夫妻關(guān)系存續(xù)期間。一審判決對此表述為雙方均認可此房首付是由被上訴人的父親提供的，可事實上，一審?fù)徠陂g上訴人上述事實并沒有認可， 而是懷疑被上訴人支付首付的款項中使用了夫妻共同財產(chǎn)，并要求被上訴人提供出房款是由其父親出資的證據(jù)，但被上

12、訴人自始至終也沒有拿出相關(guān)的證據(jù)予以佐證。2、被上訴人將東關(guān)南里的房子進行出租，用租金及其他夫妻共同財產(chǎn)進行還貸。在此房還貸的咨詢題上一審判決自相矛盾，一方面認為還貸是由被上訴人的父親提供的，一方面又稱被上訴人使用租金進行還貸。事實上，該房屋的還貸款并非是由上訴人的父親提供，而是由上訴人使用房屋租金及其他夫妻共同財產(chǎn)進行償還的，這部分理應(yīng)被認定為夫妻共同還貸。綜上，上訴人認為，被上訴人無法舉證證明東關(guān)南里房子的首付是由被上訴人的父親提供，其房屋的還貸款是由被上訴人使用房屋租金和其他夫妻共同財產(chǎn)進行支付的，該房屋理應(yīng)被認定為夫妻共同財產(chǎn)。法院即便將該房屋判決歸被上訴人所有，也應(yīng)該要求被上訴人向上

13、訴人支付房屋折價款。二、碧桐園的房子不存在共同還貸，應(yīng)認定為上訴人的個人財產(chǎn)，上訴人無需向被上訴人支付任何房屋折價款。1、一審判決認定上訴人與被上訴人婚姻存續(xù)期間實際償還貸款金額28228.77元的事實 有誤。一審判決之因此要求上訴人向被上訴人支付x x萬元房屋折價款，根源是認定雙方在20 xx年6月22日至20 xx年8月22日對北京市昌平區(qū)政府街 6號院（新新公寓）住房 （以下簡稱新新公寓的房子）還貸28228.77元。上訴人認為，這一事實認定有誤。因為被上訴人在這段時刻沒有工作，更沒有收入，連自己生活上的開銷還需要上訴人父母來負擔(dān)， 全然沒有能力償還房貸。至于上訴人，這段時刻尚在學(xué)校讀書

14、，也沒有償還房貸的能力。事實上，這28228.77元房貸的實際支付人是被上訴人的父母。男女雙方并沒有婚后還貸的事 實，新新公寓的房子屬于上訴人父母婚前贈與上訴人的個人財產(chǎn)，與被上訴人毫無關(guān)系。2、碧桐園的房子為上訴人的個人財產(chǎn)，而非夫妻共同財產(chǎn)。既然新新家園的房子是上訴人的個人財產(chǎn)，被上訴人不占任何份額，那么此房出售后， 用售房款全款購買的碧桐園的房子自然也屬于完全屬于上訴人一個人。盡管該房屋從購買時的140萬增值到175萬，但依照我國婚姻法司法解釋三，自然增值部分不屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此，一審判決認為該房屋為雙方共同財產(chǎn)與事實不符。綜上，不管是碧桐園的房子依舊之前新新家園的房子，雙方在共同生活期間均未共同償還過房貸，一審認定的共同還款部分實際上并不存在。因此一審判決此項有誤，上訴人并不需要向被上訴人償還x x萬元房屋折價款。3、退一步講，即便此 28228.77元被認定為雙方共同還貸，上訴人應(yīng)向被上訴人支付房 屋折價款的數(shù)額也遠遠達不到x x萬元。即使此28228.77元被認定為雙方共同還貸部分，那么被上訴人分得的部分應(yīng)為14 x x4.38元。新