美只具有特殊性.doc

美只具有特殊性、主觀性和當下性藝術欣賞是藝術主體對藝術品的一次主動介入過程，因而是一次以審美為訴求的過程，是對藝術美的領略。由審美的本質(zhì)規(guī)律推知，藝術欣賞旨在獲得一種自由意志運動狀態(tài)，達到一種物我兩忘全神貫注狀態(tài)，期待一種移情作用；由此我們可以進一步推知，藝術欣賞作為審美本身不可能在完全自覺的理性意識狀態(tài)中發(fā)生，倘若真的如此，則審美失敗。這意味著任何藝術欣賞都是唯一的，都是絕對的，都是不可比較的。我們既不能說音樂美高于文學美，也不能說奏鳴曲美于圓舞曲，更不能說周杰倫的歌比毛阿敏的歌好聽，這些說法都不是對藝術欣賞的正確說法，即不是對藝術欣賞本質(zhì)的正確反應。前已論證，美只具有特殊性、主觀性和當下性，美的本質(zhì)是一種自由情感反應。情感固然有喜怒哀樂等種種不同的表現(xiàn)，其心理和生理反應得強度也不盡相同，但每一種情感表現(xiàn)都是獨特的價值，都引起主體自由愉悅之感，我們不能說這種情感比那種情感更愉悅，也不能說這次情感反應比那次更美妙，例如我們不能說看趙本山的小品比看魯迅的小說更愉悅；或者看第二遍趙本山的賣拐比看第一遍的時候更愉悅或更不愉悅，實際的體驗是每一次藝術欣賞活動都具有當下性，都不是基于理性和經(jīng)驗基礎上的比較，如果一旦超出了當下性，一旦回到了現(xiàn)實世界中來，一旦我們對剛剛發(fā)生的藝術欣賞過程展開任何分析、討論或評論，這實際上已經(jīng)不再是藝術欣賞的范疇，而進入了藝術批評的領域。對于社會大眾來說，真正有意義的活動是藝術欣賞，因為只有藝術欣賞這個過程本身才可能發(fā)生審美反應，才有可能產(chǎn)生審美體驗，即獲得自由愉悅之情感，這才是我們對于藝術品的目的。如果一件藝術品不能讓我們獲得某種愉悅情感，即不能吸引我們的注意力，說明這件藝術品對于這個審美主體來說不能充當審美客體，或者說不具有審美客體的條件，他要么放棄，要么選擇其他的藝術品，直到選擇到適當?shù)膶徝揽腕w為止?，F(xiàn)實中，我們大多數(shù)人正是這樣做的，對于我們不喜歡或者不感興趣的藝術作品，我們一般是選擇放棄，而不是在那里追究為什么我們不喜歡，或者它為什么不讓我們喜歡；而對于我們感興趣的作品，我們只管欣賞就是了，很少討論這些作品為什么吸引我們，其魅力何在這類問題。然而，我們不管、不關心或者說即使想關心也沒有能力關心這些問題，并不意味著就真的沒人關心這些問題了。實際上，的確有少數(shù)人專門以研究、分析藝術品的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律，即研究人類的藝術現(xiàn)象為職業(yè)為幟志，這些人我們稱為藝術批評家，這些職業(yè)活動我們稱為藝術批評。顯然，藝術批評是一項嚴格的科學研究活動。它的研究范疇相當廣泛，我們可概括為三個主要方面：藝術鑒賞研究、藝術史研究和藝術批評史研究。藝術鑒賞不同于藝術欣賞，但它以藝術欣賞為基礎和前提，旨在就一件藝術作品的價值構成、價值大小、價值成因以及相應的創(chuàng)作方法、創(chuàng)作原則包括藝術批評方法本身等做出理性的分析和判斷。藝術史研究以藝術鑒賞研究為基礎，旨在對整個藝術系統(tǒng)的歷史運動和社會運動和本體運動規(guī)律做出理性的分析、概括和總結。她不僅僅限于藝術作品本身的研究，還包括對藝術家、藝術環(huán)境、藝術類別、藝術文化、藝術思潮、藝術流派、藝術哲學等內(nèi)容的研究和探討。藝術批評史研究則是對藝術鑒賞和藝術史研究活動的基本規(guī)律的梳理和把握，因此是對知識譜系或者理論譜系的研究，它的研究對象不再是一般的藝術作品、藝術家和藝術環(huán)境因素，而是知識形態(tài)的學術資料，包括論文、專著、教科書等。以上是廣義的藝術批評概念，狹義上的藝術批評通常就是指藝術鑒賞活動。我們這里重點探討狹義上的藝術批評。前面已經(jīng)指出，藝術欣賞是一個以審美為主要訴求的過程，只關心藝術作品能否賞心悅目，而不必細究其何以賞心悅目。或雖是這樣說，但從我們每個人的藝術欣賞實踐來看，純粹的欣賞是很難做到的，特別是藝術欣賞過程結束之后，人們最會在某些偶然巧遇的場合隨機地交流起對欣賞對象的體會，比如甲、乙、丙三人是同事，三人前一天分別在看正在熱播的電視劇闖關東。今天三個人在單位上見面了，中午吃飯的時候，甲在聊天的時候突然問起乙昨晚看闖關東了沒有，乙說看了，接著說不錯，感覺挺有看頭的；甲說是的，這個故事很真實，一點都不讓人感到虛假，你看李幼斌這個家伙真行，演一個像一個，這次他演的朱開山這個人物也很有個性；乙說是呀，不過有一點挺讓人煩的，就是總是有一種勸人誠信的說教味，這讓人感覺虛假，根本不符合現(xiàn)實，或者說，電視劇對這個問題的處理太簡單化了。而聽了甲乙二人的話后，丙不屑一顧地說，有什么看頭，還不弘揚主旋律這種老套的主題，我就不相信朱開山這家人就這么愛國、經(jīng)商就這么誠信，一看就知道這無非是又一部迎合官方意識形態(tài)的概念演繹和圖解之作。毫無疑問，甲乙丙三人所交流的無非是對電視劇闖關東的觀感。在我看來，這種對觀感的交流過程已經(jīng)不屬于藝術欣賞了，而屬于藝術批評的范疇，盡管這種口頭上的交流顯得很不系統(tǒng)、完整，但它依然隱含著正統(tǒng)的藝術批評中很多極為重要的問題：第一就是評價標準的問題，這是藝術鑒賞或藝術批評的開展首當其沖的問題。如上例中，甲乙二人的這段簡單的對話得以進行，首先二人各自心中就自然而然地有一個評價標準。對于甲來說，他使用了真實性和形象性兩條衡量標準，用現(xiàn)實作為參照系，他把電視劇跟現(xiàn)實作了比較，認為后者接近現(xiàn)實生活，所以得出“不錯”的結論；第二條是形象性，就是朱開山這個人物性格很有個性，很特別，不像現(xiàn)實中的人物，這一條實際上就是所謂的形式主義批評。對于乙來說，他對接受了甲的觀點即甲的評價標準之后，還進一步指出表現(xiàn)“誠信”這一主題上的虛假性，即不符合現(xiàn)實，實際上還是真實性標準的繼續(xù)。而對于丙來說，情況就更為復雜，他提出了另外一條不同的標準即政治意識形態(tài)標準，并以此為據(jù)否定了這部作品。我們看到，丙提出的政治標準不是著眼于作品內(nèi)部構成，而是從作品的外部環(huán)境來審視的，即從藝術品生成的外部動因上來評價作品。第二就是評價標準的有效性問題。我們從上面的例子中可以清楚地看出三個人對同一電視劇的看法是不盡相同的，其中甲與乙的觀點比較接近，但也不是完全相同；而丙的觀點則與甲乙相去甚遠，前兩者基本上是肯定，而后者則是否定。這還是三個人的觀點，如果是又更多的人參與，自由地表達自己的觀感，我們有理由相信