新刑訴法實(shí)施后律師會見對案件的影響及對策

新刑訴法實(shí)施后律師會見對案件的影響及對策明年1月1日，新刑訴法就要正式實(shí)施，這標(biāo)志著我國法治建設(shè)的文明和進(jìn)步，尤其是對辯護(hù)制度的修改、完善，使長期困擾律師的會見難、閱卷權(quán)難問題得到解決。明確了非法證據(jù)排除等諸多規(guī)定，為維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，為律師的有效辯護(hù)和作用的發(fā)揮，提供了重要的法律保障。在審查起訴階段，辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人的包括以下幾個(gè)方面：（一）查閱案卷材料。新刑訴法第38條規(guī)定：辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。實(shí)踐中，律師因不能查閱案卷材料，僅有會見嫌疑人了解的案情，不能對其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷，無法體現(xiàn)辯護(hù)職能。修訂刑訴法過程中，吸收采納了律師法的相應(yīng)規(guī)定，有效解決了律師普遍處于無奈等待起訴而基本無作為的問題。（二）向犯罪嫌疑人核實(shí)證據(jù)。新刑訴法第36條規(guī)定，自案件移送審查起訴之日起，辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。這一規(guī)定，徹底讓辯護(hù)律師消除了因核實(shí)證據(jù)面臨涉嫌泄露國家秘密罪的心理顧慮，對律師的辯護(hù)提供了有力的法律保障。（三）向檢察院提交有針對性的辯護(hù)意見?，F(xiàn)行刑訴法制度下，因受閱卷難的制約，多數(shù)情況下，辯護(hù)律師尚不能向檢察院提交有針對性的辯護(hù)意見。新刑訴法第170條規(guī)定，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。第277279條規(guī)定了刑事和解制度。辯護(hù)律師在閱卷后，通過向嫌疑人核實(shí)證據(jù)，基本可以形成有關(guān)案件罪名、定性、證據(jù)不足、無罪、罪輕或者具有立功、自首、從犯等量刑情節(jié)的意見，對于已經(jīng)和解的案件，可以與承辦人積極溝通、交流意見，爭取檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的決定。筆者曾辦理的一起非法經(jīng)營案和一起國有人員失職案中，在審查起訴階段，向檢察院及時(shí)提交犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪的證據(jù)和書面意見，并積極主動與承辦人溝通，最終使檢察作出了不起訴的決定，使一名犯罪嫌疑人被羈押8個(gè)月后無罪釋放。通過以上關(guān)于律師會見的法律規(guī)定，我們可以看出，在審件查起訴階段，律師享有更為廣泛的權(quán)力，對案情有了進(jìn)一步的了解，這對于保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利、確保司法公正固然無可厚非，但由于案件在審查起訴階段，相關(guān)證據(jù)依然處于固定、補(bǔ)強(qiáng)階段，律師的介入會對案件的處理結(jié)果產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的影響：一、案件證據(jù)瑕疵成為辯點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，重實(shí)體、輕程序的思想普遍存在，加上辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)、素質(zhì)不高或粗心馬虎，案件中或多或少存在證據(jù)瑕疵，這種證據(jù)上的瑕疵嚴(yán)重的影響了證據(jù)的證明效力，有的甚至成為非法證據(jù)，無法證明犯罪。而律師在會見過程中，結(jié)合其在審查起訴階段享有的閱卷權(quán)，會發(fā)現(xiàn)我們辦案中大量的證據(jù)瑕疵，成為其在日后進(jìn)行無罪、罪輕辯護(hù)的有力證據(jù)，從而影響案件的起訴質(zhì)量。二、易造成犯罪嫌疑人翻供。由于律師會見時(shí)間提前、會見不受監(jiān)聽、閱卷不受限制，很可能造成大量單證案件、疑難案件犯罪嫌疑人，在案件偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段出現(xiàn)翻供現(xiàn)象，在缺乏其他有利證據(jù)的情況下，很可能會造成部分案件撤訴或判處無罪。三、對檢察機(jī)關(guān)出庭指控犯罪增加了難度。律師閱卷權(quán)的擴(kuò)大和前移，在庭審前律師就可以獲得檢察機(jī)關(guān)出庭公訴的全部證據(jù)，而律師自行搜集的證據(jù)卻沒有規(guī)定要向檢察機(jī)關(guān)開示。這樣以來如果律師不主動向檢察機(jī)關(guān)開示自己的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)就只有到了審判階段才能掌握，這就造成檢察機(jī)關(guān)的被動，增加了公訴人出庭指控犯罪的難度。針對以上由于律師會見給審查起訴工作帶來的不利影響，我們應(yīng)該正確面對，通過在實(shí)踐中加強(qiáng)制度的建設(shè)，加強(qiáng)人的建設(shè)，提高審查起訴和出庭水平，嚴(yán)厲打擊犯罪，維護(hù)法律公平正義，主要從以下幾個(gè)方面做好工作：一、不斷提高公訴人素質(zhì)。這就需要我們加強(qiáng)學(xué)習(xí)，對于新頒布和修改的法律及相關(guān)司法解釋，要組織學(xué)習(xí)討論，并在辦案實(shí)踐中加深理解、靈活運(yùn)用。同時(shí)要采取請進(jìn)來、走出去的方式，從不同層次、不同角度加深對法律的理解和適用。加強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，以辯論賽、觀摩庭等方式，針對辯護(hù)觀點(diǎn)作好應(yīng)對，提高出庭公訴水平。二、加強(qiáng)對偵查工作的引導(dǎo)。切實(shí)加強(qiáng)公訴引導(dǎo)偵查工作：與公安機(jī)關(guān)討論解決訴偵工作中存在的普遍性問題。對重大、復(fù)雜、疑難、敏感案件提前介入，對重要證據(jù)的收集、證據(jù)鏈的形成給予及時(shí)引導(dǎo)。引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)注重實(shí)物證據(jù)的收集，切實(shí)樹立“重證據(jù)、不輕信口供”得辦案理念，降低犯罪嫌疑人翻供、串供給案件帶來的不利影響。三、建立證據(jù)開示制度。新律師法對律師向公訴機(jī)關(guān)開示證據(jù)未做出規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況制定審查起訴階段證據(jù)開示制度，明確規(guī)定證據(jù)對等交換原則。通過與法院協(xié)調(diào)，在開庭前在合議庭主持下控辯雙方做最后一次證據(jù)完全交換，并應(yīng)明確告知控辯雙方未經(jīng)交換的證據(jù)，除有合理情由外不得當(dāng)庭舉證質(zhì)證。四、規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為。加強(qiáng)與各級司法行政部門及律師協(xié)會的聯(lián)系，建議并督促他們加強(qiáng)對律師的管理，防止和及時(shí)懲戒律師的違法行為。規(guī)定律師不得將其通過會見犯罪嫌疑人或被告人、查閱檢察機(jī)關(guān)案件材料、自行調(diào)查取證等獲得的信息提供給證人、犯罪嫌疑人和被告人。對在刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)的律師毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)和妨礙作證的犯罪線索，要及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，確保刑事訴訟的順利進(jìn)行。五、加強(qiáng)證據(jù)的固定。有針對性改進(jìn)工作機(jī)制，逐步引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對關(guān)鍵證據(jù)；加強(qiáng)審查起訴階段事實(shí)、證據(jù)的復(fù)核，對案件證據(jù)體系進(jìn)行固定。特別是對極容易受干擾的關(guān)鍵性的證人證言，犯罪嫌疑人供述，律師接觸后一定要進(jìn)行復(fù)核。在復(fù)核時(shí)可以采取同步錄音錄像的方式。對于證詞反復(fù)的證人、供述反復(fù)的犯罪嫌疑人、被告人，要查明其思想、態(tài)度變化的原因，有針對性的做好工作。六、加強(qiáng)與律師的意見交換。認(rèn)真聽取辯護(hù)律師提出的意見，換位思考，拓展思路，全方位審查案件，采納辯護(hù)律師提出的正確觀點(diǎn)，收集無罪、罪輕證據(jù)，正確分析現(xiàn)有證據(jù)情況，使審查案件證據(jù)體系進(jìn)