黑格爾關(guān)于哲學(xué)的七個(gè)比喻

黑格爾關(guān)于哲學(xué)的七個(gè)比喻 哲學(xué)是什么？這是一個(gè)最引人入勝而又最令人困惑的問題。德國古典哲學(xué)的集大成者、辯證法大師黑格爾對哲學(xué)作過許多形象生動而又耐人尋味的比喻，仔細(xì)地品味這些生動比喻，不僅能使我們了解哲學(xué)的深刻意蘊(yùn)，而且會使我們在欣賞、品味中體悟到什么是哲學(xué)思考，獲得哲學(xué)的辯證智慧?，F(xiàn)擷取黑格爾關(guān)于哲學(xué)的幾則比喻共同欣賞。 一、廟里的神 黑格爾說：“一個(gè)有文化的民族”，如果沒有哲學(xué)，“就像一座廟，其他方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。”黑格爾借用“廟”與“神”的關(guān)系來生動比喻人類生活與哲學(xué)兩者之間的關(guān)系。按照黑格爾的比喻，廟里的“神”是使“廟”成其為廟的“靈光”，哲學(xué)則是使人類的“文化殿堂”和“精神家園”成其為文化殿堂和精神家園的“靈光”。哲學(xué)，它就像普照大地的陽光一樣照亮了人類的精神生活。如果失去了哲學(xué)，人類的生活就會變得黯淡無光。 二、廝殺的戰(zhàn)場 整部人類哲學(xué)史充滿著哲學(xué)家們互相批判、互相推翻、互相取代的斗爭，基于這種客觀事實(shí)，黑格爾把哲學(xué)史形象地比喻為一個(gè)“廝殺的戰(zhàn)場”。黑格爾說：“全部哲學(xué)史這樣就成了一個(gè)戰(zhàn)場，堆滿著死人的骨骼。”在黑格爾看來，哲學(xué)總是在自我批判和自我否定中發(fā)展的，因?yàn)檎軐W(xué)是“思想中所把握的時(shí)代”。表達(dá)新時(shí)代的哲學(xué)必然要通過對表達(dá)舊時(shí)代的哲學(xué)的批判而獲得哲學(xué)的統(tǒng)治地位，由此便構(gòu)成了哲學(xué)史的“廝殺的戰(zhàn)場”。 三、花蕾、花朵、果實(shí) 黑格爾說：“花朵開放的時(shí)候花蕾便消逝，人們會說花蕾是被花朵否定掉了；同時(shí)地，當(dāng)結(jié)果的時(shí)候，花朵又被解釋為植物的一種虛假的存在形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式出現(xiàn)而代替花朵的。這些形式彼此不相同，并且互相排斥，互不相容。但是，它們的流動性卻使它們成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們在有機(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的，而正是這種必要性才構(gòu)成整體的生命。” 黑格爾關(guān)于“花蕾、花朵、果實(shí)”的比喻，有助于我們理解哲學(xué)發(fā)展史?；ɡ僭杏嘶ǘ?，花朵又孕育了果實(shí)；但花朵的怒放，正是否定了花蕾，果實(shí)的結(jié)出也正是否定了花朵。通過這個(gè)生動形象的比喻使我們體悟到：哲學(xué)思想之間的互相批判，并不是一無所獲的徒然否定，而是如“花蕾、花朵和果實(shí)”的自我否定一樣，在否定中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，因此哲學(xué)的歷史就是哲學(xué)發(fā)展的歷史。 四、密涅瓦的貓頭鷹 “密涅瓦”是古希臘羅馬神話中的智慧女神雅典娜，棲落在她身邊的貓頭鷹則是思想和理性的象征，黑格爾說，哲學(xué)就像密涅瓦的貓頭鷹一樣，它不是在旭日東升的時(shí)候，在藍(lán)天里翱翔，而是在薄暮降臨時(shí)才悄然起飛。在這里，黑格爾用密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時(shí)起飛來比喻哲學(xué)，旨在說明哲學(xué)是一種“反思”活動，是一種沉思的理性?！胺此肌笔菍Α罢J(rèn)識的認(rèn)識”、對“思想的思想”，是思想以自身為對象反過來而思之。如果把“認(rèn)識”和“思想”比喻為鳥兒在旭日東升或艷陽當(dāng)空的藍(lán)天下翱翔，“反思”當(dāng)然只能是在薄暮降臨時(shí)才悄然起飛了。黑格爾把哲學(xué)比喻為在黃昏中起飛的貓頭鷹，還有更深的一層含義，這就是：哲學(xué)的反思必須是深沉的、自甘寂寞的。黑格爾說：“時(shí)代的艱苦使人對日常生活中平凡的瑣屑的興趣予以太大的重視，現(xiàn)實(shí)上很高的利益和為了這些利益而作的斗爭，曾經(jīng)大大地占據(jù)了精神上一切的能力和力量以及外在手段，因而使得人們沒有自由的心情去理會那較高的內(nèi)心活動和較純潔的精神活動” 五、“消化與生理學(xué)” 黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)反思并非有些人認(rèn)為的“是我們達(dá)到永恒或真理的主要條件，甚至是唯一條件。”他說，“這種說法，無異于認(rèn)為在沒有知道食物的化學(xué)的、植物學(xué)的或動物學(xué)的性質(zhì)以前，我們就不能飲食；而且要等到我們完成了解剖學(xué)和生理學(xué)的研究之后，才能進(jìn)行消化?！边@種說法顯然有悖于情理。所以對于哲學(xué)反思的作用不宜無限夸大，以為人類的存在都系于哲學(xué)。一種較為客觀的說法是，不學(xué)哲學(xué)照樣可以思維，不過學(xué)哲學(xué)可以更好的思維。生理學(xué)不是教人消化的，哲學(xué)也不是教人思維的 。研究哲學(xué)是訓(xùn)練思維以達(dá)到其它的目的。 在黑格爾的這個(gè)譬喻里也隱含著對康德哲學(xué)的批判?？档抡軐W(xué)的主要課題是考察在什么限度內(nèi)，思想的形式能夠的達(dá)到關(guān)于真理的知識?？档绿貏e要求在考察求知以前先考驗(yàn)知識的能力。黑格爾認(rèn)為這會引起一種誤解以為在得到知識以前已在認(rèn)識，他打了另一個(gè)異曲同工的譬喻說，那是認(rèn)為“在沒有學(xué)會游泳以前勿先下水游泳”。黑格爾提出“我們必須在認(rèn)識的過程中將思維形式的活動和對于思維形式的批判結(jié)合在一起”，“必須由其（思維形式）自身去規(guī)定自身的限度，并揭示其自身的缺陷”。這即是他所謂的思想的“矛盾發(fā)展”。 警惕譬喻的陷阱！試想一個(gè)思想可以采用不同的譬喻方式，而一個(gè)譬喻方式又可以用來闡述不同的思想。我們怎么能夠相信譬喻說服力呢？譬喻只是一種修辭，譬喻自身可以為真，但思想不會因譬喻而更真，更具說服力?？膳碌钠┯?！因?yàn)槠┯髋c思想的邏輯常項(xiàng)并不完全相對應(yīng)，但譬喻自身的思想?yún)s經(jīng)常使思想偏離自身軌道而納入譬喻自身的思想的軌道，從而走向謬誤。 誠然，不學(xué)生理學(xué)并非不能消化，但是不懂游泳卻冒然下水無疑是危險(xiǎn)的。康德“要求在考察求知以前先考驗(yàn)知識的的能力”是在為哲學(xué)尋求一個(gè)穩(wěn)固的起點(diǎn)，從而能夠建立一個(gè)可靠的“彼岸世界”?？档聼o疑是審慎的。但黑格爾可能受其譬喻自身的思想和類似思維方式的影響，認(rèn)為起點(diǎn)可以是一個(gè)假設(shè)，而讓思維對這個(gè)假設(shè)的思想進(jìn)行思想，思維考察思維自身，然后回到起點(diǎn)。這種思想檢驗(yàn)思想自身的“矛盾發(fā)展”，確實(shí)可以揭示其自身的缺陷，但是它如何能夠證明自身的真理性呢，又如何能夠達(dá)到他的“絕對”和“真理”呢？馬克思看出了這里的破綻，提出在實(shí)踐中檢驗(yàn)思想。尼采對黑格爾感到失望，認(rèn)為人類所有的知識只是對本體的虛構(gòu)，從而提出要重估一切價(jià)值。 六、同一句格言 黑格爾說，同一句格言，在一個(gè)飽經(jīng)風(fēng)霜、備受煎熬的老人嘴里說出來，和在一個(gè)天真可愛、未諳世事的孩子嘴里說出來，含義是根本不同的?！袄系哪切┳诮陶胬?，雖然小孩也會講，可是對于老人說，這些宗教真理包含著他全部生活的意義。即使這些小孩也懂得這些宗教真理的內(nèi)容，可是對他來說，在這個(gè)宗教真理之外，還存在著全部生活和整個(gè)世界。”黑格爾這段話告訴我們，哲學(xué)不僅僅是一種慎思明辨的理性，而是一種體會到的真切的情感；哲學(xué)不僅僅是一系列的概念的運(yùn)動和發(fā)展，而且是蘊(yùn)涵著極其深刻的生活體驗(yàn)。人們要真正地進(jìn)入哲學(xué)思考，還必須具有中國傳統(tǒng)哲學(xué)所提倡的體會、頓悟、品味。 七、動物聽音樂 哲學(xué)不是現(xiàn)成的知識，如果把哲學(xué)當(dāng)成現(xiàn)成的知識去接受，雖然可以使人獲得某些哲學(xué)概念，但卻始終不知道哲學(xué)為何物，因而也不能真正地進(jìn)入哲學(xué)思考。就“像某些動物，它們聽見了音樂中一切的音調(diào)，但這些音調(diào)的一致性與諧和性，卻沒有通過它們的頭腦”(黑格爾語)。黑格爾通過這個(gè)比喻，尖銳而又深刻地揭示了形成哲學(xué)智慧的智慧。黑格爾曾說：“常有人將哲學(xué)這一門學(xué)問看得太輕易，他們雖從未致力于哲學(xué)，然而他們卻可以高談?wù)軐W(xué)，好像非常內(nèi)行的樣子”這些人“高談?wù)軐W(xué)”，當(dāng)然也就如同動物聽音樂一樣，可以聽見“